Отвечу вам более конкретно - необходима полноценная версия (от начала событий и до их конца) в которой этот момент обоснован, где учтены особенности местности, погодные условия и, естественно, материалы УД. Если вы считаете уместным рассуждать о поведении "всех млекопитающих", то это необходимо также сделать в рамках выбранной вами версии, иначе это можно расценить как флуд.

  Для Aleksandra.
Дорогой Aleksandr,значит ли это,что мнение  участника Форума,не имеющего версии автоматически считается - "флудом"?
  Кстати,человеческие реакции,заложенные природой на инстнктивном уровне будут одинаковыми в любой точке земного шара.
    Элина.

Увы, видимо вы не снимали панорамы в горах. Из-за волнистой линии вершин гор, с рук постоянно идет "сдвиг", иногда и более чем на полкадра при всей панораме. а это уже не панорама, а иллюстрация "Что какие переменный электрический ток" для n-класса СШ.
Гл. обр. из-за панорам и берут штативы (только не треноги в лыжный поход) на маршрут. Ночной съемкой (и даже в сумерки) приходится заниматься исчезающе мало.
Все это для "нормального участника" "нормального похода" исключения бывают только в "матрасных" походах или у серьезных профессионалов. Последним, правда, в серьезный спортивный поход "развернутся" все равно не дадут. нужно выбирать, либо снимать, либо по походам ходить. Хотя определенные поблажки бывают (разрешенный больший вес аппаратуры за общественный счет, задержки на маршруте для съемки и т. п.). Но это у кого как. А многих, сильно не забалуешь.

И для любых других целей - тоже самое.

Вы с кем пытаетесь спорить? С собой?

Легко. Все что надо есть и не мешает.

Кроме того, что это особенности речи писавшего, мне, например, ни о чем.

По распискам 2 тома номера аппаратов, отданных другим написаны. Методом исключения из 4 аппаратов можно 3 исключить?

Ну вы даете...! Чего уж 2, надо сразу не менее 4-х!
Кто ж ему даст тащить такой лишний вес? Не говоря у про то, кто его будет брать в здравом уме и твердой памяти?
Или вы про него имеете другое мнение7

Почему вы считаете, что данная расписка и то, что написано Золотаревой, это о разных предметах?Все свели в одно место, а потом уже и выдавали.
Тогда иметь один то аппарат было редкостью. Да и зачем ему 2, тем более одинаковых? Были бы разные, это еще можно было бы понять, а так...

Ни фига себе? Им что делать было совсем нечего, как только штативы себе мастерить в лыжные походы? Которые там ни на фиг не нужны....
И потом, вы слишком легкомысленно представляете себе, что такое сделать фотоштатив, который будет хотя бы удовлетворительно работать в действии.
Это не печку сделать, это на порядок сложнее.

Во-1. Про какие "промышленные", идет речь?
Во-2. Даже если брать буржуйки времен войны (они были как раз самодельными, даже если их делали на заводах - плана и задания на их выпуск не было во время войны) вы чего, разницы не понимаете?
Хотя бы по весу и габаритам. Удобство переноски и пр. я уже опускаю.
И характеристики (кста, что вы под этим имеете в виду?) у них сильно разные, потому что условия разные.

И что "политехи? Насколько я знаю тему (см книжки Лукоянова и Директора, которые я или писал или, частично,  консультировал), грамотные печки были сделаны только ребятами из МИХМа (химмашиностроения) и МАИ (это наши двигателисты) только потому, что и те и другие термодинамику и теплотехнику знали на 5+, И материалы тоже. И что характерно, и у тех и у других был хороший
доступ к нужным материалам. Многие другие печки тоже делали, но они тем в подметки не годились.

Не, оно, конечно можно... только купить машину времени пока еще сложновато.... Даже сейчас... А у Кривонищенко и денег на это не хватило бы.... :rofl:

Бууу-га-га... И вообще ему нефиг было и вечный двигатель сделать.... :crazyfun:

Ну чего усложнять? Сняли штатив (если он там был?) и обычным способом: открыли футляр, головку затвора в положение для перемотки,  выкрутили на подающую кассету, открыли крыку и вынули кассету.
шутка, конечно, но именно так и действовали...
Ну не "спать же им не снимая лыж?" (с) :angry:

Это не радиограммы, а придумки, яко бы свидетелей, через 50 лет....

В нем не отражено и наличие штатива.  Вы же не  будете утверждать, что в случае, если он был громозким ( бандурой) его просто не заметили.
Если не отражено, значит его там не было.
Если его там не было, значит его забрали поисковики вместе с тремя фтоаппаратами, которые на следующий ( или в тот же день ) возвратили Темпалову.
Стали  бы они   тащить  в лагерь фотоаппарат, прикрученный к штативу ? Или штатив, прикрученный к фотоаппарату, как  угодно  .  :huh:
Стал бы Темпалов увозить в Ивдель фотоаппарат на штативе ?  Или предварительно  отсоединил бы ?
Если он карманый, могли бы и мог бы. А если "бандуру" ?
Как думаете ?

  Все правильно. Но когда и кем  вынимались пленки для проявки ?

В суматохе переодевания  Золотарев перезаряжал пленку  ?  Полностью одетым и обутым ?  Сомневаюсь.

Не снимал.  :dontknow:  Но если снимать на обычный а не длиннофокусный объектив, нет нужды отслеживать очень тщательно линию горизонта. Запаса по низу и по верху хватит с лихвой.   Хотя , может Вы и правы. Спорить не буду.

Нет, с теми, кто считает, что в длительном туристическом походе  туристы   могут  себе  позволить тащить громоздкий штатив.  При том, что  берут  обмылки мыла и  такое количество  зубой пасты, чтобы хватило в аккурат на поход.
При совершенно очевидной альтернативе .

А мне говорит о том, что  когда что  к чему то  прикручивают , то вращают при этом более мелкий предмет а крупный остается неподвижным. Например, когда прикручивают  гайку к машине , вращают  ( прикручивают)  гайку  а не наоборот.
В случае габаритного штатива должен быть прикручен фотоаппарат к штативу но не наоборот. А в случае легкого малогабаритного  карманного штатива как раз штатив может быть прикручен к фотоаппарату.

Дык,  я что бы наверняка !  Микрорельеф Вы не учитываете ? Даже на месте установки палатки рельеф порядком отличается в пределах 10 град на очень небольшом промежутке  склона.
  При такой видимости, как на фото, возможно рассмотреть лишь камни на расстоянии не более 10 м от идущих . Единственное, что с увереностью можно сказать, они идут с незначительным подъемом вверх. Это может быть и  последние метры перед седловиной и все протяжение от седловины к месту МП.

   У Золотарева точно был фотоаппарат в походе ( который опознал Юдин и который находился в палатке ) и фотоаппарат , который хранился в Согрина. Третий фотоаппарат - это уже явный перебор.
  Судя из акта передачи вещей матери Золотарева ей передан фотоаппарат из квартиры Согрина.  Другими сведениями согласно УД  я не располагаю.
Если у Золотарева был только один фотоаппарат, значит в походе у него фотоаппарата не было вообще.  Если два - не ясно, где делся второй из палатки. Или есть материалы, подтверждающие передачу золотаревского фотоаппарата из палатки ? Письмо , да,  есть, в котором он обещает возвратить матери  фотоаппарат после проявки пленки. Но  кто может доказать, что этот фотик принадлежал именно Золотареву ?

В одном коробке посчитали,а в остальных девяти забыли.

Фотоаппарат мог лежать на свету после его обнаружения,нескольких часов достаточно для того что-бы шторка отпечаталась на плёнке.

Я свой снимок металлического штатива из eBay взял,там написано что штатив 50-х годов,получается что врут,лично я когда начинал заниматься фотографией,то предпочитал маленький штатив или штатив-струбцину,их выпускалось много модификаций,я и сейчас с собой такой таскаю,правда китайского производства.

Конечно только так,но тогда возникает вопрос - зачем штатив потом обратно прикрутили,я думаю что изначально (когда нашли) он не был прикручен,а прикрутил его следователь для удобства транспортировки и хранения,о чём и написал на листке.

Отредактировано Юрий (2015-06-04 19:47:42)

Разве Юдин не мог подсказать?

Гость, Иванов выслал фотоаппарат, который нашли в походе.

063.jpg
Вещи Золотарева ,которые были у Согрина ( в т.ч. и другой ф/а "Зоркий") мать Золотарева получила лично. Вот ее подпись

259.jpg

Отредактировано Изумруд (2015-06-04 22:57:10)

Я  вижу лишь один вариант - штатив был карманный и он действительно был прикручен к фотоаппарату Кривонищенко. Поисковики, на мой взгляд, забрали  в лагерь наиболее ( на их взгляд)  ценные вещи из палатки - фотоаппараты.  Остальных двоих они просто не увидели, так как они были под вещами.  А палатку они тщательно осмотреть не имели возможности.  Фотоаппарат Дятлова , например, находился в районе заднего торца.
  В таком виде как фотоаппарт   был( с привинченным штативом) они его  и передали Темпалову.

Отредактировано АНК (2015-06-04 23:05:57)

1. Ф/а в походе было как минимум шесть.

2. Насчет голвных уборов. На головах двух трупов, которые лежали обнявшись (предположительно - СЗ и АК) на голове ничего не надето (см. оборот листа 342 т. 1 УД). Откуда-то, чудесным образом в морге Возрожденный описывает шапки разные...

Смотрим лист 349 т. 1 УД - про Золотарева (или труп, который приняли за труп СЗ): "на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками. ". Откуда взялась ушанка в морге, если в ручье (на недооткопанном теле) - не было?

Про АК - действительно ничего не написано, что было на голове у него.

Смотрим лист 352 т. 1 УД про Тибо "... на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди. Брезентовый меховой шлем цвета хаки с застежкой молния, шлем затягивается шнурком." На фото из архива Мохова видим, что на голове у Тибо что-то вроде повязки, но никак не шапка и шлем.

Как это все объяснять?

Отредактировано Belfanio (2015-06-05 07:39:55)