Вы ссылку дали на форум. В нем не ответ, а обсуждение. У Коренева, если вы его имеете ввиду, уверенное предположение, а не утверждение.
Он предполагает, что Возрожденный неуч, а он уч., поэтому он профессор, а Возрожденный нет. Коренев предполагает, что Возрожденный ошибся, что сломанная кость ребра не могла проткнуть плевру, оболочку сердца, потому что они растягиваются и т.д. Вроде бы у Возрожденного глаз не было, когда он осматривал трупы, и не видел проткнула кость или нет. Это, как минимум, насмешка Коренева над Возрожденным, со стороны Коренева, и попытка скрыть не скрываемое. Но, он добился только того, что все смеялись над ним, а не над Возрожденным. "Над ним смеялись все, как на воре." А случаи передвижения людей в определенных условиях с поврежденными органами действительно имеются. И без головы человек может в агонии пройти 20 метров. Но, при таких переломах, травмах, и повреждении сердца, в передвижение туристов на расстояние 1,5 км. мне, например, вообще не верится. Я считаю, что Буянов или еще кто-то зря нанимали Коренева для этого спектакля.
На этом же сайте есть и неплохой ответ для вас, только вы на него почему-то не среагировали:
Aleksandr
Вы заблуждаетесь, отстаивая позицию Буянова.
Почему то, как только исследователи трагедии выбирают себе свою точку зрения на обьяснение причин трагедии, они становятся слепы и глухи к остальным фактам противоречащей ей подобно загипнотизированным зомби. Буянову привели достаточно фактов, противоречащих его версии, но он с настойчивостью маньяка продолжает ее отстаивать, приводя какие - то новые интервью. Вопросы Корневу были заданы самим Буяновым, надеявшимся опровергнуть доводы о том, что травмированные не могли спуститься к ручью, и я к этому интервью отношусь с некоторой долей скептицизма, и вот почему. Вопросы были заданы в такой форме, что ответ подразумевает чисто теоретическую возможность передвигаться после получения травм в исходных условиях (без ухудшенных условий погоды, рельефа местности, времени года, времени суток и т.д.) и то с очень малым процентом. Условия, в которых находилась группа сильно уменьшают и без того очень малые проценты, но это не учитывалось при ответе на вопрос.
Скажу сразу, я не медик, и могу лишь предполагать, основываясь на заключения медиков. Травма Дубининой была возможно нанесена или одним или двумя ударами (ушиб сердца говорит о том, что это был удар). Я не исключаю, что удар был один, и пришелся он в область рукоятки груди справа, что привело к конструкционному перелому грудной клетки с обоих сторон. Это полностью опровергает версию Буянова о сдавливании пластом и нанесении травмы снизу лыжами под днищем. Учитывая особенности окостенения костей груди в зависимости от пола и возраста, у Дубининой кости были в переходном состоянии между хрящем и окостеневшей тканью, что подразумевает усиленное амортизационное свойство на внешнее воздействие, что в свою очередь подразумевает о характере о степени приложенной силы. Возрожденный и говорит о воздействии большой силы. Смею предположить (возможно и ошибочно), что данное повреждение грудной клетки допустим возможно аналогично от падения тела примерно с этажа так с 5-6-го, хотя как я уже говорил, я не медик, этаж может быть и выше, но при падении неизбежно появятся травмы и на других частях тела, что опровергает версию с падением Дубининой в том районе или в овраге. Я тоже считаю, что передвигаться с такими травмами невозможно. Максимум, что можно сделать в таком состоянии если сознание не покинуло, это лежать неподвижно и изо-всех сил стараться сделать глоток воздуха.
Я слышал о случае отрезания поездом головы, и тело в агонии передвигалось на несколько десятков метров от места происшествия, но это лишь секунды, а времени на спуск нужно гораздо больше, тем более травмированным, а его и так у нее оставалось очень мало.
