Да,но,чтобы шнурок мог вдеваться внутрь, с изнанки пришивается кулиска и тогда с лицевой стороны должна быть видна строчка( две строчки), но  ее нет.
Получается, что с изнанки штанин под коленами пришита резинка. К тому же , если бы был пришит затягивающийся шнурок или же продернутый в кулиску, то его концы должны быть все -равно выведены наружу( иначе как стягивать и завязывать), а для этого нужны отверстия. Стоит ли делать дырки на штанах, лучше изнутри просто пришить резинку. По фото я вижу, что резинка ( если она есть внутри) узкая, то есть стягивать будет слабо, поэтому, наверное, поверх резинки Золотарев затягивал еще шнурком. На левой ноге, мне кажется, что поверх штанины тоже затянут шнурок,только он темный и не видны завязки, уж больно штанина в этом месте стянулась. Скорее всего, под коленом одета сначала узкая темная  бельевая резинка снаружи, а поверх Золотарев для лучшего стягивания подвязывал еще веревочками.
Поэтому я сильно сомневаюсь, что эти брюки сшиты из брезента - не стянуть брезент такими узкими резиночками, хоть изнутри, хоть снаружи,да и самому пришить резинки изнутри к узким штанинам, очень проблематично , эта работа под силу опытной швее, а не мужчине, заметим одинокому.

Ответ очевиден: если он совершенствовал свою одежду на ходу, то совершенно ясно, что он был "засланным козачком", а конкретно, как Вы его точно определили, был "разведчиком", т.е. занимался тем, что делают все разведчики - разведкой территории собственной страны.

Мад на 109. И все же Вы ошибаетесь. У Золотарёва не было солдатских обмоток. Да и п/к Ортюков в обмотках разбирался, иначе  не говорили бы о СОЛДАТСКИХ ОБМОТКАХ. Обмотки были новые - тёмные, а значит не вылинявшие.
                   Ну, а про полигон на Новой земле - так там две напасти: белые медведи и сильная метель.  Солдат учат и сейчас:  медведя надо отвлечь и убежать, а от метели надевать обмотки - тогда снег не забивается в валенки. Посмотрите в инете воспоминания служивых новоземельцев и найдёте об обмотках, если уже ФСБ не подчистило.

Я инсценировщиков не имею в виду, потому, что не придерживаюсь этой версии. Хоть ног было 2, но нашли обмотки в разных местах, почему бы это ? Завязывали на одну ногу? :D
А вот как лямки в походе могли и сгодиться (на конце-то были петли/ручки) , одна могла быть "про запас", ведь Слобцов говорил, что они были непрочные.

Изумруду на 129. Одна солдатская обмотка потеряна Геннадием С. в темноте в палатке -  спешно доставал из левого валенка нож для разрезания палатки. Это было 2 февраля 1969 года днём, когда сидели под охраной четверых спецназовцев КГБ, а Дубинину повел на допрос к палатке спецназа (на настиле) другой спецназовец. А вторую обмотку с его трупа сняли вместе с валенком, там где и убили - у Кедра. Почему их не забрали инсценировщики? Очень просто - могла быть команда найти всех. Инсценировщики не нашли бы - нашли бы другие сотрудники КГБ, а этим не поздоровилось бы. Но доложили Хрущёву только о студентах - значит остальных можно скрыть, что и было сделано с участием Уракова. Иванова и Коротаева количество убиенных никак не интересовало ни тогда, ни потом. Есть команда из Прокуратуры РСФСР скрыть "лишние трупы" скроем и оба об этом молчали до конца жизни. Издержки профессии да и только, а их любознательность - это уже другое. Что в результате имеем? Хрущёв узнал и наказали келейно: Леонова-увольнением,  Лунёва и Уракова - понижением в должности, но это не всё для других участников....

Тогда что это натянуто на ботинок? Ясно видна ткань со складками. Штормовые брюки так не натянуть.

И все-таки посмотрите на левую ногу: прекрасно видно границу между штаниной (на ней складки) и бахилой (ее верхний край чуть выше шнурка, и складок нет).
Шнурок продет в кулиску на верхней части бахилы, выведен сзади крест-накрест, и обмотан спереди вокруг ноги, прежде чем завязан.

ЗЫ. Кстати, насчет собственно обмоток у Золотарева: лично я вполне допускаю, что они у него были. И даже сам эту идею ранее предлагал.
Вот только обсуждаемые фотографии никак эту гипотезу не доказывают. Это не связанные между собой факты.

Отредактировано Pepper (2015-06-30 15:48:47)

То есть , Изумруд, вы предлагаете думать только в одном направлении - обмотки могли принадлежать только дятловцам, осталось придумать , как они могли их использовать? Я не могу согласиться с тем, что обмотки принадлежали туристам потому, что непонятно как они могли оказаться у кедра и в овраге?
Получается - дятловцы уходят от палатки полураздетые, не взяв самых необходимых вещей, а какие-то лямки, которые были зарыты где-нибудь среди рюкзаков и вещей, они откапывают и забирают , при этом игнорируют шапочки и тапочки, которые лежали под ногами? Обмотки были темного цвета, то есть их вообще в палатке было не разглядеть, но их откопали, а одеяла так и остались скомканные лежать в палатке.
Про бахилы. А чем могли бахилы не понравиться Золотареву? Трепать штаны лучше? Штанины без бахил будут то мокрые, то подмерзшие, к тому же иногда надо и не по лыжне идти , и не на лыжах (дрова , допустим, собирать),  а по сугробам, штанины будут задираться кверху, что приятного?
По-моему бахилы очень полезное приспособление и никакими веревочками  или обмотками их не заменить. Очень странно, что Золотарев отправился в поход без бахил.
Но даже если он их по какой-то причине не взял, то он мог бы сшить их уже в пути, как например, шила Дубинина на вокзале в Ивделе. Почему он к ней не присоединился, если видел, как она шьет? Был ли он вообще в Ивделе с дятловцами?  Первый раз на фото он появляется только в Вижае.
Кроме того, он мог бы взять нормальные бахилы Юдина с подошвой( а не как нарукавники у него на фото), когда тот сошел с маршрута, у Зины были запасные.  Но ему пришлось отрезать шнурок от своего капюшона, чтобы подвязать штанину. Почему?  Может ему их просто не дали? Может он был ребятам неприятен?

Согласна, брюки очень странные, не помню, чтобы такие продавались, хотя видела брезентовые рабочие комбинезоны, у которых на коленях и ниже пришита еще накладка двойной строчкой, для усиления ткани, но это совсем не то.
Мне тоже непонятно, чем и как штанины стянуты под коленом, но чем-то стянуты, и это не похоже на фабричное шитье, какая-то самодельщина.

Был.
Более того, он там даже читал лекцию детям о туризме.
Вспомнили?

Я тоже ни разу не видел такие в продаже. Зато их выдавали напрокат на всех турбазах, где я ходил в плановые походы - от Вуоксы до Чегема. Одни такие я даже в свое время "прикарманил" для жены - после похода сдал в кладовую обычные брезентовые брюки из магазина, а турбазовские увез домой.
Так что Золотарев вполне мог такими обзавестись, работая на турбазах.

То есть Вы считаете, что Золотарев любил носить только одну бахилу - на левой ноге?

У них валенки были с электроподогревом. Дятлов специально   для этого похода их усовершенствовал. Вы думаете, почему  у Рустема так ноги потели, что мацерация образовалась ? Подогрев был включен, тумблер заело,  выключить не было возможности. Он хоть  периодически  и переодевал валенок с одной ноги на другую,  но все равно ноги потели.

А с чем однозначно то,  Людмила ? Подвергаются сомнениям  существования целых поселков с проживающими в них людьми, а Вы о какой-то ложке.  Какая мелочь, право.

   Это нормально. Не вы же их  писали, потому и неприятие.  Вот у меня неприятие  того, что пишите Вы.   Может мне тоже начать  думать, что Вы излагаете на заданную тему ?

Действительно, Изумруд, зачем Вы ссылаетесь на  картинку с  "Мурзилки" ? Давно уже доказано г.Кизиловым и прочими конспирологоми,  что это фейк  голимый.  Золотарев  искусно впечатан на фотографию с помощью всесильного фотошопа. Да и не Золотарев это вовсе, а геолог Геннадий.

  Ностальгия  по прошлому.

Отредактировано АНК (2015-07-02 11:44:11)

Здесь и везде слово "брезент" употребляется традиционно (но неправильно), как и в случае с палаткой. На самом деле это была хлопчатобумажная "палаточная" ткань (ее существовало довольно много артикулов), из нее же шились и штормовки.
У тех брюк, которые видел я, была просто изнутри пристрочена резинка, никакого шнурка не было.
У Золотарева вполне могли верхние края бахил совпадать с этой "перетяжкой" от резинки - там получается узкое место, за которое верхний край бахил, стянутых шнурком,  будет удерживаться, не сползая вниз.   

Это разные фото, в разные дни похода. Поэтому и бахилы натянуты по-разному.
Бахилы/гамаши, не зашитые снизу, можно носить разными способами - и как на первом фото, только закрывать верх ботинка, и как на фото с привала - натянув на носок ботинка и заправив под крепление. Зависит от предпочтений владельца, погоды, состояния и глубины снега.

Юрий,  посмотрите личку.

И зачем, спрашиваю я, он ездил на Кавказ?
Он говорит -- в командировку. Не верю! Паниковский не обязан всему верить!
(Ильф и Петров, "Золотой теленок", глава ХХ "Командор танцует танго").