форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!


Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!

Сообщений 121 страница 150 из 392

121

Mad,  скорее всего то, что мы называеи обмотками у Золотарева все же было. Юдин мог их и не видеть,  или просто не обратить на них внимания. Если, допустим, не видел момент, когда эти обмотки Золотарев наматывал.  Но каким образом одна обмотка оказалась возле кедра а другая в палатке ? Ведь Золотарев уже был переобут в бурки. Ему обмотки уже были не нужны.

0

122

АНК написал(а):

Mad,  скорее всего то, что мы называеи обмотками у Золотарева все же было. Юдин мог их и не видеть,  или просто не обратить на них внимания. Если, допустим, не видел момент, когда эти обмотки Золотарев наматывал.  Но каким образом одна обмотка оказалась возле кедра а другая в палатке ? Ведь Золотарев уже был переобут в бурки. Ему обмотки уже были не нужны.

Была чья-то версия, что её могли использовать как бандаж для ноги Колеватова, Вам она не нравится?  Могу предложить свою -снял  и положил в карман, (чтобы утром не искать, возможно на себе просушить), вторую не успел. А если предположить , что всё произошло утром - тогда появляются новые варианты.

0

123

Mad написал(а):

. Шнурок вдевается на внутренней поверхности лыжных брюк и затягивается до нужного объёма.

Да,но,чтобы шнурок мог вдеваться внутрь, с изнанки пришивается кулиска и тогда с лицевой стороны должна быть видна строчка( две строчки), но  ее нет.
Получается, что с изнанки штанин под коленами пришита резинка. К тому же , если бы был пришит затягивающийся шнурок или же продернутый в кулиску, то его концы должны быть все -равно выведены наружу( иначе как стягивать и завязывать), а для этого нужны отверстия. Стоит ли делать дырки на штанах, лучше изнутри просто пришить резинку. По фото я вижу, что резинка ( если она есть внутри) узкая, то есть стягивать будет слабо, поэтому, наверное, поверх резинки Золотарев затягивал еще шнурком. На левой ноге, мне кажется, что поверх штанины тоже затянут шнурок,только он темный и не видны завязки, уж больно штанина в этом месте стянулась. Скорее всего, под коленом одета сначала узкая темная  бельевая резинка снаружи, а поверх Золотарев для лучшего стягивания подвязывал еще веревочками.
Поэтому я сильно сомневаюсь, что эти брюки сшиты из брезента - не стянуть брезент такими узкими резиночками, хоть изнутри, хоть снаружи,да и самому пришить резинки изнутри к узким штанинам, очень проблематично , эта работа под силу опытной швее, а не мужчине, заметим одинокому.

0

124

АНК написал(а):

Mad,  скорее всего то, что мы называеи обмотками у Золотарева все же было. Юдин мог их и не видеть,  или просто не обратить на них внимания. Если, допустим, не видел момент, когда эти обмотки Золотарев наматывал.

Опережая Мад, хочу отметить, что
вообще-то пропустить такой момент сложно: во-первых необычно, а во-вторых это же было не разовое действо.
То есть, допустим, первый раз Золотарев намотал их в 41 участке, когда собрались выходить на лыжню, собирались и подгоняли снаряжение все вместе, то есть на виду друг у друга( не в туалете же Золотарев наматывал свои обмотки).
Когда прибыли на 2-0й Северный он должен был бы их снять( не спать же в них),а утром намотать .
Короче, с этими обмотками для туриста одна морока. Мне кажется, что опытный турист с обмотками связываться не будет, а сошьет себе бахилы.
Золотарев сначала собирался с Согриным( еще и жил у него), да еще по роду своей деятельности тесно общался с туристами, неужели не знал про такое простое и необходимое приспособление в походе, как бахилы, нормальные бахилы, которые одеваются прямо на ботинки и не надо никаких обмоток?
И еще - выходили в поход с 41 уч-ка, Золотарев был в бахилах до ботинок, а на самой лыжне почему-то их снял и перешел на веревочки. Чем веревочки могли быть лучше бахил( бахилы хоть низ штанов предохраняют от намокания, от вышаркивания, в отличие от резинок).
Резинками и шнурками можно воспользоваться, когда бахил нет, поэтому непонятно, почему Золотарев не сшил себе перед походом бахилы, ведь это проще,чем заморачиваться с пришиванием шнурков и резинок?  Он ,что, не знал в чем туристы ходят на лыжне?
К тому же, похоже, что на подвязки штанин он отрезал кусок шнурка от капюшона, так как на первых походных фото белые шнурки на капюшоне отчетливо видны с двух , а дальше на капюшоне шнурок остается только с одной стороны.
Вопрос - откуда он свалился в поход с дятловцами, если усовершенствует свою одежду уже на ходу?

Отредактировано Людмила (2015-06-30 06:53:05)

0

125

Людмила написал(а):

Вопрос - откуда он свалился в поход с дятловцами, если усовершенствует свою одежду уже на ходу?

Ответ очевиден: если он совершенствовал свою одежду на ходу, то совершенно ясно, что он был "засланным козачком", а конкретно, как Вы его точно определили, был "разведчиком", т.е. занимался тем, что делают все разведчики - разведкой территории собственной страны.

0

126

Да ничего Золотарев не пришивал, ни шнурки, ни резиночки. Я думаю, что у него и бахил-то не было, может быть ему их дали дятловцы. Золотареву они могли не понравиться и перешел на свой, привычный для него метод: завязывать широкие штанины, что бы они ему не мешали при движении на лыжах. Так, например, делают и велосипедисты. Завязки у него на ногах на разных уровнях.
Те обмотки были с темляками на концах. Слобцов даже определил, что она похожа на лямку, так зачем мы все время придумываем и стараемся намотать ее на ногу? Надо думать где их могли использовать при перевоке или закреплении груза. Вот приходит на мысль, может быть их использовали при укладки и фиксации палатки? Да и Колеватов мог попробовать их использовать на своих экспериментальных санях.

Отредактировано Изумруд (2015-06-30 09:59:41)

0

127

Мад на 109. И все же Вы ошибаетесь. У Золотарёва не было солдатских обмоток. Да и п/к Ортюков в обмотках разбирался, иначе  не говорили бы о СОЛДАТСКИХ ОБМОТКАХ. Обмотки были новые - тёмные, а значит не вылинявшие.
                   Ну, а про полигон на Новой земле - так там две напасти: белые медведи и сильная метель.  Солдат учат и сейчас:  медведя надо отвлечь и убежать, а от метели надевать обмотки - тогда снег не забивается в валенки. Посмотрите в инете воспоминания служивых новоземельцев и найдёте об обмотках, если уже ФСБ не подчистило.

0

128

Изумруду на 126. Так вот солдатских обмоток была ПАРА, как и ног. Одна найдена у кедра, а вторая в палатке. Следовательно их принадлежность убиенных, а не убийц и инсценировщиков - те свои улики  обязательно забрали бы - не настолько был глуп  организатор генерал- лейтенант КГБ Леонов Дмитрий (псевдоним - "Шишмарёв").

0

129

Иегуда написал(а):

Изумруду на 126. Так вот солдатских обмоток была ПАРА, как и ног. Одна найдена у кедра, а вторая в палатке. Следовательно их принадлежность убиенных, а не убийц и инсценировщиков - те свои улики  обязательно забрали бы - не настолько был глуп  организатор генерал- лейтенант КГБ Леонов Дмитрий (псевдоним - "Шишмарёв").

Я инсценировщиков не имею в виду, потому, что не придерживаюсь этой версии. Хоть ног было 2, но нашли обмотки в разных местах, почему бы это ? Завязывали на одну ногу? :D
А вот как лямки в походе могли и сгодиться (на конце-то были петли/ручки) , одна могла быть "про запас", ведь Слобцов говорил, что они были непрочные.

0

130

Иегуда написал(а):

если уже ФСБ не подчистило.

Подчистило,  подчистило. Я уже распорядился.  :D

0

131

Изумруду на 129. Одна солдатская обмотка потеряна Геннадием С. в темноте в палатке -  спешно доставал из левого валенка нож для разрезания палатки. Это было 2 февраля 1969 года днём, когда сидели под охраной четверых спецназовцев КГБ, а Дубинину повел на допрос к палатке спецназа (на настиле) другой спецназовец. А вторую обмотку с его трупа сняли вместе с валенком, там где и убили - у Кедра. Почему их не забрали инсценировщики? Очень просто - могла быть команда найти всех. Инсценировщики не нашли бы - нашли бы другие сотрудники КГБ, а этим не поздоровилось бы. Но доложили Хрущёву только о студентах - значит остальных можно скрыть, что и было сделано с участием Уракова. Иванова и Коротаева количество убиенных никак не интересовало ни тогда, ни потом. Есть команда из Прокуратуры РСФСР скрыть "лишние трупы" скроем и оба об этом молчали до конца жизни. Издержки профессии да и только, а их любознательность - это уже другое. Что в результате имеем? Хрущёв узнал и наказали келейно: Леонова-увольнением,  Лунёва и Уракова - понижением в должности, но это не всё для других участников....

0

132

Людмила написал(а):

Да,но,чтобы шнурок мог вдеваться внутрь, с изнанки пришивается кулиска и тогда с лицевой стороны должна быть видна строчка( две строчки), но  ее нет.
Получается, что с изнанки штанин под коленами пришита резинка. К тому же , если бы был пришит затягивающийся шнурок или же продернутый в кулиску, то его концы должны быть все -равно выведены наружу( иначе как стягивать и завязывать), а для этого нужны отверстия. Стоит ли делать дырки на штанах, лучше изнутри просто пришить резинку

Не знаю, конечно, как он пришил резинку или шнурок изнутри, но то, что там что-то есть, об этом говорит ещё одно фото. Сверху не видно шнурка, но брюки присобраны чем-то, видны складки.
http://sh.uploads.ru/t/i2z3j.jpg

0

133

Mad написал(а):

Это не бахилы натянуты.

Тогда что это натянуто на ботинок? Ясно видна ткань со складками. Штормовые брюки так не натянуть.

И все-таки посмотрите на левую ногу: прекрасно видно границу между штаниной (на ней складки) и бахилой (ее верхний край чуть выше шнурка, и складок нет).
Шнурок продет в кулиску на верхней части бахилы, выведен сзади крест-накрест, и обмотан спереди вокруг ноги, прежде чем завязан.

ЗЫ. Кстати, насчет собственно обмоток у Золотарева: лично я вполне допускаю, что они у него были. И даже сам эту идею ранее предлагал.
Вот только обсуждаемые фотографии никак эту гипотезу не доказывают. Это не связанные между собой факты.

Отредактировано Pepper (2015-06-30 15:48:47)

0

134

Pepper написал(а):

И все-таки посмотрите на левую ногу: прекрасно видно границу между штаниной (на ней складки) и бахилой (ее верхний край чуть выше шнурка, и складок нет).

Могу согласиться  и предположить, что это бахила, край её натянут, поэтому на ней нет складок, но посмотрите на  это фото  ,  здесь  видна складка , она  на брюках и тянется вниз и ничем не перехвачена, значит бахилы там нет?? Правая "бахила" всегда ниже , чем левая и именно на ней нет шнурка. Так что же за покрой брюк у Золотарёва. Куда не кинь - везде тупик....
http://sg.uploads.ru/t/BOWA2.jpg

0

135

Изумруд написал(а):

Да ничего Золотарев не пришивал, ни шнурки, ни резиночки. Я думаю, что у него и бахил-то не было, может быть ему их дали дятловцы. Золотареву они могли не понравиться и перешел на свой, привычный для него метод: завязывать широкие штанины, что бы они ему не мешали при движении на лыжах. Так, например, делают и велосипедисты. Завязки у него на ногах на разных уровнях.
Те обмотки были с темляками на концах. Слобцов даже определил, что она похожа на лямку, так зачем мы все время придумываем и стараемся намотать ее на ногу? Надо думать где их могли использовать при перевоке или закреплении груза. Вот приходит на мысль, может быть их использовали при укладки и фиксации палатки? Да и Колеватов мог попробовать их использовать на своих экспериментальных санях.

То есть , Изумруд, вы предлагаете думать только в одном направлении - обмотки могли принадлежать только дятловцам, осталось придумать , как они могли их использовать? Я не могу согласиться с тем, что обмотки принадлежали туристам потому, что непонятно как они могли оказаться у кедра и в овраге?
Получается - дятловцы уходят от палатки полураздетые, не взяв самых необходимых вещей, а какие-то лямки, которые были зарыты где-нибудь среди рюкзаков и вещей, они откапывают и забирают , при этом игнорируют шапочки и тапочки, которые лежали под ногами? Обмотки были темного цвета, то есть их вообще в палатке было не разглядеть, но их откопали, а одеяла так и остались скомканные лежать в палатке.
Про бахилы. А чем могли бахилы не понравиться Золотареву? Трепать штаны лучше? Штанины без бахил будут то мокрые, то подмерзшие, к тому же иногда надо и не по лыжне идти , и не на лыжах (дрова , допустим, собирать),  а по сугробам, штанины будут задираться кверху, что приятного?
По-моему бахилы очень полезное приспособление и никакими веревочками  или обмотками их не заменить. Очень странно, что Золотарев отправился в поход без бахил.
Но даже если он их по какой-то причине не взял, то он мог бы сшить их уже в пути, как например, шила Дубинина на вокзале в Ивделе. Почему он к ней не присоединился, если видел, как она шьет? Был ли он вообще в Ивделе с дятловцами?  Первый раз на фото он появляется только в Вижае.
Кроме того, он мог бы взять нормальные бахилы Юдина с подошвой( а не как нарукавники у него на фото), когда тот сошел с маршрута, у Зины были запасные.  Но ему пришлось отрезать шнурок от своего капюшона, чтобы подвязать штанину. Почему?  Может ему их просто не дали? Может он был ребятам неприятен?

Mad написал(а):

. Так что же за покрой брюк у Золотарёва. Куда не кинь - везде тупик.

Согласна, брюки очень странные, не помню, чтобы такие продавались, хотя видела брезентовые рабочие комбинезоны, у которых на коленях и ниже пришита еще накладка двойной строчкой, для усиления ткани, но это совсем не то.
Мне тоже непонятно, чем и как штанины стянуты под коленом, но чем-то стянуты, и это не похоже на фабричное шитье, какая-то самодельщина.

0

136

Людмила, при ходьбе на лыжах промокнуть может  самый низ брюк. У Золотарева они были брезентовые, так, что не промокаемые. Брюки могли быть длинными, поэтому завязывая их около ботинка, снег в ботинок не попадет. Дрова никто не собирает в лыжных ботинках. Для этого и берут сменную обувь (валенки), что бы ходить по снегу.
У Золотарева для этого были бурки. Обмотка-лямка, которую нашли около кедра могла  быть  у любого туриста, который был около кедра и, у которого был карман. Столовую ложку-то они захватили с собой, а она маленькая и исходя из, Вашей логики,  ее то же в палатке было не рассмотреть, но ее откопали из вещей, да еще тащили с собой до кедра. Эту матерчатую лямку могли использовать и для фиксирования больной ноги у Колеватова.

0

137

Людмила написал(а):

Был ли он вообще в Ивделе с дятловцами?

Был.
Более того, он там даже читал лекцию детям о туризме.
Вспомнили?

0

138

Людмила написал(а):
Был ли он вообще в Ивделе с дятловцами?

Людмила, Вы разве не помните эту фотографию?
https://img-fotki.yandex.ru/get/6430/158080519.39/0_98659_a3928dfd_orig.jpg
s-blinovcami-01.jpg
Ведь это в автобусе из Ивделя в Вижай.  Золотарев запечатлен даже среди блиновцев.

0

139

Людмила написал(а):

Согласна, брюки очень странные, не помню, чтобы такие продавались,

Я тоже ни разу не видел такие в продаже. Зато их выдавали напрокат на всех турбазах, где я ходил в плановые походы - от Вуоксы до Чегема. Одни такие я даже в свое время "прикарманил" для жены - после похода сдал в кладовую обычные брезентовые брюки из магазина, а турбазовские увез домой.
Так что Золотарев вполне мог такими обзавестись, работая на турбазах.

0

140

Людмила написал(а):

Очень странно, что Золотарев отправился в поход без бахил.

Но поскольку бахилы на фото прекрасно видны, то ничего странного нет.

0

141

Mad написал(а):

Могу согласиться  и предположить, что это бахила, край её натянут, поэтому на ней нет складок, но посмотрите на  это фото  ,  здесь  видна складка

То есть Вы считаете, что Золотарев любил носить только одну бахилу - на левой ноге?

0

142

Изумруд написал(а):

Дрова никто не собирает в лыжных ботинках. Для этого и берут сменную обувь (валенки), что бы ходить по снегу.

Хорошо, пусть не дрова, а просто отлучиться за кустик - тоже валенки переодевать?
И потом, я думаю, что прежде, чем переодеться в валенки, их надо бы немного хотя бы отогреть, так как находясь на рюкзаках, а не на ногах, внутри они были очень холодные.

Изумруд написал(а):

Столовую ложку-то они захватили с собой, а она маленькая и исходя из, Вашей логики,  ее то же в палатке было не рассмотреть, но ее откопали из вещей, да еще тащили с собой до кедра.

С ложкой тоже неоднозначно, так же как и с обмотками.[

Изумруд написал(а):

Эту матерчатую лямку могли использовать и для фиксирования больной ноги у Колеватова.

Колеватов пошел в поход с уже больной ногой, что взял с собой эту лямку? А вторая для чего? . Зачем перевязывать палатку какой-то лямкой, если для нее имеется чехол? А если на быструю руку, так у них веревки были.  Они что, рассчитывали длину этих лямок для несобранной палатки? А если бы ее длины не хватило, чтобы связать палатку? В общем, придумывать можно, что угодно до смешного.

kursiv написал(а):

Более того, он там даже читал лекцию детям о туризме.
Вспомнили?

Я помню, что встреча с детьми у них была в Серове, но фотографий то нет, тоже странно, а тому ,что написано в общем машинописном дневнике я не верю
Там каждая запись у меня вызывает неприятие. Одно слово - туфта, вернее изложение на заданную тему. :suspicious:

Изумруд написал(а):

Людмила, Вы разве не помните эту фотографию?

Ха-ха-ха! Изумруд, не смешите меня этой фотографией! :rofl:

Pepper написал(а):

Я тоже ни разу не видел такие в продаже. Зато их выдавали напрокат на всех турбазах, где я ходил в плановые походы - от Вуоксы до Чегема. Одни такие я даже в свое время "прикарманил" для жены - после похода сдал в кладовую обычные брезентовые брюки из магазина, а турбазовские увез домой.

Тогда разрешите вам задать вопрос - а эти брюки с турбазы тоже были сшиты из брезента? Только честно.
И еще, просто интересно - что-же там вшито под коленями - резинка или шнурок , какой ширины, крепко ли держит сборку?

Pepper написал(а):

Так что Золотарев вполне мог такими обзавестись, работая на турбазах.

С этим с вами согласна, только не понимаю, почему он там же не обзавелся качественными бахилами, зачем ему заморачиваться обмотками?

Pepper написал(а):

Но поскольку бахилы на фото прекрасно видны, то ничего странного нет.

Но ведь вы сами же объясняли, что его бахилы только до ботинок( на сам  ботинок не натягивались), поэтому он и пользовался обмотками.

А он этими бахилами (такой тип бахил ближе к тому, что называют "гамаши") прекрасно закрыт. Нижний край бахил заканчивается ниже верхнего края ботинка, а в районе стыка ботинка и брюк бахилы перетянуты шнурком, чтобы обеспечить плотное прилегание.]

0

143

Людмила написал(а):

И потом, я думаю, что прежде, чем переодеться в валенки, их надо бы немного хотя бы отогреть, так как находясь на рюкзаках, а не на ногах, внутри они были очень холодные.

У них валенки были с электроподогревом. Дятлов специально   для этого похода их усовершенствовал. Вы думаете, почему  у Рустема так ноги потели, что мацерация образовалась ? Подогрев был включен, тумблер заело,  выключить не было возможности. Он хоть  периодически  и переодевал валенок с одной ноги на другую,  но все равно ноги потели.

Людмила написал(а):

С ложкой тоже неоднозначно, так же как и с обмотками.[

А с чем однозначно то,  Людмила ? Подвергаются сомнениям  существования целых поселков с проживающими в них людьми, а Вы о какой-то ложке.  Какая мелочь, право.

Людмила написал(а):

Я помню, что встреча с детьми у них была в Серове, но фотографий то нет, тоже странно, а тому ,что написано в общем машинописном дневнике я не верюТам каждая запись у меня вызывает неприятие. Одно слово - туфта, вернее изложение на заданную тему.

   Это нормально. Не вы же их  писали, потому и неприятие.  Вот у меня неприятие  того, что пишите Вы.   Может мне тоже начать  думать, что Вы излагаете на заданную тему ?

Людмила написал(а):

Ха-ха-ха! Изумруд, не смешите меня этой фотографией!

Действительно, Изумруд, зачем Вы ссылаетесь на  картинку с  "Мурзилки" ? Давно уже доказано г.Кизиловым и прочими конспирологоми,  что это фейк  голимый.  Золотарев  искусно впечатан на фотографию с помощью всесильного фотошопа. Да и не Золотарев это вовсе, а геолог Геннадий.

Людмила написал(а):

С этим с вами согласна, только не понимаю, почему он там же не обзавелся качественными бахилами, зачем ему заморачиваться обмотками?

  Ностальгия  по прошлому.

Отредактировано АНК (2015-07-02 11:44:11)

0

144

АНК написал(а):

Действительно, Изумруд, зачем Вы ссылаетесь на  картинку с  "Мурзилки" ? Давно уже доказано г.Кизиловым и прочими конспирологоми,  что это фейк  голимый.  Золотарев  искусно впечатан на фотографию с помощью всесильного фотошопа. Да и не Золотарев это вовсе, а геолог Геннадий.

Гость, спасибо  :flag: , рассмешили. :rofl:

0

145

Людмила написал(а):

Тогда разрешите вам задать вопрос - а эти брюки с турбазы тоже были сшиты из брезента? Только честно.И еще, просто интересно - что-же там вшито под коленями - резинка или шнурок , какой ширины, крепко ли держит сборку?

Здесь и везде слово "брезент" употребляется традиционно (но неправильно), как и в случае с палаткой. На самом деле это была хлопчатобумажная "палаточная" ткань (ее существовало довольно много артикулов), из нее же шились и штормовки.
У тех брюк, которые видел я, была просто изнутри пристрочена резинка, никакого шнурка не было.
У Золотарева вполне могли верхние края бахил совпадать с этой "перетяжкой" от резинки - там получается узкое место, за которое верхний край бахил, стянутых шнурком,  будет удерживаться, не сползая вниз.   

Людмила написал(а):

Но ведь вы сами же объясняли, что его бахилы только до ботинок( на сам  ботинок не натягивались), поэтому он и пользовался обмотками.

Это разные фото, в разные дни похода. Поэтому и бахилы натянуты по-разному.
Бахилы/гамаши, не зашитые снизу, можно носить разными способами - и как на первом фото, только закрывать верх ботинка, и как на фото с привала - натянув на носок ботинка и заправив под крепление. Зависит от предпочтений владельца, погоды, состояния и глубины снега.

0

146

АНК написал(а):

Действительно, Изумруд, зачем Вы ссылаетесь на  картинку с  "Мурзилки" ? Давно уже доказано г.Кизиловым и прочими конспирологоми,  что это фейк  голимый.  Золотарев  искусно впечатан на фотографию с помощью всесильного фотошопа. Да и не Золотарев это вовсе, а геолог Геннадий.

У этого "Золотарева" ещё и глаза закрыты!Вам это не кажется странным?Я в каком-то фильме видел (даже в нескольких) как таким способом труп возили,а всем говорили что пьяный спит.

0

147

Юрий,  посмотрите личку.

0

148

АНК, Изумруд, Юрий - не перепрыгнувши, не говори гоп, смеяться еще рано -хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Вот когда узнаем правду, тогда и посмеемся, а пока - да свидания. :mybb:

Pepper написал(а):

Здесь и везде слово "брезент" употребляется традиционно (но неправильно), как и в случае с палаткой. На самом деле это была хлопчатобумажная "палаточная" ткань (ее существовало довольно много артикулов), из нее же шились и штормовки.
У тех брюк, которые видел я, была просто изнутри пристрочена резинка, никакого шнурка не было.

Спасибо за пояснения.
Я все-таки не понимаю, как  палаточную ткань эксперт мог назвать брезентом, они сосем не похожи. Возрожденный не ребенок, взрослый человек, пусть он не эксперт по тканям, а судмедэксперт , но рядом с ним как-бы находилась эксперт-криминалист Чуркина, и криминалист -прокурор Иванов, и все трое, получается, подтвердили, что комбинезон Золотарева сшит из брезента?
Та же Чуркина, например, проводя экспертизу палатки, брезентовой ее не назвала, а указала, что она сшита из толстой х/б ткани.
На х/б палаточную ткань можно пришить крепкую резинку , как на ваших брюках, и она будет такую ткань стягивать ( до какого-то времени и то не туго), а вот брезент резинкой не стянуть.
Поэтому я и думаю, что в походе на Золотареве не те штаны, которые описывает Возрожденный в морге , к тому же и по цвету они явно не хаки.
И про бахилы опять - чем лучше не полные бахилы, как у Золотарева, нормальных, сшитых в виде мешков?
Ну заправит он края бахил под крепления, но при движении они все-равно вылезут и каждый раз поправлять придется.
Почему Золотареву не дали Юдинские бахилы, коль уж он не собрался в поход, как надо и где был Согрин? Ведь Золотарев собирался у него на глазах?
Извините, завалила вопросами не по адресу, но мне это интересно. :question:

0

149

Людмила написал(а):

а тому ,что написано в общем машинописном дневнике я не верю
Там каждая запись у меня вызывает неприятие. Одно слово - туфта

И зачем, спрашиваю я, он ездил на Кавказ?
Он говорит -- в командировку. Не верю! Паниковский не обязан всему верить!

(Ильф и Петров, "Золотой теленок", глава ХХ "Командор танцует танго").

+1

150

Людмила написал(а):

Я все-таки не понимаю, как  палаточную ткань эксперт мог назвать брезентом, они сосем не похожи. Возрожденный не ребенок, взрослый человек, пусть он не эксперт по тканям,

Именно потому, что он не эксперт по тканям.

На "дятловских" форумах с полсотни основных участников, все они - взрослые люди, и тем не менее постоянно называют палаточную ткань - брезентом.
Просто примите это как факт: взрослые люди в большинстве своем не видят или не делают различий между этими тканями. А не пытайтесь оспаривать только потому, что лично у Вас это вызывает сомнения.

Людмила написал(а):

Та же Чуркина, например, проводя экспертизу палатки, брезентовой ее не назвала, а указала, что она сшита из толстой х/б ткани.

Правильно. Потому что она - эксперт именно по тканям.

Людмила написал(а):

На х/б палаточную ткань можно пришить крепкую резинку , как на ваших брюках, и она будет такую ткань стягивать ( до какого-то времени и то не туго), а вот брезент резинкой не стянуть.

Тоже правильно. Обычно эта резинка живет сезон-два, пока брюки относительно новые.

Людмила написал(а):

Поэтому я и думаю, что в походе на Золотареве не те штаны, которые описывает Возрожденный в морге

Думать Вы можете что хотите. Это Ваше личное дело.
А мы обсуждаем факты.

Людмила написал(а):

к тому же и по цвету они явно не хаки.

Любопытно узнать: какой именно цвет Вы считаете "хаки"?

Людмила написал(а):

И про бахилы опять - чем лучше не полные бахилы, как у Золотарева, нормальных, сшитых в виде мешков?

1) закрытые бахилы рвутся об камни, если приходится снимать лыжи на курумниках.
2) Также они непрерывно протираются об крепления при ходьбе, тогда как открытые можно на малоснежных местах приподнять повыше, и они меньше трутся и служат дольше. Иногда снизу для защиты от истирания специально пришивают кант из более прочной ткани или тесьмы (портновской ленты).
3) В закрытых бахилах, чтобы снять, перешнуровать или поправить ботинки, бахилы нужно снять. А открытые достаточно развязать снизу.
Можно вспомнить и еще.
Это - преимущества. Есть и недостатки - например, их сложнее заправлять (натягивать) на носок и каблук ботинка, нужны дополнительные завязки или резинки. И Вы правильно заметили, что могут выбиваться из-под креплений.

А в целом - это не уставная одежда, каждый турист волен шить их так, как ему удобнее.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!