форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!


Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!

Сообщений 151 страница 180 из 392

151

Pepper написал(а):

Именно потому, что он не эксперт по тканям.
На "дятловских" форумах с полсотни основных участников, все они - взрослые люди, и тем не менее постоянно называют палаточную ткань - брезентом.
Просто примите это как факт: взрослые люди в большинстве своем не видят или не делают различий между этими тканями. А не пытайтесь оспаривать только потому, что лично у Вас это вызывает сомнения.

Возрожденный не эксперт по тканям, но Чуркина то именно эксперт по ним, сами написали.
На протоколе СМИ нет ее подписи, но ее фамилию в протокол включили, поэтому возможно два варианта - или ее не было при проведении СМИ и непонятно тогда зачем ее фамилия там значится( мож для пущей достоверности) , или же она была, но напечатанный уже протокол на подпись ей не дали почему-то, а может сама принципиально отказалась подписывать, что маловероятно.
Так вот, я пытаюсь оспаривать  не потому, что неправильно ткань назвали  просто  взрослые, обыкновенные люди, не разбирающиеся в тканях и не заботящиеся о правильном ее названии,( им это и знать необязательно), а ткань назвали неправильно( по вашему) должностные лица при исполнении своих обязанностей,(эксперт-криминалист Чуркина) и назвали ее так не просто в разговоре, а зафиксировали в официальном документе.

Pepper написал(а):

Думать Вы можете что хотите. Это Ваше личное дело.
А мы обсуждаем факты.

А фотографии из похода фактами не считаются? В 41 поселке на человеке, стоящим спиной, который считается Золотаревым , одеты светлые, грубые брюки, а на последующих фотографиях того же Золотарева брюки темные и мягкие. Может он периодически менял свои брюки?

Pepper написал(а):

Любопытно узнать: какой именно цвет Вы считаете "хаки"?

Разве важно, каким я считаю цвет хаки? Вот определение из Википедии

Ха́ки (из хинди ख़ाकी «пыльный», далее из перс. خاکی‎ «пыльный, земляного цвета») — название пыльно-землистых оттенков от грязно-жёлтого до зеленовато-коричневого, «защитного» цвета.]


Про бахилы - убедили. Нехай Золотарев будет в особенных бахилах, на зависть всем остальным дятловцам. :yep:

0

152

Людмила написал(а):

Я все-таки не понимаю, как  палаточную ткань эксперт мог назвать брезентом, они сосем не похожи. Возрожденный не ребенок, взрослый человек,

Людмила написал(а):

Разве важно, каким я считаю цвет хаки? Вот определение из Википедии

Раз Вы ссылаетесь на Википедию,то посмотрите тогда и "брезент",он применялся для изготовления палаток и по этому его в те годы можно было назвать палаточной тканью,это сейчас эту ткань из полиэстера делают,а тогда....

0

153

Людмила написал(а):

И про бахилы опять

Людмила написал(а):

Про бахилы - убедили. Нехай Золотарев будет в особенных бахилах, на зависть всем остальным дятловцам.

Людмила, не зря, выходит, старались Ваши оппоненты. Увели Вас от главного. Ну и то дело. Все таки не даром Вас отвлекали от истины. Только бахилы- это не платья. У них другое предназначение. Если, в поисковике форума набрать слово"бахилы", то выскакивает 6 страниц сообщений. Хотя, в УД о бахилах ни слова. Звездочет на какой-то из этих 6-ти страниц привел пример, когда инструктор или тренер   дал команду группе на подъеме снять лыжи и подниматься в бахилах. В бахилах это делать можно. А в чехлах для ботинок тоже можно,  когда снег на склоне позволяет это делать, не порвав их об кустарники или о курумники. Зря конечно Звездочет не показал ссылку или фото, на которых можно было увидеть бахилы из того случая, на который он сослался. Скорее всего, там речь шла о таких, которые вот здесь изображены:http://www.vysheoblakov.com/gamashy-i-bahily/   http://www.vysheoblakov.com/wp-content/uploads/2013/03/overshoes.jpg

Смысл тут в чем? Если, говорить о бахилах, то можно плести сколько угодно и чего угодно. Если говорить о чехлах для ботинок, которые были у группы Дятлова в 1959 году, то много не наплетешь. На фото видно, какие были чехлы у группы.  Они совершенно не пригодны для передвижения в них без лыж.
Чехлы для ботинок, обнаруженные в палатке были изорваны.
О чем это говорит? Это говорит о том, что при передвижении группы к месту последней установки палатки, чехлы для ботинок никто не щадил. Ну а раз чехлы никто не щадил, значит через изорванные чехлы снег попадал в ботинки и таял.  А если снег черпать ботинками, то он обязательно в ботинках растает, а ноги замерзнут. Такое передвижение возможно только в случае ухода от явной гибели или погони. Но, никак не ради любопытства или передвижения по намеченному маршруту. Да, такие ботинки с растаявшим внутри снегом, если их снять в неотапливаемой палатке, то на ноги их уже не оденешь  на морозе. Лучше идти  босиком,  чем в таких ботинках. Может быть, поэтому группа от палатки уходила босиком, а не в ботинках?! Рекомендую, в дальнейшем, упоминать чехлы для ботинок, как это написано в УД, а не бахилы. Год все таки был 1959.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-04 00:42:39)

0

154

Гость 130159 написал(а):

Если, в поисковике форума набрать слово"бахилы", то выскакивает 6 страниц сообщений. Хотя, в УД о бахилах ни слова.

Ув,Гость, классные бахильчики вы нам показали, только я думаю, что в УД слова " бахилы" нет не потому, что у дятловцев были не бахилы , а чехлы, а потому, что в то время такое слово  в СССР  было вообще не в ходу. Чехлы бахилами стали называть , когда при входе в кабинет врача, пациентов обязали одевать бахилы( такое было не всегда, раньше заставляли снимать обувь и были специальные больничные шлепки, которых всегда не хватало, так что заходили в кабинет босиком или в носках. В наше время( мне кажется уже после начала перестройки) наша промышленность стала выпускать специальные больничные чехлы, которые и стали называть бахилами.
Так что, думаю не принципиально, как назвать защитное средство для ног в обуви - чехлы или бахилы, назначение их все-равно одно. Но можно перейти и на чехлы.

Гость 130159 написал(а):

Такое передвижение возможно только в случае ухода от явной гибели или погони. Но, никак не ради любопытства или передвижения по намеченному маршруту.

С этим согласна.

Гость 130159 написал(а):

. Да, такие ботинки с растаявшим внутри снегом, если их снять в неотапливаемой палатке, то на ноги их уже не оденешь  на морозе. Лучше идти  босиком,  чем в таких ботинках. Может быть, поэтому группа от палатки уходила босиком, а не в ботинках?!

То есть , вы хотите сказать, что дятловцы ,трезво оценив обстановку и состояние своих ботинок, предварительно их пощупав, бросили их в кучу в палатке и отправились в носках по снегу  исходя из соображений целесообразности такого передвижения?
Но почему тогда, трезво соображая,они не сообразили вместо ботинок захватить те же шапочки с тапочками и оставшиеся валенки?
Кстати, про валенки. Мне давно не понятно - раз уж приверженцы лавинно-природной версии приписывают дятловцам ( исходя из их действий) несокрушимую волю к жизни, трезвость мысли( ну хотя бы до разведения костра), почему ребята, собравшисьу костра не занялись распределением одежды? У некоторых по две шапки, у других не одной? Кто-то в валенках, кто-то вообще без обуви? Ведь первоочередная задача для них была - утеплиться любыми способами и в первую очередь - ноги и руки. Например , от голенищ валенок Колеватова и Слободина можно было отрезать верх и из каждого голенища получилось бы по паре стелек( а может и больше), привязать их к ногам, еще обмотать лапником.
А тот же лапник необходимо было настелить вокруг костра , сделать из него укрытие в виде шалаша и т.д. А получается - лапника наломали много( по рассказам поисковиков), только куда он делся? Одни загадки в этой природно-лавинной версии!

0

155

Людмила написал(а):

АНК, Изумруд, Юрий - не перепрыгнувши, не говори гоп, смеяться еще рано -хорошо смеется тот, кто смеется последним.


Собственно,  я о том же.

Людмила написал(а):

Ха-ха-ха! Изумруд, не смешите меня этой фотографией!

+1

156

Гость 130159 написал(а):

Звездочет не показал ссылку или фото, на которых можно было увидеть бахилы из того случая, на который он сослался. Скорее всего, там речь шла о таких, которые вот здесь изображены

Ни фига себе.  Это круто.

Гость 130159 написал(а):

О чем это говорит? Это говорит о том, что при передвижении группы к месту последней установки палатки, чехлы для ботинок никто не щадил.


Откуда   подобное утверждение ?
В практике лыжного туризма действительно есть  такое, что на крутых скользких склонах, где на лыжах подниматься или спускаться невозможно вследствии их крутизны , снимают лыжи и идут пешком при этом не снимая бахил.  Но это  делали не потому, что ботинки могли намокнуть , а потому, что подошва у них была очень скользкой.
http://sh.uploads.ru/t/mkXNo.jpg

Но на пути дятловцев к месту установки палатки не было крутых уклонов, которые   сделали  бы невозможным передвижение  на лыжах.  Им незачем было идти пешком,  так как  при этом  несравнимо выше риск  повредить ногу, провалившись  в лакуну между камнями с менее плотным снегом . Кроме того,  лыжи нужно нести в руках или тянуть за собой на веревке.

0

157

Людмила написал(а):

в УД слова " бахилы" нет не потому, что у дятловцев были не бахилы , а чехлы, а потому, что в то время такое слово  в СССР  было вообще не в ходу. Чехлы бахилами стали называть , когда при входе в кабинет врача, пациентов обязали одевать бахилы( такое было не всегда, раньше заставляли снимать обувь и были специальные больничные шлепки, которых всегда не хватало, так что заходили в кабинет босиком или в носках. В наше время( мне кажется уже после начала перестройки) наша промышленность стала выпускать специальные больничные чехлы, которые и стали называть бахилами.

Людмила, слово "бахилы" в СССР было в обиходе. Слово "бахилы" применялось и в СССР и до СССР. На сколько я помню, "бахилами" в СССР назывались рыбацко-охотничьи сапоги с высокими голенищями. А до СССР можно посмотреть в словаре.
БАХИЛЫ
"жен., мн. (говорят и одна бахила, как сапог) или бродни; рыбачьи: сапоги с голенищами на помочах, во всю ляжку;
крестьянские: сев. и вост. общая во всей Сибири рабочая обувь; упаки (белой яловой кожи чулки или паголенки, голенища), под чарки, аларчики (коты или кенги), либо пришивные, либо затяжные, для чего по окраине в чарках продевается ремешок; бахилы, кроме этого, подвязываются над лодыжками и под коленками. Бахилами называют всю обувь эту, упаки с чарками; иногда же разумеют и одни упаки, который носят и сверх онуч, под лапти и оборы; или же одни чарки, говоря в этом случае бахилки."

А медицинские "пакетики" на обувь "бахилами" кто-то решил назвать уже в настоящее время. Те чехлы для лыжных ботинок, которые Люда шила в поезде, да и те, которые были  у остальных членов группы, бахилами назвать в 1959 году никак нельзя было. Поэтому, и сейчас называть бахилами самодельные чехлы для ботинок, которые были у группы, означает, исказить действительность.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-05 18:19:28)

0

158

Людмила написал(а):

Кстати, про валенки. Мне давно не понятно - раз уж приверженцы лавинно-природной версии приписывают дятловцам ( исходя из их действий) несокрушимую волю к жизни, трезвость мысли( ну хотя бы до разведения костра), почему ребята, собравшисьу костра не занялись распределением одежды? У некоторых по две шапки, у других не одной? Кто-то в валенках, кто-то вообще без обуви? Ведь первоочередная задача для них была - утеплиться любыми способами и в первую очередь - ноги и руки. Например , от голенищ валенок Колеватова и Слободина можно было отрезать верх и из каждого голенища получилось бы по паре стелек( а может и больше), привязать их к ногам, еще обмотать лапником.

От куда у Колеватова валенки? "На ногах шерстяные носки грязные, белые, домашней вязки с участками обожжения, коричневые хлопчатобумажные носки. На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка." - из акта исследования трупа Колеватова. Самые хорошо одетые,если не ошибаюсь,были Золотарев и Тибо,они же самые тяжело травмированные (и Люда),снять с них одежду это всё равно что от ребёнка конфетку отобрать,не ожидал я от Вас такого!Как раз то обстоятельство,что от них одежду никто не забирал является косвенным доказательством того что они были травмированы уже в палатке или около неё,и после травмирования одежду распределять могли уже только здоровые... А по поводу изготовить что-либо,то я уже предполагал что из нескольких лыжных палок и куска брезента вырванного из палатки дятловцы пытались сделать дельтаплан,по этому и кусок вырвали и палку стругали,но что-то не получалось у них в ту ночь,а если серьёзно - не до этого им было,счет шёл на минуты.

Людмила написал(а):

А тот же лапник необходимо было настелить вокруг костра , сделать из него укрытие в виде шалаша и т.д. А получается - лапника наломали много( по рассказам поисковиков), только куда он делся? Одни загадки в этой природно-лавинной версии!

На лапнике лежали Дорошенко и Кривонищенко,лапником устилали место у костра,Звездочет предполагал что на лапнике могли транспортировать раненых к настилу,вообщем применили они его,ну или пытались применить,а что его было наломано много я сильно сомневаюсь,по оставшемся сломанным сучкам на кедре можно приблизительно посчитать,не много получается.В конце концов каким-то лапником обкладывали найденные в ручье тела.

0

159

Людмила написал(а):

То есть , вы хотите сказать, что дятловцы ,трезво оценив обстановку и состояние своих ботинок, предварительно их пощупав, бросили их в кучу в палатке и отправились в носках по снегу  исходя из соображений целесообразности такого передвижения?
Но почему тогда, трезво соображая,они не сообразили вместо ботинок захватить те же шапочки с тапочками и оставшиеся валенки?
Кстати, про валенки. Мне давно не понятно - раз уж приверженцы лавинно-природной версии приписывают дятловцам ( исходя из их действий) несокрушимую волю к жизни, трезвость мысли( ну хотя бы до разведения костра), почему ребята, собравшисьу костра не занялись распределением одежды? У некоторых по две шапки, у других не одной? Кто-то в валенках, кто-то вообще без обуви? Ведь первоочередная задача для них была - утеплиться любыми способами и в первую очередь - ноги и руки. Например , от голенищ валенок Колеватова и Слободина можно было отрезать верх и из каждого голенища получилось бы по паре стелек( а может и больше), привязать их к ногам, еще обмотать лапником.
А тот же лапник необходимо было настелить вокруг костра , сделать из него укрытие в виде шалаша и т.д. А получается - лапника наломали много( по рассказам поисковиков), только куда он делся? Одни загадки в этой природно-лавинной версии!

Людмила, в кучу ботинки в палатке не были сброшены. Они были расставлены вдоль одной из стенок палатки. Или, Вы уже забыли про это. Смотрите УД. Было ли у дятловцев время на соображение или нет, об этом никто не знает. А может кто-то и знает, но не скажет. Поэтому, на  соображения дятловцев   я бы не стал ссылаться. А Вы, как хотите.  А в тапочках как можно идти по снегу? Они же на первых метрах останутся в снегу. Неудобно в тапочках. В носках на босу ногу удобней. Ботинки же были с растаявшим внутри снегом. А если учитывать, что минусовая температура была, то и со льдом. Ботинок в палатке было 8 пар, а от 9-й пары отпечаток каблука на снегу среди следов обнаруженных  запечатлелся. Что касается валенок и лапника, вы же сами пишите, что об этом пишут приверженцы лавинной версии.  Если, Вы не приверженец лавинной версии, то  Вы никогда не согласитесь с их выводами. Тут все и без слов понятно. А вообще, восстановить события, или описать действия членов группы  на основании  тех источников, которые имеются в УД и в воспоминаниях, не возможно.

0

160

Юрий написал(а):

А по поводу изготовить что-либо,то я уже предполагал что из нескольких лыжных палок и куска брезента вырванного из палатки дятловцы пытались сделать дельтаплан,по этому и кусок вырвали и палку стругали,но что-то не получалось у них в ту ночь,а если серьёзно - не до этого им было,счет шёл на минуты.

:cool:  :D

0

161

Людмила написал(а):

То есть , вы хотите сказать, что дятловцы ,трезво оценив обстановку

Людмила, трезво оценив обстановку, я хотел сказать, что какой-то участок пути дятловцам пришлось идти без лыж по таким местам, по которым они без лыж  не должны были идти. Это передвижение привело к тому, что девять пар чехлов для ботинок были изорваны, и возможно, к дальнейшему применению  уже были не пригодны. Не о протертых дырочках от креплений написал Иванов, а именно об изорванных 9 парах чехлов для ботинок. Забравшись почти на вершину горы Холатчахль дятловцы оказались без чехлов для ботинок, с мокрыми внутри ботинками от растаявшего снега и без дров. Дальнейший путь в таком положении ничего хорошего не предвещал. Считаю, что о дальнейшем пути никто не думал. Главное, для группы нужно было уйти от чего-то или от кого-то. А уйдя от чего-то или от кого-то, группа продолжила свой путь вниз к оврагу и кедру, но уже без ботинок. Вот это для меня лично, очевидно. А кто и что и кого там переносил потом, это определить не возможно.
Кстати, когда Вы определяли цвет штанов Золотарева, ВЫ упустили один момент. Если учесть, что у Золотарева были штаны такие,  которые выполняли функции чехлов для ботинок, то получается: 1+9=10. Опять десять, как и с лыжами: 9 под палаткой и одна пара  перед палаткой.
Странный писатель этот Иванов. Хоть бы арифметику применял, когда УД писал. Я бы на его месте при пересчете чехлов для ботинок написал 8 пар изорванных чехлов для ботинок, а он пишет 9-ть. И Юдин и еще кто-то там подписывается. А Золотарева штаны прибавить, получается 10.  Сам собой возникает вопрос: Кто десятый? Или Иванов, вместо 8-мь чехлов, насчитал 9-ть, не разобравшись со штанами Золотарева?

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-05 20:06:16)

0

162

АНК написал(а):

Ни фига себе.  Это круто.

АНК, да ничего в этом крутого нет. Просто, применив слово "бахилы" для лыжных ботинок, вместо чехлов для ботинок, многие стали спекулировать на этом. И стали делать ссылки на случаи, в которых применялись такие бахилы для лыжных ботинок, которых в 1959 году еще не выпускалось промышленностью. или возможно выпускалось, но таких у группы Дятлова не было. У них были самодельные чехлы, которые и были изорваны при переходе через кустарники или курумники.

АНК написал(а):

снимают лыжи и идут пешком при этом не снимая бахил

А че их снимать, если у них подошва резиновая,  и если это действительно бахилы для лыжных ботинок? А если это не бахилы, а чехлы для ботинок самосшитые, которые были у дятловцев, то в них по курумникам и кустарникам не походишь. Они для этого не предназначены. Так как, они просто порвутся, и снег в ботинки попадет. Дятловцы об этом знали. Да и Иванов знал. Плохо, что вы об этом не знаете, и пытаетесь спекулировать кожаной скользкой подошвой таких ботинок, которых у дятловцев скорее всего никогда не было. Вы бы фото подошв дятловских ботинок выложили, а не невесть чьих, вот тогда бы было круто.

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-05 20:11:52)

0

163

Гость 130159 написал(а):

Вы бы фото подошв дятловских ботинок выложили, а не невесть чьих, вот тогда бы было круто.

Может Вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат ?  :D
Хотя почему бы и не выложить, если хороший человек просит.

http://sg.uploads.ru/GMBl7.jpg

Гость 130159 написал(а):

А че их снимать, если у них подошва резиновая,  и если это действительно бахилы для лыжных ботинок.


У кого подошва резиновая ?  У чехлов на ботинки ?

Чехлы на ботинки (пары) 6,5 (тонкие).
Теплые чехлы на ботинки (пары) 3 (из них 2 пары меховых).

Листы 19-20 УД.
А вообще-то эти чехлы на ботинки не особо кто пересчитывал и заботился о их сохранности как вещдоков. Их нет в протоколах передачи вещей родственникам. Что и не удивительно. Кому нужны    тканевые  в дырках чехлы на ботинки.
Кстати. Алексей,  Вы пробовали хоть раз пройтись в тканевых чехлах  на лыжах пяток другой километров с сорокакилограммовым  рюкзаком за плечами ,  даже совершенно по ровной  безлесной  местности и посмотреть, что с этими чехлами будет в конце пути ?
  Я пробовал. " Редко какая птица долетит до средины Днепра" (с).

Гость 130159 написал(а):

Не о протертых дырочках от креплений написал Иванов, а именно об изорванных 9 парах чехлов для ботинок. Забравшись почти на вершину горы Холатчахль дятловцы оказались без чехлов для ботинок, с мокрыми внутри ботинками от растаявшего снега и без дров.

Откуда дровишки ? Что ботинки были мокрыми  внутри  и если и были, то именно от снега ?

0

164

АНК написал(а):

У кого подошва резиновая ?  У чехлов на ботинки ?

Ни у кого, а у чего. У бахил, разумеется, а не у чехлов.

АНК написал(а):

Чехлы на ботинки (пары) 6,5 (тонкие).
Теплые чехлы на ботинки (пары) 3 (из них 2 пары меховых).
Листы 19-20 УД.
А вообще-то эти чехлы на ботинки не особо кто пересчитывал и заботился о их сохранности как вещдоков.

Неправда, Иванов пересчитывал.
Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар
);
(лист 16)
Протокол нам прочитан, записан верно:

(подпись отсутствует)

Юдин (подпись)
Прокурор-криминалист

мл. советник юстиции

Иванов (подпись)

АНК написал(а):

Кстати. Алексей,  Вы пробовали хоть раз пройтись в тканевых чехлах  на лыжах пяток другой километров с сорокакилограммовым  рюкзаком за плечами ,  даже совершенно по ровной  безлесной  местности и посмотреть, что с этими чехлами будет в конце пути ?
  Я пробовал. " Редко какая птица долетит до средины Днепра" (с).

Опять неправда. Если бы вы пробовали, то знали бы, что на любой местности  если пройти несколько десятков метров по снегу в разорванных чехлах, независимо, с рюкзаком или без рюкзака, то ботинки будут полны снега, и он в них потает. Можете  зимой попробовать пройтись в ботинках по снегу за городом, не по асфальту, конечно. 100 метров хватит. У дятловцев выбора не было. Поэтому, они уходили от смерти или преследования не обращая внимания ни на снег в ботинках, ни на то, что чехлы, которые защищают от попадания снега в ботинки рвутся.

0

165

http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/93051994.3/0_9a6d4_70ff0280_M.jpg

АНК написал(а):

Может Вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат ?  
Хотя почему бы и не выложить, если хороший человек просит.

АНК, ключ от квартиры, где деньги лежат не надо. Но, на том фото, которое вы выставили, ничего разобрать не возможно, как и в УД, состряпанным Ивановым. Я вам попробую другие фото выставить, в которых указывается, что граждане СССР и до 1959 года и после 59 года обязаны были иметь при себе документы при передвижении и на самолетах и на поездах. На самолетах проще. На них по билетам можно определить. С поездами сложнее. Там только по Постановлениям Правительства СССР. По жд пассажирам мне попадалось постановление, но давно. С ходу найти не смог. Выложу попозже. А по пассажирам на самолеты выложить билеты попробую сейчас.
http://img-fotki.yandex.ru/get/53/93051994.5/0_a61b3_d5bd715a_M.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-05 22:28:42)

0

166

Гость 130159 написал(а):

Ни у кого, а у чего. У бахил, разумеется, а не у чехлов.


Хорошо, пусть будет у чего.  Значит, Вы утверждаете,  что в дятловских чехлах на ботинки была резиновая подошва ? Я правильно понял ?  Какие у Вас для этого основания ?

Даже при сильном морозе температура наружной поверхности ботинок часто бывает выше нуля, и, соприкасаясь со снегом, ботинки увлажняются. Для защиты их от снега (и некоторого дополнительного утепления ног) применяются наружные чулки (бахилы) различных конструкций, изготавливаемые из плотного нетолстого брезента или другой достаточно прочной ткани, к которой «не пристает» снег. Использовать воздухонепроницаемую ткань нельзя: она не дает водяным парам выхода, обмерзает изнутри и в конечном счете увлажняет ботинки и носки.
Бахилы не должны плотно прилегать к ботинкам. Отделенные слоем воздуха, они остаются холодными, и в этом основа их защитных свойств.
В очень сильный мороз, попадая в открытую воду (например, в ручей под снегом), бахилы мгновенно покрываются водонепроницаемой пленкой льда, и, пока вода не растопит ее, ноги остаются сухими (если в бахилах нет дыр).  Иногда бахилы делают в форме просторных сапог, что неудобно: если они смерзаются, их приходится оттаивать, чтобы снять; поскольку почти в любых креплениях бахилы быстро протираются, их нужно часто ремонтировать. Применяются и утепленные бахилы, например из толстого сукна, или брезентовые, с подкладкой из ватина. Но наиболее распространенной и вполне себя оправдавшей конструкцией является простой мешок, в который подошва ботинка входит с небольшим натяжением. Верх мешка заправляется под штормовые брюки и стягивается манжетой брюк. Можно надевать бахилы и поверх штормовых брюк, но приходится крепить их на завязках. Протертые щечками и замками креплений низы бахил периодически отрезают и прошивают заново.
Чем толще бахилы, тем вероятнее подвижность ботинка относительно щечек креплений. На маршрутах, требующих горнолыжной техники, такая подвижность недопустима, и бахилы должны быть аккуратно сшиты из тонкого материала («плащ-палатка», перкаль «А», АМ-100).
А.БЕРМАН,мастер спорта СССР
"Путешествия на лыжах"

ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Москва 1968


http://sg.uploads.ru/6Oz0g.jpg

0

167

Продолжение:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9355/93051994.b/0_d1ea4_b12f6522_M.jpg

0

168

http://img-fotki.yandex.ru/get/16189/93051994.e/0_ee29d_d22325dc_M.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-07-05 22:31:53)

0

169

Гость 130159 написал(а):

АНК, ключ от квартиры, где деньги лежат не надо. Но, на том фото, которое вы выставили, ничего разобрать не возможно, как и в УД, состряпанным Ивановым.

Почему невозможно ? Очень хорошо видно,  что подошва гладкая.  Кстати, если Вы считаете, что у дятловцев были вибрамы, то Вам ничего не стоит это доказать ,  сообщив год, в котором такие ботинки начали выпускаться.  А пока все, что Вы здесь говорите - весьма голословно.

Гость 130159 написал(а):

Я вам попробую другие фото выставить, в которых указывается, что граждане СССР и до 1959 года и после 59 года обязаны были иметь при себе документы при передвижении и на самолетах и на поездах. На самолетах проще. На них по билетам можно определить. С поездами сложнее. Там только по Постановлениям Правительства СССР. По жд пассажирам мне попадалось постановление, но давно. С ходу найти не смог. Выложу попозже. А по пассажирам на самолеты выложить билеты попробую сейчас.--

Вы хотите снова поговорить о паспортах ? Но мы уже, кажется, оределились, что  паспорта не обязательны должны были иметь при себе все члены туристической группы. Достаточно было документа, удостоверяющего личность руководителя группы. Или Вы снова будете утверждать, что без паспортов им бы не продали билеты на поезд и не поселили  бы в трехзвездочной гостиннице Вижая ?

0

170

АНК написал(а):

Хорошо, пусть будет у чего.  Значит, Вы утверждаете,  что в дятловских чехлах на ботинки была резиновая подошва ? Я правильно понял ?  Какие у Вас для этого основания ?

Вы может и правильно поняли, но исказили умышленно и перевернули все с ног на голову. А может и неправильно поняли. Бахилы с резиновой подошвой приводились в примере Звездочета,  и  те, которые мною выставлены на форум. Да и вообще во всех заводских бахил резиновые подошвы -это неотъемлемая их часть. А у дятловцев были не бахилы, а чехлы самосшитые. Откуда там взятся резиновой или еще какой прочной подошве, если это не бахилы заводского изготовления, а обыкновенные самосшитые мешкообразные чехлы для ботинок?
А.БЕРМАН употребляет слово бахилы в 1968 году.  Для него не было разницы уже между заводскими  бахилами и теми, которые  каждый мог изготовить так, как мог. А в 1959 году Иванов употребляет то слово, которое больше подходит по тому времени, а не 9 лет спустя. Но речь шла даже не о том. Я высказал мнение, что, если чехлы для ботинок изорваны, то снег будет попадать в ботинки, а не на ботинки. Такие чехлы уже не пригодны для дальнейшего передвижения. Получается, что группа уже не имела возможности передвигаться  и в них и без них. А место установки палатки явилась последней точкой маршрута. Такой расклад возможен только в том случае, если у группы не было другого выхода, кроме как продвигаться в одном направлении, несмотря на то, что чехлы для ботинок рвутся, и следовательно, снег попадает в ботинки. Это возможно только в одном случае, когда группа уходит от преследования или же явной смерти.

0

171

Гость 130159 написал(а):

Я высказал мнение, что, если чехлы для ботинок изорваны, то снег будет попадать в ботинки, а не на ботинки.

Почему ? А если они изорваны на подошве ? Разве в материалах УД говориться, как и где именно были изорваны бахилы ? Почему Вы решили. что снег будет попадать в ботинки ? А если у них под бахилами были одеты гетры, которые и брались для этого,   тогда как  в ботинки попадет снег,  даже если  бахилы вообще испарятся ?

0

172

АНК написал(а):

Вы хотите снова поговорить о паспортах ? Но мы уже, кажется, оределились, что  паспорта не обязательны должны были иметь при себе все члены туристической группы. Достаточно было документа, удостоверяющего личность руководителя группы. Или Вы снова будете утверждать, что без паспортов им бы не продали билеты на поезд и не поселили  бы в трехзвездочной гостиннице Вижая ?

Вот это неправильное утверждение. Одного документа на жд транспорте не достаточно. Если, у гражданина отсутствовал документ удостоверяющий его личность, то должно быть два свидетеля с документами, которые должны подтвердить личность гражданина, у которого документ отсутствует. Вот и скажите, АНК, где было взять Юдину двух свидетелей, если у него не было двух свидетелей и не было паспорта с собой? Да и с каждым такое могло случится. Как угадать, едешь с группой, а возвращаешься как? С группой или без группы. Я не  опять про паспорта, я и паспорта и другие вопросы  не обсуждал с прошлого года, как вы думаю обратили внимание. Без паспортов продали бы билеты.  Но, как в вагоне, так и на вокзале паспорт могли потребовать в любой момент. Милиция имела на это право в определенных случаях. Трехзвездочных отелей в Вижае не было, не юродствуйте. А письмо ходотайство от УПИ нужно было только для той школы, которая могла согласиться их принять. Это письмо не могло заменить никакие паспорта.

0

173

АНК написал(а):

Почему ? А если они изорваны на подошве ? Разве в материалах УД говориться, как и где именно были изорваны бахилы ? Почему Вы решили. что снег будет попадать в ботинки ? А если у них под бахилами были одеты гетры, которые и брались для этого,   тогда как  в ботинки попадет снег,  даже если  бахилы вообще испарятся ?

В материалах УД говорится: чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар); Все изорваны, почему-то подчеркнуто. Все изорваны, про подошвы ни слова. НА суде и на следствии каждое слово или фраза должны восприниматься так, как они написаны, а не так, как кому выгодно. Если  бы были изорваны только подошвы, то Иванов так бы и написал: чехлы на ботинки, подошвы у которых все изорваны А он написал: чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар). это означает только одно:  чехлы на ботинки все изорваны. Гетры могли только утеплять ноги. А при передвижении без лыж по снегу гетры не возможно закрепить так, чтобы они защитили ботинки от попадания снега в них. Изорванные чехлы- это плохая весть. На Зине чехлы, без единого повреждения. Вот такие чехлы защитят и ноги и ботинки, как от попадания снега на ботинки, так и от попадания  снега в ботинки. А гетры чехлы заменить не могут.

0

174

Гость 130159 написал(а):

Вот это неправильное утверждение. Одного документа на жд транспорте не достаточно.

Так и не одного документа не надо.Где Вы видели ж/д билет в СССР с фамилией пассажира? Тут - http://www.everyday.in.ua/?p=3404  целая коллекция билетов,но ни одного такого я не вижу.

0

175

Людмила написал(а):

я думаю, что в УД слова " бахилы" нет не потому, что у дятловцев были не бахилы , а чехлы, а потому, что в то время такое слово  в СССР  было вообще не в ходу.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6106/158080519.8/0_68655_ab434d33_orig.jpg
DSC_2772.JPG
Это дневник Люды Дубининой. Из дневника:"Это время использовала для шитья бахил".

Отредактировано Изумруд (2015-07-05 23:57:42)

0

176

Гость 130159 написал(а):

Но, как в вагоне, так и на вокзале паспорт могли потребовать в любой момент.

И что ? Допустим, потребовали бы в Юдина паспорт. Ну, допустим,  не повезло Юдину, оказался похож на какого-то преступника, которого разыскивала милиция.  Что дальше ? Ну задержали бы его. Ну выяснилось бы  через день-два  кто он на самом деле и почему без паспорта. Отпустили бы его с Богом.  Что дальше то ? 
Я когда-то задавал Вам вопрос :  у поисковиков, которые  работали на поисках на протяжении трех месяцев,  тоже  у всех были паспорта ?  У всех - всех ?

Гость 130159 написал(а):

Гетры могли только утеплять ноги. А при передвижении без лыж по снегу гетры не возможно закрепить так, чтобы они защитили ботинки от попадания снега в них.


А вот здесь Вы не правы.  Вы очень далеки от зимнего туризма.  Гетры именно для того и одевались, чтобы  в ботинки не попадал снег.  А утепление - это уже побочный  второстепенный  фактор.

Гамаши (они же "фонарики", они же снегозащитные гетры) - это важный элемент экипировки любого альпиниста и туриста.  Гамаши предназначены для предотвращения попадания снега, мелких камней, земли и травы внутрь Ваших ботинок.
http://alpindustria.ru/catalog/shoes/13713/

0

177

Юрий написал(а):

Так и не одного документа не надо.Где Вы видели ж/д билет в СССР с фамилией пассажира? Тут - -- целая коллекция билетов,но ни одного такого я не вижу.

Юрий, вы плохо стали вникать в написанное.  Я же писал:

Гость 130159 написал(а):

Без паспортов продали бы билеты Но, как в вагоне, так и на вокзале паспорт могли потребовать в любой момент. Милиция имела на это право в определенных случаях.


Гость 130159 написал(а):

С поездами сложнее. Там только по Постановлениям Правительства СССР. По жд пассажирам мне попадалось постановление, но давно. С ходу найти не смог. Выложу попозже.


Вникайте в написанное и у Вас будет все нормально.

0

178

АНК написал(а):

И что ? Допустим, потребовали бы в Юдина паспорт. Ну, допустим,  не повезло Юдину, оказался похож на какого-то преступника, которого разыскивала милиция.  Что дальше ? Ну задержали бы его. Ну выяснилось бы  через день-два  кто он на самом деле и почему без паспорта. Отпустили бы его с Богом.  Что дальше то ? 
Я когда-то задавал Вам вопрос :  у поисковиков, которые  работали на поисках на протяжении трех месяцев,  тоже  у всех были паспорта ?  У всех - всех ?

И даже не похож, все равно могло не повезти. Бросил бумажку в урну в вагоне или поезде, а она не попала. Или рельсы перешел в неположенном месте, подходя на посадку , или еще куда. Документов нет, подтвердить никто не может, кто он такой. Гражданин задерживается до установлении личности. Причем в вагоне любой случай мог произойти, а он просто свидетель без документов. Я сомневаюсь, что в 1959 году все ездили на поездах без документов, надеясь на то, что их все равно отпустят. Поисковиков  забрасывали вертолетами и бесплатно, причем. В смысле денег с них за это не брали. Да и знали поисковиков в лицо многие из них же. Про документы поисковиков ничего не могу сказать. А если поисковики поездом добирались или уезжали, то без документов у них могли быть проблемы. Это я точно могу сказать.

0

179

Гость 130159 написал(а):

Вникайте в написанное и у Вас будет все нормально.


Юрий, вникайте в написанное Гостем 130159,  не то будет Вам то же, что и Изумруду.

[

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, вы чем больше находитесь на форуме, тем больше тупеете.

Затравка

0

180

Гость 130159 написал(а):

Я сомневаюсь, что в 1959 году все ездили на поездах без документов, надеясь на то, что их все равно отпустят.

А что, 1959 год был какой-то особенный ? Он сильно отличался от 1969 или 1979 ?  В этот год милиция проявляла особую бдительность и повышенную строгость  к нарушителям   перехода транспортных путей или любителям бросать  конфетную обертку мимо урны ?  Или в этом году проводилась  тотальная охота на пассажиров без паспортов ?

Отредактировано АНК (2015-07-06 00:38:41)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Встретим XXI сьезд увеличением урановых месторождений!