форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » двое часов у Тибо, зачем - ответ


двое часов у Тибо, зачем - ответ

Сообщений 1 страница 85 из 85

1

На руке у Тибо в момент смерти было двое часов. Из УД: "спортивные часы, которые показывают 8 часов 14 минут 24 секунды. Часы "Победа" показывают время 8 час.39 минут".

Вероятно, по ним определяли текущую долготу - см. в сети метод определения долгот при помощи двух хронометров.
Предположу, что для группы Дятлова знание собственных координат было важным делом.

0

2

Также двое часов могли быть для того, что им очень важно было знать точное время, например, для сеанса радиосвязи, или, чтобы выставить два времени -  текущего часового пояса, и часовой пояс принимающего сигнал.

0

3

vesmar написал(а):

Также двое часов могли быть для того, что им очень важно было знать точное время, например, для сеанса радиосвязи, или, чтобы выставить два времени -  текущего часового пояса, и часовой пояс принимающего сигнал.

Подпись автора

      Так говорили они, не постигнув того, что случилось.
                                                                                     Гомер. "Одиссея", песнь тринадцатая

А у них и средства радиосвязи с собой были?

0

4

Часы спортивные принадлежали Кривоищенко. Он умер раньше тех, кто был в овраге. А, если учесть что часы были на руке Тибо, то можно предположить, что это сам Тибо снял часы с умершего Юры, т.е. на момент смерти Кривонищенко Тибо был здоровый, на своих двоих и, вероятно, помогал срезать одежду с мертвых тел.
Чтобы определять долготы и сеансы связи не нужно иметь двое часов на одной руке, если, конечно, необходимое условие для этого - наличие 2-х часов. Достаточно, чтобы было два человека с часами. А там их было 6 человек и у двоих были часы.

0

5

С большой точностью таким методом координаты определить невозможно. И для этого нужно время а также разность в расстояниях, достаточно  большая. Ну и, насколько мне известно, чистое небо и какой-то измерительный угломерный прибор.  Или нет ?
     А приблизительно свое месторасположение они знали и без этого .

0

6

Пан профессор написал(а):

А у них и средства радиосвязи с собой были?

Ага. В футляре из под экспонометра. Не исключаю, что изобретательный Дятлов мог скомбинировать походную  печку с радиостанцией.  А что ?  Электроэнергия вырабатывалась   термоэлементами, из которых был сделан корпус. Антенной  служила дымоотводная труба.

Отредактировано АНК (2015-06-16 09:55:29)

+2

7

Пан профессор написал(а):

А у них и средства радиосвязи с собой были?


У них могли быть средства радиосвязи. Известны практические наработки Дятлова в этой области, также как их использование в походах.

+1

8

Videlson написал(а):

У них могли быть средства радиосвязи.

"А какой ковер она хотела себе купить!" (Жванецкий).

Отредактировано kursiv (2015-06-16 13:43:45)

0

9

kursiv написал(а):

"А какой ковер она хотела себе купить!" (Жванецкий).


Вы сначала подучите матчасть, а потом острите.

0

10

Videlson написал(а):

У них могли быть средства радиосвязи. Известны практические наработки Дятлова в этой области, также как их использование в походах.

Могли и были, это, согласитесь, разные вещи. Я так понимаю, что Вы имеете ввиду две УКВ-радиостанции для ближней связи, которые Дятлов брал на  сплав на двух плотах. Я даже знаю, к чему Вы их хотите привязать - к  тому, что группа разделилась - одни ушли к Отортену, другие остались на ХЧ. И радиостанции были нужны для связи между этими двумя группами.
Возникают вопросы :
- почему в перечне снаряжения они не числятся, но числится радиоприемник, возле которого стоит знак вопроса ?
- почему эти радиостанции не обнаружены в палатке ? Кто их забарал и зачем ? Рация- не не является носителем информации, как фотоаппарат , кинокамера или магнитофон.  То, что такие рации были Дятловым собраны ( на стержневых лампах) ни для кого не было секретом. Не было это и чем-то диковинным или иновационным на то время. На какую такую мысль или подозрения  могли натолкнуть эти радиостанции , если бы они были обнаружены в палатке ? Что группа на каких-то участках маршрута могла разделяться ? И что ?
- почему об этих рациях ни слова в дневниках и  их нет ни на одной из фотографий ?
  -какое значение эти рации могли сыграть в гибели группы ? 
- почему нет информации от родственников или друзей, что рации Дятлова исчезли ? Мы знаем о некоторых вещах, якобы взятых туристами в поход, но не возвращенных на определенных этапах следствия  и знаем об этом именно от тех, кто знал, что тот или иной турист взял в поход .  Но о рациях - молчок. Но оних ведь должен был-кто-то знать , например брат Игоря ? Или друзья по секции ? Или товарищи по комнате в общежитии ? 
Нет ни одного  прямого  или косвенного факта, на которых можно было бы строить предположения о наличии в группе средсв связи. А если просто фантазировать, то можно педполагать вообще все что угодно.  И дозиметры,  и пеленгаторы, и радиомаяки, и радиостанции и излучатели помех, и диковинные приборы для охоты на  НЛО.

0

11

Videlson написал(а):

Вы сначала подучите матчасть, а потом острите.

Все было точно по рекомендуемой Вами последовательности.
Я учил, более того, "гораздо более того" (опять Жванецкий), я учил по Вашим учебникам, то бишь по материалам представленных именно Вами (тема "Новая версия биографии Дятлова"), где есть следующий обзац:
"Игорь увлекался коротковолновой радиосвязью, имел зарегистрированный радиопередатчик - конечно же, собранным им самим. Высококлассные любительские передатчики работали тогда на 7-8 радиолампах, а у Игоря был на всю стену - на 17 лампах".
Именно эти слова "на всю стену" и породили у меня ассоциацию с ковром (будете считать очередной остротой?).

Отредактировано kursiv (2015-06-16 17:20:25)

0

12

АНК написал(а):

Но оних ведь должен был-кто-то знать , например брат Игоря ? Или друзья по секции ? Или товарищи по комнате в общежитии ? 
Нет ни одного  прямого  или косвенного факта, на которых можно было бы строить предположения о наличии в группе средсв связи.

А что Вы знаете о брате Игоря? О его дальнейшей судьбе? Зачем он именно на время похода Игоря приехал из Иркутска домой? Почему в это же время умер одногруппник Дятлова Демьяненко? Почему на поиски в группу Аксельрода радистами взяли двух студентов Чигвинцева и Ябурова, проживавших в одной комнате с Дятловым в общежитии?
В конце 58-го года по воспоминаниям УПИ-шников Дятлов брал и испытывал в походе новую рацию, которую собирался взять в свой последний поход.
И ещё на тайне в теме "Радиоэфир на Отортеном" приводили много примеров того, что могли умельцы делать в то время. Запомнилось также, что для выстреливания одного короткого сообщения прибор может быть очень компактным. Кстати, и обломанные ветки на кедре могли быть от закидывания антенны.

+1

13

АНК написал(а):

Но оних ведь должен был-кто-то знать , например брат Игоря ? Или друзья по секции ? Или товарищи по комнате в общежитии ?
Нет ни одного  прямого  или косвенного факта, на которых можно было бы строить предположения о наличии в группе средсв связи.


Колеватова (сестра Саши Колеватова):

"Когда эти же участники похода встречали Новый 1959 год в лесу, выезжая на 2 дня на ст. Бойцы (по Пермской железной дороге), у них же была рация, они слушали Москву. Рацию брал и нес с собой тогда Игорь Дятлов (так рассказывал мне брат)".

Зиновьев, "Следы на снегу":

"Новый 1959 год ребята встречали в лесу на берегу реки Чусовой неподалеку от стан­ции Бойцы. Ребята опробовали палатку, лич­ное снаряжение. Отрабатывались последние элементы действий группы в условиях холод­ных ночевок на предстоящем маршруте. У ребят была с собой печка и даже походная рация собственной конструкции Игоря Дятло­ва. Непонятно, почему они не взяли ее на мар­шрут. Предполагаю, что из-за большого веса снаряжения, при котором добавка рации и аккумуляторных батарей могли замедлить прохождение маршрута".

+1

14

Videlson написал(а):

У них могли быть средства радиосвязи.

В книге Усыскина  Г. С. "Очерки истории российского туризма", в главе Рождение клубов туристов в стране (1957-1961) есть интересная информация по этой теме:

" 25 сложных и достаточно интересных путешествий зимой и ранней весной 1958 года провели ленинградские туристы... ........Нельзя не отметить и еще одно важное начинание в туризме...... Впервые в походе высшей, III категории зимой была использована радиосвязь. За 25 дней похода было проведено 19 радиосвязей и передано 7 радиограмм. Успешному проведению опыта радиосвязи предшествовала большая подготовительная работа. Портативная коротковолновая радиостанция типа «Север» работала на позывных коллективной радиостанции областного радиоклуба."
Вот что из себя представляла эта  радиостанция Север .

Наиболее интересные для нас в данном случае  параметры :
"Режим работы — телеграф с амплитудной манипуляцией. (азбуку Морзе радиотехники наверняка знали)
Дальность связи — до 400 км и более в благоприятных условиях.
Источник питания — 4 батареи БАС-60 и 2 элемента 3С. Существовал вариант с питанием от сети переменного тока.
Габариты приёмопередатчика — 180×150×100 мм.
Масса приёмопередатчика — 2 кг.
Масса источников питания — 6 кг.
Масса полного комплекта — не более 10 кг."

Т.е очень компактная , не очень тяжёлая  и  "дальняя"
Неудобство в походе могла представлять   разве что "антенна типа «наклонный луч» длиной 12 м с разборным противовесом длиной до 12 м и оттяжками".
Если такие станции были у ленинградцев в начале 58-го, то почему такие же могли быть у уральцев через год, тем более у радиотехников?
По идее, такая радиостанция могла (да даже  должна была)  быть чуть не у каждой группы, особенно у той, которая идёт по нехоженному ранее маршруту.

Отредактировано Лиана (2015-06-16 18:37:39)

0

15

Лиана написал(а):

Если такие станции были у ленинградцев в начале 58-го, то почему такие же могли быть у уральцев через год, тем более у радиотехников?
По идее, такая радиостанция могла (да даже  должна была)  быть чуть не у каждой группы, особенно у той, которая идёт по нехоженному ранее маршруту.


Так она у них и была, самопальная. А почему о ней нет в УД? Так в УД и нет показаний манси, о которых много Коротаев рассказывал, и вообще много чего кажется там нет. И Коротаева там тоже нет. А он был. Парадокс!

0

16

Videlson написал(а):

Так она у них и была, самопальная.

Я просто привела аналогию, чтО  могла представлять из себя рация Дятлова и (или) на какой базе возможно была разработана.

0

17

Videlson написал(а):

Колеватова (сестра Саши Колеватова):

"Когда эти же участники похода встречали Новый 1959 год в лесу, выезжая на 2 дня на ст. Бойцы (по Пермской железной дороге), у них же была рация, они слушали Москву. Рацию брал и нес с собой тогда Игорь Дятлов (так рассказывал мне брат)".

Зиновьев, "Следы на снегу":

"Новый 1959 год ребята встречали в лесу на берегу реки Чусовой неподалеку от стан­ции Бойцы. Ребята опробовали палатку, лич­ное снаряжение. Отрабатывались последние элементы действий группы в условиях холод­ных ночевок на предстоящем маршруте. У ребят была с собой печка и даже походная рация собственной конструкции Игоря Дятло­ва. Непонятно, почему они не взяли ее на мар­шрут. Предполагаю, что из-за большого веса снаряжения, при котором добавка рации и аккумуляторных батарей могли замедлить прохождение маршрута".

Из показаний сестры Колеватова:"Почему, отправляя группу в поход, ее не снабдили рацией? Видя безвыходность своего положения, ребята, несомненно, дали бы сигнал бедствия. Когда эти же участники похода встречали Новый 1959 год в лесу, выезжая на 2 дня на ст. Бойцы (по Пермской железной дороге), у них же была рация, они слушали Москву. Рацию брал и нес с собой тогда Игорь Дятлов (так рассказывал мне брат). Это еще раз свидетельствует о печальной бесконтрольности наших спортивных организаций."
Ключевое: почему НЕ СНАБДИЛИ РАЦИЕЙ. То, что в какие-то небольшие походы Дятлов брал рацию не говорит о том, что он взял и в этот поход рацию.

0

18

Videlson написал(а):

"Когда эти же участники похода встречали Новый 1959 год в лесу, выезжая на 2 дня на ст. Бойцы (по Пермской железной дороге), у них же была рация, они слушали Москву. Рацию брал и нес с собой тогда Игорь Дятлов (так рассказывал мне брат)".


Videlson, мне бы хотелось прежде чем продолжить дискуссию, узнать, насколько хорошо Вы знаете радиодело, конструировали ли Вы сами радиоприемные устройства и работали ли в эфире ?  Причем особенности радиодела именно того периода .
Радиовещательные станции никогда на вещали на тех диапазонах ( точнее в тех пределах частот), которые были отведены для любительской радиосвязи. И наоборот, радиолюбители никогда не работали в том диапазоне частот,  где вещали радиостанции а также в тех диапазонах, которые  были отведены  для  военной связи, геологов, МВД и пр.  Слушать они их конечно могли, если  их приемники  принимали сигналы соответственных видов модуляции. Например, все радиовещательные станции работали исключительно  в амплитудной модуляции, радиостанции для специальных видов связи -  в частотной и однополосной модуляции, иногда в амплитудной ( редко- потому что это весьма неэффективный вид модуляции, особенно в переносных радиопередающих устройствах).  И  любительские радиостанции конструировались таким образом, чтобы диапазон частот соответствовал частотам именно  любительской радиосвязи. А это весьма небольшие   участки диапазонов.  Если Игорь слушал Москву, значит у него, скорее всего,  был обычный приемник.  Который и значился в перечне снаряжения. Но , видимо, группа решила его не брать в виду громоздкости и веса. Я не думаю, что сестра Колеватова разбиралась  до такой степени в радиоустройствах, и могла  все понять неправильно. Я незнаю, разбирался ли брат Игоря в радиоделе. Так что эта информация, дошедшая от брата через сестру , скорее всего искажена.

Videlson написал(а):

Зиновьев, "Следы на снегу":
            "Новый 1959 год ребята встречали в лесу на берегу реки Чусовой неподалеку от стан­ции Бойцы. Ребята опробовали палатку, лич­ное снаряжение. Отрабатывались последние элементы действий группы в условиях холод­ных ночевок на предстоящем маршруте. У ребят была с собой печка и даже походная рация собственной конструкции Игоря Дятло­ва. Непонятно, почему они не взяли ее на мар­шрут. Предполагаю, что из-за большого веса снаряжения, при котором добавка рации и аккумуляторных батарей могли замедлить прохождение маршрута".

   Давайте проанализируем и это свидетельсто Зиновьева.
   То, что Дятлов мог собрать переносную радиостанцию с питанием от батарей – я не отрицаю. Но снова же, эта рация должна была иметь радиолюбительские диапазоны. Причем рация и батареи – это еще не все. У них с собой должен быть  медный провод сечением  не менее 1,5- 2 мм  или лучше медный антенный канатик.  И согласующий питающий антенну  фидер или фидерную линию.  Если  Дятлов собирался устраивать сеансы радиосвязи  в диапазоне 160, 80 или 40 м.  На более высокочастотных диапазонах ( УКВ) можно было обойтись штыревой антенной порядка 1,5 м, но на УКВ в следствии распостранения роадиоволн « на прямом луче»  связи были возможны лишь на короткие расстояния.  Кроме того, радиолюбители  на этом диапазоне в то время практически не работали. 
    На 160 м диапазон необходимо было растягивать диполь  с плечами в 40 м. На 80 м – с плечами 20 м. И поднимать над землей как можно выше, изолируя от деревьев орешковыми изоляторами. Можно было обойтись куском проволоки соответствующей длинны с согласующим  устройством, такая антенна называлась «веревка» . Но эффективность ее была весьма низкая. Если на прием это не имело  большого значения, то на передачу имело.
   С какой целью Дятлов мог взять радиостанцию в поход ? Для установления радиосвязи с такими же любителями, как он сам. В эфире болтать лишнего не было принято да и не  разрешалось, был установлен некий протокол  ( приветствие, оценка сигнала респондента, название города, откуда  работал передатчик,  можно было обменяться сведениями об используемой аппаратуре. Пожалуй, все).
   Отбросим вариант связи на УКВ, на этом диапазоне Дятлов бы ни с кем не связался. Для обеспечения связи на остальных диапазанох необходимо было устраивать антенны.  Искать два дерева соответствующей высоты и нужного расстояния между ними,  да чтобы между ними не было деревьев. После сеанса радиосвязи это хозяйство демонтировать. Когда бы они этим занимались? Зачем? Для того, чтобы Дятлов мог  установить несколько радиосвязей?  И из-за этого тащить тяжелую, как правильно отмечает Зиновьев, рацию , провод, батареи питания? У них и так рюкзаки получились не легкие, да еще Юдин покинул группу.  Я думаю, что они ружье в поход не взяли  потому что это лишний вес. Хотя ружье в походе значительно полезнее, нежели рация.
Кроме того, для работы в полевых условиях необходимо было получать специальный позывной в инспекции по  использованию радиочастот. За эфиром в то время следили достаточно  тщательно, и если бы засекли, что Дятлов работает под  своим позывным , под котрым он имел право выходить в эфир только лишь  со стационарной радиостанции, могли бы быть неприятности, вплоть до аннулирования разрешения.
    Я Вам скажу прямо : если бы я был радиолюбителем и мне пришлось идти в длительный зимний поход третьей категории трудности, я бы не брал радиостанцию, даже если бы она у меня и была.
  Я вообще поражаюсь тому, с какой легкостью исследователи  нагружают дятловцев громоздкими и совершенно ненужными в походе вещами. И раздвижным   штативом-треногой, и рацией, и второй палаткой, и  вторым ледорубом. Если бы они попробовали целый день тащить на спине  соракилограммовый рюкзак  тропя лыжню в глубоком снегу, да еще зачастую вверх, думаю, у них бы видение того, что стоило брать в поход а что не стоило, резко бы поменялось.

0

19

vesmar написал(а):

Запомнилось также, что для выстреливания одного короткого сообщения прибор может быть очень компактным. Кстати, и обломанные ветки на кедре могли быть от закидывания антенны.

%-)

0

20

АНК написал(а):

Пан профессор написал(а):
А у них и средства радиосвязи с собой были?

Ага. В футляре из под экспонометра. Не исключаю, что изобретательный Дятлов мог скомбинировать походную  печку с радиостанцией.  А что ?  Электроэнергия вырабатывалась   термоэлементами, из которых был сделан корпус. Антенной  служила дымоотводная труба.

А дров то не было на перевале,забыли взять,вот и результат!

0

21

АНК написал(а):

С какой целью Дятлов мог взять радиостанцию в поход ?


Связь со второй группой.

0

22

Лиана написал(а):

Успешному проведению опыта радиосвязи предшествовала большая подготовительная работа.

   И эта большая подготовительная работа как раз и  сделала возможным такой поход.  Мы не заем, сколько людей было в группе, были ли девушки, какое было снаряжение.  Если задатся и поставить во главу угла именно такую задачу, наверное, лишние 10 кг веса не будут  играть большого значения.
  Но я предполагаю, что не взятый группой приемник , который планировалось брать, потому и не взяли, что группа вышла с уменьшеным составом против планируемого.
 

Лиана написал(а):

Вот что из себя представляла эта  радиостанция Север .

Знакомый аппарат. Анонсированная дальность  связи в 400 км при мощности в 2-2,5 вт  - это не  в благоприятных условиях , а в очень благоприятных условиях.  И исключительно телеграфом ( морзянкой).

0

23

Videlson написал(а):

Связь со второй группой.

С какой группой и зачем ? И у этой группы тоже была рация ? Тоже сделанная Дятловым ?

Отредактировано АНК (2015-06-16 22:01:47)

0

24

АНК написал(а):

Анонсированная дальность  связи в 400 км при мощности в 2-2,5 вт  - это не  в благоприятных условиях , а в очень благоприятных условиях.  И исключительно телеграфом ( морзянкой).

А никто и не говорил про "прямой эфир" покорения Отортена.  Неволин как свои радиограммы передавал - голосом или морзянкой?

0

25

Дятловцы так быстро уходили из палатки, что не успели одеться и обуться. Этот радиоприемник или рация им и так бы не помог, не до него/нее бы было. Там все решали секунды.

0

26

АНК написал(а):

Знакомый аппарат. Анонсированная дальность  связи в 400 км при мощности в 2-2,5 вт  - это не  в благоприятных условиях , а в очень благоприятных условиях.  И исключительно телеграфом ( морзянкой).

Григорьев: 2/03. Связь с палаткой. —Рауп, Рауп, я Каёмка, я Каёмка. Вас не слышу. Дайте настройку. Прием. И никакого ответа. Рауп — позывной палатки поисковиков. Каемка — позывной Ивдельского аэродрома.
Вот такая  была порой радиосвязь. И это при том, что у Неволина была радиостанция куда мощнее РБМ-1 .  И антенна  не луч, а "американка", т.е диполь, которая гораздо эффективнее.

Неволин : И вот было принято решение перенести туда лагерь. Причем для радиосвязи это было хуже, потому что с этой стороны как раз расположение хорошее было...
    З. А там на обратном склоне...
    Н. А там на обратном склоне... туда, к северо-западу, для получения хорошее было, а сюда пришлось "американку" - антенну... хорошая связь была, даже с микрофоном можно было... микрофонная связь она, как правило, вполовину мощность меньше, и расстояния. А там связь намного хуже стала, и пришлось "американку" подтягивать, причем...
    З ."Американка" - это что такое?
    Н. Расчетная антенна...
    З .Подтянуть ее надо было...
    Н .И там, севернее палатки, два кедра... большие... на таком расстоянии, что она как раз размещалась между ними...
    З .Кто-то залазил туда?
    Н. Да нет, я приспособился - беру какой-нибудь гаечный ключ, или еще что-нибудь... и такие вот "времянки"... мачты, и все такое - это когда стационарная радиостанция, а тут вроде как "времянка"... берешь, и за концы шпагат привязываешь... или тросик там такой... сама антенна... а тут тросик... крепкий такой шпагат выдерживала... тогда шпагаты хорошо скручивали... привязываешь какую-нибудь железяку, типа гаечного ключа, потяжелее, и забрасываешь его, где-нибудь через сук.. раз, натянул... с другой стороны тоже так...
   

http://sg.uploads.ru/4nu8R.gif

http://sg.uploads.ru/t/oKPA2.jpg

0

27

АНК написал(а):

С какой группой и зачем ? И у этой группы тоже была рация ? Тоже сделанная Дятловым ?


Со второй группой, тела которой поступали в морг к Прудкову и Солтер. Да, была рация. Вероятно, сделанная Дятловым.

0

28

Остались без ответов вопросы :

- почему в перечне снаряжения рация  не числятся, но числится радиоприемник, и тот под вопросом ?
- почему эти радиостанции ( радиостанцию) со всеми комплектующими  не обнаружили  в палатке ? Кто их забарал и зачем ? Рация- не не является носителем информации, как фотоаппарат , кинокамера или магнитофон.  На какую такую мысль или подозрения  могла натолкнуть самодельная  радиостанция  , если бы она была обнаружена в палатке ?
- почему об этой рации ни слова в дневниках и  ее нет ни на одной из фотографий ?
  -какое значение эта рация могла сыграть в гибели группы ? 
- почему нет информации от родственников или друзей, что рация Дятлова исчезла ?

0

29

Videlson написал(а):

Со второй группой, тела которой поступали в морг к Прудкову и Солтер. Да, была рация. Вероятно, сделанная Дятловым.

Это точно были тела второй группы ? Есть этому доказательства ? Что за группа, почему о ней совершенно никто не знает ?  Из кого скомплектована ? Кто ее видел ?  С какой целью она шла и зачем  ей была необходима связь с группой Дятлова ?  Что координировалось, на каких этапах ?

0

30

АНК написал(а):

Это точно были тела второй группы ? Есть этому доказательства ?


Сравните описание тел и в каких количествах они прибывали.

0

31

Videlson написал(а):

На руке у Тибо в момент смерти было двое часов. Из УД: "спортивные часы, которые показывают 8 часов 14 минут 24 секунды. Часы "Победа" показывают время 8 час.39 минут".

Вероятно, по ним определяли текущую долготу - см. в сети метод определения долгот при помощи двух хронометров.

М-да... Приехали...

Это еще зачем? И насколько хорошо вы знаете методику таких определений?
Пока только "мелкие" замечания.
1. Этим часам до хронометров дальше, чем до Пекина пешком.
2. Откуда сведения что их синхронизировали до нужной точности? Как и вообще что их хотя бы пытались синхронизировать? Как и то, что они вообще могли выдержать нужную точность на интервале времени между очереными синхронизациями?
3. Какова минимальная длина линии, что бы вообще можно было грубо получить координаты с точностью до.... если отчет идет на секунды +/- 2 трамвайных остановки.
;.... прочие "детали", как то точный визиный инструмент, наличие погоды, и местности, что бы были видны нужные объекты и талицы их положений, пока опустим...

Ну и?
Можно что нибудь более реальное предположить???

Videlson написал(а):

Предположу, что для группы Дятлова знание собственных координат было важным делом.


Да нафига это им вообще? В таких походах ориентирами вообще выступают вершины, перевалы и реки. И ничего более. НП вообще не рассматриваем, дабы у них он первая и последняя точки маршрута, особенно если учесть то, что это один и тот же НП.

Если говорить серьезно, то такая практика в походах и у альпинеров была, когда надо было устроить подъем в нужное время с гарантией, что не проспят. Дежурному выдавали доп. часы. На случай, если вдруг одни остановятся или что то еще будет не так.

Videlson написал(а):

У них могли быть средства радиосвязи.


На секундочку... Так "могли быть" или "были"?

Незачем придумывать лишние сущности, если нет никаких объективных сведений о том.

Videlson написал(а):

Известны практические наработки Дятлова в этой области, также как их использование в походах.


Ну да, известны. Только, судя по всему, вам то точно не известны, подробности того насколько надежно и эффективно они были применены? И какие выводы сделал сам дятлов из этого?
Не надо его считать конченным сусликом, что бы он не представлял разницу между условиями летнего и зимнего похода, а так же то, что есть разница везти что то на плоту и тащить на себе, да еще и с троплением лыжами снега в метр глубины.
Те наработки, что известны не выходят за грань экспериментально- имперических изысков радиолюбителя средней руки.

Videlson написал(а):

Лиана написал(а):

    Если такие станции были у ленинградцев в начале 58-го, то почему такие же могли быть у уральцев через год, тем более у радиотехников?
    По идее, такая радиостанция могла (да даже  должна была)  быть чуть не у каждой группы, особенно у той, которая идёт по нехоженному ранее маршруту.
===========================================
Так она у них и была, самопальная.


Откуда дровишки?
Неужто Юдин, Бартоломей м Будрин об этом знают хуже, чем в Киеве?
(Хоть понятно, почему я взял именно этих свидетелей?)

АНК написал(а):

Videlson, мне бы хотелось прежде чем продолжить дискуссию, узнать, насколько хорошо Вы знаете радиодело, конструировали ли Вы сами радиоприемные устройства и работали ли в эфире ?  Причем особенности радиодела именно того периода .


Ну что вы, на самом деле? Неужели не видите, насколько "вольно" он оперирует разными понятиями и особенностями. Которые надо хотя бы представлять (не говоря уж про то, что б знать!).

Videlson написал(а):

А почему о ней нет в УД? Так в УД и нет показаний манси, о которых много Коротаев рассказывал, и вообще много чего кажется там нет. И Коротаева там тоже нет. А он был. Парадокс!


Никакого парадокса. Как и никакого Коротаева в деле не было. А был он в то самое время нач. КПЗ в Ивделе. Посему никаких указаявок Темпалову, как прокурору города, так и кому то еще не мог давать. Должность не та.
Показания манси в УД есть. Именно тех, что и допрашивали. А то, что говорил Коротаев можно смело делить на 100. Например то, что Куриков ходил в обком "вызволять манси из заключения". Куриков действительно ходил на лыжах, но не по коврам Обкома, а в Ивдель, в райисполком, добиваться того, что бы машина снабжающая манси, хотя бы по графику приходила в Вижай. У них были перебои с мукой, солью и патронами.
Это уже не от Коротаева, а от самих манси.
Хотя с "холодовыми пытками", Коротаеву было виднее, это была его ипархия. Он и назначал, и отменял. Если это вообще было на самом деле.

Videlson написал(а):

АНК написал(а):

    С какой группой и зачем ? И у этой группы тоже была рация ? Тоже сделанная Дятловым ?
============================
Со второй группой, тела которой поступали в морг к Прудкову и Солтер.


О, господи...
Что за 2-я группа? Откуда, опять же, пиломатериалы?
Откуда известно, что " тела которой поступали в морг"??
Что касается Прудкова, то он вообще к вскрытию тел Дятловцев не имел отношения. Этим занимались специально приглашенные СМЭ Возрожденный и Лаптев. Прудков был врачом общего профиля в Ивдельлаге и к вскрытиям если и привлекался, то лишь по необходимости. Если дело касалось прокуратуры, то тут использовали только специально привлеченных СМЭ. В данном случае - областного масштаба.
Если Внимательно читать, то, что пишет П. Солтер (что она говорит, это еще надо просеять через психологию 90-детней женщины) то получается, что она исполняла обязанности санитара по "кондиционированю тел после вскрытия". Так обычно всегда делается при отправке тел на захоронение. За такую работу всегда платили прилично, посему ИМХО, она и таким способом подрабатывала. И в этом нет ничего плохого. Другое дело как это потом было представлено, с ее слов другими придумщиками....

Videlson написал(а):

Да, была рация. Вероятно, сделанная Дятловым.


Откуда сведения, что была? Хотя бы то, что была сама 2-я группа, а рация, это уже отдельная песня, хотя и совсем траурная для тех кто так настаивает на ее наличии...

Videlson написал(а):

АНК написал(а):

    Это точно были тела второй группы ? Есть этому доказательства ?
====================================
Сравните описание тел и в каких количествах они прибывали.


Сравнивать то надо достоверную информацию, а не слухи со сплетнями.
Тем паче, появившиеся через 50 лет...

0

32

Videlson написал(а):

Предположу, что для группы Дятлова знание собственных координат было важным делом.

А определить координаты по карте была не судьба... :(

0

33

vesmar написал(а):

В конце 58-го года по воспоминаниям УПИ-шников Дятлов брал и испытывал в походе новую рацию, которую собирался взять в свой последний поход.


Не "В конце 58-го года", а "на Саянских сборах 58 г." Т. е. летом и для связи в водном походе...
По действительным воспоминаниям УПИшников, которые в радио действительно разбираются (например А. Д. Будрин - дтн), эти рации работали весьма ненадежно и питание постоянно отказывало во влажном и мокром местах (ну как же - водный поход все же).  Связь устанавливалась на КВ и ближнем УКВ и не работала за препятствиями. После чего Дятлов решил не брать эти, а делать другие. Но так и не сделал. Это не 3-х минутное дело...
И то что "собирался взять в свой последний поход", это откуда?
И какой такой "последний"?
И потом, нафига им станции, работающие на 100...150 м в лыжном походе? На воде" это еще можно понять: связь "плот - плот", "плот - берег (наблюдатель)", а в лыжном? Ближайших медведей опрашивать: "Спят, или нет?"

vesmar написал(а):

И ещё на тайне в теме "Радиоэфир на Отортеном" приводили много примеров того, что могли умельцы делать в то время.


Да там много всяких глупостей наговорили. Поскольку людей, которые действительно разбираются в радиосвязи и схемотехнике подобных девайсов, там не наблюдалось. Или я кого то пропустил на общем фоне и их просто заболтали...

vesmar написал(а):

Запомнилось также, что для выстреливания одного короткого сообщения прибор может быть очень компактным.


Аха.
Полупортативный прибор - с одной ручкой (для переноски).
Портативный прибор - с двумя ручками (для переноски).
И не говорите вещей, в которых не разбираетесь: "выстреливать" можно только в сжатом виде, а это требует цифровой связи, которой в 1959 году не существовало, как конструкций применяемых на практике.

vesmar написал(а):

Кстати, и обломанные ветки на кедре могли быть от закидывания антенны.


Угу. А разрезы на палатке - это от размаха при ее закидывании на кедр.. :D

+1

34

Лиана написал(а):

Неволин как свои радиограммы передавал - голосом или морзянкой?


80..90% всех радиограмм шли морзянкой. Попытки связываться "голосом" очень скоро надоели, но когда было хорошее прохождение пытались связываться и голосом.

АНК написал(а):

http://sg.uploads.ru/4nu8R.gif


Ну вот он и диполь виден...

0

35

гость26081812 написал(а):

"выстреливать" можно только в сжатом виде, а это требует цифровой связи, которой в 1959 году не существовало, как конструкций применяемых на практике

Сразу оговорюсь, что в радиоделе понимаю, возможно, еще меньше, чем Videlson.
Но помню, что в каком-то документальном фильме о Кубе говорилось о рациях, мгновенно выстреливающих сжатое сообщение (поставлялись ЦРУ своим агентам на Кубе).
Если у Дятлова была аппаратура для перекодировки огненных шаров (по Videlson), то, почему бы ему не слепить и подобный девайс?

0

36

Pepper написал(а):

А определить координаты по карте была не судьба...


Возьмите в руки карту, пойдите в горы, и определите по карте свои координаты.

0

37

kursiv написал(а):

Но помню, что в каком-то документальном фильме о Кубе говорилось о рациях, мгновенно выстреливающих сжатое сообщение (поставлялись ЦРУ своим агентам на Кубе).

Сжатое по  времени передачи  информации  но не по мощности. Работу такого передатчика было сложнее запеленговать .  Но это доступно лишь цифровым видам связи.  Существенно повысить  мощность передатчика можно  лишь  добавив еще один выходной каскад  на более мощных лампах или транзисторах . Друго пути не существует.
  Несущественно мощность передатчика можно повысить, вынудив  каскады работать в нелинейных режимах.  Мгновенно повысить на ступень мощность передатчика невозможно  в принципе. Выходные каскады передающей аппаратуры  изначально  стараются сделать максимально  эффективными , используя  все  имеющиеся возможности элементной базы  .

kursiv написал(а):

Если у Дятлова была аппаратура для перекодировки огненных шаров (по Videlson), то, почему бы ему не слепить и подобный девайс?

    Извините, перекодировки чего ? 
Слепить- это Вы хорошо сказали.  Это  правильно.  Этот глагол  хорошо иллюстрирует  понимание людей, далеких от технической стороны вопроса , когда они начинают делать  предположения о том, что мог сделать в то время Дятлов.  Дятлов такой - он мог слепить что угодно из чего угодно и с какими угодно техническими характеристиками.  Как пирожок с повидлом.

-1

38

АНК написал(а):

Извините, перекодировки чего ? 

Ну как же - "великие вехи" забываете?
Вы не знали, что "огненные шары" это летательные "аппараты капиталистов" и что Дятлов является идеологом нынешнего метода перехвата вражеских дронов?
"Прибор - там вероятно было несколько приборов разного назначения (комплекс приборов), из них основной - связан со знаниями и умениями Дятлова.
Представим такою сюжет - Дятлов задолго до 59 знакомится с Патрушевым. Патрушев рассказывает Дятлову о шарах. Патрушева беспокоят шары. Дятлова шары заинтересовали. Что за шары? Может быть капиталисты на новых аппаратах летают? Дятлов прикидывает - а не попробовать ли повлиять на курс шаров при помощи техники? Знаний и Дятлова предостаточно, решимости тоже - человек ставит задачу и выполняет её."
(Videlson, пост №3 в теме "Новая версия биографии Дятлова").

0

39

АНК написал(а):

kursiv написал(а):

    Если у Дятлова была аппаратура для перекодировки огненных шаров (по Videlson), то, почему бы ему не слепить и подобный девайс?


Не надо приписывать мне то, чего я не утверждал. Я даже не пользуюсь словосочетанием "огненные шары".
Прибор Дятлова, судя по реальным хозрасчетным наработкам УПИ того времени, мог влиять на навигационные приборы, в том числе НЛО, сбивая с курса.

0

40

Videlson написал(а):

Не надо приписывать мне то, чего я не утверждал. Я даже не пользуюсь словосочетанием "огненные шары".Прибор Дятлова, судя по реальным хозрасчетным наработкам УПИ того времени, мог влиять на навигационные приборы, в том числе НЛО, сбивая с курса.

Как Вы это себе представляеете в техническом плане ?
Почему Вы думаете , что Дятлову было известно,  что  в НЛО были навигационные приборы,  тем более использующие элетромагнитное излучение на частотах, доступных к генерированию  имеющимися на то время радиотехническими  деталями и устройствами ? 
Для того, чтобы вывести из строя радиоппаратуру, необходим мощный электромагнитный импульс.  Такой, который возникает при взрыве ядерной бомбы . Происходит наведение токов высокого напряжения и выведение из строя электрического и электронного оборудования в результате возникающего перенапряжения.  Но это земную аппаратуру. Которая использует лампы , транзисторы и микропроцессорную технику.  Лампы менее подвержены этому воздействию,  поэтому даже с  изобретением  и внедрением  полупроводников  военная радиотехника не спешила переходить на транзисторную.  Каким образом Дятлов мог сгенерировать подобный импульс ? За счет каких  источников питания ?  За счет какой элементной базы,  существующей в то время ?
    Почему Вы  решили,  что  НЛО , применяющие неизвестный не только науке того времени, но и современной, способы передвижения ,  а также  используемые виды  энергии  для этого передвижения;  НЛО,  которые сами  могли  воздействовать на электронные навигационные и другие приборы   а также на психику людей неизвестным образом ,  имели столь несовершенное навигационное оборудование, которое можно было вывести из строя неким "слепленным" Дятловым прибором , переносимым в рюкзаке ?
   Даже обидно за  НЛО  и их создателей, честное слово.  :'(

   PS.  И все же, что было у Дятлова ? Радиостанции для связи между группами или излучатель,  способный вывести из строя приборы НЛО ?  Или и то, и другое ? Или две радиостанции и два излучателя ?

Я понимаю,  что дятловцам каким-то образом необходимо было разозлить НЛО, чтобы он их поубивал. Излучатель самое оно. А что, интересно , Дятлов собирался делать с НЛО дальше ,  после того, как он бы сбилось с курса и потерял управление ? И, кстати, по каким признакам Дятлов  расчитывал  понять, что его излучатель подействовал ?  Если  бы НЛО начал себя вести так, как радиоуправляемая игрушка,  да ?

Отредактировано АНК (2015-06-17 23:11:11)

0

41

Videlson написал(а):

Прибор Дятлова, судя по реальным хозрасчетным наработкам УПИ того времени, мог влиять на навигационные приборы, в том числе НЛО, сбивая с курса.

Боже мой, какой "прибор Дятлова"?
Какие "хозрасчетные наработки УПИ по сбиванию с курса НЛО"?!
Как Вы можете ТАКОЕ писать?
Вам что, безразлично собственное реноме?
Оно мне так точно "по барабану", но я не совсем безразличен к реноме города, который Вы заявляете в каждом своем посте и которое косвенно уже было затронуто в этой теме.

0

42

kursiv написал(а):

Какие "хозрасчетные наработки УПИ по сбиванию с курса НЛО"?!


Вы, кажется, читаете и не понимаете смысл написанного. УПИ занималось по хоздоговорам разными делами. Например, это научно-исследовательская работа "Дым" по прицельным радиопомехам, начатая в 1957 году. Любые навигационные приборы можно сбить с толку, если знать как.

0

43

АНК написал(а):

Почему Вы думаете , что Дятлову было известно,  что  в НЛО были навигационные приборы


Потому, что на современных Дятлову летательных аппаратах были навигационные приборы. Что мог думать Дятлов, я не знаю. Может, он считал НЛО какими-то иностранными летательными аппаратами, и собирался сбить один такой во благо Родине. Как сбить? Похерив навигацию.

0

44

АНК написал(а):

Почему Вы  решили,  что  НЛО , применяющие неизвестный не только науке того времени, но и современной, способы передвижения ,  а также  используемые виды  энергии  для этого передвижения;  НЛО,  которые сами  могли  воздействовать на электронные навигационные и другие приборы   а также на психику людей неизвестным образом ,  имели столь несовершенное навигационное оборудование, которое можно было вывести из строя неким "слепленным" Дятловым прибором , переносимым в рюкзаке ?


Так ведь на всякого мудреца довольно простоты.

0

45

Videlson написал(а):

Может, он считал НЛО какими-то иностранными летательными аппаратами, и собирался сбить один такой во благо Родине.

Правильно. Если не Дятлов, то кто ?

0

46

Videlson написал(а):

Так ведь на всякого мудреца довольно простоты.

Ну  а Вы сами то что думаете , кто управлял НЛО ?  Внеземной разум ? Или земной ?

0

47

АНК написал(а):

Ну  а Вы сами то что думаете , кто управлял НЛО ?  Внеземной разум ? Или земной ?


Я не сторонник инопланетной гипотезы происхождения НЛО.

0

48

Videlson написал(а):

собирался сбить один такой во благо Родине

Для будней может и достаточно, но к открытию съезда одного маловато будет...

0

49

Videlson написал(а):

Я не сторонник инопланетной гипотезы происхождения НЛО.

Вот даже как. А что же это за объекты ? Если в них имеются навигационные приборы, значит они кем-то управлялись . Кем ?

Videlson написал(а):

Например, это научно-исследовательская работа "Дым" по прицельным радиопомехам, начатая в 1957 году. Любые навигационные приборы можно сбить с толку, если знать как.

А подробнее об этой программе что нибудь известно ?  Что такое " прицельная радиопомеха" ?  Для каких целей она генерировалась ?   Каким образом радиопомеха может вывести из строя навигационный прибор ?  И почему в таких летательных аппаратах,  какими были светящиеся шары , локация должна была осуществляться  именно радарами, а не, скажем,  LIDARами,  ИК-локаторами, сонарами ? Или с помощью вообще  излучений неизвестного происхождения   ?

0

50

kursiv написал(а):

Для будней может и достаточно, но к открытию съезда одного маловато будет...

:cool:

Videlson написал(а):

и собирался сбить один такой во благо Родине.

Что-то не припоминаю , чтобы летательные аппараты " сбивали"  именно таким способом - с помощью радиопомехи.   Почему-то до сих пор их сбивают с помощью ракет  "земля- воздух" или "воздух-воздух".  Ну или там как в  СОИ -  лазерным лучом с ядерной или химической накачкой.

0

51

Videlson написал(а):

Например, это научно-исследовательская работа "Дым" по прицельным радиопомехам, начатая в 1957 году. Любые навигационные приборы можно сбить с толку, если знать как.

Классический случай из серии "слышал звон, да не знает, где он".
"Прицельные радиопомехи" не имеют никакого отношения к навигационным приборам.

А ведь Вы сами писали:

Videlson написал(а):

осенью 1957 года на факультете начались две крупные комплексные хоздоговорные научно-исследовательские работы "Глаз" и "Дым". Руководителем первой был сам В.В. Мельников, второй - заведующий кафедрой радиопередающих устройств А.И. Портнягин. Первая работа была посвящена разработке новых систем радиоразведки параметров радиолокационных станций, обслуживающих прифронтовую зону глубиной до 30 километров. Основное назначение таких станций - наблюдение за полем боя и корректировка артиллерийского огня. Вторая работа "Дым" посвящалась разработке новых систем создания прицельных радиопомех этим радиолокационным стациям. Заведующий кафедрой РТС В.А. Лосев возглавил раздел этой НИР, посвященный созданию аппаратуры имитационных помех. Такие помехи должны на экранах радиолокационных станций формировать отметки, похожие на отметки, создаваемые реальными целями - различного рода боевыми машинами (автомобилями, танками, бронетранспортерами), артиллерийскими орудиями, зданиями, сооружениями и т.п. Отметки, имитирующие реальные цели, должны перемещаться по экрану со скоростями, соответствующими скоростям перемещения отметок, создаваемых реальными целями, иметь близкую к реальным интенсивность, "мерцать" так же, как реальные цели. Задача формирования таких помех и до сих пор является не простой, а в то время установка для создания таких помех имела несколько стоек, состоящих, примерно, из десяти блоков. В целом это была система, по своей сложности превосходящая сложность радиолокационной станции.


Кстати, любопытно было бы узнать, как коллега Videlson для себя понимает термин "прицельные радиопомехи". Кто при этом куда прицеливается?  :glasses:

Отредактировано Pepper (2015-06-18 13:32:09)

-1

52

Videlson написал(а):

Например, это научно-исследовательская работа "Дым" по прицельным радиопомехам, начатая в 1957 году.

Кстати,про дым - индейцы передавали мысли при помощи дыма от костра.Может для этого дятловцы и разводили костёр?Передавая мысли нужно голову держать в дыму костра,по этому у дятловцев костёр был не большой,иначе спалились бы.Кстати,а зачем им рация тогда?

0

53

Pepper написал(а):

"Прицельные радиопомехи" не имеют никакого отношения к навигационным приборам.


"Учим матчасть". На предмет - радиолокация, использование радиолокации в навигации, прицельные радиопомехи.

0

54

АНК написал(а):

Каким образом радиопомеха может вывести из строя навигационный прибор ?


Не вывести из строя. Сбить с курса.
О навигации: http://www.bibliotekar.ru/enc-Tehnika-2/44.htm
Если кратко - самолет идет по курсу, курс определяется радиолокацией по радиомаякам. Можно сбить с курса самолет при помощи ложного радиомаяка, и так далее.

0

55

Videlson написал(а):

Не вывести из строя. Сбить с курса.

Ага, особенно автономную систему наведения (навигации - автопилот, например)?

Videlson написал(а):

Если кратко - самолет идет по курсу, курс определяется радиолокацией по радиомаякам. Можно сбить с курса самолет при помощи ложного радиомаяка, и так далее.


Сами то поняли, чего сказали?
Радио маяк эффективен только при дальней навигации, и представляет собой радиостанцию на средних волнах (как в обычной практике), мощностью в несколько (десятков) килоВатт.
Сколько-нибудь эффективно ложные радиомаяки удается применять только в высоких широтах, вблизи границ. Потому как на своей территории за такие вещи можно очень быстро "получить в глаз" по полной, потому как обнаруживается это быстро и по времени, и, в средних широтах, по магнитному компасу.
А только на одном радиокомпасе никто не летает, только по комплексным приборам навигации: радиокомпас + магнитный = гиро(полукомпас).
Да, и, плиз, расскажите что такое есть "радиолокацией по радиомаякам"? По раздельности я знаю и понимаю, как "водить" самолет(вертолет) с помощью локатора или радиомаяка, но что такое их гибрид, не представляю, даже при наличии 2-х верхних только авиационных образований.

0

56

Videlson написал(а):

Не вывести из строя. Сбить с курса.О навигации: http://www.bibliotekar.ru/enc-Tehnika-2/44.htmЕсли кратко - самолет идет по курсу, курс определяется радиолокацией по радиомаякам. Можно сбить с курса самолет при помощи ложного радиомаяка, и так далее.

Если то,  что написал Пеппер верно ( а я ему склонен верить) , то суть программы   "Дым", которую назвали прицельными радиопомехами состоит в следующем :

Вторая работа "Дым" посвящалась разработке новых систем создания прицельных радиопомех этим радиолокационным стациям. Заведующий кафедрой РТС В.А. Лосев возглавил раздел этой НИР, посвященный созданию аппаратуры имитационных помех. Такие помехи должны на экранах радиолокационных станций формировать отметки, похожие на отметки, создаваемые реальными целями - различного рода боевыми машинами (автомобилями, танками, бронетранспортерами), артиллерийскими орудиями, зданиями, сооружениями и т.п. Отметки, имитирующие реальные цели, должны перемещаться по экрану со скоростями, соответствующими скоростям перемещения отметок, создаваемых реальными целями, иметь близкую к реальным интенсивность, "мерцать" так же,  как реальные цели.

Тоесть, таким прибором( если бы Дятлов его имел) можно было на радаре НЛО ( при условии, что на нем были установлены радары земного типа) добиться того, что на нем бы   возникали ложные цели.  Другими словами, Дятлов мог иммитировать вторую палатку. Или группу туристов, бегущую по склону.   Почему от этого НЛО должен был потерять управление и упасть, я не понимаю . А Вы ?
   Но может у Дятлова  был  прибор намного круче ? Может он  мог  создавать не только  видимость целей, но цели  материальные ? Тогда все сходится . Тогда понятно, где взялась вторая палатка , к которой летал Потяженко и еще одна группа туристов, которых привозили к Солтер. Причем они были точными копиями дятловцев.
   С этого места можно плавно перейти к тому,  что я написал здесь  .

Отредактировано АНК (2015-06-18 21:30:13)

0

57

АНК написал(а):

Дятлов мог иммитировать вторую палатку. Или группу туристов, бегущую по склону.


Ни фига себе! Это как же? Их сначала надо было бы покрыть (не, не матерными выражениями, а хорошо отражающими радарное излучение материалами), а только потом что то увидеть... У них (особенно у саой палатки) отражающая способность хуже чем у "подстилающей поверхности"...
А то у него получилось бы только  имитировать только "первую".

АНК написал(а):

Почему от этого НЛО должно было потерять управление и упасть, я не понимаю .


Судя по всему, и НЛО тоже этого не поняло, посему и не упало... :blush:

АНК написал(а):

Причем они были точными копиями дятловцев.


Ага, клонами во вселенной.... o.O

0

58

гость26081812 написал(а):

Ни фига себе! Это как же? Их сначала надо было бы покрыть (не, не матерными выражениями, а хорошо отражающими радарное излучение материалами), а только потом что то увидеть... У них (особенно у саой палатки) отражающая способность хуже чем у "подстилающей поверхности"...А то у него получилось бы только  имитировать только "первую".


Ничего не нужно было ничем покрывать.  Даже матом. Ложные цели создавались виртуальные.

  Ув. гость26081812, Вы мне не ставьте палки в колеса. :mad:  Я как могу пытаюсь развить идею Videlson и увязать  воедино излюбленные   фишки исследователей - инсценировщиков  :две палатки в разных местах  ,  вторую группу совершенно никем незвестных людей, погибших на склоне то ли ХЧ, то ли Отортена, радиоизобретение  гениального Дятлова и  НЛО . Видите,  как у меня  все складно получается.  :writing:   А Вы мешаете.  :'(

0

59

АНК написал(а):

А Вы мешаете.


Как скажите.
"- Могу копать!
- Могу не копать..."(с) ан.

0

60

АНК написал(а):

Ничего не нужно было ничем покрывать.  Даже матом. Ложные цели создавались виртуальные.


Ага, если он создал "вторую", откуда взялась "первая"?
А если и ту, и ту, то для этого и вообще ничего не надо было. Даже в поход идти...
Цель то какая?

0

61

гость26081812 написал(а):

Ага, если он создал "вторую", откуда взялась "первая"?

  Не понял...  Первая была изначально, вполне себе реальная  палатка,  хоть и подгулявшая . И девять туристов было изначально.

гость26081812 написал(а):

А если и ту, и ту, то для этого и вообще ничего не надо было. Даже в поход идти...

Э нет. Так далеко прибор Дятлова не действовал. В информации о программе" Дым" ведь сказано,  что аппаратура занимала целую комнату. И энергии,  поди ,  жрала немеренно. А у Дятлова прибор был в футляре из -под экспонометра ( ну самое большее - от фотоаппарата)  и несколько батарей.  Тут не разгуляешся. Хотябы от ХЧ до Отортена  достал .

гость26081812 написал(а):

Цель то какая?

Ну,  я так понял,   сбить НЛО.   Вот интересно, если бы и вправду сбили,  что бы они с ним делали ? А если бы другие НЛО на выручку первому прилетели ? Мог же ж и конфуз получиться. Могли же намылить шеи дятловцам по самое немогу .  Но, видимо, они  так думали :если уж Дорошенко с голыми руками ( или топором ? уже подзабыл) на медведя пошел не побоялся,  то что им НЛО ? Что такое  какое то НЛО по сравнению с русским медведем ?

Отредактировано АНК (2015-06-18 23:30:50)

-1

62

Videlson написал(а):

Я не сторонник инопланетной гипотезы происхождения НЛО.

Выходит, что Дятлов, согласно Вашей версии, пытался сбить летательный аппарат пилотируемый человеком.
Но кто им был?
А если это был советский человек, "отличник боевоей и политической" и уже наполовину космонавт?
Мне это страшно писать, но тогда турист-романтик и безобидный самоделкин Дятлов превращается в потенциального вредителя и убийцу с политическим подтекстом - не забывайте, Съезд!
Может все же пересмотрите свою версию ибо она приводит к страшным выводам.

-1

63

О том, что бы сбили НЛО даже думать не надо. :smoke:  Советские комсомольцы могли только идти на контакт %-) , что бы в целях советской науки узнать о пришельцах полезное для Родины :writing:  и рассказать им о прекрасной советской стране  :whistle: .

Отредактировано Изумруд (2015-06-19 09:34:58)

0

64

Да, уж - срыв Контакта это уже воистину галактическая ответственность!

0

65

Videlson написал(а):

"Учим матчасть".

Учите, Петр, учите!  :glasses: 
Хотя вряд ли Вам поможет беглое штудирование Википедии. "Чтобы так петь, двадцать лет учиться нужно!" (с)

А для начала не увиливаем, и отвечаем на мой вопрос, который Вы проигнорировали: куда "прицеливаются" прицельные помехи? Вы уже дочитали до этого места?

Videlson написал(а):

Если кратко - самолет идет по курсу, курс определяется радиолокацией по радиомаякам.

Это называется "смотреть в книгу, а видеть фигу!"
То, что Вы описали, не имеет никакого отношения к радиолокации. Это называется "радиопеленгация". И кстати, по ссылке оно именно так и названо.
А значит, Вы то ли не знаете разницы, то ли сознательно занимаетесь подменой понятий.

0

66

Pepper написал(а):

Хотя вряд ли Вам поможет беглое штудирование Википедии.


Жаль, что оно помогло Вам. Я предпочитаю иные источники.

0

67

АНК написал(а):

Э нет. Так далеко прибор Дятлова не действовал. В информации о программе" Дым" ведь сказано,  что аппаратура занимала целую комнату. И энергии,  поди ,  жрала немеренно. А у Дятлова прибор был в футляре из -под экспонометра ( ну самое большее - от фотоаппарата)  и несколько батарей.


Нет. Устройство Дятлова, насколько я предполагаю, состояло из двух довольно громоздких приборов. Потому и понадобилось две группы, потому и помогал "дедушка Слава" тащить пожитки на лошадях.

0

68

kursiv написал(а):

Выходит, что Дятлов, согласно Вашей версии, пытался сбить летательный аппарат пилотируемый человеком.


Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.

0

69

Videlson написал(а):

Жаль, что оно помогло Вам. Я предпочитаю иные источники.

Ответа так и нет. Опять слив...

Ваши источники Вы уже продемонстрировали - даже то, что в них написано в расчете на уровень знаний юных техников, Вы оказались не в состоянии понять, перепутав радиолокацию с радиопеленгацией.

ЗЫ. Поймите, я не ставлю такой цели - непременно выставить оппонента тупицей только за то, что мне не нравится его версия.
Все ровно наоборот.
Если бы я, будучи ни ухом ни рылом в медицине, взялся бы строить свою версию, основываясь на собственных псевдомедицинских домыслах, да еще и принялся бы горячо спорить на тему  травм,  гистологии и пр., через раз обвиняя оппонентов в невежестве - то дипломированные медики просто вытерли бы об меня ноги. Ничего личного - просто профессионалы поставили бы на место дилетанта, и были бы правы. 

Здесь Вы выступаете в точно таком же качестве: обладая нулевыми знаниями в области радиоэлектронной борьбы, не отличая радиолокацию от радиопеленгации и не зная, что такое прицельная помеха - тем не менее пытаетесь строить на своих фантазиях некую версию.
Извините, ничего личного - но мимо такого издевательства над здравым смыслом я пройти не могу.
Поэтому, чем больше Вы будете упорствовать и продолжать спорить (вместо того, чтобы просто вежливо попросить, чтобы Вам объяснили, в чем Ваши ошибки) - тем больше Вам в итоге достанется.

Отредактировано Pepper (2015-06-19 13:39:43)

0

70

Videlson написал(а):

Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.

Знаете, Ваши упорство, выдержка и невозмутимость могут даже вызвать уважение.
Ваша реакция на критику мне чем-то напоминают реакцию художника Феофана Мухина на картину "Дед Пахом и трактор в ночном" из "Золотого Теленка":
"Диалектические станковисты сочувственно захохотали. Но Феофан не смутился.
— Это звучит парадоксом, — заметил он, возобновляя посевные манипуляции".

Вы непробиваемы ни для фактов, ни для логики, ни для юмора и живете в какой-то собственной системе координат, имхо

Отредактировано kursiv (2015-06-19 13:29:42)

+1

71

Pepper написал(а):

Поэтому, чем больше Вы будете упорствовать и продолжать спорить


Да мне вообще пофиг.

0

72

Videlson написал(а):

Да мне вообще пофиг.

А мне - нет.

В этом - принципиальная разница между нами (это не считая образования и знаний).

0

73

Pepper написал(а):

(это не считая образования и знаний


Совершенно верно, не считая.

0

74

Videlson написал(а):

Совершенно верно, не считая.

Ну так Вы уже доказали на деле, что у Вас их нет. Поэтому и не считая.

Отсутствие знаний в какой-то узкой области - это не недостаток. Никто не может быть специалистом во всем.

Недостаток - это когда человеку пофиг, что он чего-то не знает, и он готов спорить о чем угодно, думая, что Интернет ему заменит знания.

Отредактировано Pepper (2015-06-19 15:13:11)

0

75

Pepper написал(а):

Ну так Вы уже доказали на деле, что у Вас их нет.


Вы хотите, чтобы я возражал Вам? Меня это не интересует.

0

76

Videlson написал(а):

Вы хотите, чтобы я возражал Вам? Меня это не интересует.

"Зелен виноград!" (с) Эзоп  :nope:

Хотя бы будьте честны перед собой и читателями: не "интересует", а "не можете". Знания, почерпнутые Вами из статьи для юных техников, закончились...  :dontknow:

0

77

Pepper написал(а):

Хотя бы будьте честны перед собой и читателями: не "интересует", а "не можете". Знания, почерпнутые Вами из статьи для юных техников, закончились...


Что еще важного имеете честь сообщить?

0

78

Pepper написал(а):

Здесь Вы выступаете в точно таком же качестве: обладая нулевыми знаниями в области радиоэлектронной борьбы, не отличая радиолокацию от радиопеленгации и не зная, что такое прицельная помеха - тем не менее пытаетесь строить на своих фантазиях некую версию.

Дело в том, что в дятловедении ( или дятловцеведении ?) в порядке вещей  строить версии совершенно не считаясь с реалиями эпохи, уровнем технического прогресса, физическими   возможностями  человека ( о здравом смысле я вообще помолчу,  так как  главное  не здравый смысл а креативность,  полет мысли  и предположения " в порядке бреда" ) .
  Здесь главное  изюминка, идея. Остальное второстепенно.

Videlson написал(а):

Нет. Устройство Дятлова, насколько я предполагаю, состояло из двух довольно громоздких приборов. Потому и понадобилось две группы, потому и помогал "дедушка Слава" тащить пожитки на лошадях.


Videlson написал(а):

Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.


Тоесть оно было насколько тяжело и громоздко,  что понадобилось аж две группы для его транспортировки. Позвольте спросить,  а где же это оборудование взял Дятлов ? Дали напрокат в УПИ ? Или он спаял  его сам по ночам , тайком от всех ? Любое радиооборудование нужадается в настройке и опробовании на дееспособность. Можно собрать радиоприемник  даже  по вполне рабочей схеме,  кем-то опробованной,   но так не услышать в динамике позывные " Маяка". Или услышать лишь  вой  самовозбудившихся каскадов. Любая сконструированная радиопаратура нуждается в настройке и доводке. Даже та,  которую делают на радиозаводах на конвеере, потому что  нет радиодеталей с  одинаковыми параметрами. А о самодельной и говорить нечего. Это знает даже  начинающий радиолюбитель.  Но радиоприемник можно настроить  по радиовещательным станциям . Радиопередатчик  можно вывести на необходимые параметры в процессе радиосвязей с такими же радиолюбителями. А каким образом Дятлов настраивал свою громоздкую аппаратуру, для транспортирования которой необходимо  целых две группы людей ? Как он убедился,  что она работоспособна и ее стоит тащить на горбу многие километры в Уральские горы ? На каких летательных аппаратах ее испытывал ? Какие самолеты или вертолеты он "сбивал с курса" ?
  Я предполагаю, какой  будет ответ. Как-то испытывал, как-то настраивал.
Но это,  вобщем-то, пустяки. Главное все же в другом.  Летательные аппараты невозможно вывести из строя  радиосигналом. Можно помешать переговорам пилота с диспетчером, если на используемой  частоте  создать сильные помехи. Но как правило, таких частот несколько - основная и запасные. Но ведь для этого еще нужно знать эту частоту.  Можно вывести элетронику из строя мощным ЭМИ  импульсом. Но это еще не значит, что летательный аппарат должен  полностью потерять управление. Я почему-то уверен,  что Дятлов был умным человеком и етого не знать не мог.
  А та программа, о которой Вы упомянули , к управлению и навигации летательных аппаратов не имеет никакого отношения, Пеппер пишет совершенно верно.  Она могла ввести в заблуждение  пилота или стрелка самолета  при выборе цели для атаки, путем создания на экране радара нескольких ложных  целей. 
   Допустим, НЛО управлялось с земли или с другого базового аппарата, как управляются, скажем,   радиомодели  самолетов. Примитивный как для  НЛО подход  с технической стороны, весьма ненадежный,  ну да ладно. Такая аппартура работает не на одном канале- частоте   а на нескольких . Каждая отдельно взятая команда на приведение в действие управляющих самолетом механизмом  передается на разных частотах . Чем большим набором управляющих механизмом обладает модель, тем больше частот и каналов необходимо для управления. Из этого следует,  что для того, чтобы  вмешаться в систему управления таким движущимся  аппартом , необходимо знать в принципе,   что он управляется именно таким способом ,  на каких частотах происходит управление , разновидность модуляции радиосигнала, его мощность , частоту управляющих импульсов.
   Откуда Дятлов все это мог знать ?

PS. С внедрением цифровой обработки смгнала и новых видов модуляций  этот процесс выглядит иначе, но рассматривать его не целесообразно  так как каким бы гениальным Дятлов не был,  современный компютер  сделать он был не в состоянии.

И Вы так и не ответили,  чьи же все таки  были  эти аппараты  ? И почему  летали именно там ?

0

79

АНК написал(а):

А та программа, о которой Вы упомянули , к управлению и навигации летательных аппаратов не имеет никакого отношения, Пеппер пишет совершенно верно.  Она могла ввести в заблуждение  пилота или стрелка самолета  при выборе цели для атаки, путем создания на экране радара нескольких ложных  целей.


Вы судите о написанном мною по трактовке Пеппера? Обратитесь к первоисточнику. Существующие наработки УПИ могли дать Дятлову идею. Я не говорю, что он тащил на перевал аналог "Дыма" или еще чего. Но при помощи радиомаяков вполне мог повлиять на курс НЛО.

0

80

АНК написал(а):

И Вы так и не ответили,  чьи же все таки  были  эти аппараты  ? И почему  летали именно там ?


На первый вопрос я не знаю ответ. Ответ на второй вопрос, возможно, знали Патрушев и Сергей Мишарин. Патрушев, по словам его вдовы, плотно изучал НЛО именно в том районе.

0

81

АНК написал(а):

Допустим, НЛО управлялось с земли или с другого базового аппарата, как управляются, скажем,   радиомодели  самолетов.


Вы знаете, как самолет идет по курсу при помощи радиомаяков?

0

82

АНК написал(а):

Но это еще не значит, что летательный аппарат должен  полностью потерять управление.


Не потерять управление. Лечь на ошибочный курс.

0

83

Videlson написал(а):

Существующие наработки УПИ могли дать Дятлову идею.

Не могли.
Между созданием помех в виде ложных целей стрельбовым РЛС, и имитацией приводных радиомаяков нет ничего общего.
Но Вы-то, разумеется, не в курсе...

Videlson написал(а):

Вы знаете, как самолет идет по курсу при помощи радиомаяков?

Никак не идет. Потому что радиомаяки предназначены вовсе не для этого.

Радиомаяки предназначены для решения двух принципиально разных задач:

а) дальние радиомаяки (в роли которых могут выступать вещательные радиостанции) служат для определения места (координат) морских и воздушных судов методом радиопеленгации (по нескольким азимутам на разные радиомаяки). Никакой курс на эти радиомаяки не прокладывают (это только в кино).

б) для автоматизированной посадки на аэродромы в условиях плохой видимости (приводные и глиссадные радиомаяки). Действуют на относительно небольшом расстоянии от посадочной полосы, и служат не для движения "по курсу", а для попадания на середину (осевую линию) посадочной полосы.

Ваш НЛО заходил на посадку? На Отортене был его аэродром?

0

84

Pepper, просвещайте народ, давайте дальше. Только не надо заниматься "толкованием" моих слов. Я не учитель, Вы не мой апостол.

0

85

Videlson написал(а):

Вероятно, по ним определяли текущую долготу - см. в сети метод определения долгот при помощи двух хронометров.

Абсолютно не в кассу.
Для определения долготы использовали 1 хронометр + прибор для определения угла/высоты солнца, но практиковалось это несколько столетий назад мореплавателями. Погрешность у метода значительная, но мореплавателям плюс-минус несколько десятков миль не были критичны. Для сухопутной же навигации в сложной местности это совершенно неприемлемо.
Короче, посторонняя фантазия ТС-а.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » двое часов у Тибо, зачем - ответ