проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » двое часов у Тибо, зачем - ответ


двое часов у Тибо, зачем - ответ

Сообщений 61 страница 85 из 85

61

гость26081812 написал(а):

Ага, если он создал "вторую", откуда взялась "первая"?

  Не понял...  Первая была изначально, вполне себе реальная  палатка,  хоть и подгулявшая . И девять туристов было изначально.

гость26081812 написал(а):

А если и ту, и ту, то для этого и вообще ничего не надо было. Даже в поход идти...

Э нет. Так далеко прибор Дятлова не действовал. В информации о программе" Дым" ведь сказано,  что аппаратура занимала целую комнату. И энергии,  поди ,  жрала немеренно. А у Дятлова прибор был в футляре из -под экспонометра ( ну самое большее - от фотоаппарата)  и несколько батарей.  Тут не разгуляешся. Хотябы от ХЧ до Отортена  достал .

гость26081812 написал(а):

Цель то какая?

Ну,  я так понял,   сбить НЛО.   Вот интересно, если бы и вправду сбили,  что бы они с ним делали ? А если бы другие НЛО на выручку первому прилетели ? Мог же ж и конфуз получиться. Могли же намылить шеи дятловцам по самое немогу .  Но, видимо, они  так думали :если уж Дорошенко с голыми руками ( или топором ? уже подзабыл) на медведя пошел не побоялся,  то что им НЛО ? Что такое  какое то НЛО по сравнению с русским медведем ?

Отредактировано АНК (2015-06-18 23:30:50)

-1

62

Videlson написал(а):

Я не сторонник инопланетной гипотезы происхождения НЛО.

Выходит, что Дятлов, согласно Вашей версии, пытался сбить летательный аппарат пилотируемый человеком.
Но кто им был?
А если это был советский человек, "отличник боевоей и политической" и уже наполовину космонавт?
Мне это страшно писать, но тогда турист-романтик и безобидный самоделкин Дятлов превращается в потенциального вредителя и убийцу с политическим подтекстом - не забывайте, Съезд!
Может все же пересмотрите свою версию ибо она приводит к страшным выводам.

-1

63

О том, что бы сбили НЛО даже думать не надо. :smoke:  Советские комсомольцы могли только идти на контакт %-) , что бы в целях советской науки узнать о пришельцах полезное для Родины :writing:  и рассказать им о прекрасной советской стране  :whistle: .

Отредактировано Изумруд (2015-06-19 09:34:58)

0

64

Да, уж - срыв Контакта это уже воистину галактическая ответственность!

0

65

Videlson написал(а):

"Учим матчасть".

Учите, Петр, учите!  :glasses: 
Хотя вряд ли Вам поможет беглое штудирование Википедии. "Чтобы так петь, двадцать лет учиться нужно!" (с)

А для начала не увиливаем, и отвечаем на мой вопрос, который Вы проигнорировали: куда "прицеливаются" прицельные помехи? Вы уже дочитали до этого места?

Videlson написал(а):

Если кратко - самолет идет по курсу, курс определяется радиолокацией по радиомаякам.

Это называется "смотреть в книгу, а видеть фигу!"
То, что Вы описали, не имеет никакого отношения к радиолокации. Это называется "радиопеленгация". И кстати, по ссылке оно именно так и названо.
А значит, Вы то ли не знаете разницы, то ли сознательно занимаетесь подменой понятий.

0

66

Pepper написал(а):

Хотя вряд ли Вам поможет беглое штудирование Википедии.


Жаль, что оно помогло Вам. Я предпочитаю иные источники.

0

67

АНК написал(а):

Э нет. Так далеко прибор Дятлова не действовал. В информации о программе" Дым" ведь сказано,  что аппаратура занимала целую комнату. И энергии,  поди ,  жрала немеренно. А у Дятлова прибор был в футляре из -под экспонометра ( ну самое большее - от фотоаппарата)  и несколько батарей.


Нет. Устройство Дятлова, насколько я предполагаю, состояло из двух довольно громоздких приборов. Потому и понадобилось две группы, потому и помогал "дедушка Слава" тащить пожитки на лошадях.

0

68

kursiv написал(а):

Выходит, что Дятлов, согласно Вашей версии, пытался сбить летательный аппарат пилотируемый человеком.


Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.

0

69

Videlson написал(а):

Жаль, что оно помогло Вам. Я предпочитаю иные источники.

Ответа так и нет. Опять слив...

Ваши источники Вы уже продемонстрировали - даже то, что в них написано в расчете на уровень знаний юных техников, Вы оказались не в состоянии понять, перепутав радиолокацию с радиопеленгацией.

ЗЫ. Поймите, я не ставлю такой цели - непременно выставить оппонента тупицей только за то, что мне не нравится его версия.
Все ровно наоборот.
Если бы я, будучи ни ухом ни рылом в медицине, взялся бы строить свою версию, основываясь на собственных псевдомедицинских домыслах, да еще и принялся бы горячо спорить на тему  травм,  гистологии и пр., через раз обвиняя оппонентов в невежестве - то дипломированные медики просто вытерли бы об меня ноги. Ничего личного - просто профессионалы поставили бы на место дилетанта, и были бы правы. 

Здесь Вы выступаете в точно таком же качестве: обладая нулевыми знаниями в области радиоэлектронной борьбы, не отличая радиолокацию от радиопеленгации и не зная, что такое прицельная помеха - тем не менее пытаетесь строить на своих фантазиях некую версию.
Извините, ничего личного - но мимо такого издевательства над здравым смыслом я пройти не могу.
Поэтому, чем больше Вы будете упорствовать и продолжать спорить (вместо того, чтобы просто вежливо попросить, чтобы Вам объяснили, в чем Ваши ошибки) - тем больше Вам в итоге достанется.

Отредактировано Pepper (2015-06-19 13:39:43)

0

70

Videlson написал(а):

Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.

Знаете, Ваши упорство, выдержка и невозмутимость могут даже вызвать уважение.
Ваша реакция на критику мне чем-то напоминают реакцию художника Феофана Мухина на картину "Дед Пахом и трактор в ночном" из "Золотого Теленка":
"Диалектические станковисты сочувственно захохотали. Но Феофан не смутился.
— Это звучит парадоксом, — заметил он, возобновляя посевные манипуляции".

Вы непробиваемы ни для фактов, ни для логики, ни для юмора и живете в какой-то собственной системе координат, имхо

Отредактировано kursiv (2015-06-19 13:29:42)

+1

71

Pepper написал(а):

Поэтому, чем больше Вы будете упорствовать и продолжать спорить


Да мне вообще пофиг.

0

72

Videlson написал(а):

Да мне вообще пофиг.

А мне - нет.

В этом - принципиальная разница между нами (это не считая образования и знаний).

0

73

Pepper написал(а):

(это не считая образования и знаний


Совершенно верно, не считая.

0

74

Videlson написал(а):

Совершенно верно, не считая.

Ну так Вы уже доказали на деле, что у Вас их нет. Поэтому и не считая.

Отсутствие знаний в какой-то узкой области - это не недостаток. Никто не может быть специалистом во всем.

Недостаток - это когда человеку пофиг, что он чего-то не знает, и он готов спорить о чем угодно, думая, что Интернет ему заменит знания.

Отредактировано Pepper (2015-06-19 15:13:11)

0

75

Pepper написал(а):

Ну так Вы уже доказали на деле, что у Вас их нет.


Вы хотите, чтобы я возражал Вам? Меня это не интересует.

0

76

Videlson написал(а):

Вы хотите, чтобы я возражал Вам? Меня это не интересует.

"Зелен виноград!" (с) Эзоп  :nope:

Хотя бы будьте честны перед собой и читателями: не "интересует", а "не можете". Знания, почерпнутые Вами из статьи для юных техников, закончились...  :dontknow:

0

77

Pepper написал(а):

Хотя бы будьте честны перед собой и читателями: не "интересует", а "не можете". Знания, почерпнутые Вами из статьи для юных техников, закончились...


Что еще важного имеете честь сообщить?

0

78

Pepper написал(а):

Здесь Вы выступаете в точно таком же качестве: обладая нулевыми знаниями в области радиоэлектронной борьбы, не отличая радиолокацию от радиопеленгации и не зная, что такое прицельная помеха - тем не менее пытаетесь строить на своих фантазиях некую версию.

Дело в том, что в дятловедении ( или дятловцеведении ?) в порядке вещей  строить версии совершенно не считаясь с реалиями эпохи, уровнем технического прогресса, физическими   возможностями  человека ( о здравом смысле я вообще помолчу,  так как  главное  не здравый смысл а креативность,  полет мысли  и предположения " в порядке бреда" ) .
  Здесь главное  изюминка, идея. Остальное второстепенно.

Videlson написал(а):

Нет. Устройство Дятлова, насколько я предполагаю, состояло из двух довольно громоздких приборов. Потому и понадобилось две группы, потому и помогал "дедушка Слава" тащить пожитки на лошадях.


Videlson написал(а):

Согласно версии, которой я придерживаюсь, Дятлов оказал влияние на НЛО.


Тоесть оно было насколько тяжело и громоздко,  что понадобилось аж две группы для его транспортировки. Позвольте спросить,  а где же это оборудование взял Дятлов ? Дали напрокат в УПИ ? Или он спаял  его сам по ночам , тайком от всех ? Любое радиооборудование нужадается в настройке и опробовании на дееспособность. Можно собрать радиоприемник  даже  по вполне рабочей схеме,  кем-то опробованной,   но так не услышать в динамике позывные " Маяка". Или услышать лишь  вой  самовозбудившихся каскадов. Любая сконструированная радиопаратура нуждается в настройке и доводке. Даже та,  которую делают на радиозаводах на конвеере, потому что  нет радиодеталей с  одинаковыми параметрами. А о самодельной и говорить нечего. Это знает даже  начинающий радиолюбитель.  Но радиоприемник можно настроить  по радиовещательным станциям . Радиопередатчик  можно вывести на необходимые параметры в процессе радиосвязей с такими же радиолюбителями. А каким образом Дятлов настраивал свою громоздкую аппаратуру, для транспортирования которой необходимо  целых две группы людей ? Как он убедился,  что она работоспособна и ее стоит тащить на горбу многие километры в Уральские горы ? На каких летательных аппаратах ее испытывал ? Какие самолеты или вертолеты он "сбивал с курса" ?
  Я предполагаю, какой  будет ответ. Как-то испытывал, как-то настраивал.
Но это,  вобщем-то, пустяки. Главное все же в другом.  Летательные аппараты невозможно вывести из строя  радиосигналом. Можно помешать переговорам пилота с диспетчером, если на используемой  частоте  создать сильные помехи. Но как правило, таких частот несколько - основная и запасные. Но ведь для этого еще нужно знать эту частоту.  Можно вывести элетронику из строя мощным ЭМИ  импульсом. Но это еще не значит, что летательный аппарат должен  полностью потерять управление. Я почему-то уверен,  что Дятлов был умным человеком и етого не знать не мог.
  А та программа, о которой Вы упомянули , к управлению и навигации летательных аппаратов не имеет никакого отношения, Пеппер пишет совершенно верно.  Она могла ввести в заблуждение  пилота или стрелка самолета  при выборе цели для атаки, путем создания на экране радара нескольких ложных  целей. 
   Допустим, НЛО управлялось с земли или с другого базового аппарата, как управляются, скажем,   радиомодели  самолетов. Примитивный как для  НЛО подход  с технической стороны, весьма ненадежный,  ну да ладно. Такая аппартура работает не на одном канале- частоте   а на нескольких . Каждая отдельно взятая команда на приведение в действие управляющих самолетом механизмом  передается на разных частотах . Чем большим набором управляющих механизмом обладает модель, тем больше частот и каналов необходимо для управления. Из этого следует,  что для того, чтобы  вмешаться в систему управления таким движущимся  аппартом , необходимо знать в принципе,   что он управляется именно таким способом ,  на каких частотах происходит управление , разновидность модуляции радиосигнала, его мощность , частоту управляющих импульсов.
   Откуда Дятлов все это мог знать ?

PS. С внедрением цифровой обработки смгнала и новых видов модуляций  этот процесс выглядит иначе, но рассматривать его не целесообразно  так как каким бы гениальным Дятлов не был,  современный компютер  сделать он был не в состоянии.

И Вы так и не ответили,  чьи же все таки  были  эти аппараты  ? И почему  летали именно там ?

0

79

АНК написал(а):

А та программа, о которой Вы упомянули , к управлению и навигации летательных аппаратов не имеет никакого отношения, Пеппер пишет совершенно верно.  Она могла ввести в заблуждение  пилота или стрелка самолета  при выборе цели для атаки, путем создания на экране радара нескольких ложных  целей.


Вы судите о написанном мною по трактовке Пеппера? Обратитесь к первоисточнику. Существующие наработки УПИ могли дать Дятлову идею. Я не говорю, что он тащил на перевал аналог "Дыма" или еще чего. Но при помощи радиомаяков вполне мог повлиять на курс НЛО.

0

80

АНК написал(а):

И Вы так и не ответили,  чьи же все таки  были  эти аппараты  ? И почему  летали именно там ?


На первый вопрос я не знаю ответ. Ответ на второй вопрос, возможно, знали Патрушев и Сергей Мишарин. Патрушев, по словам его вдовы, плотно изучал НЛО именно в том районе.

0

81

АНК написал(а):

Допустим, НЛО управлялось с земли или с другого базового аппарата, как управляются, скажем,   радиомодели  самолетов.


Вы знаете, как самолет идет по курсу при помощи радиомаяков?

0

82

АНК написал(а):

Но это еще не значит, что летательный аппарат должен  полностью потерять управление.


Не потерять управление. Лечь на ошибочный курс.

0

83

Videlson написал(а):

Существующие наработки УПИ могли дать Дятлову идею.

Не могли.
Между созданием помех в виде ложных целей стрельбовым РЛС, и имитацией приводных радиомаяков нет ничего общего.
Но Вы-то, разумеется, не в курсе...

Videlson написал(а):

Вы знаете, как самолет идет по курсу при помощи радиомаяков?

Никак не идет. Потому что радиомаяки предназначены вовсе не для этого.

Радиомаяки предназначены для решения двух принципиально разных задач:

а) дальние радиомаяки (в роли которых могут выступать вещательные радиостанции) служат для определения места (координат) морских и воздушных судов методом радиопеленгации (по нескольким азимутам на разные радиомаяки). Никакой курс на эти радиомаяки не прокладывают (это только в кино).

б) для автоматизированной посадки на аэродромы в условиях плохой видимости (приводные и глиссадные радиомаяки). Действуют на относительно небольшом расстоянии от посадочной полосы, и служат не для движения "по курсу", а для попадания на середину (осевую линию) посадочной полосы.

Ваш НЛО заходил на посадку? На Отортене был его аэродром?

0

84

Pepper, просвещайте народ, давайте дальше. Только не надо заниматься "толкованием" моих слов. Я не учитель, Вы не мой апостол.

0

85

Videlson написал(а):

Вероятно, по ним определяли текущую долготу - см. в сети метод определения долгот при помощи двух хронометров.

Абсолютно не в кассу.
Для определения долготы использовали 1 хронометр + прибор для определения угла/высоты солнца, но практиковалось это несколько столетий назад мореплавателями. Погрешность у метода значительная, но мореплавателям плюс-минус несколько десятков миль не были критичны. Для сухопутной же навигации в сложной местности это совершенно неприемлемо.
Короче, посторонняя фантазия ТС-а.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » двое часов у Тибо, зачем - ответ