проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » царапины на левой скуле Дятлова


царапины на левой скуле Дятлова

Сообщений 61 страница 90 из 220

61

Aleksandr написал(а):

лег лицом вверх потому что лежа на животе было трудно дышать, поскольку проваливался в рыхлый снег

Наледь на лице ( причём не на всём, а на определённом участке) могла образоваться каким образом, как Вы думаете?

0

62

Aleksander, я думаю, что даже часть аптечки было бы не целесообразно оставлять в лабазе, если поход продолжался и могли потребоваться медикаменты. Аптечку можно было бы разделить, если бы около лабаза кто-то оставался, а так нет логики. Аптечку берут для помощи людям, а не для того, что бы она без дела валялась в снегу.

0

63

АНК написал(а):

вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах.

АНК написал(а):

Так какого же  икса не взять аптечку с палатки а направляться за ней в лабаз за  2 км с риском его вообще ночью не найти ?

Изумруд написал(а):

Aleksander, я думаю, что даже часть аптечки было бы не целесообразно оставлять в лабазе, если поход продолжался и могли потребоваться медикаменты. Аптечку можно было бы разделить, если бы около лабаза кто-то оставался, а так нет логики. Аптечку берут для помощи людям, а не для того, что бы она без дела валялась в снегу.


Уважаемые коллеги, а кто бы показал документ, подтверждающий нахождение аптечки в палатке. Просьба не ссылаться на тот документ, отрывок из которого привел АНК  (первый процитированный отрывок), по одной простой причине – в этой описи фигурирует и мандолина Крив., оставленная, как известно, в лабазе. Мне не удалось найти такой документ, может быть я что-то пропустил?

0

64

АНК написал(а):

Какие причины ? Две пары  ботинок, одна из которых была мокрой ?  Так в палатке находилось аж восемь или девять пар.  Два десятка   чурок  дров,  которые они заготовили впрок ? Они бы этими дровами смогли обогреваться всю ночь ?

Речь шла о причинах возвращения к палатке от Кедра, где у туристов не было элементарных вещей для выживания, поэтому возвращение к палатке было более чем закономерно.

0

65

Mad написал(а):

Aleksandr написал(а):лег лицом вверх потому что лежа на животе было трудно дышать, поскольку проваливался в рыхлый снегНаледь на лице ( причём не на всём, а на определённом участке) могла образоваться каким образом, как Вы думаете?


В протоколе осмотра места происшествия говориться о том, что «на лице и под подбородком наледь», откуда у вас сведения, что наледь покрывала определенную часть лица? Образование наледи могло произойти в последние минуты жизни Дят. и после смерти, когда падающий на лицо снег таял от соприкосновения с еще теплым тканями лица и от дыхания. А это также говорит о том, что Дят. изначально находился на спине (если бы он лежал на животе, наледь была бы в форме сосульки, различной степени выражености). Об этом же говорят зависшие руки, которые никак не могли бы оказаться в таком положении, если бы смерть наступила при его расположении на животе. Такое их положение хорошо объясняется при расположении на спине и быстром замерзании с возникновением судорог (с потерей сознания; возможно, с остановкой дыхания, кстати, а это объясняет темную кровь, наводящую некоторых экспертов на криминальные версии), а окончательная фиксация рук в таком положении могла произойти в результате промораживания тела и/или трупного окоченения.

Отредактировано Aleksandr (2015-06-29 16:52:11)

0

66

Aleksandr написал(а):

но поскольку они заблудились и оказались в незнакомом месте, то аптечки у Кедра, понятно, что не было, поэтому Колм., заменившая по медицинским вопросам (пусть и неофициально, поскольку у неё был подобный опыт),  сошедшего с маршрута Юд., после короткого обсуждения сложившейся ситуации, вместе со Слоб. отравляется обратно к палатке.

Дят., скорее всего, задержался на некоторое время по причине необходимости срочного изготовления настила у костра, поскольку тяжелораненым требовался отдых и покой.

В процессе подъема к палатке Слоб, который достаточно долго терпел боль от травмы полученной в палатке, останавливается, а Колм. несмотря на это продолжает подъем к палатке, надеясь, что Слоб. станет лучше

а активное его  участие в спасработах можно объяснить его характером и временной гормональной блокадой боли


Aleksandr начали Вы хорошо, особенно с визуализацией повреждений лиц, но дальше пошла какая-то жесть. Вы уж извините за прямоту.

Отредактировано karpov (2015-06-29 17:23:56)

0

67

karpov написал(а):

Aleksandr написал(а):но поскольку они заблудились и оказались в незнакомом месте, то аптечки у Кедра, понятно, что не было, поэтому Колм., заменившая по медицинским вопросам (пусть и неофициально, поскольку у неё был подобный опыт),  сошедшего с маршрута Юд., после короткого обсуждения сложившейся ситуации, вместе со Слоб. отравляется обратно к палатке.
            Дят., скорее всего, задержался на некоторое время по причине необходимости срочного изготовления настила у костра, поскольку тяжелораненым требовался отдых и покой.
            В процессе подъема к палатке Слоб, который достаточно долго терпел боль от травмы полученной в палатке, останавливается, а Колм. несмотря на это продолжает подъем к палатке, надеясь, что Слоб. станет лучше
            а активное его  участие в спасработах можно объяснить его характером и временной гормональной
            Aleksandr начали Вы хорошо, особенно с визуализацией повреждений лиц, но дальше пошла какая то жесть. Вы уж извините за прямоту.

Так от "жести" и погибают. А что собственно вас не устраивает, можете аргументировать?

0

68

Aleksandr написал(а):

Так от "жести" и погибают. А что собственно вас не устраивает, можете аргументировать?

На фотографиях однозначно не видно, что Дятлов обнимает березку, более того показания поисковиков по этому факту разняться. Один говорит "обнимает", второй - опирается. На фотографии - он скорее опирается. Поза Дятлова и трупные пятна, исходя из комментариев отдельных специалистов говорят о том, что погиб он лежа на животе и труп был перевернут.
В медицинской аптечки не было ни чего, что бы спасло дятловцев от гибели, тем более, что разделение группы в такой сложной ситуации ради аптечки осложняло ее общую выживаемость. Все равно , что при пожаре огромного склада бегать на ближайший водоем и носить ладошками воду для тушения.
По поводу Дятлова - он же руководитель группы, как он мог задержаться на изготовлении настила? Кроме него этим заняться некому было? Например той же Зине.
Он должен был первым идти на такое рискованное мероприятие - возвращаться туда, откуда недавно все ушли, бросив все вещи, включая легкую аптечку при наличие якобы раненных. Напомню, что в протоколе осмотра лабаза от 2 марта аптечки нет.

0

69

Aleksandr написал(а):

В протоколе осмотра места происшествия говориться о том, что «на лице и под подбородком наледь», откуда у вас сведения, что наледь покрывала определенную часть лица? Образование наледи могло произойти в последние минуты жизни Дят. и после смерти, когда падающий на лицо снег таял от соприкосновения с еще теплым тканями лица и от дыхания. А это также говорит о том, что Дят. изначально находился на спине (если бы он лежал на животе, наледь была бы в форме сосульки, различной степени выражености). Об этом же говорят зависшие руки, которые никак не могли бы оказаться в таком положении, если бы смерть наступила при его расположении на животе. Такое их положение хорошо объясняется при расположении на спине и быстром замерзании с возникновением судорог (с потерей сознания; возможно, с остановкой дыхания, кстати, а это объясняет темную кровь, наводящую некоторых экспертов на криминальные версии), а окончательная фиксация рук в таком положении могла произойти в результате промораживания тела и/или трупного окоченения.

Александр, рассматриваем внимательно фотографию! Наледь на правой щеке и на подбородке ( лежал на животе на правой щеке, от соприкосновения со снегом и от дыхания - наледь). Если бы лежал на спине, при таком ветре, как Вы утверждаете, на лице снег бы просто не задерживался до таяния. Положение рук под грудью ( обычное положение рук лёжа на животе, если бы лежал на спине, руки бы находились пониже. При наступлении смерти   мышци расслабляются и руки бы имели другое положение, более расслабленное. Посмотрите на ноги, то же самое произошло бы и с ними, они бы не остались в таком положении - сведены в коленях. А вот если представить труп в позе на животе - колени углублены в снег, что характерно при попытке ползти или приподняться.
По поводу берёзки - на фото видно, что он локтём упирается в ствол. Слухи об "обнимании" берёзки могли пойти после того, как проявили плёнки и отпечатали фотографии, многим показалось то же , что и Вам ( Григорьев мог слышать эти слухи, т.к. на превале он был уже гораздо позже событий с обнаружением первых трупов.)
--http://sg.uploads.ru/t/fC3ED.jpg

Отредактировано Mad (2015-06-29 18:03:54)

+1

70

Aleksandr написал(а):

Речь шла о причинах возвращения к палатке от Кедра, где у туристов не было элементарных вещей для выживания, поэтому возвращение к палатке было более чем закономерно.

Aleksandr написал(а):

По поводу «менее физически сильная девушка» можно достаточно обосновано сомневаться, может она и уступала в физической силе Дят., но не намного.  Тот же Аскинадзи, с его слов, проиграл «схватку» Зине, и не только Аскинадзи говорил о неординарных физических способностях Колм. Это с одной стороны, а с другой стороны, после того как все туристы достигли Кедра (иначе и быть не могло, поскольку осуществлялась транспортировка большого количества раненых),  сразу же встал вопрос оказания первой медицинской помощи раненым, которую они собирались провести у лабаза, где по данным Е. П. Масленникова была аптечка, но поскольку они заблудились и оказались в незнакомом месте, то аптечки у Кедра, понятно, что не было,


Вы неправильно выразились или я неправильно истолковал ? Или Вы правильно выразились и я истолкововал тоже правильно ? ))
Их намерения идти к лабазу  в вашей версии  мотивируется двумя факторами  - якобы аптечкой,  оставленной в лабазе и наличием заготовленных дров.  Более ничего такого, за чем нужно было идти 2 км ночью с травмированными людьми лабаз не содержал. 
Но аптечки в лабазе не было. В лабазе туристы оставили  те вещи , которые гарантированно не понадобились бы  ( или без них можно было бы обойтись )  при двухдневном  броске к Отортену. Аптечка к этой категории  не относится. Аптечка не занимает много места и не имеет значительного веса. Кроме того обезбаливающие  а также  средства и материалы для десмургии  должны быть всегда под рукой для оказания первой экстренной помощи при возможных травмах.
  Аптечка находилась  в Зинином рюкзаке. 
 

Aleksandr написал(а):

Уважаемые коллеги, а кто бы показал документ, подтверждающий нахождение аптечки в палатке. Просьба не ссылаться на тот документ, отрывок из которого привел АНК  (первый процитированный отрывок), по одной простой причине – в этой описи фигурирует и мандолина Крив., оставленная, как известно, в лабазе. Мне не удалось найти такой документ, может быть я что-то пропустил?

    Такого документа нет. Подробная опись вещей на месте не производилась.
   Но есть другой дукумент, в котором перечислены вещи , доставленные в Ивдель именно  из лабаза. За исключением продуктов, которые были переданы поисковикам.

Вещи, доставленные из лабаза 3.03.59.

(Лист 18 УД)

Лыжные ботинки 1 пара.
Носки х/б 1 пара.
Мандолина 1.
Теплые ботинки 1 пара .
Шапочка 1.
Маска 1.
Ковбойка 1
Ледоруб 1.

Как видите, здесь  не фигурирует ни часть аптечки, ни аптечка целиком. Что  хорошо согласуется с протоколом осмотра лабаза, в котором аптечка также не значится.
  Что мы имеем в итоге ? Мы имеем два документа из которых следует, что в лабазе аптечки не было. И не имеем ни одного документа, который подтверждал  бы ее наличие в палатке. Но имеем документ, на который Вы пока просили не ссылаться,  но который практически однозначно указывает на то, что аптечка содержалась в вещах, найденных  или в палатке,  или возле кедра.  Вместе с этим  документа с подробной описью вешей конкретно  в палатке   нет вообще, его не существует. Если бы был подробный перечень содержимого палатки, составленный на ХЧ,  и в нем не числилась аптечка , еще можно было бы дискутировать где же находилась аптечка.  А так  дискутировать не о чем.

Отредактировано АНК (2015-06-29 18:03:53)

0

71

АНК написал(а):

Но есть другой дукумент, в котором перечислены вещи , доставленные в Ивдель именно  из лабаза. За исключением продуктов, которые были переданы поисковикам.
Вещи, доставленные из лабаза 3.03.59.
(Лист 18 УД)
...Мандолина 1...

Ещё одна мандолина!Получается что у дятловцев две мандолины было,но ни одну в камеру хранения не сдали!Вообще по протоколу получается,что Юдину предоставили для опознания одежды труп Слободина,одежда опознаная им как одежда Слободина на Слободине в тот момент и была одета,но в самом протоколе об этом ни слова.

Отредактировано Юрий (2015-06-29 18:41:18)

0

72

Юрий написал(а):

Ещё одна мандолина!Получается что у дятловцев две мандолины было,но ни одну в камеру хранения не сдали!

Почему получается что две ? Из чего Вы это заключили ?

Юрий написал(а):

Вообще по протоколу получается,что Юдину предоставили для опознания одежды труп Слободина,одежда опознаная им как одежда Слободина на Слободине в тот момент и была одета,но в самом протоколе об этом ни слова.


Предположительно Слободину Р. принадлежат рюкзак новый защитного цвета, к нему привязана игрушка - резиновый медвежонок, полотенце, бинокль, одеяло красное, штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник, (нрзб) для отвертки, шило, плоскогубцы, проволока. Игрушка ежик, карандаши, коробка с шурупами, 2 катушки ниток, леска, записная книжка-блокнот. Фотоаппарат "Зоркий", номер не известен, ботинки лыжные, маска.
На трупе Слободина Р. одето: свитр черный х/бумажный, под ним ковбойка. Между свитром и ковбойкой лежат 2 войлочные стельки, в кармане ковбойки авторучка, паспорт на имя Слободина, деньги 310 рублей (100, 50х4 и 10 руб), носки под ковбойкой серая трикотажная с начесом рубашка, а под ней майка. Брюки лыжные, под ними синие тренировочные брюки, теплые кальсоны (пара рубашке). Сатиновые трусы, в лыжных брюках перочинный нож, расческа и карандаш.
На правой ноге валенок и 4 пары носок, на левой ноге носки, а валенок отсутствует. В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко, а в кармане лыжных брюк письмо профкома.

Совершенно верно. Эта запись как бы состоит из двух частей. В одной , первой, части идет описание вещей из палатки, во второй  тех ,  что были на трупе. Но почему-то это описание выполнено в форме протокола осмотра трупа. Хоть такого протокола в УД нет.
  %-)

0

73

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
Ещё одна мандолина!Получается что у дятловцев две мандолины было,но ни одну в камеру хранения не сдали!

Почему получается что две ? Из чего Вы это заключили ?

"Прокурор...предъявил Юдину Юрию Ефимовичу...вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах...В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:...9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:...мандолина в чехле..." Это вещи не из лабаза,так как в протоколе лабаз не упоминается,а на листе №18 перечень вещей из лабаза,там мандолина присутствует опять...но запасная струна только одна.  :D

АНК написал(а):

Совершенно верно. Эта запись как бы состоит из двух частей. В одной , первой, части идет описание вещей из палатки, во второй  тех ,  что были на трупе. Но почему-то это описание выполнено в форме протокола осмотра трупа. Хоть такого протокола в УД нет.

И по датам получается,что Юдин закончил опознание вещей 7-го марта,в этот день привезли Слободина,вскрытие делали 8-го,на вскрытии он был одет,так как его одежду описывал Возрожденный,и ещё - в упомянутом выше протоколе осмотра вещей про троих написано - " на трупе было одето",а про Слободина - "на трупе одето".

0

74

Aleksandr написал(а):

Изумруд написал(а):Aleksandr, спасибо. Про аптечку в допросе - это ошибка Масленникова. Он же подписал протокол осмотра лабаза и никакой аптечки там не было. Протокол подписали Иванов, Масленников и Слобцов. Был там с ними рядом и Блинов, который узнал ботинки Дятлова. Так, что в лабазе аптечки не было.Ваши аргументы выглядят более весомее, поэтому не буду их оспаривать. Однако, всё это не опровергает мои построения - были и другие причины, о чем я писал выше.

Думаю, я имею право на некоторую корректировку своего мнения.

АНК написал(а):

Как видите, здесь  не фигурирует ни часть аптечки, ни аптечка целиком. Что  хорошо согласуется с протоколом осмотра лабаза, в котором аптечка также не значится.

Это очевидно, возражений нет.

АНК написал(а):

Что мы имеем в итоге ? Мы имеем два документа из которых следует, что в лабазе аптечки не было.

Несколько не корректное заключение. Корректно будет так: «Мы имеем два документа с описанием содержимого лабаза, в которых аптечка не значится», поскольку у нас нет документа утверждающего, что в палатке была аптечка, но есть показания Масленникова о том, что аптечка была в лабазе.

АНК написал(а):

Но имеем документ, на который Вы пока просили не ссылаться,  но который практически однозначно указывает на то, что аптечка содержалась в вещах, найденных  или в палатке,  или возле кедра.

Ни в коем разе, наличие в этом списке мандолины, которая однозначно находилась в лабазе позволяет фразу «в районе палатки» трактовать более расширенно с включением лабаза в этот район или же сделать вывод, что название документа неточно отражает его содержание. В любом случае этот документ не может быть бесспорным доказательством нахождения аптечки в палатке.

АНК написал(а):

Вместе с этим  документа с подробной описью вешей конкретно  в палатке   нет вообще, его не существует.

Это так.

АНК написал(а):

Если бы был подробный перечень содержимого палатки, составленный на ХЧ,  и в нем не числилась аптечка , еще можно было бы дискутировать где же находилась аптечка.  А так  дискутировать не о чем.

Опять же спорный вывод. Ситуация следующая, нет ни одного первичного документа по осмотру места происшествия  однозначно определяющего местоположение аптечки, но есть протокол допроса Масленникова, в котором он четко указывает на нахождение аптечки в лабазе. Отсутствию аптечки в списке вещей, найденных в лабазе, можно противопоставить  отсутствие аптечки в перечне предметов, найденных в палатке, как в первичных протоколах, так и в нескольких протоколах свидетелей. Апелляция к факту отсутствия полного перечня вещей в палатке не может быть принята по причине того, что нет доказательств того, что список вещей из лабаза был исчерпывающим, он также мог быть неполным, поскольку одной из характерных черт этого следствия являлось отсутствие скрупулезности и точности при фиксации фактов.
Наиболее корректным выводом будет следующий. Ни в одном из первичных документов осмотра места происшествия аптечка не числится, что не позволяет уверено говорить о ее нахождении в лабазе или палатке. Нет таких сведений и в протоколах допроса свидетелей, за исключением  допроса Е. П. Масленникова, в котором говориться о нахождении аптечки в лабазе. Однако эти показания входят в противоречие с протоколом осмотра лабаза, если в нем указан полный перечень вещей, в чем можно сомневаться, учитывая некоторую небрежность в проведении  следствия. Таким образом, имеющихся сведений недостаточно для однозначного определения места нахождения аптечки.

Отредактировано Aleksandr (2015-06-29 20:12:41)

0

75

Aleksandr написал(а):

Таким образом, имеющихся сведений недостаточно для однозначного определения места нахождения аптечки.

Зря вы спорите,ведь наличие у дятловцев аптечки вряд ли бы изменило ситуацию,им гораздо нужнее был спирт,одежда,обувь,спички...

0

76

karpov написал(а):

На фотографиях однозначно не видно, что Дятлов обнимает березку, более того показания поисковиков по этому факту разняться.

Это факт: "Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы" (Постановление о закрытии дела). Противоположная точка зрения является домыслом.

karpov написал(а):

Поза Дятлова и трупные пятна, исходя из комментариев отдельных специалистов говорят о том, что погиб он лежа на животе и труп был перевернут.

Индикатором гибели Дят. на спине является отведенные (зависшие) руки.

karpov написал(а):

В медицинской аптечки не было ни чего, что бы спасло дятловцев от гибели, тем более, что разделение группы в такой сложной ситуации ради аптечки осложняло ее общую выживаемость. Все равно , что при пожаре огромного склада бегать на ближайший водоем и носить ладошками воду для тушения.

См. мой пост 57

karpov написал(а):

По поводу Дятлова - он же руководитель группы, как он мог задержаться на изготовлении настила? Кроме него этим заняться некому было? Например той же Зине. Он должен был первым идти на такое рискованное мероприятие - возвращаться туда, откуда недавно все ушли, бросив все вещи, включая легкую аптечку при наличие якобы раненных. Напомню, что в протоколе осмотра лабаза от 2 марта аптечки нет.

Напомню, что в протоколе осмотра палатки аптечки также нет, а руководитель поисков в протоколе допроса говорит (зная об ответственности за дачу ложных показаний)  о том, что аптечка была в лабазе.
Почему рискованное мероприятие - они только что прошли этот маршрут, ни каких особых опасностей они там не встретили, да и потом Колм. уходила к палатке не одна. Они выполняли каждый свою задачу, приэтом Дят. взял на себя больше (основной проблемой к этому времени уже стало то, что ноги без обуви стали подмерзать, а он в этой ситуации находился бы на снегу без обуви больше других), чем другие, что вполне соответствует поведению лидера.

0

77

Юрий написал(а):

Aleksandr написал(а):Таким образом, имеющихся сведений недостаточно для однозначного определения места нахождения аптечки.Зря вы спорите,ведь наличие у дятловцев аптечки вряд ли бы изменило ситуацию,им гораздо нужнее был спирт,одежда,обувь,спички...

Вы о другом...
Мы выясняем ситуацию, а именно, где находилась аптечка, а также я пытаюсь показать, что позиция тех кто говорит, что аптечка находилась в палатке, не корректна (при тех сведениях которыми мы пока располагаем).

Отредактировано Aleksandr (2015-06-29 20:50:34)

0

78

Mad написал(а):

А вот если представить труп в позе на животе - колени углублены в снег, что характерно при попытке ползти или приподняться.

Вы забыли рассказать о руках. Как при таком расположении тела, руки оказались отведенными от груди?

Mad написал(а):

По поводу берёзки - на фото видно, что он локтём упирается в ствол. Слухи об "обнимании" берёзки могли пойти после того, как проявили плёнки и отпечатали фотографии, многим показалось то же , что и Вам ( Григорьев мог слышать эти слухи, т.к. на превале он был уже гораздо позже событий с обнаружением первых трупов.)

Повторяю, это домыслы. см. мой пост 76 первый абзац.

0

79

Aleksandr написал(а):

Опять же спорный вывод. Ситуация следующая, нет ни одного первичного документа по осмотру места происшествия  однозначно определяющего местоположение аптечки, но есть протокол допроса Масленникова, в котором он четко указывает на нахождение аптечки в лабазе. Отсутствию аптечки в списке вещей, найденных в лабазе, можно противопоставить  отсутствие аптечки в перечне предметов, найденных в палатке, как в первичных протоколах, так и в нескольких протоколах свидетелей. Апелляция к факту отсутствия полного перечня вещей в палатке не может быть принята по причине того, что нет доказательств того, что список вещей из лабаза был исчерпывающим, он также мог быть неполным, поскольку одной из характерных черт этого следствия являлось отсутствие скрупулезности и точности при фиксации фактов. Наиболее корректным выводом будет следующий. Ни в одном из первичных документов осмотра места происшествия аптечка не числится, что не позволяет уверено говорить о ее нахождении в лабазе или палатке. Нет таких сведений и в протоколах допроса свидетелей, за исключением  допроса Е. П. Масленникова, в котором говориться о нахождении аптечки в лабазе. Однако эти показания входят в противоречие с протоколом осмотра лабаза, если в нем указан полный перечень вещей, в чем можно сомневаться, учитывая некоторую небрежность в проведении  следствия. Таким образом, имеющихся сведений недостаточно для однозначного определения места нахождения аптечки.

Aleksandr,  кроме Вашей казуистики  существует еще и элементарная логика. Которая говорит, что  аптечка должна всегда находиться с туристами а не отлеживаться в снежном лабазе. 
   Я ведь понимаю, почему Вам так не хочется,  чтобы аптечка была в палатке )). Иначе вообще получается абсурд - иметь на руках  троих травмированных людей  и при  этом не взять с собой вниз аптечку . Ни в какие ворота. Но так оно и есть.
И я понимаю, что в угоду своей версии Вы будете до последнего  искать доводы в пользу того, что аптечка была в лабазе. Даже используя для этого казуистику . Так что, пожалуй, я не буду Вас больше ни в чем переубеждать.  Вам хочется чтобы аптечка была в лабазе - пусть будет. Почемучке, например хотелось,  чтобы в лабазе был еще один личный ледоруб Золотарева . И убедить ее в обратном совершенно не представлялось никакой возможности.  Неблагодарное это дело - переубеждать человека в том,  в чем он  ни за что на свете не желает переубеждаться.  :flag:

+1

80

Aleksander, аптечка находилась в рюкзаке Зины Колмогоровой. Хотя Вам и не нравится документ "Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия", но там ясно сказано где находился мешочек-аптечка:"1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:

а) рюкзак черный, старый, починен по боковому карману. В нем зубная щетка, заворачивающаяся внутрь, бинт, письмо из г. Березники на имя З.Колмогоровой, кусочек мыла, завязанный в тряпку, новая коробка
Лист 12
-2-
спичек, черный электрический фонарик, катушка черных ниток, светлая мыльница с кусочком туалетного мыла, две баночки из-под сухого молока с набором медикаментов, мешочек-аптечка (бинты, вата, йод), фотопленка, железная баночка из-под зубного порошка, а в ней набор медикаментов. Юдин заявил, что, уходя от группы со 2-го Северного участка, он передал все эти медикаменты З. Колмогоровой."
Как известно все рюкзаки были найдены в палатке.
Что касается мандолины, то она была найдена в лабаза, принадлежала Кривонищенко, другой мандолины не было. А то, что вещи из лабаза были в этом протоколе (хотя в шапке не написан лабаз) можно увидеть по вещам Дятлова. Там четко написано:"Ботинки теплые, обнаружены в лабазе". Вещей в лабазе было обнаружено мало,свалили их в одну кучу с остальными вещами. Юдин определял кому могли принадлежать вещи. Если бы вещи Кривонищенко определяли одними из первых, может быть около мандолины и написали бы, обнаружена в лабазе, а так просто пропустили/забыли дополнить.

0

81

АНК написал(а):

Aleksandr,  кроме Вашей казуистики  существует еще и элементарная логика. Которая говорит, что  аптечка должна всегда находиться с туристами а не отлеживаться в снежном лабазе.     Я ведь понимаю, почему Вам так не хочется,  чтобы аптечка была в палатке )). Иначе вообще получается абсурд - иметь на руках  троих травмированных людей  и при  этом не взять с собой вниз аптечку . Ни в какие ворота. Но так оно и есть.  И я понимаю, что в угоду своей версии Вы будете до последнего  искать доводы в пользу того, что аптечка была в лабазе. Даже используя для этого казуистику . Так что, пожалуй, я не буду Вас больше ни в чем переубеждать.  Вам хочется чтобы аптечка была в лабазе - пусть будет. Почемучке, например хотелось,  чтобы в лабазе был еще один личный ледоруб Золотарева . И убедить ее в обратном совершенно не представлялось никакой возможности.  Неблагодарное это дело - переубеждать человека в том,  в чем он  ни за что на свете не желает переубеждаться.

Следую вашей логике все водители и пассажиры  должны пристегиваться ремнями безопасности, однако, как вам известно, это не так. Наличие правил по технике безопасности не означает, что каждый и всегда их выполняет. Понимаете, что вы сказали чепуху и что это не аргумент в нашем споре?

0

82

Изумруд написал(а):

) рюкзак черный, старый, починен по боковому карману. В нем зубная щетка, заворачивающаяся внутрь, бинт, письмо из г. Березники на имя З.Колмогоровой, кусочек мыла, завязанный в тряпку, новая коробкаЛист 12-2-спичек, черный электрический фонарик, катушка черных ниток, светлая мыльница с кусочком туалетного мыла, две баночки из-под сухого молока с набором медикаментов, мешочек-аптечка (бинты, вата, йод), фотопленка, железная баночка из-под зубного порошка, а в ней набор медикаментов. Юдин заявил, что, уходя от группы со 2-го Северного участка, он передал все эти медикаменты З. Колмогоровой."Как известно все рюкзаки были найдены в палатке.Что касается мандолины, то она была найдена в лабаза, принадлежала Кривонищенко, другой мандолины не было. А то, что вещи из лабаза были в этом протоколе (хотя в шапке не написан лабаз) можно увидеть по вещам Дятлова. Там четко написано:"Ботинки теплые, обнаружены в лабазе". Вещей в лабазе было обнаружено мало,свалили их в одну кучу с остальными вещами. Юдин определял кому могли принадлежать вещи. Если бы вещи Кривонищенко определяли одними из первых, может быть около мандолины и написали бы, обнаружена в лабазе, а так просто пропустили/забыли дополнить.

Изумруд, спасибо, я забыл это написать, а когда собрался дополнить, Вы уже, оказывается,  подсуетились.  :disappointed:
Да, медикаменты были именно в рюкзаке Колмогоровой, там где и должны были находиться. Не просто в палатке, а именно в рюкзаке Колмогоровой. Но,  предполагаю,  что ув. Aleksandr нам скажет, что их в рюкзак положили позже, когда собирали все вещи для перевозки в Ивдель. А что именно в рюкзак Колмогоровой - случайное совпадение. ))

0

83

Изумруд написал(а):

Aleksander, аптечка находилась в рюкзаке Зины Колмогоровой. Хотя Вам и не нравится документ "Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия", но там ясно сказано где находился мешочек-аптечка:"

А помните, где находились рюкзаки в палатке? "На дно постелили рюкзаки" (протокол допроса Брусницина). Думаете рюкзак Колм, был расстелен с вещами в внутри?

0

84

Aleksandr написал(а):

А помните, где находились рюкзаки в палатке? "На дно постелили рюкзаки" (протокол допроса Брусницина). Думаете рюкзак Колм, был расстелен с вещами в внутри?

  А почему нет ? Мелкие вещи в рюкзаках могли оставаться.  Если бы выгребли  все, потом пришлось бы по палатке на следующее утро собирать их пол-дня.  Штормовки  и фуфайки положили   от пояса и выше, в зоне ног  рюкзаки. Чтобы не давили в бока пряжками да застежками.
  В карманах штормовых брюк Дятлова тоже было полно всякой мелочи,  но и штормовые костюмы  ведь  согласно показаний  лежали на дне.
В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.

И потом, если использовать Ваши приемы аргументации, где сказано что именно все до одного рюкзаки были расстелены и именно рюкзак Колмогоровой тоже был расстелен и был пуст ?  Есть такое в показаниях  ?  Значит рюкзак Колмогоровой не был расстелен. Именно потому. что там находилась аптечка. Опровергайте.  :D

Отредактировано АНК (2015-06-29 21:24:38)

0

85

Aleksandr написал(а):

Это факт: "Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы" (Постановление о закрытии дела). Противоположная точка зрения является домыслом.

Aleksandr написал(а):

Вы забыли рассказать о руках. Как при таком расположении тела, руки оказались отведенными от груди?

Протокол осмотра места происшествия
27 февраля 1959 года
(Листы 3 - 6 УД)
В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы.

0

86

Mad написал(а):

Aleksandr написал(а):Это факт: "Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы" (Постановление о закрытии дела). Противоположная точка зрения является домыслом.Aleksandr написал(а):Вы забыли рассказать о руках. Как при таком расположении тела, руки оказались отведенными от груди?Протокол осмотра места происшествия27 февраля 1959 года (Листы 3 - 6 УД) В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы.


Не вы ли только что в дополнении к этому протоколу (при уточнении расположения наледи) использовали фото, на котором прекрасно видны зависшие над грудью руки. Двойные стандарты или что-то другое?

0

87

Aleksandr написал(а):

Не вы ли только что в дополнении к этому протоколу (при уточнении расположения наледи) использовали фото, на котором прекрасно видны зависшие над грудью руки.

Ув. Александр! Извините, но я не вижу , чтобы руки зависли, как Вы говорите. Обыкновенное положение рук, прижатых к груди от холода. Смерть в позе "на  животе" зафиксировала поожение рук при жизни. Стандарт у меня один, знаете, я по жизни не люблю  двойственности ни в чём.

0

88

Aleksandr написал(а):

А помните, где находились рюкзаки в палатке? "На дно постелили рюкзаки" (протокол допроса Брусницина). Думаете рюкзак Колм, был расстелен с вещами в внутри?

Совершенно верно, пустые рюкзаки были на дне палатки. Но у Колмогоровой рюкзак был не пустой, в нем была аптечка. Никто не считал сколько рюкзаков было постелено. Но из протокола хорошо видно какие рюкзаки были пустые, а значит лежали на полу:
В описании вещей к каждому туристу про рюкзаки написано, что предположительно они принадлежат тому-то и тому-то:
Дятлов- рюкзак,
Дубинина - рюкзак черный
Тибо- рюкзак
Слободин - рюкзак защитного цвета, к нему привязана игрушка -резиновый медвежонок.
Дорошенко -рюкзак черный
Золотарев. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал "Крокодил", лавровый лист, перец
Колеватов -рюкзак черный
Кривонищенко - рюкзак
Как видим содержимое этих рюкзаков не известно, наверно потому, что они были пустые. Только у Золотарева были "бумажки" ,которые не мешали при сне.
Описано содержание только рюкзака Колмогоровой, наверно потому, что он не был пустой, а значит на полу в виде подстилки не лежал. Это и понятно: аптечка всегда должна была быть в определенном месте, в определенном рюкзаке, потому, что могла понадобиться в любое время. А, зная, какой "художественный" беспорядок бывает при выгрузке и загрузке рюкзаков, логично было аптечку оставить в Зинином рюкзаке не тронутой, что бы случайно не потерять среди вещей.

0

89

Изумруд написал(а):

Aleksandr написал(а):А помните, где находились рюкзаки в палатке? "На дно постелили рюкзаки" (протокол допроса Брусницина). Думаете рюкзак Колм, был расстелен с вещами в внутри?Совершенно верно, пустые рюкзаки были на дне палатки. Но у Колмогоровой рюкзак был не пустой, в нем была аптечка. Никто не считал сколько рюкзаков было постелено. Но из протокола хорошо видно какие рюкзаки были пустые, а значит лежали на полу:В описании вещей к каждому туристу про рюкзаки написано, что предположительно они принадлежат тому-то и тому-то:Дятлов- рюкзак, Дубинина - рюкзак черныйТибо- рюкзакСлободин - рюкзак защитного цвета, к нему привязана игрушка -резиновый медвежонок.Дорошенко -рюкзак черныйЗолотарев. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал "Крокодил", лавровый лист, перецКолеватов -рюкзак черныйКривонищенко - рюкзакКак видим содержимое этих рюкзаков не известно, наверно потому, что они были пустые. Только у Золотарева были "бумажки" ,которые не мешали при сне.Описано содержание только рюкзака Колмогоровой, наверно потому, что он не был пустой, а значит на полу в виде подстилки не лежал. Это и понятно: аптечка всегда должна была быть в определенном месте, в определенном рюкзаке, потому, что могла понадобиться в любое время. А, зная, какой "художественный" беспорядок бывает при выгрузке и загрузке рюкзаков, логично было аптечку оставить в Зинином рюкзаке не тронутой, что бы случайно не потерять среди вещей.

Это противоречит протоколу места обнаружения стоянки группы туристов: "Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки...". В рюкзаках могли оставаться мягкие вещи, но не хрупкие, бьющиеся, ломающиеся, опасные для самих туристов (режущие, колющие и пр.), а известно что в аптечке были как минимум хрупкие, бьющиеся и ломающиеся предметы. Да, и потом аптечка была в мешочке и коробчках, которые несложно вытащить из рюкзака и положить в безопасное место. А каждый рюкзак во время холодной ночевки был на счету и не мог не использоваться в качестве подстилки, поскольку ее и так было недостаточно.

Отредактировано Aleksandr (2015-06-29 22:41:15)

0

90

Aleksandr, но ведь в протоколе не сказано, что эти личные вещи лежали в рюкзаках. Сам Темпалов в своих показаниях дал, что: "В палатке было найдено 9 рюкзаков... Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов" Т.е. рюкзаки отдельно, личные вещи отдельно. Поэтому в его протоколе рюкзаки с личными вещами нужно понимать как лежащие вместе, рядом, а не в рюкзаках.
Чернышов дал более подробное описание:"В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону склона), рюкзаки пустые  были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали личные вещи."

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » царапины на левой скуле Дятлова