форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"


"Еще одна простая версия или где муза самурая?"

Сообщений 61 страница 90 из 864

61

Nau, Вы что сказать-то хотели?

Nau написал(а):

ВБ: Это вход.
            БС: Вход, думаете?
...
БС: Я не помню такого количества снега у входа. Куртка, тогда могла быть здесь....
...
я не могу сказать, ледоруб мы из каких-нибудь оттяжек взяли. Мне кажется,...
...
Возможно, что штормовка была внутри. Или просто, кусок торчал, мы за него вытянули.... . Это могу повторить и сейчас. Да, времени прошло много, потом у нас там была такая ситуация - можно сказать стресс.
...
Нет. По крайней мере, я такого не помню.

Отредактировано Pepper (2015-07-24 17:41:41)

0

62

Pepper написал(а):

Nau, Вы что сказать-то хотели?

Не был он там.
Я не молодой человек, но вещи в состоянии стресса помню, как то запоминаются.
Слобцов говорит о слежавшихся, смерзнувшихся одеялах, брезент сверху как пуховое одеяло откинулся. Или они отдирали брезент от одеяла, или одеяла от телогрейки или телогрейку от брезентового дна палатки.

+1

63

Nau написал(а):

Не был он там.

А-а...
Ну-ну.

0

64

Nau написал(а):

С тех пор ушло много времени, идиомы изменились, я вот не напишу смотрел под палаткой, что это может значить?

Действительно,  фраза неудачная. Но смысл ее, что приподняв упавший скат палатки, после того как его разрубили, посмотрел что там есть, т.е. фактически смотрел под скат палатки, рассматривая внутреннее содержимое палатки.

0

65

ВБ: А могли эту фотографию снять через 2-3дня после того, как Вы здесь были? И после того, как следователи могли копать? Мело после того, как Вы туда пришли?

БС: Нет!.. Снег только отбросили..

..

Карелин :
2.2. Убежден в том, что первоначальное положение палатки и всех вещей могли видеть только Слобцов и Шаравин. Но у них не было фотоаппарата и они не зафиксировали исходное положение палатки и вещей каким-то описанием. Далее положение и состояние палатки и вещей неоднократно изменялось до момента, зафиксированного 28 февраля известными фотографами.
  [3] - 26 февраля Слобцов и Шаравин искали внутри палатки и изменили ее исходное состояние в поисках возможного нахождения тел.
  - 27 февраля вынимали лыжи из-под палатки.
  Поэтому реально исходное положение палатки и всех вещей остается совершенно неизвестным. В этом плане показания поисковиков по вопросам положения и состояния палатки и всех вещей не соответствуют их исходному состоянию.

0

66

АНК написал(а):

27 февраля вынимали лыжи из-под палатки.
  Поэтому реально исходное положение палатки и всех вещей остается совершенно неизвестным.

АНК написал(а):

положение и состояние палатки и вещей неоднократно изменялось до момента, зафиксированного 28 февраля известными фотографами.

Не понял опять же. 27-го вынимали лыжи, 28-го сфотографировали стоящую палатку. Как?

0

67

Pepper написал(а):

Ну-ну.

Вы наверное должны себе представлять смерзушуюся парусину или брезент? Как Вы это дело приподнимете? А под ним мерзлые одеяла, они не смерзлись? Если нет, то Слобцов подковырнув ножом, мог бы свободно разорвать брезент, одной дырой, зачем месить ледорубом? Он там тела искал и лупил ледорубом?

0

68

Nau написал(а):

Не понял опять же. 27-го вынимали лыжи, 28-го сфотографировали стоящую палатку. Как?

Что именно Вас смущает ?
Из-под палатки вытащили несколько пар лыж. Этими лыжами отмечали  места,  в которых нахордили трупы. Одну или две пары дали кому-то из поисковиков, которые прибыли на поиски без лыж.
Лыжи из под палатки вполне можно вытащить не особо нарушая саму палатку, ведь лыжи к палатке никак не крепились.

Нау, Вы отыскали  показаниях манси  в которых ХЧ названа молебной ?  А также информацию  о юрте вблизи ХЧ ?

Отредактировано АНК (2015-07-24 20:48:47)

0

69

АНК написал(а):

Нау, Вы отыскали  показаниях манси  в которых ХЧ названа молебной ?  А также информацию  о юрте вблизи ХЧ ?

Пока нет. Может я ошибаюсь, Куриковы в своих показаниях под протокол, говорят, что ХС не является молебной. И насчет юрты пока не нашел. Пожалейте мои седины, в допросах этого нет, надо курить интернет. Давайте отложим до того момента как наткнусь?

АНК написал(а):

Лыжи из под палатки вполне можно вытащить не особо нарушая саму палатку, ведь лыжи к палатке никак не крепились.

Ну не согласен я! (с) Можно сделать все, что угодно. Можно лыжи вытащить, можно обои наклеить. Было бы желание, но палатка не будет иметь товарный вид.

Вы как относитесь к двум последним кадрам?

0

70

Nau написал(а):

Вы наверное должны себе представлять смерзушуюся парусину или брезент? Как Вы это дело приподнимете? А под ним мерзлые одеяла, они не смерзлись? Если нет, то Слобцов подковырнув ножом, мог бы свободно разорвать брезент, одной дырой, зачем месить ледорубом? Он там тела искал и лупил ледорубом?

Слобцов ледорубом  в первую очередь  рыхлил плотный ветровой наст на палатке. А уж во вторую использовал его как подручное средство для проникновения во внутрь.
  Нау, не нужно  слишком буквально  понимать слово смерзшийся. Естественно вещи в палатке мзначально имели некоторую влажность, даже от того, что на протяжении получаса люди в  ней  дышали. Штормовые костюмы а особенно  рюкзаки и одеяла, которые приторачивались к рюкзакам сверху также могли быть влажными .  Если во время маршрута шел влажный снег или была повышена влажность. Такое  явление  на перевали наблюдали поисковики.
А смерзшиеся они могли быть потому что  :

Ходим без лыж. В лесу снег по пояс и там на лыжах очень трудно.
Ветер сырой, одежда на тебе на горах обледеневает, сосульками прямо. Потом в палатке она тает и все смокает. Штормовки не леденеют.  На горах перевале твердый наст. Метель валит с ног.

Поэтому не удивительно,  что некоторые вещи в палатке обнаружили смерзшимися. Это нормально. Странно было бы, если бы вещи в палатке обнаружили совершенно сухими. Но  вряд-ли это был какой-то смерзшийся конгломерат из вещей и палатки, как это представляется Вам.

0

71

На предыдущей странице этой ветки фотография от 28-го февраля, там есть следы выемки лыж?

0

72

На той же фотографии нет следов проникновения внутрь палатки, снегом все завалено...

0

73

Мне просто интересно, ну ладно Пеппер, он все отрицает с прошлого века, но Вы то чего?

0

74

Nau написал(а):

Пока нет. Может я ошибаюсь, Куриковы в своих показаниях под протокол, говорят, что ХС не является молебной. И насчет юрты пока не нашел. Пожалейте мои седины, в допросах этого нет, надо курить интернет. Давайте отложим до того момента как наткнусь?


Не нужно ничего искать. У этой байки ( о молебной горе)  ноги растут отсюда :

Где бы не останавливался: в столовой, гостинице, на улице, в магазине - всюду слышно , что народ только об этом говорит. Вот сейчас слышу в коридоре громкий голос:
- Кто-то их убил?
-Манси на молебной горе.
- Бельгийцев в Антарктиде нашли, а тут не могут


   С юртой ничем помочь не смогу.
Лишь только  могу  процитировать Григорьева:

Ночь на улице
Вышли из палатки и какая красивая, но какая строгая, таинственная ночь. Из палатки доносились печальные песни, из трубы красиво сыпались искры, подхваченные ветром они поднимаются высоко и рас гаснут.Кругом стоят высокие старые кедры. Они высокие на фоне звездного неба черные- черные. А за ними в ветках застрял серп луны, новые звезды. Все небо усыпано звездами. Изредка налетит ветер и так таинственно зашумит, зашумит, а иногда послышатся то скрип, то стук. Это дерево о дерево  заскрипит и так станет смутно. В стороне около обрыва словно дышат угли костра. Остались одни угли. Набегает ветерок они опять ярче станут, опять ... снова все потухнет. Он часто набегает и угли словно дышат.
На восток запад в сторону хребта лес вырублен для посадки вертолета и видно очень далеко. И кругом на много десятков километров ни одного человека, ни одного огня. Какой дикий, необжитой край.

0

75

На счет молебной горы из показаний манси, они упоминают молебную гору севернее реки Вижай, может это меня смутило, пока не разобрался. По поводу юрты, наверное мой фейк, признаю ошибку, но если найду, напомню)

0

76

Что насчет изъятых лыж и проникновения Слобцова в палатку?

0

77

Nau написал(а):

Ну не согласен я! (с) Можно сделать все, что угодно. Можно лыжи вытащить, можно обои наклеить. Было бы желание, но палатка не будет иметь товарный вид.

Собственно, с чем Вы не согласны ?  Что вытащили лыжи ? Ну так нашего согласия  для этого  не требовалось.

Nau написал(а):

На предыдущей странице этой ветки фотография от 28-го февраля, там есть следы выемки лыж?

А какие должны быть следы от выемки лыж ?

Nau написал(а):

На той же фотографии нет следов проникновения внутрь палатки, снегом все завалено...

Почему все ? Очень большая часть палатки от снега очищена . Присмотритесь . Но это скорее всего уже после Слобцова  с Шаравиным поработали.

Nau написал(а):

Мне просто интересно, ну ладно Пеппер, он все отрицает с прошлого века, но Вы то чего?

Пеппер отрицает то, с чем не согласен. Я тоже. Вы тоже ))

Nau написал(а):

Ну не согласен я! (с)

0

78

АНК написал(а):

Собственно, с чем Вы не согласны ?  Что вытащили лыжи ? Ну так нашего согласия  для этого  не требовалось.

У меня почему то не получается вставить фото. Могу я Вас попросить вставить фото палатки с предыдущей страницы, если не трудно.

При изъятии лыж палатка должна быть демонтирована. Пусть по Вашему. Достали лыжи не скинув сверху палатки снег, Копперфильд?

АНК написал(а):

А какие должны быть следы от выемки лыж ?

Т.е. Вы сделаете аккуратный подкоп, глубокий подкоп, чтобы крепления из снега освободить. Вытяните несколько лыж и присыпете снегом края палатки? Какие должны быть следы?!! ядерная воронка! Что, никаких следов не должно быть? И Слобцов за собой снега накидал?

Извините за излишнюю эмоциональность, но на очевидный ответ, Вы задаете странные вопросы...

Отредактировано Nau (2015-07-24 22:35:50)

0

79

Из показаний Анманаки:" 26 февраля в 12 дня нас погрузили в вертолет и высадили на седловине правее гребешка на перевале в Лозьвы и высотой 880. В составе группы было четверо туристов и двое проводников с собаками. Нашей задачей было: разбиться на две группы подыскать подходящее место для базового лагеря в бассейнеЛозьвы в то время как другая группа с собаками начнет прочес участка от палатки и вниз к Лозьве. Оставив лыжи и снаряжение на перевале (втором) я, Борисов, проводники Моисеев и Мостовой пошли по склону в направлении высоты 1079, на перевале (первом) встретили несколько человек из группы Слобцова, которые приблизительно указали нам местоположение палатки группы Дятлова. Остальные люди группы Слобцова находились у гребешков на перевале, т.к. впоследствие выяснилось обнаружение

… повлияло на них, что они полностью деморализованы и потеряли всякую работоспособность. Вместе с двумя людьми из команды Слобцова и проводниками мы с Борисовым прочесали склон ниже и правее палатки (если смотреть вниз встретив двух манси и товарища полувоенного типа, впоследствие оказавшимся начальником пожарной команды гор. Ивделя. Они указали нам, что километрах в двух ниже нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами, легкой… ? рюкзаками, так что вначале появилась
(неразборчиво)
… забаррикадировать
Лист 215
вход или придавить угол палатки грузом чтобы его не сорвало ветром. Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших.

Шаравин:
НАВИГ: Еще по палатке. Телогрейки были под одеялами или наверху?
ШМ: Телогрейки были под одеялами, сначала лыжи лежали, внизу, потом рюкзаки, потом телогрейки, потом одеяла.
НАВИГ: Одеяла были разостланы или скомканы?
ШМ: нет, Они были разостланы. Когда мы первоначально-то прорубили туда, снег-то убрали. Мы, конечно, не очищали ее полностью.
....
КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было... Я думаю, вот эта вот фотография - после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли, разбили весь снег наверх (наверху? - Г.К.) и прорубили конек палатки. Вот, те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли. Нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку она не просто так лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена, и непонятно, что там есть или никого там нет. Когда мы это видели, вот здесь, то один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали.
КА: А кто на фотографии здесь, не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... Тут у нас, когда мы разбирали её... А это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было.
КА: А там прокуратура снимала вообще что-нибудь? Был эксперт-фотограф?
ШМ: По-моему, не было. Мы не с Ивановым разбирали палатку. Иванов поздней появился.
КА: Ещё с Коротаевым?
ШМ: Да. Ну, а когда мы её разбирали, тут совсем уже картина изменилась. Весь снег был расчищен, сняли её, перенесли до настила и начали разбирать. Тут вообще была, как бы, ровная площадка. Прошло-то два дня... То тут так поработали в этом месте, что никакие криминалисты настоящие это дело не расследуют. И кто там за эти дни побывал? Многие побывали посмотреть, где что... Вот, если бы перегородить, чтобы вообще ни одного следа...
КА: То есть, как нашли палатку, практически все группы около неё и были?
ШМ: Наверное, в течение... Если мы 28-го разбирали её, и то к концу дня, то уж первые начали поиск, вниз пошли, они пошли от палатки явно. Первых, кого я встретил, - проводников. Я же им показал, где палатка, и они от неё пошли по следам вниз - и следов могло добавиться, и всё, что только нет... С той точки зрения, что надо информацию получить, мало у кого тогда такая мысль работала...
...
КА: А в палатку вы попали через свой проруб или?
ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
КЮ: Там, тем более, было завешено простыней.
ШМ: Может быть, мы по-другому себя повели, но ситуация такая: ледоруб стоит у входа, а тут надо добраться до палатки и фирновый снег. Ну, конечно, мы схватили ледоруб и давай ее рубить. У нас не было топора и даже ножика. Потому что мы с собой ничего не несли, кроме сухого пайка.
КЮ: Т.е. на той поверхности, которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: Да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это, конечно, прорезь, сделанная ножом, а вот, что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там есть еще какой-то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли.
КА: Внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
КА: Несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны. Ну, и что она на разрез как бы легла, упала...
* * * Уточнение."

Отредактировано Изумруд (2015-07-24 23:04:26)

0

80

Nau написал(а):

У меня почему то не получается вставить фото. Могу я Вас попросить вставить фото палатки с предыдущей страницы, если не трудно.

http://s9.uploads.ru/yzZTC.jpg
http://s0.uploads.ru/t/g1fIb.jpg

Nau написал(а):

При изъятии лыж палатка должна быть демонтирована. Пусть по Вашему. Достали лыжи не скинув сверху палатки снег, Копперфильд?

Зачем демонтирована ?  Длинна лыж 1.80-2.10. Ширина палатки 1.8м.  Встать со стороны склона , отыскать край днища палатки, покрепче ухватиться за лыжу и потянуть на себя.  Как то так.  Нет ? Карелин врет ? 

Nau написал(а):

Т.е. Вы сделаете аккуратный подкоп, глубокий подкоп, чтобы крепления из снега освободить.

Да зачем их освобождать ? Ну не в земле же вкопаны лыжи в самом то деле . Вытянутся как миленькие без всякого подкопа.

Nau написал(а):

Вытяните несколько лыж и присыпете снегом края палатки? Какие должны быть следы?!!

Нет, в самом деле,  какие должны быть от этого следы ?  Не забывайте,  что  в промежутке между тем,  как вытянули из под палатки лыжи и   сделали фотографию,  возле палатки ( да и в самой палатке) могли похозяйничать не один раз.  Сколько было  в районе перевала поисковиков по состоянию на 27-28 февраля ? И большинство из них  просто из чистого любопытства могла подойти к палатке и даже посмотреть, что внутри. А некоторые не только смотрели, а еще и забрали три фотоаппарата и  много чего другого. И еще вопрос, все ли из того, что забрали, передали следствию .   Кстати, на фотографии возле палатки видны всего три лыжные палки. А где остальные ? Не могла же палатка быть растянута  при помощи всего трех лыжных палок.

Отредактировано АНК (2015-07-24 23:41:58)

0

81

Гость, что это Вы за фото дали? Вас же просили перенести фото с предыдущей странички, а не фейк вставить:D

Отредактировано Изумруд (2015-07-24 23:31:51)

0

82

Изумруд написал(а):

Гость, что это Вы за фото дали? Вас же просили перенести фото с предыдущей странички, а не фейк вставить:D
            Отредактировано Изумруд (Сегодня 23:31:51)


Извините, извините , извините.  Ошибочка вышла. Исправил. 
Нау прав, действительно есть проблемы со вставкой фото.

Отредактировано АНК (2015-07-24 23:44:44)

0

83

Изумруд

Все это я читал. И показания Слобцова. Сплошные противоречия и между собой и с приведенным выше фото.

Изумруд написал(а):

КА: А кто на фотографии здесь, не понятно? И кем была сделана фотография?
ШМ: Нет, не понятно... Тут у нас, когда мы разбирали её... А это вот явно сделали, когда разбирали её. Тут народу-то довольно много было.

Изумруд написал(а):

ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже.
КЮ: Там, тем более, было завешено простыней.

Непреодолимая преграда - простыня.

Кто сделал фото, кто на фото, та ли палатка с развернутым северным склоном из которого торчали одеяла?

Изумруд написал(а):

северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник.


Посмотрите на фото, как можно шарить в палатке под такой грудой снега? Палатка не очень большая, но если искать человека комплекции Зины, надо все там перевернуть, не бить ледорубом, а стряхнуть снег и все проверить.

0

84

Nau, да откуда они знали что там в той засыпанной палатке. Снег был твердый, отгребать им его было нечем, увидели ледоруб и спонтанно решили его использовать. Если бы они получили инструкции, что найдя палатку ничего не трогать и быстро об этом сообщить, то палатка бы осталась в таком виде, как ее нашли. Но, инструкций насчет неприкосновения к палатке не было, искали они живых туристов и поэтому, конечно, же они хотели посмотреть есть ли кто в палатке и помочь ему. Снег на палатке был неравномерный, где-то 20 см, где-то 10. Палатка была длинной - 4 метра, так, что могли вырубить небольшой кусок, увидели, что толщина снега небольшая и приподняли скат. Где мог там увидели и до чего могли дотянуться, взяли некоторые вещи. Н палатке снег остался, они ее полностью не расчищали.
На фотографии сидит Коптелов, рассматривает палатку.Рядом кажется стоит Карелин, и еще видна шапка ушанка. Слобцов (у него была шапка-ушанка) вроде бы занимался поиском лабаза, так, что предполагаю, что это был Чернышев. Коптелов первый раз был около палатки 27 февраля, но был недолго. Это фото, скорее всего, сделано 28 февраля перед полным разбором палатки. Учтите, что 27 февраля эту палатку уже пытались разбирать, но все сложили обратно и оставили ее до 28 февраля. А снег все равно оставался на скате.
Что касается непреодолимой преграды в виде простыни, то мне кажется, что при так заваленной снегом палатке не было смысла даже начинать со входа. Они выбрали место где достав к самой палатке, можно было увидеть максимальный обзор внутри палатки.

0

85

Изумруд написал(а):

Они выбрали место где достав к самой палатке, можно было увидеть максимальный обзор внутри палатки.

Пусть будет так, не хочу спорить. Лично я, увидев палатку в таком состоянии, оставил бы надежду найти в ней живых...

0

86

Nau написал(а):

Лично я, увидев палатку в таком состоянии, оставил бы надежду найти в ней живых...

Так никто и не надеялся. Боялись увидеть в палатке трупы, а не живых.

0

87

градиент написал(а):

Здравствуйте.VS05: 1.Мы ещЕ первый круг не закончили.Есть документ который подтверждает объединение сил?Какова цель объединения?
   1.1.Они допрашивают в одно время и в разных местах.И что?Почему Чудинов(МВД) использует прокурорские бланки,а Темпалов(прокурор)-милицейские?Если они писали на чем придется то для капитана Чудинова возможно,а  для прокурора Темпалова-странно.Он таких проколов больше не допускал.;
   1.2.Для тех кто не в танке:"В системе МВД,для облегчения документооборота существует стандарт протоколов допроса.Естественно с оттиском министерства внутренних дел."Ваша мысль?Ваша.Из этого следует что бланк:"СССР.Министерство Внутренних Дел РСФСР.УМВД Свердловской области."усложняет документооборот МВД.Так что-ли?; 1.3.Никто и не перефутболивал.Показалось,что у Вас есть идея(подсказка),но мимо.Только показалось.Капитан Чудинов не мог производить допрос Попова по собственной инициативе-нет оснований.Значит ему приказал начальник РОВД,но и у него не было оснований.Значит приказ поступил из УМВД Свердловской области.А кто мог запустить систему МВД сверху вниз?Только генерал,который проводил секретную военную операцию с ракетами Р-12.Он(генерал) попал в сложную ситуацию: с одной стороны надо было сохранить секретность операции(ракета Р-12 на тот момент секретней не придумаешь),а с другой погибли люди-группа Дятлова.Из документов стало ясно,что группу будут искать и найдут.Дальше следствие.Поэтому генерал вышел на УМВД по Свердловской области,объяснил ситуацию,но слукавил:ракета самоликвидировалась,группа туристов погибла.Нужен был "страховочный круг".Не от людей, от начальства.Закрутился маскарад:мы мол не бездействовали,связались с местной милицией,чтобы выяснить подробности о группе Дятлова,но поскольку явно работать не могли,то в доказательство "союзный бланк"на котором и писал капитан Чудинов.И судя из текста протокола допроса Попова-были еще протоколы.;.

Мнение профессионального следователя Н.Сахаровой

КАК И КОГДА ВОЗБУДИЛИ ДЕЛО?

- Процедура возбуждения уголовных дел в 1959 году несколько  отличалась от нынешней, регламентируемой УПК РФ. Согласно статье 91 УПК РСФСР от 1923 года поводами для возбуждения уголовных дел могли быть:

- заявление граждан, различных объединений и организаций;

- сообщение правительственных учреждений и должностных лиц;

- явка с повинной;

- предложение прокурора;

- непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Но в постановлении о возбуждении дела по гибели туристов почему-то нет ссылок на «повод к возбуждению уголовного дела», как тогда это называлось (современное название - основание). Строка «полученными от…» (имеются ввиду данные по факту) не заполнена.
Отсутствие первичного сообщения (рапорта, заявления, докладной записки либо радиограммы) было недопустимо как в 1959 году, так и сейчас.

Полагаю, что указанная «стартовая» первичная информация могла быть изъята из дела заинтересованными лицами.

Вызывает подозрения и то, что дата возбуждения дела на обложке и дата в Постановлении различны. На черно-белой фотокопии обложки имеется дата  «6. II.1959». А постановление от 26 февраля. Столь существенная разница в датах настораживает.

При изучении темпаловского постановления о возбуждении уголовного дела в строке даты визуально видно, что высота цифры «2» превышает соседствующую цифру «6». Но при изучении образцов цифрового почерка Темпалова мною была выявлена особенность (частный признак) написания Темпаловым двойки в двузначных числах: двойка размерами больше соседствующих цифр .
Но в томе 1 л.д. 48 имеется милицейский протокол допроса, составленный начальником Полуночного поселкового отделения милиции капитана Чудинова . Он допрашивает жителя о том, кого он видел в Вижае и о погоде. Дата протокола 6 февраля 1959 года (описка?).

Откуда взялись следы переброшюровки?

Брошюровка листов уголовных дел на практике проделывается следующим образом: листы дела складываются в папки-накопители (бумажные папки без крепежа). Затем, по принятию решения, собранные от разных исполнителей листы одномоментно пробиваются дыроколом либо шилом и сшиваются . Нумерацию листов дела производят уже после их сшивания.

На листах представленных копий, по внутренним краям, имеются свободные от нитей прошивки отверстия, своим расположением совпадающие в разных листах, то есть листы Дела ранее были прошиты, затем разобраны и снова прошиты (переброшюровка подшивки).

Анализ сопроводительной записки
В сопроводительной записке на имя прокурора Свердловской области имеется перечень :

1. дело в 1 томе

2. Альбом

3. (заштриховано) копия письма т. Слободину.

Резолютивное указание, написанное тем же цветом, которым сделана штриховка последней строки перечня, определяет место хранения Дела «в секретном архиве» и далее: «…пакет хранить в с/с производстве».

В представленных фотокопиях Дела нет указанного «пакета» и Альбома, а также копии письма Слободину.

Могу лишь предположить, что Альбом – это фототаблицы к осмотру места происшествия (ОМП), в пакете могли быть записные книжки Дятлова, Золотарева, Колеватова, а также фотопленки, отснятые на ОМП.

Как осматривали место происшествия?

Осмотр места происшествия (ОМП) проведен крайне небрежно:

- не отражена следовая картина возле палатки: как расположен снег, пластами либо наносами, что под снегом при снятии его послойно;

- нет описания дорожек следов ног с замерами, нет указания на наличие либо отсутствие следов падений, волочения;

- нет точного описания расположения предметов, обнаруженных подле палатки с указанием расстояний (одежда, тапочки);

- наружная часть не осмотрена на следы разбрызгивания крови;

- нет точного описания расположения вещей внутри палатки со схемой их расположения в виде рисунка.

Полностью отсутствуют профессионально сделанные фототаблицы – особо рода фотоснимки, выполненные по правилам судебной фотографии (ориентирующие, в т.ч. с нескольких точек: узловые – палатка с четырех сторон, содержимое внутри палатки; детальные – повреждения с масштабной линейкой). В Деле имеется лишь бытовая фотолюбительщина.

Нет правильно выполненных фотоснимков следов ног. Фото сделаны под углом, без светофильтров, без линейки либо предмета-ориентира (в отсутствии линейки можно использовать «стандарт»-коробку спичек).

Нет фотоснимков послойного извлечения трупов,  фиксации предметов вокруг них, деталей их одежды. Фактически, нет НИЧЕГО.

Правила судебной фотографии были известны с конца тридцатых годов и уж, разумеется, в середине пятидесятых годов, и такое грубейшее нарушение в проведении осмотра по столь серьезному, резонансному делу практически вообще невозможно представить.

Полагаю, что данные фотоснимки на ОМП всё же выполнялись, но из материалов дела они изъяты. Фотоснимки позволяют дать наиболее объективное представление о месте происшествия и являются самой достоверной информацией. Но она-то и отсутствует, заменена многочисленными, с разночтением, субъективными показаниями свидетелей.

Я провела анализ имеющихся фотоматериалов. Вот, например, палатка. Снег вокруг лежит пластами, без намётов. Предполагаю, что участок возле палатки был намеренно забросан снегом, чтобы скрыть следы (обуви, борьбы, волочения, места выхода ребят из палатки).
При таком расположении снега на палатке произвести линейные разрезы бокового полотнища невозможно – оно должно быть натянуто. То есть разрезы были произведены до того, как накидан снег.

Видимо, последовательность была такой. Сначала была разрезана стоящая на распорках палатка, действия возле палатки были скрыты под накиданным вокруг снегом, внутри палатка была осмотрена с использованием фонарика (лежащего на слое снега), затем палатка была закидана снегом, отчего и просела, фонарик был брошен сверху.

А вот фотографии следов ног не позволяют достоверно оценить следовую картину.
Конец цитаты.
От себя добавлю, что «постановление о возбуждении….. Темпалова». Выглядит вообще филькиной грамотой. Можно было открыть 6 февраля и позже приписать двойку. В конце написано Темпалов, с указанием должности, а подпись отсутствует.. Эдакий черновичок-набросок  постановления, не более того.

0

88

dormi57 написал(а):

Вызывает подозрения и то, что дата возбуждения дела на обложке и дата в Постановлении различны. На черно-белой фотокопии обложки имеется дата  «6. II.1959». А постановление от 26 февраля. Столь существенная разница в датах настораживает.

То, что названная дама незнакома с правилами архивного делопроизводства (которыми и определяется дата на обложке архивного Дела), вызывает большие сомнения в ее компетентности.

0

89

VS05 написал(а):

Pepper~Про дату на обложке. Есть предположение,что в УД отсутствует заявление(обращение) предположительно об обнаружении палатки или кого-то из замёрзших туристов.И самое главное,это заявление(обращение) скорее всего датировалось 06 февраля 1959 года .Отсюда и дата на обложке 06. февраля.

Еще раз, и медленно.

Согласно правилам архивного делопроизводства (включающего в себя и архивы прокуратуры), при сдаче Дела в архив производится расшивка документов и подшивка их заново, в тематически-хронологическом порядке, а датой начала Дела ставится дата наиболее раннего документа, имеющегося в Деле.
Такой датой в УД и является протокол допроса от 06.02.1959 г.

И для этого не нужно изобретать никаких отсутствующих документов.

0

90

VS05 написал(а):

Я знаю. Протокол Чудиноваа не мог на "пустом" месте появитЬся. Это допрос - "по горячим следам" . А то,что побудило его Это сделатЬ(основание) отсутствует в УД.

Согласен.
Если из двух альтернатив (дата в протоколе верная, либо в протоколе ошибка в цифре месяца) выбрать первую, тогда Вы правы, и помимо Постановления о возбуждении УД мог быть более ранний документ. Другое дело, что он необязательно должен был помещаться в УД, он мог быть в "Наблюдательном Деле" (том, что обычно называют 2-м томом УД).
А вот если выбирать вторую альтернативу, то Постановление уже имеется, и никакого отдельного поручения помещать в УД не требуется.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"