форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"


"Еще одна простая версия или где муза самурая?"

Сообщений 201 страница 300 из 843

201

Изумруд написал(а):

Гость 130159, определитесь к какому УД относится протокол от 6 февраля. Если , как Вы предполагаете, УД было возбуждено милицией и протокол от 6 февраля был частью того УД, то изымать его из того УД и включать в какое-то другое УД , открытое другим ведомством невозможно. Если дело было открыто милицией, то какое основание было для открытия дела? Когда дело закрыли? Видели как туристы бежали лесом или падали с горы люди и при этом не было трупов? По таким поводам УГОЛОВНЫЕ дела не возбуждают. Кто написал заявление в милицию? Почему Бизяев не сообщил прокуратуре о том уголовном деле открытым милицией?
А, если протокол Чудинова от 6 февраля является частью УД , открытым в связи с гибелью группы Дятлова, то на нем стоит ошибочная дата. Пеппер правильно указал на мои описки в датах, при том у меня был черновик с выпиской дат, где они были мартовские, а при переписке на форум произошла описка на февраль. С человеком иногда так случается, ошибется в датах. А, что касается милиции, то они делали такие ошибки регулярно и в датах и в фамилиях и датах рождения и т.д.

Это ваше мнение с Реррером о том, что Чудинов сделал ошибку. А мое мнение, что Чудинов ошибок не делал. Ошибок понаделал Иванов, а не Чудинов. Да и Иванов бы с ошибкой протокол в дело не подшил. Протокол в деле нужен был только с этой датой, а не с мартовской.
Допустим, охотник видел драку возле палатки туристов с не туристами, или видел, как туристы убегали от кого-то. При этом падали. Тех, кого охотник видел, он сам их боялся, как огня. Потому, что они и его могли убить, как свидетеля, или замучить, как подозреваемого в убийстве туристов. Упал в СИЗО с кровати, сломал при падении ребра и умер. Мало ли  таких исходов было. Да они и сейчас есть такие.
Даже бывает такое, что водитель автомобиля наносит себе 5-ть ударов ножом в грудь, из них два удара в сердце, после чего умирает, упав на сиденье. И ищи потом ветра в поле.
Если охотник написал заявление, то УД следователь милиции возбудил. Если, охотник не написал заявление, а только рассказал, то УД могли не возбудить, а только готовились к возбуждению. Ну тогда бы не было протокола допроса Попова Чудиновым. А раз был, то нужно понимать, что охотник рассказал и попытался через Мокрушина воздействовать на милицию, но потом пожалел об этом.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-07 19:58:07)

0

202

dormi57 написал(а):

Чудинов февраль с мартом.

Попов,на допросе у Чудинова,говорит такую фразу - "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры." Стал бы он так говорить о недавних событиях,с момента которых прошло только несколько дней,к тому же само событие (ветры) продолжалось не один день?Я думаю,что о событиях 3-х - 4-х дневней давности Попов бы по другому бы сказал,числа бы сказал и пр..

0

203

Гость 130159 написал(а):

Это ваше мнение с Реррером о том, что Чудинов сделал ошибку. А мое мнение, что Чудинов ошибок не делал. Ошибок понаделал Иванов, а не Чудинов. Да и Иванов бы с ошибкой протокол в дело не подшил. Протокол в деле нужен был только с этой датой, а не с мартовской.

Я специально интересовался у  бывшего начальника районного  УгРо , мог ли  протокол с ошибочной датой быть приобщен к материалам дела в  случае, если следователь, ведущий это дело, заметил ошибку.  Ответ был таков : если дата в протоколе не имеет существенного значения , влияющего на ход следствия, а в самом протоколе не содержалось  каких-то важных  для следствия показаний   - то запросто.

+1

204

Pepper написал(а):

Первый же пост, на котором открывается страница. Я комментирую сообщение Ujcnm 007.

Прочитал ту страницу. Такое впечатление, что те кто пишут об ошибках капитана милиции СССР, не имеют представление о советской милиции. Считаю, что капитан Чудинов не мог такую ошибку допустить. Да и Иванов бы не пропустил с ошибкой протокол, и Клинов тоже. Да  и ненужен был бы в деле протокол, если бы в нем не стояла дата 6-го февраля. Вот такое мое отношение к этому протоколу.
А на счет объяснения Попова о том, что в первых числах февраля были ветры,  в протоколе действительно не хватает вопроса: А сейчас, 6 февраля,  не метет, не дует в Вижае и на перевале? Действительно, из протокола видно, что он составлялся не 6 февраля, а гораздо позже. Вероятно, что в субботу 6 февраля в метель Чудинов в Вижай не ездил. Но, разговор у него был по телефону, возможно, с тем же Поповым. Этот протокол понадобился Иванову для того, чтобы объяснить, почему сотрудники Ивдельского  РОМ не выехали  на перевал в первых числах февраля. Иванову эту папку приходилось показывать многим, и в Свердловске и в Москве. Где-то вопрос возник, вот он и затребовал от Бизяева объяснение, почему сотрудники Ивдельского РОМ не отправились на перевал в первых числах февраля, когда им стало известно, что туристы падали с горы.
О том, что Ивдельский РОМ вел расследование и допрашивал манси, свидетельствовал следователь Коратаев.  Иванов писал, что тревога пошла из Вижая. Секретное письмо Иванова Бизяеву и упоминание о том, что Бизяеву выдавалось ранее задание, так же подтверждают то, что Ивдельский РОМ вел допросы и допрашивал манси. Упоминание Ивановым фамилии Бахтияров Павел Григорьевич в письме Бизяеву, так же свидетельствует о том, что прокуратурой Свердловской области тайно  выспрашивались свидетели гибели группы Дятлова и сведения о них так же тайно передавались в Ивдельский РОМ. Отсутствие в УД Иванова последующей  информации о свидетелях, сведения о которых были    переданы им  Бизяеву, говорит о том, что Ивдельский РОМ вел самостоятельное расследование, и самостоятельно решал дальнейшую судьбу свидетелей, очевидцев гибели группы Дятлова.

0

205

Юрий написал(а):

Попов,на допросе у Чудинова,говорит такую фразу - "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры." Стал бы он так говорить о недавних событиях,с момента которых прошло только несколько дней,к тому же само событие (ветры) продолжалось не один день?Я думаю,что о событиях 3-х - 4-х дневней давности Попов бы по другому бы сказал,числа бы сказал и пр..

А я считаю, что так говорить он мог бы, если бы ветры дули только 1-2 февраля. Но, они как раз первого февраля могли не дуть, а 2, 3,4,5,6,7,8,9,10 февраля могли дуть. И Чудинов сам не мог поехать ни в Вижай, ни тем более на перевал. По телефону мог разговаривать, если ему звонили из Вижая в первых числах февраля о падающих с горы туристах, а ездить не ездил. Этот протокол потребовался Иванову. Он ему нужен был. В протоколе абсолютно нет никаких важных сведений. кроме как: Попов всегда на связи, и в первых числах февраля были ветры и в Вижае и на перевале. А дата 6 февраля нужна была для того, чтобы показать, что милиция не сидела сложа руки. Она вела расследование 6 февраля. Но, выехать на перевал не могла, потому что дул ураганный ветер, который туристов выдул из палатки, а Дубинину даже ударил о камень так, что сломал ей ребра. В этом УД все взаимосвязано. Капитан милиции  Чудинов такие ошибки не допускал. Обо всем остальном я написал в сообщении № 329 Рерреру.

0

206

АНК написал(а):

специально интересовался у  бывшего начальника районного  УгРо , мог ли  протокол с ошибочной датой быть приобщен к материалам дела в  случае, если следователь, ведущий это дело, заметил ошибку.  Ответ был таков : если дата в протоколе не имеет существенного значения , влияющего на ход следствия, а в самом протоколе не содержалось  каких-то важных  для следствия показаний   - то запросто.

Вы неправильно объяснили бывшему начальнику УГРо. Если бы вы ему правильно объяснили, то он бы вам сказал, что в протоколе нужна была именно февральская дата, а не мартовская. И если бы кто-то заметил ошибку, то она бы была исправлена, или протокол был бы переписан. В этом проблем у Чудинова Иванова и Климова не было. Все остальное я объяснил в сообщениях № 329 и 330.

0

207

Гость 130159 написал(а):

Если бы вы ему правильно объяснили, то он бы вам сказал, что в протоколе нужна была именно февральская дата, а не мартовская.

Кому нужна ? Вам ?

0

208

VS05 написал(а):

Юрий~ Обычно в допросе отражаются ответы на заданные следователем вопросы. Теперь подумайте .Если допрос проводился в марте (06.03) - Почему Чудинов должен задавать вопрос о начале февраля?

От куда Вы знаете какие вопросы Чудинов задавал?Попов и про вторую половину января тоже говорит.Чудинов мог задать общий вопрос - что известно о туристах и погоде,вот Попов и рассказал.Вообще то я не вижу причин почему Попов не мог так говорить в марте и мог в феврале.

0

209

Гость 130159 написал(а):

А я считаю, что так говорить он мог бы, если бы ветры дули только 1-2 февраля. Но, они как раз первого февраля могли не дуть, а 2, 3,4,5,6,7,8,9,10 февраля могли дуть. И Чудинов сам не мог поехать ни в Вижай, ни тем более на перевал. По телефону мог разговаривать, если ему звонили из Вижая в первых числах февраля о падающих с горы туристах, а ездить не ездил. Этот протокол потребовался Иванову. Он ему нужен был. В протоколе абсолютно нет никаких важных сведений. кроме как: Попов всегда на связи, и в первых числах февраля были ветры и в Вижае и на перевале. А дата 6 февраля нужна была для того, чтобы показать, что милиция не сидела сложа руки. Она вела расследование 6 февраля. Но, выехать на перевал не могла, потому что дул ураганный ветер, который туристов выдул из палатки, а Дубинину даже ударил о камень так, что сломал ей ребра. В этом УД все взаимосвязано. Капитан милиции  Чудинов такие ошибки не допускал. Обо всем остальном я написал в сообщении № 329 Рерреру.

Так почему Попов говоря 6-го февраля о первых числах февраля не сказал хоть примерную дату?Или уже забыл?

0

210

Юрий написал(а):

Так почему Попов говоря 6-го февраля о первых числах февраля не сказал хоть примерную дату?Или уже забыл?

Вы не поняли. Попов мог не подписывать протокол 6 февраля. Он мог его подписывать задним числом. Этот протокол он мог подписывать и в апреле и в мае и в первых числах марта. Для Бизяева и Иванова  нужно было показать, что в первых числах февраля был буран, а 6-го февраля Ивдельский РОМ уже вел допросы.  Иначе, этот протокол вообще не нужен в деле никому, тем более с датой 6 февраля, при том, что УД об обнаружении трупов было возбуждено 28 февраля. К Иванову этот протокол попал не по акту передачи. Он бы заставил его переписать или исправить. Эту папку рассматривали и в Свердловской прокуратуре и в прокуратуре РСФСР. Если бы этот протокол не подходил по дате, то его бы в этих инстанциях заставили бы или исправить или переписать. Он видно нужен был в деле именно с этой датой, а не с мартовской.

0

211

АНК написал(а):

Кому нужна ? Вам ?

Опять вы диктуете свое. Там же и из МВД СССР комиссия была, и прокуратура РСФСР проверяла папку Иванова. Информация просачивалась. Как не пытались ее скрыть, слухи все равно распространялись. Только 11 или 12 марта 1959 года Иванову удалось выспросить каким-то путем, что на перевале 1.02.59 года был охотник  манси из Бурмантово Бахтияров Павел Григорьевич. Информацию об этом охотнике Иванов направил Бизяеву секретным письмом, которое вручил лично. По  одному  из протоколов видно, что какие-то два человека, одетые в демисезонные пальто отправили письмо Курикову. Этот протокол с такой датой нужен был Иванову и Бизяеву. Этим протоколом Иванов объяснял своим вышестояшим товарищам, что меры по полученной информации Ивдельский РОМ принимал аж 6 февраля. Все протокола допросов февральские должны были находится в Ивдельском РОМ. Вот им и нужен был этот протокол для отмазки. Капитан советской милиции мог ошибится в тексте протокола, но не в его заглавной части. Заглавная часть легко переписывалась, или исправлялась. Исправленному верить и роспись.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-08 18:35:11)

0

212

VS05 написал(а):

Запросто? Тут "попахивает" фальсификацией следственных документов.
П.С. Кстати, уж не по этому ли поводу ваш знакомый -"БЫВШИЙ" начальник УгРо районного ОВД. ?

А фальсификация в чем заключается? Если милицией  6 февраля 1959 года было возбуждено  уголовное дело по факту преступления, увиденного охотником или охотниками манси, а возможно и обнаруженных лесником двух неизвестных трупов под Кедром, и по этому поводу капитаном милиции Чудиновым 6-7 февраля были опрошены 3 свидетеля, а затем, после возбуждения 28 февраля уголовного дела прокурором Темпаловым, потребовались показания свидетелей, и капитан Чудинов вновь  допросил 3-и свидетеля 7 марта, но, в одном из протоколов, по каким-то причинам дату допроса оставил 6 февраля, а не 7 марта, то такие действия капитана Чудинова фальсификацией не являются. Возможно, из показаний этих троих свидетелей при повторном допросе были исключены нежелательные, лишние для уроганной версии факты. Но, они же были исключены по указанию 1-го секретаря Свердловского обкома КПСС. Исключение из протоколов допроса нежелательных фактов, возможно, является фальсификацией. Но, доказать это в настоящее время без дополнительных материалов не возможно. Поэтому, предлагаю в дальнейшем действия капитана милиции Чудинова не считать фальсификацией.
Кроме того, прошу учесть, что срок службы в органах МВД составлял и составляет 25 лет, и кроме того, все специалисты советского уголовного розыска после установления в России капиталистического строя оказались не в милости у капиталистов, и поэтому почти все они были уволены из органов МВД. Вероятно и знакомый АНК попал в такое же число. И подозревать его в фальсификациях или в недобросовестном отношении  к исполнению им своих обязанностей на службе в органах МВД нет оснований.

0

213

VS05 написал(а):

Гость 59~ Вобще-то мой коммент был на реплику АНК →


Да я понимаю. Но, дело в том, что на вопрос по протоколу допроса Чудинова пока исчерпывающего ответа нет. Поэтому, желательно найти этот ответ общими усилиями. По  капитану Чудинову я хотел бы добавить и уточнить, что не вижу в его действиях никаких фальсификаций и злых намерений, а тем более забывчивости, невнимательности или не профессионализма.
Кроме того, хотел бы обратить внимание сторонников всех версий на то, что Попов, хотя и имел  4 класса образования, зато  был начальником части связи и членом КПСС. Согласно письма Сталина, действовавшего и в 1959 году, его никак не могли обвинить  или запугать следственные органы без согласия на то  райкома КПСС.
Поэтому,  протокол от 6 февраля  был составлен именно   6 февраля, а не 6 марта.
При этом, первый лист протокола вообще не менялся, а второй лист мог быть заменен Чудиновым  при повторной встрече с Поповым в марте того же года.  Такая замена объяснялась и объясняется  подготовкой протокола для передачи его из Ивдельского РОМ в прокуратуру и в связи с требованием обкома КПСС об исключении из Уг.дела всех материалов не связанных с ураганной версией.

0

214

Гость 130159 написал(а):

Вы неправильно объяснили бывшему начальнику УГРо. Если бы вы ему правильно объяснили, то он бы вам сказал, что в протоколе нужна была именно февральская дата, а не мартовская. И если бы кто-то заметил ошибку, то она бы была исправлена, или протокол был бы переписан. В этом проблем у Чудинова Иванова и Климова не было. Все остальное я объяснил в сообщениях № 329 и 330.

Я думаю, что Вы ошибаетесь, главное в протоколе была не дата, а погода , о которой говорил Попов. В то время отрабатывалась версия урагана в горах, вот про погоду и спросили.
Протокол допроса Попова не имеет двух листов, а один лист. Сам протокол написан на обратной стороне бланка, так, что менять там было нечего, а переписывать протокол из-за даты никто бы не стал.

Отредактировано Изумруд (2015-08-09 16:46:35)

0

215

VS05 написал(а):

Юрий~ Анализируя текст протокола свидетеля Попова.Были задан 3 вопроса :
1. Видел ли свидетель какие-либо группы туристов ?
2. Если видел,то в какой период (когда) ?
3. Какая погода была в период,когда он видел туристов ?
Всё. По-моему,лаконично .

Я думаю, что третий вопрос так стоять не мог. Попов видел 2 группы студентов во второй половине января в Вижае, а о погоде он говорит о первых числах февраля и тоже в Вижае. Но в начале февраля он студентов в Вижае не видел.  Поэтому для расследования главным было, что погода в первых числах февраля могла быть ураганной. Вероятно ни одна метеостанция не дала данные о сильных ветрах в тот период, поэтому и пришлось немного слукавить, прибегая к таким протоколам, как Попова и Дряхлых
Дряхлых: С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале.....За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года."
Т.е. важно было, что 1 и 2 февраля мог быть сильный ветер. Про сильный ветер 30 и 31 янв. следствие знало из дятловских дневников, поэтому было важно знать был ли ветер 1и2 февраля.

0

216

Изумруд написал(а):

Вероятно ни одна метеостанция не дала данные о сильных ветрах в тот период, поэтому и пришлось немного слукавить, прибегая к таким протоколам, как Попова и Дряхлых

...и Пашина.

0

217

Изумруд написал(а):

Я думаю, что Вы ошибаетесь, главное в протоколе была не дата, а погода , о которой говорил Попов. В то время отрабатывалась версия урагана в горах, вот про погоду и спросили.
Протокол допроса Попова не имеет двух листов, а один лист. Сам протокол написан на обратной стороне бланка, так, что менять там было нечего, а переписывать протокол из-за даты никто бы не стал.

Изумруд, не из-за даты протокол был переписан, а из-за того, что этот протокол нужно было передавать в прокуратуру, а в нем содержались другие вопросы, сведения и информация, не имеющие отношение к ураганному ветру. А Свердловский обком дал указание Свердловской прокуратуре исключить из уголовного дела все материалы не имеющие отношения к   гибели туристов от ураганного ветра. Если, протокол состоял из одного листа (из двух страниц),  значит   он был переписан полностью. И это значит, что в нем нельзя и не нужно было изменять дату допроса.

Изумруд написал(а):

Вероятно ни одна метеостанция не дала данные о сильных ветрах в тот период, поэтому и пришлось немного слукавить, прибегая к таким протоколам, как Попова и Дряхлых

Изумруд, думайте, когда пишите. И Попов и Дряхлых судимы не были, имели образование 8 классов на двоих, занимали должности: один начальник связи части, второй и.о. инженера, оба члены КПСС, допрашивались в разное время разными лицами. Почему это они должны лукавить? Почему вы не имея оснований обвиняете не угодных вам свидетелей, обмазывая их грязью? Попов допрашивался Чудиновым тогда, когда расследованием уголовного дела занималась милиция, а Дряхлых допрашивался позже, когда расследованием совершенно другого дела занималась прокуратура. Если, сами лукавите, то не надо на других пальцем показывать.
Если, на Ауспии не мело, потому, что Ауспия находится на  более низких отметках, чем 41 квартал, то это не значит, что и на 41 квартале не мело.

0

218

Юрий написал(а):

...и Пашина.

Да, Юрий, и Пашина тоже. Спасибо за дополнение.

0

219

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, не из-за даты протокол был переписан, а из-за того, что этот протокол нужно было передавать в прокуратуру, а в нем содержались другие вопросы, сведения и информация, не имеющие отношение к ураганному ветру. А Свердловский обком дал указание Свердловской прокуратуре исключить из уголовного дела все материалы не имеющие отношения к   гибели туристов от ураганного ветра. Если, протокол состоял из одного листа (из двух страниц),  значит   он был переписан полностью. И это значит, что в нем нельзя и не нужно было изменять дату допроса. .

Если у Вас нет доказательств, что протокол переписывался, то не нужно ничего утверждать. Дело было фактически засекречено, хотя и без грифа, и все материалы дела, которые подвергались переделки были вложены во второй том. Ничего не выбрасывалось, даже черновики. Протокола Попова среди отложенных и исправленных документов в т.2 нет, так, что это остается в разделе Ваших фантазий.
Зачем было переписывать протокол для прокуратуры, если прокуратура и сама спокойно могла с Поповым списать протокол?  Если была такая практика переписки протоколов и передачи этих переписанных протоколов из одного ведомства в другое, то приведите хотя бы примеры, а главное законность такого действия.

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, думайте, когда пишите. И Попов и Дряхлых судимы не были, имели образование 8 классов на двоих, занимали должности: один начальник связи части, второй и.о. инженера, оба члены КПСС, допрашивались в разное время разными лицами. Почему это они должны лукавить? Почему вы не имея оснований обвиняете не угодных вам свидетелей, обмазывая их грязью? Попов допрашивался Чудиновым тогда, когда расследованием уголовного дела занималась милиция, а Дряхлых допрашивался позже, когда расследованием совершенно другого дела занималась прокуратура. Если, сами лукавите, то не надо на других пальцем показывать.
Если, на Ауспии не мело, потому, что Ауспия находится на  более низких отметках, чем 41 квартал, то это не значит, что и на 41 квартале не мело.

Вы перечитайте внимательно мой комментарий. У меня ни слова нет обвинений в адрес Попова или Дряхлых.  У меня говорится только и только о ходе расследования. Не давайте полет своим фантазиям и обвинениям, а лучше вникайте в текст написанного.

Отредактировано Изумруд (2015-08-09 19:04:55)

0

220

Изумруд написал(а):

Если у Вас нет доказательств, что протокол переписывался, то не нужно ничего утверждать. Дело было фактически засекречено, хотя и без грифа, и все материалы дела, которые подвергались переделки были вложены во второй том. Ничего не выбрасывалось, даже черновики. Протокола Попова среди отложенных и исправленных документов в т.2 нет, так, что это остается в разделе Ваших фантазий.

Да не было дело засекречено в начале февраля. Оно было засекречено тогда, когда гибель группы стала очевидной, а причины гибели кому=то не захотелось разглашать.  Манси нужно было охотиться, а  под кедром почти месяц трупы лежат. Какой уж там  секрет. И вместо того, чтобы искать виновных в убийстве, стали привлекать и арестовывать манси, которые знали причину гибели туристов.  А то что Чудинов ошибся в дате, вот это является  разделом ваших выдумок.  Чудинов проводил допрос Попова 8 февраля, когда еще не было того уголовного дела, на которое вы ссылаетесь. Он проводил допрос по уголовному делу, возбужденному следователем милиции, а не прокуратуры. Посмотрите  в архивах. Уголовное дело по сообщению охотников манси должно было быть открыто милицией в первых числах февраля 1959 года. Том 2 и том 20 отношения не имеют к тем материалам, которыми располагала милиция.

Изумруд написал(а):

Вы перечитайте внимательно мой комментарий. У меня ни слова нет обвинений в адрес Попова или Дряхлых.  У меня говорится только и только о ходе расследования. Не давайте полет своим фантазиям и обвинениям, а лучше вникайте в текст написанного.

Ну вы же обвинили в лукавстве и тех кого допрашивали и тех кто допрашивал. ВЫ бы хотя бы сейчас посмотрели погоду в Бурмантово и в Ивдели.  В Бурмантово  и сейчас ветер в три меньше, чем в Ивдели. В Бурмантово ветер 0,8, а в Ивдели 2,4 м/сек. Я только что посмотрел. А в других местах, типа 41 квартал или перевал Дятлова ветер может быть еще больше. Так что данные по Бурмантово, которыми вы пользуетесь, не проясняют, а запутывают ситуацию погоды. А вы этому только способствуете.

0

221

Изумруд написал(а):

Если у Вас нет доказательств, что протокол переписывался, то не нужно ничего утверждать. Дело было фактически засекречено, хотя и без грифа, и все материалы дела, которые подвергались переделки были вложены во второй том. Ничего не выбрасывалось, даже черновики. Протокола Попова среди отложенных и исправленных документов в т.2 нет, так, что это остается в разделе Ваших фантазий.
Зачем было переписывать протокол для прокуратуры, если прокуратура и сама спокойно могла с Поповым списать протокол?  Если была такая практика переписки протоколов и передачи этих переписанных протоколов из одного ведомства в другое, то приведите хотя бы примеры, а главное законность такого действия.

Практика тайной переписки между Свердловской прокуратурой (лакеем Кириленко) и Ивдельским РОМ была. О тайной переписке свидетельствует письмо Иванова от имени Ахмина Бизяеву. Откуда вы знаете, что выбрасывалось, а что не выбрасывалось в Ивдельском РОМ? По убийству туристов, видевших все происходящее был свидетель Бахтияров Павел Григорьевич. Прокуратура знала, что слухи ходят, но понять не могла, откуда идут такие слухи. Но, 12 февраля Иванову стало известно, кто был 1 февраля на перевале и видел как погибали туристы. Вместо того, чтобы принять меры к расследованию этого преступления, он дал указание Бизяеву разыскать Бахтиярова П.Г., и как видно из дела придушить его в полном или переносном смысле.  С местными жителями дела имели сотрудники милиции, и местные жители у которых в биографии не было черных пятен могли не так понять Иванова и его компанию, а может даже и заявить на него за склонение к фальсификации документов. Поэтому, тот протокол мог для прокуратуры только Чудинов переписать. Причем с изминениями. Попов не пошел бы на то, что в том протоколе, что в милиции одни ответы, а в том, что для прокуратуры, другие. А так как, протокол допроса Чудиновым был оформлен 8 февраля, то и переоформить этот протокол для прокуратуры было поручено ему, а не кому-то другому. Это протокол не просто изъят из уголовного дела в милиции. В нем, как видно и произведены некоторые изменения.

0

222

Гость 130159 написал(а):

Практика тайной переписки между Свердловской прокуратурой (лакеем Кириленко) и Ивдельским РОМ была. О тайной переписке свидетельствует письмо Иванова от имени Ахмина Бизяеву. Откуда вы знаете, что выбрасывалось, а что не выбрасывалось в Ивдельском РОМ? По убийству туристов, видевших все происходящее был свидетель Бахтияров Павел Григорьевич. Прокуратура знала, что слухи ходят, но понять не могла, откуда идут такие слухи. Но, 12 февраля Иванову стало известно, кто был 1 февраля на перевале и видел как погибали туристы. Вместо того, чтобы принять меры к расследованию этого преступления, он дал указание Бизяеву разыскать Бахтиярова П.Г., и как видно из дела придушить его в полном или переносном смысле.  С местными жителями дела имели сотрудники милиции, и местные жители у которых в биографии не было черных пятен могли не так понять Иванова и его компанию, а может даже и заявить на него за склонение к фальсификации документов. Поэтому, тот протокол мог для прокуратуры только Чудинов переписать. Причем с изминениями. Попов не пошел бы на то, что в том протоколе, что в милиции одни ответы, а в том, что для прокуратуры, другие. А так как, протокол допроса Чудиновым был оформлен 8 февраля, то и переоформить этот протокол для прокуратуры было поручено ему, а не кому-то другому. Это протокол не просто изъят из уголовного дела в милиции. В нем, как видно и произведены некоторые изменения.

Видите и у Вас проблемы с датами: вместо 12 марта пишите 12 февраля, а вместо 6 февраля пишите 8 февраля. Так, что если уж Вы путаетесь в датах, то будьте снисходительны и к Чудинову, он тоже как и Вы мог перепутать март с февралем. Кстате и в одном из моих постов есть путаница с этими месяцами.
А, что бы утверждать о милицейском УД, открытым неизвестно кем и когда, найдите его в архиве и предъявите. И все вопросы отпадут.
Ваше:"Это протокол не просто изъят из уголовного дела в милиции. В нем, как видно и произведены некоторые изменения" Расскажите о тех изменениях.

Отредактировано Изумруд (2015-08-09 20:14:00)

+1

223

Изумруд написал(а):

Видите и у Вас проблемы с датами: вместо 12 марта пишите 12 февраля, а вместо 6 февраля пишите 8 февраля. Так, что если уж Вы путаетесь в датах, то будьте снисходительны и к Чудинову, он тоже как и Вы мог перепутать март с февралем. Кстате и в одном из моих постов есть путаница с этими месяцами.
А, что бы утверждать о милицейском УД, открытым неизвестно кем и когда, найдите его в архиве и предъявите. И все вопросы отпадут.
Ваше:"Это протокол не просто изъят из уголовного дела в милиции. В нем, как видно и произведены некоторые изменения" Расскажите о тех изменениях.

У меня это бывает в переписке, потому что я смотрю футбол и, одновременно, выбираю время для написания сообщения. А у сотрудников милиции футбол не по чем было смотреть. Они занимались своей работой. Одно дело переписываться по интернету, другое, составлять протокол допроса. Не надо сотрудников милиции путать с обывателями. Вы же видите из письма Иванова Бизяеву, что тайная переписка была, и что был свидетель гибели туристов, Бахтияров, и были поездки Бахтияровых в Бурмантово и знаете, что "тревога пошла из Вижая", а не из Свердловска, и знаете, что прокуратура разыскивала свидетелей и скрывала тайну гибели. И знаете, что рядовые сотрудники только выполняли указания. И знаете, что Иванов написал, что он, совместно с Клиновым скрыл правду от народа и все равно, продолжаете, то клеветать на сотрудников милиции. что они были плохими работниками и делали ошибки в протоколах, то абсолютно становитесь слепы, видя перед собой тайное письмо Иванова Бизяеву. А изменения в протоколе, как многие заметили, проявляются  в изложении событий. Такое возможно было при переписке протокола. "В первых числах февраля", при дате 6 февраля можно написать только, если протокол переписывался в конце февраля или в другом месяце, т.е., спустя определенный срок. А в архиве в Ивдельском или Вижайском советую вам покопаться, может чего найдете. А пока не найдете, не надо и капитана Чудинова выставлять на посмешище.

0

224

Гость 130159 написал(а):

У меня это бывает в переписке, потому что я смотрю футбол и, одновременно, выбираю время для написания сообщения. А у сотрудников милиции футбол не по чем было смотреть. Они занимались своей работой. Одно дело переписываться по интернету, другое, составлять протокол допроса. Не надо сотрудников милиции путать с обывателями.

Сотрудники милиции - не роботы, а обычные люди.
Я на протяжении 10 лет ежедневно писал, сдавал в машбюро и потом относил на подпись начальству прорву документов. Письма, телеграммы, отчеты, акты испытаний и пр. И за малейшую пропущенную опечатку вставляли чоп и возвращали документ на переделку, а если, не дай бог, ошибка пройдет незамеченной и документ уйдет адмиралу на подпись - без вазелина не обойтись.

И все равно ошибки случались, в том числе и в наименованиях месяцев.  И не у меня одного. Никто не застрахован, каков бы ни был стаж и опыт работы.

0

225

Pepper написал(а):

Сотрудники милиции - не роботы, а обычные люди.
Я на протяжении 10 лет ежедневно писал, сдавал в машбюро и потом относил на подпись начальству прорву документов. Письма, телеграммы, отчеты, акты испытаний и пр. И за малейшую пропущенную опечатку вставляли чоп и возвращали документ на переделку, а если, не дай бог, ошибка пройдет незамеченной и документ уйдет адмиралу на подпись - без вазелина не обойтись.
И все равно ошибки случались, в том числе и в наименованиях месяцев.  И не у меня одного. Никто не застрахован, каков бы ни был стаж и опыт работы.

Если бы дата в протоколе допроса Попова Чудиновым была ошибкой, то ее бы исправили во время рассмотрения уголовного дела. Иначе, получается по не исправленному протоколу, что Чудинов проводил допрос Попова в то время, когда не имел право это делать. И дата на папке из-за этого протокола вышла за пределы начала расследования. Следовательно,  дата 6 февраля  на протоколе не была ошибочной. Об этой дате знали ответственные лица из Свердловской прокуратуры и МВД , и были в курсе, что милиция начала расследование именно с этой даты. А о том, что милиция знала некоторые детали, связанные с группой туристов, свидетельствует тайная переписка следователя Иванова с начальником Ивдельского РОМ Бизяевым и его задание по поиску Бахтиярова Павла Григорьевича из Бурмантово, свидетеля гибели группы Дятлова, а так же его ссылки на ранее выданные задания Бизяеву, сведений о которых в уголовном деле Иванова нет, а так же его заявление в прессе о том, что истинная причина гибели туристов была скрыта от народа..

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-09 22:19:59)

0

226

Гость 130159 написал(а):

У меня это бывает в переписке, потому что я смотрю футбол и, одновременно, выбираю время для написания сообщения. А у сотрудников милиции футбол не по чем было смотреть. Они занимались своей работой. Одно дело переписываться по интернету, другое, составлять протокол допроса. Не надо сотрудников милиции путать с обывателями. Вы же видите из письма Иванова Бизяеву, что тайная переписка была, и что был свидетель гибели туристов, Бахтияров, и были поездки Бахтияровых в Бурмантово и знаете, что "тревога пошла из Вижая", а не из Свердловска, и знаете, что прокуратура разыскивала свидетелей и скрывала тайну гибели. И знаете, что рядовые сотрудники только выполняли указания. И знаете, что Иванов написал, что он, совместно с Клиновым скрыл правду от народа и все равно, продолжаете, то клеветать на сотрудников милиции. что они были плохими работниками и делали ошибки в протоколах, то абсолютно становитесь слепы, видя перед собой тайное письмо Иванова Бизяеву. А изменения в протоколе, как многие заметили, проявляются  в изложении событий. Такое возможно было при переписке протокола. "В первых числах февраля", при дате 6 февраля можно написать только, если протокол переписывался в конце февраля или в другом месяце, т.е., спустя определенный срок. А в архиве в Ивдельском или Вижайском советую вам покопаться, может чего найдете. А пока не найдете, не надо и капитана Чудинова выставлять на посмешище.

Вас отвлек футбол, а Чудинова могло тоже что-то отвлечь. Протокол он составлял не у себя в кабинете, а пос. Вижай. Там тоже могло быть много отвлекающих моментов. Если бы Вы знали сколько ошибок делали милиционеры при составлении протоколов в своих кабинетах! А тут вообще неизвестно где и при каких обстоятельствах составлялся протокол. В свое время мне приходилось  помогать милиционерам при их работе: писать протоколы, быть понятыми, помогать составлять отчетность и т.д. Около нашей работы отделение милиции находилось  в полуподвальном помещении жилой многоэтажки. Все милиционеры сидели в одной большой комнате. Кабинет был только у начальника. И это было в Москве, в районе метро Бауманская.
Наконец-то и Вы вспомнили о первых числах февраля. Это как раз и говорит, что протокол составлялся 6 марта. Чудинов перепутал месяц. У Чудинова в деле только 3 протокола. Один - 6 марта (февраля) в пос. Вижай (Попов) и два - 7 марта в пос. 100 кв.(Валюкявичус и Краснобаев). А, что бы Вам было понятно, что человек как правило помнит, что было 5 дней назад, допрос Краснобаева. Он давал показания 7 марта, но помнил, что было 1-го и 4-го марта и даже 26 февраля.  А Попов 6 февраля не мог даже приблизительно вспомнить в какой из 5-ти дней февраля дул такой сильный ветер, который он так запомнил. Такое могло стать только по прошествии бОльшего промежутка времени.

0

227

Гость 130159 написал(а):

Если бы дата в протоколе допроса Попова Чудиновым была ошибкой, то ее бы исправили во время рассмотрения уголовного дела.

Да. При условии, что кому-то было не лень перечитывать ВСЕ протоколы допросов и сравнивать их даты между собой.

Гость 130159 написал(а):

И дата на папке из-за этого протокола вышла за пределы начала расследования.

А дату на папке проставлял какой-нибудь рядовой сотрудник канцелярии (делопроизводства), уже после закрытия УД, когда оформлял сданное УД в архив. И ему было абсолютно фиолетово, имел Чудинов право, или не имел.

0

228

Изумруд написал(а):

Вас отвлек футбол, а Чудинова могло тоже что-то отвлечь. Протокол он составлял не у себя в кабинете, а пос. Вижай. Там тоже могло быть много отвлекающих моментов. Если бы Вы знали сколько ошибок делали милиционеры при составлении протоколов в своих кабинетах! А тут вообще неизвестно где и при каких обстоятельствах составлялся протокол. В свое время мне приходилось  помогать милиционерам при их работе: писать протоколы, быть понятыми, помогать составлять отчетность и т.д. Около нашей работы отделение милиции находилось  в полуподвальном помещении жилой многоэтажки. Все милиционеры сидели в одной большой комнате. Кабинет был только у начальника. И это было в Москве, в районе метро Бауманская.
Наконец-то и Вы вспомнили о первых числах февраля. Это как раз и говорит, что протокол составлялся 6 марта. Чудинов перепутал месяц. У Чудинова в деле только 3 протокола. Один - 6 марта (февраля) в пос. Вижай (Попов) и два - 7 марта в пос. 100 кв.(Валюкявичус и Краснобаев). А, что бы Вам было понятно, что человек как правило помнит, что было 5 дней назад, допрос Краснобаева. Он давал показания 7 марта, но помнил, что было 1-го и 4-го марта и даже 26 февраля.  А Попов 6 февраля не мог даже приблизительно вспомнить в какой из 5-ти дней февраля дул такой сильный ветер, который он так запомнил. Такое могло стать только по прошествии бОльшего промежутка времени.


Дело в том, что дата протокола допроса Попова Чудиновым выходит за пределы начала расследования УД,  возбужденного Темпаловым 28 февраля 1959 года, и попадает в пределы начала расследования милицией уголовного дела. Если бы это была ошибка, то эту ошибку исправили бы в процессе рассмотрения уголовного дела Иванова. Если бы дата не выходила за пределы начала сроков расследования, то можно бы хотя бы как-то ссылаться на ошибку. НО, дата протокола выходит за начало расследования по УД Иванова, и переходит на дату начала расследования уголовного дела милицией. Такую ошибку никто бы не пропустил, если бы не было уголовного дела ранее возбужденного милицией. И Иванова, и Чудинова такую ошибку заставили б исправить. Следовательно это не ошибка, а обоснованная дата. А текст, который излагает Попов получился таким, потому что протокол для прокуратуры переписывался из УД, которое вела милиция. Валюкявичус и Краснобаев допрашивались уже по поручению прокуратуры по уголовному делу Иванова. А в Ивдельском РОМ скорее всего и наработок не было по поступившей к ним информации. В Ивдельском РОМ не был известен даже свидетель гибели туристов. Но, что-то  было известно.  Бахтияров П.Г. видел, как туристы падали с горы, и такой слух распространился и дошел до Ивдели и до Полуночного в первых числах, а не в конце  февраля.

0

229

Pepper написал(а):

Да. При условии, что кому-то было не лень перечитывать ВСЕ протоколы допросов и сравнивать их даты между собой.

Иванов перечитывал, не сомневайтесь. Если бы он не перечитывал, он не написал бы в прессе, что истинную причину гибели туристов скрыли от народа.

Pepper написал(а):

А дату на папке проставлял какой-нибудь рядовой сотрудник канцелярии (делопроизводства), уже после закрытия УД, когда оформлял сданное УД в архив. И ему было абсолютно фиолетово, имел Чудинов право, или не имел.

А вы подойдите к этому вопросу с другой точки зрения. Дата единственного протокола из УД расследуемого милицией правильная. Наработок по УД к моменту обнаружения трупов у Ивдельского РОМ не было. были только слухи, что туристов видели во время их гибели. Для оправдания, почему они не поехали на перевал в начале февраля у них был только этот протокол и сведения, которые мог передать Попов. Из слухов было очевидно, что туристов убили, а кто убил, не известно. Следов убийцы не оставили. Этот протокол был единственным оправданием для начальника Ивдельского РОМ в той части, почему им не был осмотрен перевал и не начаты поиски убийц. Именно об убийцах речь шла в начале расследования, а не о непреодолимой силе. Поставьте себя на место начальника Ивдельского РОМ, и подумайте было бы вам фиолетово или нет, когда всевозможные комиссии просто осождали Ивдель, Вижай и перевал.

0

230

Гость 130159 написал(а):

Иванов перечитывал, не сомневайтесь. Если бы он не перечитывал, он не написал бы в прессе, что истинную причину гибели туристов скрыли от народа.

Ваш вывод никак не вытекает из посылки.

Гость 130159 написал(а):

А вы подойдите к этому вопросу с другой точки зрения. Дата единственного протокола из УД расследуемого милицией правильная. Наработок по УД к моменту обнаружения трупов у Ивдельского РОМ не было. были только слухи, что туристов видели во время их гибели. Для оправдания, почему они не поехали на перевал в начале февраля у них был только этот протокол и сведения, которые мог передать Попов. Из слухов было очевидно, что туристов убили, а кто убил, не известно. Следов убийцы не оставили. Этот протокол был единственным оправданием для начальника Ивдельского РОМ в той части, почему им не был осмотрен перевал и не начаты поиски убийц. Именно об убийцах речь шла в начале расследования, а не о непреодолимой силе. Поставьте себя на место начальника Ивдельского РОМ, и подумайте было бы вам фиолетово или нет, когда всевозможные комиссии просто осождали Ивдель, Вижай и перевал.

Если Вы заметили, я до сих пор всю эту Вашу занимательную фантазию про убийство дятловцев никак не комментировал.
И впредь не планирую.
Но и мешать не буду. Спокойно продолжайте дальше.

0

231

Pepper написал(а):

Если Вы заметили, я до сих пор всю эту Вашу занимательную фантазию про убийство дятловцев никак не комментировал.
И впредь не планирую.
Но и мешать не буду. Спокойно продолжайте дальше.

Фантазией можно назвать только ваши безосновательные умозаключения об ошибках в дате протокола, заполненного капитаном Чудиновым. А я основываюсь на заявлении Иванова в прессе, и на документах, обнаруженных в  уголовном деле, которое он расследовал. А дата 6 февраля в протоколе Чудинова странным образом совпадает с датой, когда  Ивдельскому РОМ уже было известно, что есть свидетель, видевший туристов в момент их гибели. И если, Ивдельский РОМ только составлял  оправдательные протоколы, показывающие, что  возможности выехать в те дни на перевал у них не было, то кто-то раньше них побывал на перевале, или и не уходил с перевала, пока не убедился, что среди членов группы живых нет. А  если были какие-то следы, то эти "кто-то" естественно следы не оставили, а если следы  были оставлены во время убийства,  то те следы эти "кто-то" так же, естественно, уничтожили. А мне что продолжать?  Туристов повыдувало из палатки? Туристов убила лавина? Я ни с чем с этим  не согласен. А что касается переломанных ребер, то и тем более, не согласен. Продолжайте вы. Все равно, это дело теперь никому не нужно.

0

232

Гость 130159 написал(а):

Иванов перечитывал, не сомневайтесь. Если бы он не перечитывал, он не написал бы в прессе, что истинную причину гибели туристов скрыли от народа.

И что за причина?

0

233

Гость 130159 написал(а):

с датой, когда  Ивдельскому РОМ уже было известно, что есть свидетель,

Вот фантазия №1.

Продолжать считать дальше, или достаточно?

0

234

Юрий написал(а):

И что за причина?

Так он и ее скрыл.

0

235

Pepper написал(а):

Так он и ее скрыл.

Ну,может Гость 130159 нам объяснит,раз он знает многое из того,чего мы не знаем.

0

236

Юрий написал(а):

И что за причина?

Юрий написал(а):

Ну,может Гость 130159 нам объяснит,раз он знает многое из того,чего мы не знаем.

Вы, мало того, что не знаете и знать не хотите, но и пытаетесь подогнать каждый факт под лавинную версию, так же как это подгоняли  все кому только можно было подгонять под ураганную в 1959 году. Ну тогда от этой подгонки зависел результат расследования уголовного дела. А сейчас от результата  подгонки ни что не зависит. Кто-то лавину придумал, кто-то пещеру придумывает из последних сил. А  в УД есть данные и о начале расследования милицией 6 февраля, и  сведения о единственном свидетеле гибели группы Дятлова, которого Иванов ловко убрал из свидетелей, тайно передав сведения о нем нач. Ивдельского РОМ Бизяеву, после чего этот свидетель исчез из поля зрения и о нем  никто не упомянул, и Иванов о нем не заикнулся больше нигде.  Иванов не рассказал, через кого он вышел на Бахтиярова Павла Григорьевича. А надо было бы. А что тут не знать, если сам Иванов заявил в прессе, что истинную причину гибели туристов он вместе с Клиновым скрыл, выполняя указания Кириленко. Неужели вы думаете все, что подготавливая следственные документы по гибели туристов из-за урагана, Иванов скрыл от народа то, что туристы погибли из -за осова снега на палатку? Если вы так думаете, то глубоко ошибаетесь. Иванов и Коротаев так же заявили, что Кириленко знал с самого начала причину гибели туристов. Поэтому, постоянно пытаясь подогнать все события под лавинную версию вы не сдвинетесь с места ни на дюйм. Возможно, вас это устраивает, и вы этого добиваетесь. Ну тогда продолжайте в таком же духе. Я просто с вами не согласен, и не считаю ваши доводы основательными.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-10 02:03:53)

+1

237

Гость 130159 написал(а):

Вы, мало того, что не знаете и знать не хотите, но и пытаетесь подогнать каждый факт под лавинную версию, так же как это подгоняли  все кому только можно было подгонять под ураганную в 1959 году. Ну тогда от этой подгонки зависел результат расследования уголовного дела. А сейчас от результата  подгонки ни что не зависит. Кто-то лавину придумал, кто-то пещеру придумывает из последних сил. А  в УД есть данные и о начале расследования милицией 6 февраля, и  сведения о единственном свидетеле гибели группы Дятлова, которого Иванов ловко убрал из свидетелей, тайно передав сведения о нем нач. Ивдельского РОМ Бизяеву, после чего этот свидетель исчез из поля зрения и о нем  никто не упомянул, и Иванов о нем не заикнулся больше нигде.  Иванов не рассказал, через кого он вышел на Бахтиярова Павла Григорьевича. А надо было бы. А что тут не знать, если сам Иванов заявил в прессе, что истинную причину гибели туристов он вместе с Клиновым скрыл, выполняя указания Кириленко. Неужели вы думаете все, что подготавливая следственные документы по гибели туристов из-за урагана, Иванов скрыл от народа то, что туристы погибли из -за осова снега на палатку? Если вы так думаете, то глубоко ошибаетесь. Иванов и Коротаев так же заявили, что Кириленко знал с самого начала причину гибели туристов. Поэтому, постоянно пытаясь подогнать все события под лавинную версию вы не сдвинетесь с места ни на дюйм. Возможно, вас это устраивает, и вы этого добиваетесь. Ну тогда продолжайте в таком же духе. Я просто с вами не согласен, и не считаю ваши доводы основательными.

Так какая причина то?

0

238

Гость 130159 написал(а):

Вы, мало того, что не знаете и знать не хотите, но и пытаетесь подогнать каждый факт под лавинную версию, так же как это подгоняли  все кому только можно было подгонять под ураганную в 1959 году. Ну тогда от этой подгонки зависел результат расследования уголовного дела. А сейчас от результата  подгонки ни что не зависит. Кто-то лавину придумал, кто-то пещеру придумывает из последних сил. А  в УД есть данные и о начале расследования милицией 6 февраля, и  сведения о единственном свидетеле гибели группы Дятлова, которого Иванов ловко убрал из свидетелей, тайно передав сведения о нем нач. Ивдельского РОМ Бизяеву, после чего этот свидетель исчез из поля зрения и о нем  никто не упомянул, и Иванов о нем не заикнулся больше нигде.  Иванов не рассказал, через кого он вышел на Бахтиярова Павла Григорьевича. А надо было бы. А что тут не знать, если сам Иванов заявил в прессе, что истинную причину гибели туристов он вместе с Клиновым скрыл, выполняя указания Кириленко. Неужели вы думаете все, что подготавливая следственные документы по гибели туристов из-за урагана, Иванов скрыл от народа то, что туристы погибли из -за осова снега на палатку? Если вы так думаете, то глубоко ошибаетесь. Иванов и Коротаев так же заявили, что Кириленко знал с самого начала причину гибели туристов. Поэтому, постоянно пытаясь подогнать все события под лавинную версию вы не сдвинетесь с места ни на дюйм. Возможно, вас это устраивает, и вы этого добиваетесь. Ну тогда продолжайте в таком же духе. Я просто с вами не согласен, и не считаю ваши доводы основательными.

Я, не придерживаюсь ни ураганной, ни лавинной версии. Поэтому не считаю протокол Попова таким важным, чтобы его перетаскивать с милицейского УД (которое как Вы твердите было открыто) в прокурорское. На основании даты протокола было предположение, что прокурорское УД было открыто 6 февраля. Вы же нам "открыли" глаза, что было возбуждено и милицейское УД, но не можете нам назвать ни когда оно было открыто, где было открыто и когда было закрыто. Никаких доказательств не предъявляете, только отсылаете в архив. Вообще-то, это должно быть Вашей работой: Вы утверждаете, поэтому и должны свое утверждение подкрепить доказательствами. Я, лично, не видя никаких доказательств, Вам не верю.
Что касается Иванова, то он придерживался версии огненных шаров. Ему понятно, эту версию не дали развить, вот поэтому он и просил прощение у родителей, что не довел свое дело до конца.
И не нужно было искать никакого Бахтиярова П.Г, чтобы его убирать. В деле есть протокол Пашина: "Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер."

Отредактировано Изумруд (2015-08-10 09:37:39)

+1

239

Юрий написал(а):

И что за причина?

Разве не понятно ? Замочили их. Охрана заповедника Кириленка. Или золотодобытчики, которые выплавляли коронки из золотого песка на Лозьве.

Я её… того…, бритвой по горлу… в колодце она лежит,  можешь посмотреть. (с)

0

240

Изумруд написал(а):

Я, не придерживаюсь ни ураганной, ни лавинной версии. Поэтому не считаю протокол Попова таким важным, чтобы его перетаскивать с милицейского УД (которое как Вы твердите было открыто) в прокурорское. На основании даты протокола было предположение, что прокурорское УД было открыто 6 февраля. Вы же нам "открыли" глаза, что было возбуждено и милицейское УД, но не можете нам назвать ни когда оно было открыто, где было открыто и когда было закрыто. Никаких доказательств не предъявляете, только отсылаете в архив. Вообще-то, это должно быть Вашей работой: Вы утверждаете, поэтому и должны свое утверждение подкрепить доказательствами. Я, лично, не видя никаких доказательств, Вам не верю.
Что касается Иванова, то он придерживался версии огненных шаров. Ему понятно, эту версию не дали развить, вот поэтому он и просил прощение у родителей, что не довел свое дело до конца.
И не нужно было искать никакого Бахтиярова П.Г, чтобы его убирать. В деле есть протокол Пашина: "Считаю, что в это время когда находились там был сильный ветер и их снесло с горы. Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер."

А их всего две версии гибели группы. Одна версия- гибель  от  природной силы. Вторая версия- гибель  от живой силы.  Свердловский обкомом КПСС определил гибель группы от природной силы, т.е. от ураганного  ветра с морозом. А когда стало ясно, что ураганный ветер выдуть из палатки туристов не мог, то нашлись специалисты, которые заменили ураганную версию на лавинную.  Что касается гибели  группы от живой силы, то эта версия  не рассматривалась никем в 1959 году. А о ее деталях даже запрещалось говорить. В своей статье в 90-х Иванов об этом написал:
" Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли.
Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела
". Вот вам и весь ответ на все ваши вопросы.
В УПК 1923 года была глава VIII Дознание. Срок дознания не более месяца, а следствие не более 3-х месяцев. Итого 4-е. Такие сроки были в СССР.  Поэтому, я считаю, что один месяц был использован милицией на дознание и 3 прокуратурой на расследование. Не использовать месяц на дознание, означало сокращение сроков расследования на месяц. А в той ситуации, в начале февраля, когда не было известно ничего, кроме нескольких таких деталей, как падающие с горы туристы, или же  обнаруженные охотниками неизвестные трупы  под Кедром, только милиция могла возбудить уголовное дело, начать дознание путем допросов и опросов. А после того, как родственники туристов объявили тревогу, и в результате поисков были обнаружены трупы, было возбуждено уголовное дело прокуратурой. Таким образом, правоохранительными органами были использованы положенные по закону сроки, отведенные на дознание, и на расследование.  Я вам о главе Дознание УПК 1923 года напоминал в 2013, но вы пропустили мимо ушей. А теперь упрекаете меня в плохой работе. Какой еще моей работой это должно быть? Вы считаете, что я на работе? Вы не ошиблись коридором? Чудеса, да и только. По поводу огненных шаров Коротаев написал, что Иванов был человеком с юмором, поэтому он об огненных шарах так написал. Я так же считаю, что не было там никаких огненных шаров. Может  от осветительных ракет огненные шары, другим огненным шарам там взяться неоткуда. Если бы не нужно было искать Бахтиярова П.Г., то его бы не искали. А раз искали тайно, то значит это было  нужно. Он был единственным свидетелем гибели группы. А свидетели, как видно, там не  были нужны. Так что рассказывайте что хотите о ваших версиях, а я пришел к окончательному выводу, что группу  убили. После прочтения рассказа Согрина о том, что группа убегала от палатки, а не уходила, у меня последние сомнения развеялись.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-10 16:31:51)

0

241

Здравствуйте.1.Пепперу:Эх Пеппер,Пеппер. Вы читали, когда-нибудь, от градиента-"тень на плетень"?А туда же-флудите.Наберитесь терпения-будем Вам и "дудка" ,будет и "свисток".;
   2.Пойдем дальше.Прокурор Темпалов вывозит тела(5) и палатку в г.Ивдель."Заработал" Чудинов. Темпалов должен был поставить в известность родственников,должен был связаться с тур.клубом из Свердловска.Но он(Темпалов) этого не делает.Почему?И опять все "связано" с данными и опознанием тел на которые ссылается Темпалов в постановлении о возбуждении уголовного дела от 26 февраля 1959 года, а на самом деле от 6 февраля 1959 года.Так,  кому же понадобилось опознавать тела?Манси,охотникам,лесничему И.Пашину,"местным"военным?Им зачем заниматься опознанием?Обнаружили,доложили Темпалову или участковому и всЕ -делу конец.Пусть они этим и занимаются.Но ведь здесь не так.Так кто же занимался опознанием?Военные ,но "неместные".Именно те самые военные которые искали пропавшую Р-12.После того как поисковый самолет 3 февраля 1959 года, на склоне г.1079, обнаружил Р-12,он также обнаружил и палатку.А ,впоследствии "ликвидаторы" обнаружили и тела людей:на склоне(3-их),у кедра(2-их) и в овраге(русле ручья)(4-ых).А поскольку и военная операция и поисковая были "секретной",то возникла необходимость опознать тела.Каким образом на склоне оказались люди?А может они шпионы.На палатке не написано же:"тур.группа Игоря Дятлова".
   Именно из-за "секретности" в графе:Полученными от --------стоит прочерк."Военные" изначально предоставили Темпалову данные о 5-ти трупах,а не о 9-ти,чтобы всЕ это выглядело так:Мы("военные") в рамках секретной поисковой операции обнаружили(случайно) пять замерзших тел,опознали кого смогли,а о 4-ых в овраге-ни сном,ни духом.Но поскольку поисковая операция не завершена.Нет необходимости поднимать шум(сообщать родственникам).Доведем до конца операцию,потом поставим на место палатку и разложим тела на склоне и у кедра.Надо учитывать,что склон г.1079 частично был "голым"-снега не было.И "военным" и с этой точки зрения необходимо было "затянуть" время."Военные" сразу же приняли решение скрыть роль Р-12 в гибели группы Игоря Дятлова.И если 5-о трупов можно было "выдать" за замерзших,то 4-ых в овраге(русле ручья)-никак.Потому-то тела 4-ых с тяжелейшими травмами и найденными "военными" в овраге(русле ручья) и пролежали в морге до завершения "первых" поисков.А тела 5-ых,которых Темпалов,привез со склона в Ивдель 6-7 февраля 1959 года ждали своего "часа"в другом морге.

0

242

градиент написал(а):

Вы читали, когда-нибудь, от градиента-"тень на плетень"?

А от Вас разве что-то иное на форуме было? Вот и сейчас - чем Вы занимаетесь, если не этим?

0

243

Гость 130159 написал(а):

Так что рассказывайте что хотите о ваших версиях, а я пришел к окончательному выводу, что группу  убили. После прочтения рассказа Согрина о том, что группа убегала от палатки, а не уходила, у меня последние сомнения развеялись.

Неизвестно кто просто взял и убил,по неизвестной причине.Понятно.

0

244

Юрий написал(а):

Неизвестно кто просто взял и убил,по неизвестной причине.Понятно.

А Согрин был свидетелем...

0

245

Pepper написал(а):

Юрий написал(а):
Неизвестно кто просто взял и убил,по неизвестной причине.Понятно.

А Согрин был свидетелем...

А возможно и соучастником,ведь не зря он на допросе старательно уводил следствие по ложному пути,всё время говорил про какую-то плохую организацию походов и про плохое снаряжение,вообщем втирал очки главному прокурору области и делал он это конечно в сговоре с Ивановым,который тоже скорее всего соучастником был.

0

246

Здравствуйте.Продолжим.Самое интересное в этом постановлении,это то что действия группы Слобцова "подгонялись" под дату ,т.е. под 26-ое февраля.Что бы у Темпалова всЕ "сошлось", необходимо было чтобы 26-го группа Слобцова нашла 5-рых: троих на склоне и двоих у кедра.Но,у группы Слобцова, почему- то, с "нахождением" не заладилось:25-го нашли палатку,а 26-го,Шаравин со Стрельниковым,нашли у кедра только Ю.Дорошенко и Г.Кривонищенко,да и то даже не сообщили по рации о телах у кедра.И "блестящий план" Енерала лопнул."Повисло" постановление с якобы полученными 26-го данными о 5-ти трупах на склоне г.1079.А вслед за постановлением "проявились" как сообщники "военных" и организаторы поисков.Кто руководил действиями группы Слобцова?Масленников или кто- иной?Вот Вам и сообщник Енерала.

0

247

Pepper написал(а):

А Согрин был свидетелем...

Юрий написал(а):

А возможно и соучастником,ведь не зря он на допросе старательно уводил следствие по ложному пути,всё время говорил про какую-то плохую организацию походов и про плохое снаряжение,вообщем втирал очки главному прокурору области и делал он это конечно в сговоре с Ивановым,который тоже скорее всего соучастником был.

Согрин в турпоход со своей  группой ушел в тот же день, что и Дятлов. 22-летний парень, студент 4-го курса, в убийстве группы Дятлова не мог быть ни свидетелем ни участником. Зря вы на него окрысились. А о цепочках следов и Шаравин говорит в интерьвью Саше Кану. Не было там никакой шеренги. Шеренгу кто-то придумал. Какая не правда  сказана Согриным о спасателях, о куртках, о палатке, о 200-килограмовых радиостанциях, о некомпетентных поисковиках? «..собравшаяся там компания совершенно не была компетентна в вопросах туризма и организации спасательных работ..». Несмотря на молодой возраст, выводы Согрин по этим вопросам сделал правильные. К этому нужно добавить, что и улики и факты для расследования никого не интересовали. А вот, в показаниях  и отношении к фактам некоторых зрелых мужей, просматриваются действия направленные на  увод следствия на ложный путь, да и вообще на сокрытие и на не расследование преступления. Масленникова, например, в радиограмме № 1712 от 27/2  Сульману написал: … «пострадавшие были выброшены из палатки ураганом….».
А Иванов сам в газетах опубликовал признание в том, что уголовное дело не расследовалось. Все подгонялось под ураганную версию по указанию Кириленко.
Но, вы на это не обращаете внимание. Вроде бы по возрасту и не подходите под соучастников, а старания прикладываете, как будто таковыми являетесь.

0

248

Гость 130159 написал(а):

Зря вы на него окрысились.

Не на него. А на конспирологов, которые его именем размахивают, как флагом.

0

249

Pepper написал(а):

Не на него. А на конспирологов, которые его именем размахивают, как флагом.


Его именем никто не размахивает. Протокол  допроса Согрина опубликован в интернете.  Основанием для выводов являются данные из протокола. А обвинение Согрина в свидетельстве или соучастии в убийстве -это ваших, именно конспирологов, рук дело.

0

250

Гость 130159 написал(а):

Согрин в турпоход со своей  группой ушел в тот же день, что и Дятлов. 22-летний парень, студент 4-го курса, в убийстве группы Дятлова не мог быть ни свидетелем ни участником. Зря вы на него окрысились.

Вот именно,он действовал под прикрытием своего похода,без такого прикрытия как бы он всё осуществил?Пусть отчёт о походе покажет...с фотографиями,тогда поверю.

0

251

Юрий написал(а):

Вот именно,он действовал под прикрытием своего похода,без такого прикрытия как бы он всё осуществил?Пусть отчёт о походе покажет...с фотографиями,тогда поверю.

Если бы вы задали вопрос откуда у Неволина компактная рация, и почему для поисковиков такую рацию не выдали, то вопрос можно бы посчитать уместным. А  если   бы предположили, у кого еще такие рации могли быть, это был бы разговор по делу. А такие намеки на прикрытие, выводы и загадки разумными назвать, язык не повернется. Да и у Слобцова отчета нет. Но, в том месте с группой Дятлова ни у Согрина, ни у Слобцова пересечений не было. Зато, можно целый список лиц написать, и целый список причин, по которым могло быть совершено убийство группы Дятлова. Но, вам же об убийстве группы нельзя говорить. Потому что, если долго говорить об убийстве группы, то тайна может раскрыться.
Менделеев взял пачку визитных карточек, записал на них названия и главные свойства известных тогда 63 элементов и стал при каждом удобном случае тасовать и раскладывать так и эдак эту «колоду» элементов. В конце концов столь странный «химический пасьянс» сошелся… сначала во сне. Он, проснувшись, быстренько записал увиденное, и тогда же в 1869 году опубликовал соответствующую статью. Вот вроде бы и все.

0

252

Гость 130159 написал(а):

Его именем никто не размахивает.

Ну, если "Гость 130159" - никто, тогда да.

0

253

Гость 130159 написал(а):

Если бы вы задали вопрос откуда у Неволина компактная рация,

С каких пор РБМ-1 стала считаться "компактной рацией"?

http://ua.nauchebe.net/i/a/electronics/ASPopovRadioPhotos_image219-min-vs.jpg

Отредактировано Pepper (2015-08-12 11:41:01)

0

254

Юрий написал(а):

Вот именно,он действовал под прикрытием своего похода,без такого прикрытия как бы он всё осуществил?Пусть отчёт о походе покажет...с фотографиями,тогда поверю.

Точно, точно. Мутный  этот Согрин. Затаил обиду,  что Зина отказалась идти с  его группой в поход на приполярный Урал  и отмстил. Страшно отомстил.
Смотрите, как он  безапеляционно отрицает криминал. Это неспроста, ой неспроста.

18.  Создавалось ли впечатление у Вас, когда нашли тела ребят, что тут замешан криминал? Что говорили на поисках в то время, это было убийство или природное стихийное бедствие?

Согрин С.Н.:  Полный абсурд. Криминала не было, и это было установлено в первые дни поисков. Все эти выдумки - журналистские приемы в поисках сенсаций и читательского интереса... Что за эти годы наплели: и спецназ, и кгб, и охотников браконьеров, и военных, и инопланетян и прочей всякой ерунды.

+1

255

Pepper написал(а):

С каких пор РБМ-1 стала считаться "компактной рацией"?

200 кг. ее вес? Только две рации из-за их веса смогли загрузить в самолет, написал Согрин.
РБМ представляет собой значительно усовершенствованную радиостанцию РБ (3-Р) разработки 1936 г. и предназначалась в основном для обеспечения связи в батальонном звене сухопутных войск.
РБМ-1 позволяла вести связь с пункта, удалённого от приёмопередатчика на расстояние до 2 км. Так это совсем мало. Разве РБМ-1 была у Неволина?
................................................
Дальность связи с однотипной радиостанцией (РБМ-1):
с малой штыревой антенной — 10 км

с горизонтальной антенной «диполь» — 17 км
с мачтовой антенной — 30 км
Масса приёмопередатчика — 13 кг.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-12 11:55:05)

0

256

Гость 130159 написал(а):

Да и у Слобцова отчета нет.

Алиби нет!

АНК написал(а):

Затаил обиду,  что Зина отказалась идти с  его группой в поход на приполярный Урал

Мотив есть!                                                                                                                                                                                                                                                                       Трудно бы ему пришлось,если бы дело дошло до суда,а так сообщник Иванов помог.

0

257

Гость 130159 написал(а):

Менделеев взял пачку визитных карточек, записал на них названия и главные свойства известных тогда 63 элементов и стал при каждом удобном случае тасовать и раскладывать так и эдак эту «колоду» элементов. В конце концов столь странный «химический пасьянс» сошелся… сначала во сне. Он, проснувшись, быстренько записал увиденное, и тогда же в 1869 году опубликовал соответствующую статью. Вот вроде бы и все.

Нет,не всё!Не всё так просто,перед этим он над другой темой усердно работал и книгу написал...                                                                                                                                                                 http://s2.uploads.ru/t/ijLqR.jpg

0

258

АНК написал(а):

Точно, точно. Мутный  этот Согрин. Затаил обиду,  что Зина отказалась идти с  его группой в поход на приполярный Урал  и отмстил. Страшно отомстил.
Смотрите, как он  безапеляционно отрицает криминал. Это неспроста, ой неспроста.
18.  Создавалось ли впечатление у Вас, когда нашли тела ребят, что тут замешан криминал? Что говорили на поисках в то время, это было убийство или природное стихийное бедствие?
Согрин С.Н.:  Полный абсурд. Криминала не было, и это было установлено в первые дни поисков. Все эти выдумки - журналистские приемы в поисках сенсаций и читательского интереса... Что за эти годы наплели: и спецназ, и кгб, и охотников браконьеров, и военных, и инопланетян и прочей всякой ерунды.


Речь шла о следах, которые видел Согрин. Согрин о следах рассказал, а не о деталях гибели группы. Никакой шеренги Согрин не увидел. Были цепочки следов, отстоящих друг от друга на некотором расстоянии. А был криминал, или не был, я без Согрина разберусь. Он считает, что  "с первых дней установлено", что криминала не было. Одно он не написал:  кем  установлено. Ивановым? Ивановым!  А Иванов прямо написал, что ему не дали право устанавливать.  А я считаю, по ряду фактов, что именно убийство группы было совершено. . Вот и весь вам сказ., надцатый раз мною  повторенный. Запишите уже , что ли.

0

259

Гость 130159 написал(а):

Разве РБМ-1 была у Неволина?

http://s1.uploads.ru/t/lzEvI.png

0

260

Pepper написал(а):

Гость 130159 написал(а):
Если бы вы задали вопрос откуда у Неволина компактная рация,

С каких пор РБМ-1 стала считаться "компактной рацией"?

Конечно компактная,а какая ещё?                                                                                                                                                                                                                                     http://s3.uploads.ru/t/lMURr.jpg  http://s7.uploads.ru/t/IQn47.jpg

0

261

Юрий написал(а):

Pepper написал(а):
 
Конечно компактная,а какая ещё?                                                                                                                                                                                                                                     http://s3.uploads.ru/t/lMURr.jpg

Три солдата - какая мелочь! Дятловцы вполне могли взять три таких рации. И на привалах переговариваться между собой, из противоположных концов палатки.  :music:

0

262

Pepper написал(а):

Три солдата - какая мелочь! Дятловцы вполне могли взять три таких рации. И на привалах переговариваться между собой, из противоположных концов палатки.

Так для чего она нужна была на перевале, если у нее такой малый радиус  действия? С кем-то же Неволин обеспечивал связь по этой рации? Или, он с нею на Холатчахль забирался? С Сульманом по такой рации не свяжешься. Выходит, что только по 200 килограммовым и связывались. Значит, Согрин не вник в способность радиостанции, обеспечить связь.

0

263

Гость 130159 написал(а):

Так для чего она нужна была на перевале, если у нее такой малый радиус  действия? С кем-то же Неволин обеспечивал связь по этой рации?

Вас в других темах забанили?

Вот, например:
Обо всем, что читается с фотографий. О возможном и предполагаемом. (2)

0

264

Pepper написал(а):

Вас в других темах забанили?
Вот, например:
Обо всем, что читается с фотографий. О возможном и предполагаемом. (2)

В той теме нет ответов на вопросы. Единственный вывод, который я сделал: радиостанция, которая была у Неволина могла осуществлять связь с Сульманом, но не могла осуществлять связь с такой же рацией на месте поисков на расстояние превышающее 10 км., а то и меньше. У Сульмана, видно, была радиостанция мощности которой хватало  для передачи и  приема сигналов от и для радиостанции Неволина. По современным меркам рацию РБМ-1 компактной не назовешь. Но, по тем  временам, против 200 килограммовой,  РБМ-1 была переносной, все таки.

0

265

Неволин же не был военнослужащим. Насколько я помню он был от Сулеймана? А тогда у геологов были радиостанции РПМС, гражданский вариант РБ-М.
Из истории музея Ханты-Мансийска: "Ярким экспонатом в фондах стала приемопередающая радиостанция (радиостанция коротковолновая РПМС, 1962г. выпуска), которую сдал в музей бывший сотрудник геофизической мастерской лаборатории Ханты-Мансийской нефтеразведочной экспедиции Гулько Владимир Григорьевич. Радиостанция осуществляла в полевых условиях двухстороннюю радиотелеграфную и радиотелефонную связь пос. Лемпино (базой сейсморазведочных партий) и будущего поселка городского типа Пойковский в 1964 - 1980гг. с буровыми бригадами и полевыми геофизическими отрядами, базирующимися в данных населенных пунктах, а также с городами Сургут и Ханты-Мансийск."
Из записок геолога Виноградова при описании организации Хобеинской партии: " С нами прилетел радист Сергей Боровских с рацией РПМС,"
В 1956 году в Бериктинской экспедиции (поиск кимберлитовой алмазной трубки в северо-западной Якутии) тоже была РПМС. Есть и фотка
http://www.rgo-sib.ru/expedition/65/palatkasnjata.jpg
Радиостанция РПМС справа.

Отредактировано Изумруд (2015-08-12 22:00:55)

0

266

Изумруд написал(а):

А тогда у геологов были радиостанции РПМС, гражданский вариант РБ-М.

На фото два ящика, как у РБМ-1.
А "Север" не могла? Вес 2 кг. Батареи питания 6 кг.,  дальность связи-400 км.
"Самой  массовой и любимой радистами Красной Армии была "Север".
После войны все военные рации передавались в народное хозяйство.
Фото, почему-то не копируется.
http://portativradio.tkat.ru/?act=full& … &src=1

0

267

Гость 130159 написал(а):

У Сульмана, видно, была радиостанция мощности которой хватало  для передачи и  приема сигналов от и для радиостанции Неволина.

Вы серьезно думаете, что существует какая-то особая "мощность для приема сигналов", за счет которой можно на приемной радиостанции компенсировать недостаток мощности у передающей?

0

268

Гость 130159 написал(а):

А "Север" не могла?

Что значит "могла - не могла"? Вопрос может стоять только "была или не была". У Неволина была РБМ. "Севера" у него не было.

Кстати, на фото в статье - не "Север".
Север - вот:
http://www.cqham.ru/trx/sever_1.jpg

Главный недостаток "Севера" - возможность работать только в телеграфном режиме (ключом). То есть, радист должен был владеть азбукой Морзе. Например, Дятлов был радиолюбителем, и в принципе мог ею владеть, но больше никто в группе не смог бы его заменить в случае нужды.

0

269

Pepper написал(а):

Вы серьезно думаете, что существует какая-то особая "мощность для приема сигналов", за счет которой можно на приемной радиостанции компенсировать недостаток мощности у передающей?

Мощность, мягко сказано. Приемная радиостанция, которая ловит слабые сигналы, должна иметь целый перечень характеристик, отличающих ее от простой радиостанции.:
1. Чувствительный приемник. У лучших моделей радиостанций — десятые доли микровольта (мкВ).
2. Шумоподавители. Шумоподавитель есть у любой приличной радиостанции.
3.Избирательность. Чем выше численное значение (в дБ), тем лучше помехозащищённость радиостанции, следовательно, больше дальность связи при наличии электромагнитных помех. Схема с двумя преобразованиями частоты обеспечивает существенно более высокую реальную избирательность, чем с 1 ПЧ.
4 Эффективность антенны. Важнейший параметр, влияющий на дальность связи.
5.Ширина динамического диапазона приёмника.
6. Мощность важна в присутствии электромагнитных помех, тогда увеличение мощности в 4 раза увеличит дальность связи примерно в 1,5 раза. В поле для увеличения дальности в 2 раза мощность надо увеличить примерно в 24-16 раз.
7. Усилители сигнала.

0

270

Гость 130159 написал(а):

Мощность, мягко сказано.

Не "мягко", а попросту безграмотно.

Гость 130159 написал(а):

Приемная радиостанция, которая ловит слабые сигналы, должна иметь целый перечень характеристик, отличающих ее от простой радиостанции.:
1. Чувствительный приемник. У лучших моделей радиостанций — десятые доли микровольта (мкВ).
2. Шумоподавители. Шумоподавитель есть у любой приличной радиостанции.
3.Избирательность. Чем выше численное значение (в дБ), тем лучше помехозащищённость радиостанции, следовательно, больше дальность связи при наличии электромагнитных помех. Схема с двумя преобразованиями частоты обеспечивает существенно более высокую реальную избирательность, чем с 1 ПЧ.
4 Эффективность антенны. Важнейший параметр, влияющий на дальность связи.
5.Ширина динамического диапазона приёмника.
...
7. Усилители сигнала.

И где в этом списке мощность?

Гость 130159 написал(а):

6. Мощность важна в присутствии электромагнитных помех, тогда увеличение мощности в 4 раза увеличит дальность связи примерно в 1,5 раза. В поле для увеличения дальности в 2 раза мощность надо увеличить примерно в 24-16 раз.

Мощность - это характеристика передатчика. А не приемника. Поэтому я этот пункт и убрал из списка выше.

0

271

Pepper написал(а):

Мощность - это характеристика передатчика. А не приемника. Поэтому я этот пункт и убрал из списка выше.

А одним словом как назвать сильный приемник? В характеристике рации РБМ-1 написано, что связь между одинаковыми рациями будет на равнине от 10 до 30 км. С таким диапазоном с Сульманом связь установить было б не возможно , если у Сульмана была бы такая же рация, РБМ-1. Значит, у него более сильная радиостанция была. Мне не знакомо слово, которое включило бы все вышеперечисленные характеристики. Радиосигнал от РБМ -1 может  распространится и на 400 км, если антенну повыше поставить, но он будет с помехами и слабым сигналом, в том же Свердловске. Сомневаюсь, что у Сульмана была такая же рация. Во первых передатчик у Сульмана должен быть более мощный, а во вторых и приемник тоже более мощный, сильный или чувствительный. Я такого слова не знаю, но знаю, что прием радиосигналов он осуществлял лучше, чем  РБМ-1.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-13 01:44:27)

0

272

Pepper написал(а):

У Неволина была РБМ.

А где это написано? А может РБМ-5?

0

273

Гость 130159 написал(а):

А где это написано?

Я Вам дал ссылку на фото. В фотоальбоме оно есть в большом размере. Изучайте.

Гость 130159 написал(а):

А одним словом как назвать сильный приемник?

Никак. Это бессмысленный набор слов.

0

274

Радиостанция РПМС (гражданский вариант РБМ-1)
http://rubej.at.ua/_fr/4/3065586.png
http://rubej.at.ua/forum/20-422-4

0

275

Гость 130159 написал(а):

А где это написано? А может РБМ-5?

Вполне возможно. Это та же РБМ -1 , но   с выходной мощностью до 5 ватт, что обеспечивает  связь  на более дальние расстояния.

Гость 130159 написал(а):

А одним словом как назвать сильный приемник? В характеристике рации РБМ-1 написано, что связь между одинаковыми рациями будет на равнине от 10 до 30 км. С таким диапазоном с Сульманом связь установить было б не возможно , если у Сульмана была бы такая же рация, РБМ-1. Значит, у него более сильная радиостанция была. Мне не знакомо слово, которое включило бы все вышеперечисленные характеристики. Радиосигнал от РБМ -1 может  распространится и на 400 км, если антенну повыше поставить, но он будет с помехами и слабым сигналом, в том же Свердловске. Сомневаюсь, что у Сульмана была такая же рация. Во первых передатчик у Сульмана должен быть более мощный, а во вторых и приемник тоже более мощный, сильный или чувствительный. Я такого слова не знаю, но знаю, что прием радиосигналов он осуществлял лучше, чем  РБМ-1.

Нет такого  понятия как сильный приемник. Есть понятие чувствительный приемник, избирательный( селективный). Хотя это все относительно. Добиться большей избирательности и селективности возможно лишь усложнением конструкции , что ведет к увеличению габаритов.
  Указанная дальность в 10-30 км  указана для связи между двумя однотипными радиостанциями со штатными антенами, которые весьма далеки по своим параметрам от тех, которые можно соорудить в стационарных условиях. Кроме того, в радиостанции есть два поддиапазона. Один средневолновый , другой  коротковолновый ( точнее это что-то среднее между средневолновым и коротковолновым, но все же ближе к коротковолновому) . На коротковолновом диапазоне ( 5 Мгц - 50 м)  при хорошом прохождении и при мощности в 5 ватт  можно проводить связи за сотни а то и тысячи км.
  Поэтому наведенные  в Руководству по эксплуатации параметры являются минимальными. При работе по схеме " Базовая станция " -"Переносная станция"  при условии,  что на базовой станции будет установленна  хорошая эффективная  антенна , связь будет осуществляться в телеграфном или смешанном режимах  ( на переносимой станции прием  телефоном,  передача телеграфом)  на частотах, близких к 5 мГц  при выходной можности как базовой так и переносимой рации в 5 ватт можно ( особенно в ночное время) устанавливать довольно дальние связи. В этом деле  еще много значит прохождение сигнала и расположение переносной радиостанции по отношению к существующему рельефу. Будет плохое прохождение и неудачное месторасположение  - связь установить не получиться. Будет нормальное или хорошее - связь можно осуществить на достаточно больших расстояниях.

Отредактировано АНК (2015-08-13 12:52:19)

0

276

Pepper написал(а):

Гость 130159 написал(а):

    А одним словом как назвать сильный приемник?
==============================

Никак. Это бессмысленный набор слов.


Но к этому надо добавить (с характеристикой полностью согласен) -

По поводу:

Гость 130159 написал(а):

А одним словом как назвать сильный приемник?


Это называется чувствительность приемника (дополнительно еще и добавив - на уровне помех!).

0

277

АНК написал(а):

Нет такого  понятия как сильный приемник. Есть понятие чувствительный приемник, избирательный( селективный)

Блин, поздно увидел, не стал бы писать....
Времени жалко - меньше прочитаешь пока есть возможность...

0

278

АНК написал(а):

Нет такого  понятия как сильный приемник. Есть понятие чувствительный приемник, избирательный( селективный). Хотя это все относительно. Добиться большей избирательности и селективности возможно лишь усложнением конструкции , что ведет к увеличению габаритов.
  Указанная дальность в 10-30 км  указана для связи между двумя однотипными радиостанциями со штатными антенами, которые весьма далеки по своим параметрам от тех, которые можно соорудить в стационарных условиях.

Все правильно, спасибо.

0

279

АНК написал(а):

Добиться большей избирательности и селективности возможно лишь усложнением конструкции , что ведет к увеличению габаритов.


В основном качество связи и расстояние между радиопередатчиком и радиоприемником зависит от мощности радиопередатчика и  его антенны, т.е. от той рации, которая была у Неволина. Пусть это будет РБМ-1 или РПМС. Но, от характеристик приемника (стационарной радиостанции), которая была у Сульмана, тоже зависит качество принимаемого сигнала на  максимальной удаленности от передатчика. Я в сообщении 401 указал какие  характеристики влияют на это. Мощность приемника, как раз, почти роли не играет. Роль играют характеристики, имеющие другие названия, о чем справедливо сделал мне замечание Реррер. А вес тут причем, если у Сульмана радиостанция стационарная? Да пусть она весит хоть 100 тонн, на спине ее таскать никто не собирался. Я даже не знаю, где находилась радиостанция Сульмана. Может она в Свердловске была.
Меня удивляет, как эта РБМ-1 доставала до Свердловска через морзянку.
А.В. Винаградов в своих воспоминаниях написал: "Рация  РПМС, достаточно слабомощна, но морзянка с неё пробивалась на 50-200 км.".
Сульману   нужно было для таких раций, как  РБМ-1 или РПМС приемник с усилителем и 60 метровой антенной устанавливать между перевалом и Ивделью, получается. Или, ставить там радиорелейную станцию.
Хотя, советская  радистка могла передавать морзянку из Берлина в Москву, а Штирлиц мог ее радиостанцию свободно в чемодане носить.
Вот меня и удивляет, как же эта РБМ-1 до Сульмана доставала, чуть ли не со всех сторон окруженная горами.

0

280

АНК написал(а):

( на переносимой станции прием  телефоном,  передача телеграфом)

По приему сигналов вопросов нет, потому что стационарная станция имеет необходимую мощность для передачи сигнала.  Вопросы только по передаче сигнала Сульману. До Сульмана сколько км. было? 300?  Неволин даже на подъем не забирался. Прямо возле лагеря антеннус помощью гаечного ключа устанавливал и с Сульманом связь налаживал.

0

281

Гость 130159 написал(а):

По приему сигналов вопросов нет, потому что стационарная станция имеет необходимую мощность для передачи сигнала.  Вопросы только по передаче сигнала Сульману. До Сульмана сколько км. было? 300?  Неволин даже на подъем не забирался. Прямо возле лагеря антеннус помощью гаечного ключа устанавливал и с Сульманом связь налаживал.


Штаб поисков был в Ивдели. От Ивдели до ХЧ по прямой 150 км.  Связь была не всегда.

2/03. Связь с палаткой. —Рауп, Рауп, я Каёмка, я Каёмка. Вас не слышу. Дайте настройку. Прием. И никакого ответа.

http://s7.uploads.ru/t/RcMs1.jpg

0

282

АНК написал(а):

Штаб поисков был в Ивдели. От Ивдели до ХЧ по прямой 150 км.  Связь была не всегда.

Если, связь с Ивделью устанавливали, тогда все понятно. Юрий нашел данные итого меньше. 128 км. от перевала до Ивдели, если не ошибаюсь.  Так в Ивдели и сейчас есть СЕВЕРНАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ   Адрес: Ивдель г., Фестивальная ул., д. 14
Это вероятно та и есть, которой руководил Сульман.

0

283

Гость 130159
Можно полагать, что наверняка имелся ретранслятор из группы радистов КГБ. Жена Потяженко упоминала сообщение "о ракете упавшей на перевал", которое она перехватила. Но вскоре она услышала в эфире опровержение. Ну совсем, как сейчас на форуме, работали чекисты тогда в эфире оперативно.

0

284

Здравствуйте.1."Блуждающая" печь группы Игоря Дятлова."
   Из материалов УД:
-показания В.А.Лебедева(20 апреля 1959 года,лист 315):"...Вещей в палатке было много.Около ВХОДА в палатку,который кажется был открыт в ЧЕХЛЕ лежала ПЕЧКА.Трубы находились внутри печки...";
-показания В.Д.Брусницына(15 мая 1959 года,лист 367):"...Ведра,ПЕЧКА,топор пила лежали у ВХОДА СПРАВА...".
   Итак,26 февраля 1959 года,В.А.Лебедев и В.Д.Брусницын видят печку(в чехле) у входа(справа).Флягу они не видят,так еЕ(флягу),ещЕ 25-го унесли из палатки М.Шаравин и Б.Слобцов.
   27-го Атманаки(группа Карелина) в палатке не видит ни печки,ни фляги.
-показания Темпалова В.И.(18 апреля 1959 года,лист 310):"...28.02.59 мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов...В правом углу около ВХОДА лежала часть продуктов:банки сгущенного молока...фляжка пустая из под спирта или водки,запах ощущался,также ФЛЯГА с напитком(налитым?)приготовленным к употреблению какао,разведено водой и естественно замерзла...(3-продолжение допроса)...В чехле ПОСРЕДИНЕ ПАЛАТКИ  обнаружена ПЕЧКА..." ;
-(Лист 2)Протокол обнаружения места стоянки группы туристов тов.Дятлова.28.02.59 прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых:тов.Масленникова,Брусницына В.Д.,Шаравина М.П.,Курикова С.Н.:"...обнаружены ...ПЕЧКА"...";
-показания Чернышова А.А.(11 марта 1959 года,лист 90):"...ПЕЧКА находилась примерно В СЕРЕДИНЕ ПАЛАТКИ в разобранном виде и в чехле...";
    Ну и что тут такого?Вещи двигали и могли передвинуть и печку.Так-то оно так,если бы не это:протокол осмотра вещей,обнаруженных на месте происшествия.г.Ивдель.5-6-7 марта 1959 года.Иванов,в присутствии понятых-Вишневского,Ярового Ю.-предъявил Юдину Ю.Е.(Лист 17)Не опознаны:"...печка с трубами..."Значит в г.Ивдель со склона г.1079 "прибыла""чужая печка".А 30 марта 1959 года уже в г.Свердловске(протокол опознания вещей №2)тот-же Иванов в присутствии понятых-Юдина Ю.,Хамовой Г.Н. "предъявил Блинову гр.Ф-5 личное снаряжение погибших туристов.Блинов Ю. осмотрев снаряжение заявил,что Дятлову И.А. принадлежит печка железная...Протокол записан правильно,подписи:1.Блинов 2.Хамова 3.Юдин Пр-р к-т Иванов."
   Произошло два "чуда":1.печка группы Дятлова превратилась в г.Ивдель в "чужую",а в г.Свердловск опять вернула себе "прежний облик";
                                     2.фляга со спиртом или водкой(25-го) превратилась во флягу с замерзшим какао(28-го).
    На склоне(25-28.02.1959г.) были только одни "фокусники"-группа Бориса Слобцова-"хозяйственные ребята"оказались.

0

285

Иегуда написал(а):

Гость 130159
Можно полагать, что наверняка имелся ретранслятор из группы радистов КГБ. Жена Потяженко упоминала сообщение "о ракете упавшей на перевал", которое она перехватила. Но вскоре она услышала в эфире опровержение. Ну совсем, как сейчас на форуме, работали чекисты тогда в эфире оперативно.

Ну, если, жена Потяженко сообщение перехватила, то тут сомнений не должно быть. Можно только догадываться, какая была ракета.
http://popgun.ru/files/g/275/orig/7209625.jpg
http://popgun.ru/files/g/275/orig/7209643.jpg

0

286

градиенту
Печку в палатке видели все, только кто-то о ней вспомнил в своих показаниях, а кто-то нет. Ведь мало кто пишет о ведрах, а они большие, наверняка их там видели, но не обратили на них внимание. Печка, ведра, топор, пила - это те предметы, которые просто в большинстве случаев, являются необходимыми атрибутами в походах зимой. О привычных вещах мало вспоминает, если о них конкретно не спросят, а еще и протокол пишется через месяц-другой. Печка с вещами прилетела в Ивдель на аэродром, где ее записали в протокол осмотра вещей. Потом определили кому печь принадлежит. Никакой тайны с печкой нет.
Там разногласия только в дровах. Одни помнят дрова в печке, а другие, что в печке были трубы и она была в чехле.

0

287

Иегуда написал(а):

Можно полагать, что наверняка имелся ретранслятор из группы радистов КГБ. Жена Потяженко упоминала сообщение "о ракете упавшей на перевал", которое она перехватила. Но вскоре она услышала в эфире опровержение. Ну совсем, как сейчас на форуме, работали чекисты тогда в эфире оперативно.


Допустим, не об упавшей а о приземлившейся, а дословно "севшей".
В.П.: - На этот вопрос ответила Маргарита Ивановна (жена лётчика): - Я была радисткой на аэродроме Ивделя. С места поисков пришла радиограмма: «У нас села ракета. Уточните, какая ракета».

Она  "села"  а потом улетела. Иначе как бы ее оттуда вывезли ?  А ретранслятор был. И группа радистов КГБ была.  И  информацию  эта  группа сообщала напрямую жене Потяженко. А как иначе ? Ведь с ее разрешение сбили Пауерса. Это Вам не  хухры-мухры.

Гость 130159 написал(а):

Ну, если, жена Потяженко сообщение перехватила, то тут сомнений не должно быть. Можно только догадываться, какая была ракета.


Фиг догадаетесь. Даже сечас ракеты не могут садиться в горах и снова взлетать.

Отредактировано АНК (2015-08-15 21:57:34)

0

288

АНК написал(а):

Допустим, не об упавшей а о приземлившейся. Она приземлилась а потом улетела. Иначе как бы ее оттуда вывезли ?

Нет,нет!Она упала...на гору,и скатилась вниз,при этом прокатилась по палатке,а местные жители её уволокли и приспособили по свои нужды,а было это примерно так -                             http://s3.uploads.ru/t/9QI0z.jpg  http://s3.uploads.ru/t/ETyUo.jpg

0

289

Юрий написал(а):

Нет,нет!Она упала...на гору,и скатилась вниз,при этом прокатилась по палатке,а местные жители её уволокли и приспособили по свои нужды,а было это примерно так -

  Дык  та ракета, о которой речь, вроде как  садилась ( или упала ) уже во время поисков. Или там  было самое снегопадное  ракетопадное место ?

0

290

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
Нет,нет!Она упала...на гору,и скатилась вниз,при этом прокатилась по палатке,а местные жители её уволокли и приспособили по свои нужды,а было это примерно так -

  Дык  та ракета, о которой речь, вроде как  садилась ( или упала ) уже во время поисков. Или там  было самое снегопадное  ракетопадное место ?

Во время поисков тоже падала?Значит постоянно падали и с гор в овраг скатывались.А я то думал,от куда у местных их так много набралось!                                                                  http://s7.uploads.ru/t/8hsTm.jpg

0

291

Юрий написал(а):

Во время поисков тоже падала?Значит постоянно падали и с гор в овраг скатывались.А я то думал,от куда у местных их так много набралось!

Юрий, у Вас вчера был юмор на высоком уровне. Что ни комментарий, то море юмора!!! :D

Отредактировано Изумруд (2015-08-16 13:15:11)

0

292

Здравствуйте.Изумруду:5-6-7 марта 1959 года в г.Ивдель,согласно протокола осмотра вещей обнаруженных на месте происшествия,Ю.Юдин печку с трубами не опознает.А из этого следует,что со склона г.1079 в Ивдель "прилетела" чужая печка. А,в г.Свердловске,30 марта 1959 года,согласно протоколу опознания вещей №2,Ю.Блинов в присутствии того-же Юдина Ю.:"Дятлову И.А. принадлежит печка железная."И тайна это для Вас или не тайна,речь шла о том,что группа Слобцова ещЕ на склоне г.1079 подменила печку группы Дятлова на свою,а в г.Свердловске вынуждена была вернуть настоящую печку.Прошел "фокус" с флягой,думали и здесь "пройдет",но не вышло.Уже два "фокуса"от группы Слобцова,а с учетом того,что они ввели в заблуждение манси и радиста Неволина,и то что Ю.Дорошенко и Г.Кривонищенко были найдены ещЕ 26-го,список таких "подвигов" ещЕ не окончен.

0

293

Изумруд написал(а):

Юрий, у Вас вчера был юмор на высоком уровне. Что ни комментарий, то море юмора!!!

Похоже, теперь и градиент решил добавить свою толику юмора:

градиент написал(а):

группа Слобцова ещЕ на склоне г.1079 подменила печку группы Дятлова на свою,а в г.Свердловске вынуждена была вернуть настоящую печку.

:cool:

0

294

Гость 130159 написал(а):

Если, связь с Ивделью устанавливали, тогда все понятно.


Устанавливали, но не всегда получалось.

2. 2/III Связь с палаткой
-Рауп, рауп, я каемка, я каемка. Вас не слышу. Дайте настройку. Прием. И никакого ответа.
-Вас не слышим  Рауп, Рауп! Я Каемка. Вас не слышу. Дайте телеграфом.
"Рауп" - позывной палатки. "Каемка"- Ив.аэрод.
-Рауп, рауп, рауп. Я Каемка.  голосом кричит  в микрофон диспетчер аэродрома.

Почти ничего вас не слышу. Давайте что есть телеграфом.                                                                               
Передайте погоду телеграфом слежу. Прием.                                                                                                                                         
-Что-то кажется я понял одно слово метель

Продолжение вызова палатки (Вся жизнь по мукам, да еще её по мукам читать.)

Вот от старый мой позывной дает, но все это забывается, и ничего не слышно понятно.
- Прошу погоду повторить с начала до конца
Телеграфист с наушниками у прибора с бумажкой, диспетчер с микрофоном, двое склонились стоя около них.
-Не понял вашей погоды. Забивает. Прошу повторить. 
-Повторяю погоду. Метель, ветер до 8 м, видимость 50-80 мет. В горах видимости нет. Так ли я понял - говорит телеграфист диспетчер.
-Понял ваше подтверждение. Повторите последнее, - телеграфист.
Из блокнотов Григорьева.

Отредактировано АНК (2015-08-17 11:25:56)

0

295

Здравствуйте.1.VS05:Данные-"вечерняя"запись в дневнике(личном) Игоря Дятлова(копия дневника участницы похода Зины Колмагоровой)из которой следует,что вечером 2 февраля 1959 года группа Дятлова была жива.На 2-ое они(ГД) планировали восхождение на Отортен.Если живы и были на Отортене,значит и записку Игорь Дятлов в туристическом п/я оставил и забрал записку из МГУ.Вспомните возвращение М.Аксельрода с Отортена: 28-го вертолет сел на перевале,забрали Темпалова и в г.Ивдель.А 29-го с Ивановым опять на перевал.Они(группа Аксельрода)на экскурсии были что-ли?Берите в руки щупы и вперед искать не найденных четверых.Нет,в Ивдель и обратно,и только потом за щупы.
   2.Изумруду:Вы пишите-"Печка с вещами прилетела в Ивдель на аэродром,где еЕ записали в протокол осмотра вещей.Потом определили кому печь принадлежит."Вот здесь остановимся.И спросим:а кому принадлежит печь?А неизвестно кому.Ю.Юдин "печь с трубами" в протоколе от 5-6-7 марта 1959 года за печь Игоря Дятлова не признал.А, следовательно со склона г.1079 на аэродром г.Ивдель 29 февраля 1959 года, прилетела "чужая" печь с трубами.В своих показаниях Темпалов (от 18 апреля 1959 года):"28.02.59 мною в присутствии понятых...в чехле посредине палатки обнаружена печка..."Так вот: 28.02.59г. Темпалов видит в палатке группы Дятлова уже "чужую" печь с трубами.А,М.Шаравин-понятой у Темпалова
   Далее Вы пишите:"...Никакой тайны с печкой нет."Конечно-же нет,за исключением одной:"...Там разногласия только в дровах.Одни помнят дрова в печке,а другие,что в печке были трубы и она была в чехле."Разногласия или тайна именно в том и заключается,что М.Шаравин (25-26),В.Лебедев и В.Брусницын(26-го) видят печь Игоря Дятлова с дровами и в чехле,а Темпалов(28-го) видит 
печь группы Слобцова, с трубами и в чехле.
   26-го группа Слобцова забрала, из палатки, печь Игоря Дятлова с дровами и в чехле,а 27-го ,утром, положила в палатку свою печь с трубами,без дров и в чехле.А поскольку группа Слобцова покинула склон 3 марта 1959 года,а значит и ночевала с 27 февраля по 3 марта 1959 года, с печкой Игоря Дятлова,а значит и топила еЕ(печку),а значит и трубы в печке Игоря Дятлова были.
   Так что когда М.Шаравин,В.Лебедев и В.Брусницын вспоминают печь Игоря Дятлова,в чехле и с дровами.То надо добавить,что и с трубами.Разногласия именно в том кто,когда и какую печь видят.Печи-то разные хотя и в чехлах.

0

296

Здравствуйте.VS05:Машинописная копия дневника участницы похода Зины Колмогоровой в материалах УД-это и есть личный дневник Игоря Дятлова и там запись за 30 января и в ней вечерняя запись от 2 февраля 1959 года.

0

297

градиент написал(а):

и в ней вечерняя запись от 2 февраля 1959 года.

Разуйте глаза. Это номер страницы.

0

298

Здравствуйте.VS05:Данная версия установила авторство-это личный дневник Игоря Дятлова.Вам необходимо найти на Тайне.Ли - "Еще одна простая версия-автор Данко"(От пользователей-стр.3 на данный момент).Там градиент об этом написал.

0

299

Здравствуйте.VS05:Попробуем по-другому.Возьмите листы бумаги и перепишите от руки текст за 30 января 1959 года в машинописной копии дневника участницы похода Зины Колмагоровой без "вечерней" записи и следом перепишите текст за 31 января 1959 года из дневника группы Дятлова(автор записи-Игорь Дятлов),потом хорошенько подумайте.Попробуйте найти в двух текстах жесткие смысловые привязки(их три)объединяющее оба текста.Если найдете хотя бы одну-поговорим дальше.Если градиент поймет,что Вы "лодыря гоняете",то Вам придется отправиться на Тайну.Ли.Без вариантов.Учтите,что градиенту потребовалась неделя,чтобы понять,что дневник Зины Колмагоровой на самом деле личный дневник Игоря Дятлова.Поглядим сколько времени уйдет у Вас?

0

300

VS05 написал(а):

   P.S. Кстати .А что "продуктивнее" лодыря гонять или д-у-рака валять ??? гыгыгыгыгыгыгыгы

Продуктивнее лапшу/макароны на уши вешать. :D

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"