форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"


"Еще одна простая версия или где муза самурая?"

Сообщений 121 страница 150 из 856

121

VS05 написал(а):

Тот, кто отстаивает данное суждение, должен доказать его истинность, и если противоположная сторона не в состоянии опровергнуть это доказательство, суждение должно считаться истинным.

Все верно. Поэтому жду, когда Вы докажете свое суждение о том, что на письмо за подписью Ахмина обязательно должен быть письменный ответ.

ЗЫ. Кстати, письмо отправлено 12 числа, а уже 16-го Темпалов у себя в кабинете записывает показания троих Бахтияровых, и именно по тем самым вопросам: падающие туристы, молебная гора, где проходили туристы и пр.
Полагаю, Бахтияровых к нему как раз и направили во исполнение данного поручения.

Отредактировано Pepper (2015-08-01 11:02:37)

0

122

VS05 написал(а):

Ну,уж про "тяпнул",это Вы зря. Я только Вас процитировал →

Извините, но Вы написали бессмысленную реплику на цитату по поводу термина "исполнитель".
А уж что Вы перед этим принимали - мне неведомо, так же как неведомо, что Вы этой репликой хотели сказать. Больше всего это становится похоже на банальный троллинг.

0

123

VS05 написал(а):

Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает,

Правильно. Поэтому я и жду от Вас доказательств Вашего утверждения.

VS05 написал(а):

Значит Вам знакомо это состояние.

Конечно, знакомо. Поэтому я всегда узнаю его, когда им страдает собеседник.

0

124

VS05 написал(а):

Я так и понял.Навязчивые состояния в запущеной форме .гыгыгыгыгыгыгыгы

Так Вас уже отпустило? Вы наконец в состоянии связно излагать свои мысли, или мне еще подождать?

VS05 написал(а):

Факты не доказываются.Они принимаются такими,какие они есть. гыгыгыгыгыгыгыгы
Если в "НП" есть поручение на имя нач.ГОМ Ивделя и нет на него ответа - то это факт ,не требующий доказательной базы .


А этого никто и не оспаривал. Вы пытаетесь подменить тезис? Не выйдет.

От Вас требуется доказательство того, что начальник ГОМ Ивделя обязан был ответить письмом, чтобы его можно было приобщить к делу. А не просто проинформировать о ходе оперативных мероприятий прокурора Темпалова, как о том было дано указание.

0

125

VS05 написал(а):

А Темпалов допрашивает гр.Бахтиярова П. ещё 10 марта

Ну и что? Этот допрос никакого отношения к поручению Бизяеву не имеет.
Посмотрите допросы от 16 марта и сравните ответы Бахтияровых с текстом поручения.

VS05 написал(а):

Есть понятие "исполнение" ....Под исполнением понимают решение поставленных в документе вопросов.

Вы опять ушли от ответа на мой вопрос.
Повидимому, у Вас нет доказательства, что Бизяев обязан был именно  письмом ответить на письмо Ахмина?

0

126

Pepper написал(а):

Повидимому, у Вас нет доказательства, что Бизяев обязан был именно  письмом ответить на письмо Ахмина?

Минимально Бизяев должен был отрапортовать о выполнении задания в письменной форме, письмом или рапортом все равно. А иначе как Ахмин узнал бы, что Бизяев выполнил его поручение? Через испорченный телефон в виде допроса Бахтиярова?
Письмо было секретное, Бизяев на нем написал, что получил, должен был на него ответить. Иванов должен был сделать свою работу, а Бизяев - свою. И оба должны были доложить о выполненной работе. Иванов мог доложить в устной форме. т.к. были из одного ведомства. А Бизяев должен был ответить письменно, потому, что был из другого ведомства.

+1

127

VS05 написал(а):

Непосредственный контроль за исполнением документов возлагается на службу документационного обеспечения управления организации (учреждения).
В структурных подразделениях организации (учреждения) контроль за исполнением документов осуществляет секретарь или лицо, ответственное за делопроизводство.
Технология контроля состоит из постановки документа на контроль, проверки своевременного доведения документа до исполнителя, предварительной проверки и регулирования хода исполнения, учета и обобщения результатов контроля исполнения документов, информирования руководителя организации (учреждения). Срок исполнения документа – срок, установленный нормативно-правовым актом, организационно-распорядительным документом или резолюцией...."(с.)

Вас опять подвело незнание "мелочей жизни".

В делопроизводстке "исполнением документа" называется формальная обработка входящего документа (письма) исполнителем (то есть лицом, которому входящий документ направил для "исполнения" начальник, на чье имя пришло письмо).

Например, на имя командира части пришло письмо от начальника вышестоящего Управления из Москвы. Командир части на разборе входящей почты адресует письмо начальнику моего отдела и пишет резолюцию, например, "Разобраться и доложить". А уже начальник отдела - мне. С этой секунды я считаюсь "исполнителем", и письмо будет находиться у меня, пока я не сдам его в Архив.
А сдать его я смогу только после того, как на письме появится вторая резолюция начальника - "Исполнено. В Дело". Появится она только после того, как я выясню, что от нас требовал вышестоящий начальник, и подготовлю либо письменную справку для доклада моего начальника командиру части, либо черновик ответного письма за подписью командира, либо иные действия, которые от нас требовались.
Если, к примеру, результатом выяснения стал телефонный разговор с Москвой (с тем исполнителем, который готовил первоначальное письмо), то я кратко излагаю на обороте документа содержание этого разговора, дату и время.
И вот после того, как одно из этих действий выполнено (и это совсем не обязательно будет письменный ответ), командир ставит свою резолюцию, и я с чистой совестью избавляюсь от документа, сдав его в Архив.
Это все и называется "исполнение документа".
Именно об этом и шла речь в приведенной Вами цитате. То есть, речь о формальной цепочке действий: руководитель - резолюция исполнителю - исполнитель что-то там делает и о результате докладывает руководителю с документом в руках - руководитель ставит резолюцию об исполнении - документ отправляется в архивное Дело. Все!
Что конкретно должно быть сделано по существу входящего документа, и как именно отчитаться перед вышестоящим начальством - это уже забота руководителя.

0

128

VS05 написал(а):

Теперь вернёмся к моему вопросу

Вы забегаете вперед. Вы так и не привели требуемых доказательств своему тезису.

0

129

VS05 написал(а):

Pepper

Pepper написал(а):

VS05

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 107?page=0
Уважаемые, разрешите точки зрения вас обоих признать неправильными.
Во первых, Ахмин дает Бизяеву не одно поручение, а целую работу. А о проделанной работе просит ставить в известность прокурора Темпалова. На постоянной связи с Ахминым находился Темпалов, а не Бизяев. Бизяев, как бы из другого ведомства, но находится в одном районе с Темпаловым. Потом, письмо отправлено под роспись. По подписи похоже, что его получил лично Бизяев. Кто его мог вручить Бизяеву? Кто ехал в Ивдель, тот и вручил. Это мог быть, как Иванов, так и Темпалов, и возможно, другой сотрудник прокуратуры. Главное, что у Иванова такое письмо было. А это означает, что Иванов с себя ответственность снял, и переложил на Бизяева, если что.  На этом все. Хочет Бизяев исполняет, хочет нет, но, если что-то всплывет, он будет крайним.
Во вторых, в письме нужно читать не текст, а суть письма.
В письме изложен следующий смысл, в переводе на простонародный язык:
"Выползла следующая обезьяна: Не смотря на проделанную с манси работу, некий 17 летний манси по фамилии Бахтияров не понял, с кем он имел дело. Его или на снег не выводили или пытки слабо применяли, но он не внял нашим рекомендациям. Он рассказал председателю
Бурмантовского поселкового совета Макрушину то, что держится в строгом секрете. Он рассказал, что видел туристов, которые падали с горы.
Макрушин теперь эти слухи распространяет. Немедленно найдите Бахтиярова и заткните ему рот, а Макрушина строго настрого предупредите. Если, не будет выполнено эта работа, за все ответите вы".
Какого ответа вы еще ждете от Базеева? Все выполнено. Все сделано. Не ждите.

0

130

Изумруд написал(а):

Минимально Бизяев должен был отрапортовать о выполнении задания в письменной форме, письмом или рапортом все равно. А иначе как Ахмин узнал бы, что Бизяев выполнил его поручение?

Вы совершенно правы - каким-то способом должен был отчитаться.

Но тут вступает в силу второй фактор, о котором я уже писал: доклад Бизяева мог пройти по другим каналам (отдела прокуратуры по спецделам), и Ахмин не счел необходимым адресовать его Иванову для подшивки в Наблюдательное дело.
Или, к примеру, Бизяев в конце месяца отчитался по оперативным мероприятиям, проведенным за месяц, но мероприятия относились к разным УД, и не было возможности отнести этот ответ к конкретному УД.
Ведь и первоначальное поручение, на которое ссылается Иванов, тоже отсутствует в Наблюдательном деле (зато оно могло находиться в переписке отдела по спецделам).

Я не вижу причин, почему следует придавать этому факту такое большое значение.

0

131

Гость 130159 написал(а):

VS05 написал(а):

Класс! Полностью согласен! :cool:

0

132

VS05 написал(а):

ВОПРОС: Так значит,всё таки резoлЮция об исполнении ставит началЬник? И "исполнителЬ"- естЬ началЬник.А ВЫ просто рассказЫваете о работе конторского секретаря,которЫЙ упорядочивает документЫ. Но если хотитe,то назЫваЙте работу секретаря "Исполнением"(толЬко уточнЯЙте -по систематизации документов).Но само "исполнение" документа - УвЫ,не относится к компетенции секретаря.

Ничего не понял... при чем здесь секретарь?

В приведенном примере из моего личного опыта, "командир части" - это начальник военного НИИ, "исполнитель" (то есть я) - младший научный сотрудник этого НИИ. А "канцелярия" начинается с того момента, как я сдаю исполненный документ в окошко архива, и с меня этот документ "списывают".
И о систематизации документов речи не было.
И начальник в моем примере - никакой не "исполнитель". 

VS05 написал(а):

Так значит,всё таки резoлЮция об исполнении ставит началЬник?

А кто же еще? Только начальник и исполнитель находятся в одной и той же организации. В случае с Бизяевым, начальник - Бизяев, он получил от Иванова письмо за подписью Ахмина, и если у него есть подчиненные - то должен поручить его исполнение кому-то из них (тому же участковому), который и будет отчитываться уже перед ним, прежде чем сдать письмо (свой экземпляр, а не тот, что в Деле у Иванова) в свой архив. Но нас эта механика абсолютно не интересует - мы в любом случае этого письма не увидим.

0

133

VS05 написал(а):

10 лет в системе МО

Так ведь МО, а не милиции! В МО не ведутся УД, где по каждому УД своя переписка. А если требовалось копию одного документа подшить сразу в несколько дел, то у нас для этого уже был Ксерокс (с большой буквы К).

0

134

VS05 написал(а):

Всё понятно.Понятно,что "личный пример" лучше не прикладывать к нашему случаю

Да уж понятно - Вас пример не устраивает, потому что разбивает фантазии, живущие у Вас в голове.

Вы даже близко не знакомы с делопроизводством (ни с каким - ми МО, ни МВД, ни прокуратуры, ни ЖЭКа) - и это само по себе не беда. Не стыдно чего-то не знать, стыдно не хотеть этого знать (а особенно - когда знания Вам преподносят в разжеванном виде, остается только проглотить).

По данному конкретному документу я скажу даже больше. Иванов исполнил его с грубейшими нарушениями, в частности - он отвез его лично, и при этом не позаботился провести его через канцелярию прокуратуры, где ему должны были присвоить исходящий номер.
Посмотрите на лицевую и оборотную стороны этого документа - на нем нет вообще никакого регистрационного номера, даже по секретному учету!
И сравните с тем, как правильно должно быть оформлено письмо:
https://img-fotki.yandex.ru/get/5626/158080519.4c/0_a29e3_d2f150de_L.jpg
Имеется исходящий номер, на который адресат должен ссылаться при ответе. (Точно так же, как в шапке данного письма иванов ссылается на номер п/я 404).

В результате, даже если Бизяев и направил Ахмину письмо с отчетом о проделанной работе, то он не имел никакой возможности указать исходящий номер - у него есть только дата.
Теперь представьте, что должна делать канцелярия прокуратуры, получив письмо от Бизяева? Откуда она будет знать, на какое письмо оно является ответом? И что его следует подшивать именно вместе с письмом Ахмина, находящимся в Наблюдательном деле по гибели дятловцев?
Их естественные действия - подшить ответ в папку с текущей перепиской отдела по спецделам, куда оно адресовано.

0

135

VS05 написал(а):

Вам никогда не узнать,что есть у меня в голове

А все меня и не интересует. В данном случае мы обсуждали то, что Вы "из своей головы" уже высказали.

VS05 написал(а):

И тем более какой опыт .... Источник нашего опыта - наша глупость.

:cool:

0

136

VS05 написал(а):

Ну,и??? При отсyтствии номера в ответе указывают на "Ваш запрос " б/н (без номера) от такого числа .....и т.д.

И сколько писем за указанное число могло проходить через канцелярию прокуратуры за подписью зам. прокурора по спецделам?

0

137

VS05 написал(а):

Обычно номер "НП" автоматически присвается документам относящимся к данному "НП"

Это Вы только что придумали?

0

138

VS05 написал(а):

Это же классика "стёба" .А вы купились.гыгыгыгыгыгыгыгы

Мда, мельчаете. Сказать по теме больше нечего...

0

139

Pepper, документ из Прокуратуры СССР был ответ конкретному предприятию по конкретному вопросу. Это была обязанность Прокуратуры отвечать на запросы предприятий, на письма граждан и т.д. П/я подшивал ответ прокуратуры в свое делопроизводство. Пришедший документ от предприятия имел свой исходящий номер, по которому Прокуратура должна была зарегистрировать и поставить свой входящий, у нее были определенные сроки в течении которого она должна была ответить этому предприятию. Это была переписка. 
Секретное задание областной прокуратуры к начальнику милиции областного нас.пункта не относится к делопроизводству.  Там никакого входящего номера быть не может. Секретные бумаги передавались всегда с курьером, под расписку или  по вызову лично адресату под расписку. Сомневаюсь, что Иванов  был курьером, а Темпалов вообще не мог вручить этот секретный документ/пакет.

0

140

VS05 написал(а):

VS05

Придется вам сложить оружие добровольно. Вы проигрываете Рерреру в споре 90%, а он Вам 10%.
  Сейчас подключился Изумрум, который высказал два взаимопротивоположных мнения.

Изумруд написал(а):

Секретное задание областной прокуратуры к начальнику милиции областного нас.пункта не относится к делопроизводству.  Там никакого входящего номера быть не может. Секретные бумаги передавались всегда с курьером, под расписку или  по вызову лично адресату под расписку. Сомневаюсь, что Иванов  был курьером, а Темпалов вообще не мог вручить этот секретный документ/пакет.

В одном предложении он пишет, что   это письмо не относится к делопроизводству, а во втором он пишет, что Иванов не мог быть курьером, да еще и придумал секретный пакет.
В связи с чем, попробую доказать вам все троим, что вы не правы отчасти, и каждый по своему.Дело в том, что  10 марта Темпалов провел допрос  несколько человек по национальности манси. Он их предупредил  Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний.
Ст. 95 УК РСФСР гласит о том, чтобы граждане всегда на допросе говорили правду, а подписывались за неправду. Примерно такой смысл этой статьи.
И граждане манси, допрошенные в Ивдели, хотя они там не проживали, но каким-то путем в кабинет Темпалова попали , может находясь под арестом в то время в Ивдели, рассказали всю правду, и все что знают, и все, что слышали. Но, Темпалов не может же в протокол написать всю правду, поэтому он в протокол пишет то что может писать, а то что не может, то не пишет. Часть вопросов, которые Темпалов задавал манси, он в протокол не внес. Манси рассказали ему что  Николай и Петр Якимович Бахтияровы ездили в середине февраля месяца 1959 г. в Бурмантово и Суеват-Пауль. Николай, он пасет оленей от д/дома и по работе, ездил. А Бахтияров Сергей Савельевич сказал: "Я помню что в середине февраля 1959 г Бахтияров Николай, Петр, Прокопий" ездили в Бурмантово и пос. Суеват-Пауль в гости так как там их родные имеются.
  Инфу о том, что  они узнали в Бурмантово, что некий Бахтияров Павел Григорьевич рассказывал в Бурмантово, и о том, что  об этом в курсе и председатель Бурмантовского поссовета, Темпалов в протоколы допроса не внес. Но, он доложил об этом устно Иванову. Все манси вроде охвачены, а один нет. Иванов докладывает об этом Ахмину или Климову. В результате Иванов готовит письмо Бизяеву для розыска Бахтиярова Павла Григорьевича, и вызова в РОВД председателя Бурмантского поссовета Макрушина. И далее Иванов лично 13 марта вручает это письмо Бизяеву. И никаких курьеров, и никаких регистраций, и никаких конвертов.
Читайте, что написано на втором листе:
исп. 2экз.
1-в адрес.
2-ой в дело.
Исп. Иванов
рукописно
12 III -59.

И никаких вам курьеров. И никаких ответов. Бизяеву поручил Ахмин, а он(Бизяев) обязан докладывать о проделанной работе Темпалову. А Темпалов Иванову всегда доложит. А если что не так, то все они: Темпалов, Бизяев и Иванов, будут докладывать о своей не проделанной работе Ахмину. В такой ситуации Бизяев обязан был сделать все, чтобы больше нигде не появилось даже упоминание об этом Бахтиярове Петре Григорьевиче, безо всяких ответов на это письмо ни Иваннову, ни Ахмину.
А кстати, кто такой этот Бахтияров Павел Григорьевич?
Где протокол его допроса?
Что о нем известно?
Что-то я о нем  ничего не нашел.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-02 00:03:08)

0

141

VS05 написал(а):

Гость 59~ Вроде не "войнушка".
  P.S. Не понял про проценты? Это как раскладывалось. По знакомству что-ли?


VS05, Ответа на такое письмо быть не может. Ахмин только подписывает его. А суетится по нему Иванов. Исполнителем в письме является Иванов. Он не только готовит его, но и везет его на подпись к Бизяеву, и экземпляр с подписью подшивает в дело о гибели ГД. Такое письмо делалось для того, чтобы милиция разыскала Бахтиярова П.Г, и провела с ним работу. Исполнитель Иванов лично заинтересован в том, чтобы по его УД не возникло вопросов в дальнейшем.  Это письмо является даже не поручением, а указанием на допущенные ошибки Бизяевым по ранее порученному ему поручению. Милиции было поручено всех манси проверить, все у них выведать, и к какому-то мнению их подготовить. А Бизяев, как видно из дополнительного письма, вместо того, чтобы заниматься с манси, развлекался не известно где. Из-за этого, как видно, один свидетель Бахтияров Павел Григорьевич, который видел все происходящее остался не допрошенным, мало того, он и дар речи не потерял.

VS05 написал(а):

Pepper~ Общая формулировка в "дело" хороша,где нет "НП". Теперь представьте себя на месте Иванова - пришёл ответ от началЬника ИвделЬского ГОМ о проделаноЙ работе .Куда приобщитЬ документ? Смотрит Иванов на свою копию,а там написано в "дело". В "НП" или "УД" ??? Ни номера,ни даты. Так,что "дело" в прокуратуре - это УД.

Вот этот Бизяев мог не только лишиться своего стула, но и оказаться где нибудь в овраге какого -нибудь притока Лозьвы с поломанными ребрами за такую работу. От него нужен был не на бумаге ответ, а на деле, о проделанной работе. На бумаге его ответ никого не интересовал. Не велика шишка. Но, вы не расстраевайтесь. Есть в вашем споре с Реррером моменты, где Вы правы на 90%, а Реррер на 10%. Хотите найду? Только, не говорите потом, что я Ваш родственник.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-02 00:03:56)

0

142

Гостю 130159
С чего это Вы решили, что Иванов был курьером Бизяеву? Где это Вы в тексте увидели, что Иванов должен доручить этот документ Бизяеву?  Это ведь все-таки секретный документ и с ним не обращаются как с простой бумажкой.
исп. 2экз.
1-в адрес.
2-ой в дело.
Исп. Иванов
рукописно
12 III -59.
Из этого только следует, что было напечатано 2 экз. этого документа, что один экземпляр, подписанный Бизяевым остается у него (у адресата), а второй, подписанный Бизяевым, отдается Иванову и пришивается в дело. А так как Иванов курировал УД, он и отвечал за то, чтобы поручение данное Ахминым было выполнено.
Вообще-то документ какой-то странный: на нем нет ни подписи Ахмина, ни Иванова. Не знаю, может быть был такой порядок для внутренних документов?

0

143

Изумруд написал(а):

Гостю 130159
С чего это Вы решили, что Иванов был курьером Бизяеву? Где это Вы в тексте увидели, что Иванов должен доручить этот документ Бизяеву?  Это ведь все-таки секретный документ и с ним не обращаются как с простой бумажкой.
исп. 2экз.
1-в адрес.
2-ой в дело.
Исп. Иванов
рукописно
12 III -59.
Из этого только следует, что было напечатано 2 экз. этого документа, что один экземпляр, подписанный Бизяевым остается у него (у адресата), а второй, подписанный Бизяевым, отдается Иванову и пришивается в дело. А так как Иванов курировал УД, он и отвечал за то, чтобы поручение данное Ахминым было выполнено.
Вообще-то документ какой-то странный: на нем нет ни подписи Ахмина, ни Иванова. Не знаю, может быть был такой порядок для внутренних документов?

Изумруд, жить захочешь, не только будешь курьером, но и пешком побежишь, подписывать письмо. Он не Бизяеву был курьер. Он на Бизяева работу взваливал, а себя безопасил.  Он сам себе был курьер.Тут просто нужно определить: 13. 03.59г. где был Иванов? Не проводил ли он допросы в Свердловске? И не Был ли он на перевале в это время. Если, время проезда его через Ивдель совпадало с 13.03.59г., то он сам лично 13.03.59г. получил подпись у Бизяева, и рассказал ему, как это важно. Он же исполнитель. На письме написано. А ждать времени не было. Это мог сделать и Темпалов. Если он  был в Свердловске 12. 03.59г., то он мог получить письмо у Иванова, потом 13.03.59г. подписать его у Бизяева, а потом передать Иванову подписанный Бизяевым экземпляр.  Это не секретный циркуляр, а дополнение к секретному заданию. Это поручение данное Ивановым, а не Ахминым. Но, иванов не является зам прокурора, поэтому, он получил подпись у Ахмина, и дальше действовал самостоятельно в рамках закона. Т.е., Это Иванов дал задание Бизяеву разыскать Бахтиярова П.Г., а не Ахмин, фактически. А по документам получается Ахмин.
И документ этот ничем не странный. Он готовился не для суда. Подпись Ахмина была на 1-ом экз. Такой порядок везде. Главное есть текст, за этот текст и за получение письма расписался Бизяев. Если с него кто-то будет требовать дополнительные условия, то он достанет из канцелярии, или из того дела, где у него это письмо подшито, и покажет, что в нем написано, и кто письмо подписал. А Иванову если нужно будет, то он достанет из дела свой экземпляр письма, и покажет текст, и дату получения этого письма Бизяевым. Всего этого достаточно. В СССР -это был стандарт.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-01 22:44:38)

+1

144

Изумруд написал(а):

Вообще-то документ какой-то странный: на нем нет ни подписи Ахмина, ни Иванова.

Это второй экземпляр.
Подпись Ахмина должна быть на первом (который идет Бизяеву), подпись Иванова вообще не нужна.

Изумруд написал(а):

Где это Вы в тексте увидели, что Иванов должен доручить этот документ Бизяеву?

А как иначе документ попал к Бизяеву, минуя канцелярию и секретную почту?

0

145

Здравствуйте.Думалось,что в данной версии тишина,а заглянул:а тут...
   1.VS05:странно Вас, похвалили и заслуженно,а Вы-"стрелки".Да, ничего не скажешь;
   2.Пепперу:Вы Вашу "фальш"-стойку,можете крутить хоть слева направо,хоть наоборот-факт остается фактом.Верхняя точка "южного"фасада палатки зафиксирована двумя лыжными палками.;
   3.А теперь о главном:                       " Постановление о возбуждении уголовного дела.
26 февраля 1959 года прокурор г.Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от________(прочерк)."   Вот здесь остановимся.И что-же получается:26 февраля 1959 года,Темпалов ознакомился с данными(откуда данные?) об обнаружении трупов.Трупов.Не какие-то предположения:погибли они(ГД) или нет.А,факт:погибли.А,что это  были за данные(кто установил факт гибели?)?Ведь максимум данных,что мог получить Темпалов на 26-ое,это только то, что палатка найдена.Палатка.Но,не люди.А,тем более, о трупах 26-го и речи не могло идти.Далее:"...И принимая во внимание,что на высоте 1079 были обнаружены трупы Кривонищенко,Колмогоровой З.,Дятлова и других-студентов,туристов Свердловского политехнического института и принимая во внимание,что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти,гибели указанных лиц,а потому...Постановил:принять дело к производство.Возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию..."
   На 26-ое,ни Кривонищенко(найден,утром, де-юре-27-го) ,ни Колмогорова З.(найдена 27-го после обеда),ни Дятлов(найден 27-го,после обеда)найдены ещЕ не были. А значит:о их гибели,а тем более о трупах Темпалов знать не мог.
   Темпалов пишет:"...и других студентов,туристов СПИ."Это, он(Темпалов)о ком?Р.Слободин найден -5 марта,а четверых в овраге(русле ручья)вообще в мае нашли.Так, как же Темпалов может принять дело к своему производству и возбуждать уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.Если у него факта гибели студентов на 26-ое не могло быть? А всЕ это могло быть,только в одном случае:все,что написано в постановлении от 26 февраля относится к 6-му февраля.Вот тогда-то(6-го), военные(данные от них) отвезли его (Темпалова) на склон г.1079,тогда-то он увидел своими собственными глазами трупы(всей ГД),установил факт гибели(с понятыми-А.Чеглаковым и И.Пашиным) и возбудил дело от 6 февраля 1959 года.Вот потому-то и "заработал" капитан Чудинов.(6-го);Т.Е.уже 6-го было возбуждено УД,и  информация в постановлении от 6-го,а не от 26-го. Темпалов прилетев 27-го на склон г.1079 уже знал кто где лежит из группы Дятлова(всех).Это-то хоть понятно?Или придется ещЕ раз "разжевать".
   4.О фантазиях:то,что "нафантазировал"Пеппер с своей "фальш"-стойкой-вот это действительно "бурная"фантазия.;
   5.У градиента сейчас туго со "свободным временем",поэтому он появится дней через пять и продолжим.

0

146

VS05 написал(а):

Гость 59~ Вроде Бахтияров Пётр Якимович есть в протоколах. Опять "непонятки"? гыгыгыгыгыгыгыгы

В том-то и дело, нашелся один свидетель, который что-то видел. Но, вместо того, чтобы его разыскать, взять с него показание, что он видел, подшить его показания в дело, и привлечь виновных в гибели группы Дятлова, его разыскивают, чтобы заткнуть ему рот навечно. В результате, его разыскали, безусловно. Но, ни протоколов его допроса, ни дальнейшей его судьбы в дело подшить не удосужились. А это означает, что этого свидетеля убрали. И Иванов был в курсе этого. Поэтому, он и мутил воду постоянно со всякими огненными шарами.

0

147

градиент написал(а):

Верхняя точка "южного"фасада палатки зафиксирована двумя лыжными палками.;

Из которых одна - невидимая, и никем из свидетелей не описанная...  :glasses:

0

148

VS05 написал(а):

Гость 59~ В документе Бизяеву говорится о Макрушине - председателе Бурматовского поселкового Совета .Если Бахтияров П.Г. был знаком Макрушину,значит он был нe Ивдельский ,а Бурматовский. А Темпалов опрашивал только местных Бахтияровых.
ВОПРОС: Бурматово входило в территориальную подведомственность ГОМ Ивделя ?


А куда ж ей входить, если эта деревушка находится в 79 км. северней г. Ивдель? 1,5 часа езды из Ивдели до Бурмантово.

-- Наберите и посмотрите: Расстояние от Ивделя до Бурмантово
Потому, что адрес не вставляется.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ивдельски … ской_округ

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-01 23:44:35)

0

149

VS05 написал(а):

А Темпалов времени не теряет он уже 14 марта ( на опережение)лично  допрашивает Мокрушина.....  https://sites.google.com/site/hibinaud/ … -mokrusina

А Макрушин рассказывает, что у него был разговор с Бахтияровым  Петром Якимовичем.   Неужели, они опять  все напутали, козлы? Вместо Бахтиярова Павла Григорьевича, получился Бахтияров  Петр Якимович.  А кого ж тогда должен искать Бизяев, получивший задание под роспись?
Тут без Изумруда не разобраться. Он в таких вопросах большой мастер.

0

150

VS05 написал(а):

допрашивает Мокрушина.....


28/II-59 г. Зам председателя исполкома горсовета тов. Карандашеву В.Н. когда он меня спрашивал об утере туристов 7/III 59 г. я ему рассказал о том, что мне 17/II 59 г. Бахтияров П.Я. рассказывал что человека сдуло с горы. Тов. Карандашев меня не спросил когда сдуло и я не сказал. А если бы он меня спросил когда и где это происходило, т. Я бы ему передал, что это Бахтияров Петр слышал от своего отца, который умер в 1939 г.

Короче, Мокрушин "отбрехался".  :no: Типа, его не так поняли...

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » "Еще одна простая версия или где муза самурая?"