Есть такой анекдот: "Какие там студенты, следы-то человеческие."  Со 2-е по 6-е февраля никакие студенты, никакая прокуратура, никакие военные , парторганизации, турклубы и все остальное, что вы включили для балласта, на ноги не ставились. В январе и в  феврале 1959 года в РСФСР действовал УПК 1923-1927 года. Согласно этого УПК дознанием занималась милиция, а уголовные дела мог  возбуждать следователь . Прокурору при этом направлялось  для сведения Постановление о возбуждении уголовного дела. О чем VS05 подробно написал в сообщении № 292. В любом уголовном деле должно быть дознание. А оно в УД Иванова отсутствует. Следовательно, дознание было проведено раньше по другому уголовному делу, возбужденному следователем, не прокурором, а всего лишь следователем, и скорее всего, следователем милиции. Возможно,  охотник видел бегущих от палатки туристов, возможно он видел еще какие детали, возможно видел драку, возможно третьи лица сообщили в милицию о каких-то уголовно наказуемых преступлениях. Таких возможно может быть множество. В декабре 1958 года всеми уголовными преступлениями занимался уголовный розыск милиции. Возможно милиция вела какое-то расследование. А с 26-го -28-го февраля, когда были обнаружены палатка и трупы, по факту обнаружения трупов было возбуждено уголовное дело прокурором. А ошибки с датами, которые вы допускаете, в милиции не допускают. Этот протокол Чудинова является опроавданием, почему никто из милиции не выехал на перевал в первой декаде февраля. Он только для того и нужен был в УД Иванова. Верхушка Свердловска была на уши поставлена только с 28 февраля. А со 2-го -6-го февраля никто на уши никого не ставил.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-06 22:25:08)

Милиция в 58 году в декабре, и в январе -феврале 1959 года сама занималась расследованием. Ей прокурор не нужен был. А поручение первое было направлено Бизяеву после 26.02.59г. Раньше оно никак не могло быть направлено, потому что прокуратура никаким уголовным делом, связанным с группой Дятлова, до 26.02.59г. не занималась. Милиция до 26.02.59г. занималась каким-то расследованием, но Иванов милиции до 26.02.59г. никаких заданий не давал.

Не поделитесь информацией: в каком виде в УД должно было присутствовать это "дознание"? Это процессуальное действие, оформляемое отдельным документом? Некий протокол? План? Или группа документов - тогда каких?

Действительно, обсуждалось. Но, за то, что Чудинов не ошибся в написании даты 6-го февраля, кроме Вас, в теме "Две группы-два дела"никто аргументов не привел. А вот за то, что не ошибся, высказались многие. Поэтому, вариантов, в любом случае, два. Один из них Чудинов ошибся. Тогда этот протокол от 6 февраля в счет не берется.  А если, Чудинов не ошибся? Тогда нужно рассмотреть вариант, в котором Чудинов не ошибся.  А какой будет результат, посмотрим в конце. В конце будет видней, ошибся Чудинов или нет.
А Бельфанио подметил еще и такой момент:

Вот Вам и ошибся. А почему  февральский бланк протокола допроса Попова Чудиновым  отличается от бланков мартовских? Где эти бланки? Давайте сравним.

Вы никак не поймете, что в 1959 году все дела возбуждались по УПК 1923 года. Прокурор не работал до 26.02.59г. по УД возбужденному следователем милиции. Ему, для сведения, постановление о возбуждении уголовного дела направил следователь Бизяева. И все. А как он будет работать по одному факту, если у него фактов нет, и обязанности нет, да и работать не почем? По заявлению охотника работает следователь, если трупов нет.  Прокурор  с 1923 года и по 1960 год работал только тогда, когда есть трупы. Трупов нет, "Руки прочь от прокурора"! Допустим, что вы и есть тот  охотник манси, Павел Григорьевич, который еле  ноги унес с перевала. Вы видели, как убегали от кого-то туристы. Пересидели где-то в кустах, а потом  по оврагам вокруг 880 вершины к оленям и домой в Бурмантово, а потом к Мокрушину, а тот к зампредгорисполкома. Заявление в милицию написали. А тут ветры и метели целых 10 дней подряд. А прокурор причем? Он никаких УД не возбуждал по этому вопросу. Следователь милиции занимался. Милиция в курсе. Об убийстве речи не было. О трупах речи не было. Причем прокурор? С каким еще одним фактом? По факту принятого от охотника манси заявления занимался следователь из милиции. Но, он тоже ждал, когда побибые туристы явятся с заявлением. Но, они так и не явились. А прокурор Темпалов возбудил уголовное дело не по заявлению охотника Павла Григорьевича, а уже по факту обнаружения трупов. Тут уже никто ни за кем не гонялся. Но, вот беда, расследовать это УД не дали. Кто не дал расследовать известно. Почему не дали расследовать, не известно.

Гостю 130159
Проекты УПК 1927 и 1928 года никогда не стали законом, ссылаться на них не стоит. В 1959 году действовал УПК РСФСР 1923 г.
Все ссылки на статьи в бланках допросов 1959 года относятся  к УПК РСФСР 1923 года. В 1954 году была введена должность прокурора-криминалиста. Он обладал очень большими полномочиями и все, что в УПК относилось к ведению следствия, автоматически переходило на прокуроров-криминалистов.  Если прокурор-криминалист взял на контроль УД, то милиция со своими органами дознания могла только стоять в сторонке и ждать когда им прокурор-криминалист даст задание. Чудинов дождался и участвовал в качестве ведущего допрос, т.е. выполнял функцию дознания.
Иванов был прокурором-криминалистом, он курировал и процесс дознания. Вел дознание так, как считал нужным и поручал проводить дознания тем, кого считал компетентным это делать.
О прокурорах-криминалистах:
История криминалистики
К  60-летнему юбилею службы криминалистики (1954-2014).

Проверка временем (у истоков создания службы криминалистики в Красноярском крае).
Датой основания службы криминалистики органов прокуратуры, а затем Следственного комитета Российской Федерации считается день 19 октября 1954 года, когда Указанием Генерального прокурора СССР № 3 / 195-2 была утверждена Инструкция «О прокуроре-криминалисте», в которой определялись обязанности прокуроров-криминалистов по внедрению в деятельность следователей прокуратуры технико-криминалистических средств и рекомендаций.
Выписка из Указания Генерального прокурора СССР от 19 октября 1954 г. № 3/195 «О работе прокурора-криминалиста»

В ближайшее время заканчивают работу организованные Прокуратурой СССР двухмесячные курсы по подготовке про­куроров-криминалистов.
В связи с этим  предлагаю:
1.  Прокуроров-криминалистов, окончивших курсы, закрепить на работе в следственных отделах, возложив на них проведение методической работы, организацию и контроль за выполнением приказов Генерального Прокурора СССР   № 263 от 14 октября 1953 г. и № 191  от 31 августа    1951 г., а также    заведование криминалистическими кабинетами.
2.          Обеспечить  необходимые условия  для    выполнения  про­курорами-криминалистами возложенных    на них обязанностей, не отвлекая их на другую работу.
3.          Не допускать перемещения на другую работу или увольнения прокуроров-криминалистов без предварительного согласования с начальником следственного управления Прокуратуры СССР.

Этому событию предшествовала учеба на специальных 2-х месячных курсах прокуроров-криминалистов, организованных в г. Москве и г. Ленинграде и проходивших с сентября по октябрь 1954 года. Всего на учебу было  вызвано 45 следователей из различных регионов страны, в том числе и из Красноярского края.  Генеральный прокурор СССР предложил закрепить их на работе в следственных отделах, обеспечить им необходимые условия для выполнения своих обязанностей, не отвлекать на другую работу. Тогда же началось оборудование и техническое оснащение первых кабинетов криминалистики.
Как правило, на должность прокуроров-криминалистов назначались грамотные следователи, имевшие большой стаж работы, обладающие практическим опытом, пользующиеся авторитетом среди сослуживцев, проявившие себя по службе. Учитывая важность и перспективность для следствия  этой должности и ее престижность, с целью повышения ее статуса, процедура назначения требовала обязательного согласования  в прокуратуре СССР.
Необходимость введения в штатах органов прокуратуры  должностей прокуроров-криминалистов диктовалась временем, бурным развитием техники, появлением  новых видов преступлений, использованием преступным миром новых методов и способов совершения преступлений и сокрытия следов. Это диктовалось также последствиями  войны, во время которой погибло много опытных следователей, а пришедшие им на смену кадры, не имели достаточных знаний и практического опыта. В этих условиях в 1949 году правительством принимается решение о создании при Прокуратуре СССР Института криминалистики, который начал интенсивно работать.
Своеобразными проводниками между криминалистической наукой и разрабатываемыми ею методиками  и практикой  стали прокуроры-криминалисты, обладающие, с одной стороны - юридическим знаниями, на уровне высших учебных заведений, с другой – имеющие богатый жизненный и практический опыт следственной работы.
При некотором сходстве в наименованиях должностей криминалиста в органах внутренних дел и прокурора-криминалиста в органах прокуратуры  между ними при осуществлении их деятельности имелись существенные различия. Деятельность экспертов-криминалистов, имеющих узкую специализацию, заключалась в отыскании и изъятии следов и орудий преступления на месте события. Функции же прокурора-криминалиста и его полномочия были намного шире и масштабнее. Во–первых, он был наделен властными полномочиями прокурора (право возбуждать уголовные дела, отменять незаконные постановления, давать письменные указания и т.д.). Во-вторых, принимая участие в осмотрах мест происшествия, он руководил правильной организацией проведения данного следственного действия, применяя свои познания и навыки. В третьих, одной из главных задач прокурора-криминалиста заключалась в обучении следователей и других оперативных сотрудников прокуратуры тактике и методике прокурорско-следственной работы, внедрение в практику новых научно-технических средств и достижений науки.

Флудите, флудите. ;) Больше Вам ничего не остается.

Первый же пост, на котором открывается страница. Я комментирую сообщение Ujcnm 007.

Гость 130159, определитесь к какому УД относится протокол от 6 февраля. Если , как Вы предполагаете, УД было возбуждено милицией и протокол от 6 февраля был частью того УД, то изымать его из того УД и включать в какое-то другое УД , открытое другим ведомством невозможно. Если дело было открыто милицией, то какое основание было для открытия дела? Когда дело закрыли? Видели как туристы бежали лесом или падали с горы люди и при этом не было трупов? По таким поводам УГОЛОВНЫЕ дела не возбуждают. Кто написал заявление в милицию? Почему Бизяев не сообщил прокуратуре о том уголовном деле открытым милицией?
А, если протокол Чудинова от 6 февраля является частью УД , открытым в связи с гибелью группы Дятлова, то на нем стоит ошибочная дата. Пеппер правильно указал на мои описки в датах, при том у меня был черновик с выпиской дат, где они были мартовские, а при переписке на форум произошла описка на февраль. С человеком иногда так случается, ошибется в датах. А, что касается милиции, то они делали такие ошибки регулярно и в датах и в фамилиях и датах рождения и т.д.

В послевоенный период  следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры, но основную массу уголовных дел расследовала милиция и ее следователи.
В течение 30 лет милиция, не являясь по закону органом предварительного следствия, тем не менее, расследовала в полном объеме уголовные дела всех категорий. Для обеспечения этой деятельности в 40-е годы в органах внутренних дел на основании ведомственного приказа были созданы свои следственные подразделения во главе со следственным отделом Главного управления милиции МВД СССР. 
Изумруд, а Иванов был приставлен к группе Дятлова, как Масленников к Иванову, когда группа еще не выехала из Свердловска? И при чем здесь Иванов, если речь 2-6 февраля о трупах еще не шла, и  о палатке не шла. Охотник что видел, о том и рассказывал. Туристов падающих с горы. А может еще что. Все же Иванов в письме не перечислял. Так вот, в промежуток времени с 02 по 26 февраля неизвестно, какие события происходили в Ивдельском ГОМ.  По некоторым моментам можно судить, что какие-то действия в милиции производились, и какие-то слухи до милиции дошли. А что, при этом делала милиция, не известно. Можно только предполагать, что милиция не сидела сложа руки. Но, заявлений об обнаружении трупов или об обнаружении палатки в милицию скорее всего не поступало. Слухи может какие-то  ходили, но заявлений не было. А охотник мог рассказать только то, что видел. Он не знал ни про трупы, ни про палатку. Он еле сам ноги унес, и этому был рад. А Иванов допустил несколько ошибок.
Вот некоторые из них:
Он не убрал из УД письмо Бизяеву.
Он в письме Бизяеву написал, что розыск Бахтиярова П.Г. является дополнением к ранее выданному Бизяеву заданию.  А какое было выдано Бизяеву задание в УД не известно.
Он написал статью-исповедь, что ему не дали расследовать причину гибели группы Дятлова, а истинную причину скрыли от народа.
Не надо было ему эту статью писать.
И протокол Чудинова с датами от 06 февраля 1959 года Иванов не должен был подшивать в дело, если даже даты соответствовали действительности.
А теперь, только по этим четырем признакам ничего не остается, кроме как согласиться с Ивановым, что дело ему не дали расследовать. а причину гибели ГД скрыли. А это значит, что до обнаружения трупов и палатки милиция обладала какой-то информацией и проводила свое расследование по какому-то преступлению. связанному с группой каких-то туристов.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-07 19:34:31)

Попов,на допросе у Чудинова,говорит такую фразу - "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры." Стал бы он так говорить о недавних событиях,с момента которых прошло только несколько дней,к тому же само событие (ветры) продолжалось не один день?Я думаю,что о событиях 3-х - 4-х дневней давности Попов бы по другому бы сказал,числа бы сказал и пр..

Прочитал ту страницу. Такое впечатление, что те кто пишут об ошибках капитана милиции СССР, не имеют представление о советской милиции. Считаю, что капитан Чудинов не мог такую ошибку допустить. Да и Иванов бы не пропустил с ошибкой протокол, и Клинов тоже. Да  и ненужен был бы в деле протокол, если бы в нем не стояла дата 6-го февраля. Вот такое мое отношение к этому протоколу.
А на счет объяснения Попова о том, что в первых числах февраля были ветры,  в протоколе действительно не хватает вопроса: А сейчас, 6 февраля,  не метет, не дует в Вижае и на перевале? Действительно, из протокола видно, что он составлялся не 6 февраля, а гораздо позже. Вероятно, что в субботу 6 февраля в метель Чудинов в Вижай не ездил. Но, разговор у него был по телефону, возможно, с тем же Поповым. Этот протокол понадобился Иванову для того, чтобы объяснить, почему сотрудники Ивдельского  РОМ не выехали  на перевал в первых числах февраля. Иванову эту папку приходилось показывать многим, и в Свердловске и в Москве. Где-то вопрос возник, вот он и затребовал от Бизяева объяснение, почему сотрудники Ивдельского РОМ не отправились на перевал в первых числах февраля, когда им стало известно, что туристы падали с горы.
О том, что Ивдельский РОМ вел расследование и допрашивал манси, свидетельствовал следователь Коратаев.  Иванов писал, что тревога пошла из Вижая. Секретное письмо Иванова Бизяеву и упоминание о том, что Бизяеву выдавалось ранее задание, так же подтверждают то, что Ивдельский РОМ вел допросы и допрашивал манси. Упоминание Ивановым фамилии Бахтияров Павел Григорьевич в письме Бизяеву, так же свидетельствует о том, что прокуратурой Свердловской области тайно  выспрашивались свидетели гибели группы Дятлова и сведения о них так же тайно передавались в Ивдельский РОМ. Отсутствие в УД Иванова последующей  информации о свидетелях, сведения о которых были    переданы им  Бизяеву, говорит о том, что Ивдельский РОМ вел самостоятельное расследование, и самостоятельно решал дальнейшую судьбу свидетелей, очевидцев гибели группы Дятлова.

Вы неправильно объяснили бывшему начальнику УГРо. Если бы вы ему правильно объяснили, то он бы вам сказал, что в протоколе нужна была именно февральская дата, а не мартовская. И если бы кто-то заметил ошибку, то она бы была исправлена, или протокол был бы переписан. В этом проблем у Чудинова Иванова и Климова не было. Все остальное я объяснил в сообщениях № 329 и 330.

От куда Вы знаете какие вопросы Чудинов задавал?Попов и про вторую половину января тоже говорит.Чудинов мог задать общий вопрос - что известно о туристах и погоде,вот Попов и рассказал.Вообще то я не вижу причин почему Попов не мог так говорить в марте и мог в феврале.