Да я понимаю. Но, дело в том, что на вопрос по протоколу допроса Чудинова пока исчерпывающего ответа нет. Поэтому, желательно найти этот ответ общими усилиями. По  капитану Чудинову я хотел бы добавить и уточнить, что не вижу в его действиях никаких фальсификаций и злых намерений, а тем более забывчивости, невнимательности или не профессионализма.
Кроме того, хотел бы обратить внимание сторонников всех версий на то, что Попов, хотя и имел  4 класса образования, зато  был начальником части связи и членом КПСС. Согласно письма Сталина, действовавшего и в 1959 году, его никак не могли обвинить  или запугать следственные органы без согласия на то  райкома КПСС.
Поэтому,  протокол от 6 февраля  был составлен именно   6 февраля, а не 6 марта.
При этом, первый лист протокола вообще не менялся, а второй лист мог быть заменен Чудиновым  при повторной встрече с Поповым в марте того же года.  Такая замена объяснялась и объясняется  подготовкой протокола для передачи его из Ивдельского РОМ в прокуратуру и в связи с требованием обкома КПСС об исключении из Уг.дела всех материалов не связанных с ураганной версией.

Я думаю, что третий вопрос так стоять не мог. Попов видел 2 группы студентов во второй половине января в Вижае, а о погоде он говорит о первых числах февраля и тоже в Вижае. Но в начале февраля он студентов в Вижае не видел.  Поэтому для расследования главным было, что погода в первых числах февраля могла быть ураганной. Вероятно ни одна метеостанция не дала данные о сильных ветрах в тот период, поэтому и пришлось немного слукавить, прибегая к таким протоколам, как Попова и Дряхлых
Дряхлых: С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале.....За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года."
Т.е. важно было, что 1 и 2 февраля мог быть сильный ветер. Про сильный ветер 30 и 31 янв. следствие знало из дятловских дневников, поэтому было важно знать был ли ветер 1и2 февраля.

Изумруд, не из-за даты протокол был переписан, а из-за того, что этот протокол нужно было передавать в прокуратуру, а в нем содержались другие вопросы, сведения и информация, не имеющие отношение к ураганному ветру. А Свердловский обком дал указание Свердловской прокуратуре исключить из уголовного дела все материалы не имеющие отношения к   гибели туристов от ураганного ветра. Если, протокол состоял из одного листа (из двух страниц),  значит   он был переписан полностью. И это значит, что в нем нельзя и не нужно было изменять дату допроса.

Изумруд, думайте, когда пишите. И Попов и Дряхлых судимы не были, имели образование 8 классов на двоих, занимали должности: один начальник связи части, второй и.о. инженера, оба члены КПСС, допрашивались в разное время разными лицами. Почему это они должны лукавить? Почему вы не имея оснований обвиняете не угодных вам свидетелей, обмазывая их грязью? Попов допрашивался Чудиновым тогда, когда расследованием уголовного дела занималась милиция, а Дряхлых допрашивался позже, когда расследованием совершенно другого дела занималась прокуратура. Если, сами лукавите, то не надо на других пальцем показывать.
Если, на Ауспии не мело, потому, что Ауспия находится на  более низких отметках, чем 41 квартал, то это не значит, что и на 41 квартале не мело.

Если у Вас нет доказательств, что протокол переписывался, то не нужно ничего утверждать. Дело было фактически засекречено, хотя и без грифа, и все материалы дела, которые подвергались переделки были вложены во второй том. Ничего не выбрасывалось, даже черновики. Протокола Попова среди отложенных и исправленных документов в т.2 нет, так, что это остается в разделе Ваших фантазий.
Зачем было переписывать протокол для прокуратуры, если прокуратура и сама спокойно могла с Поповым списать протокол?  Если была такая практика переписки протоколов и передачи этих переписанных протоколов из одного ведомства в другое, то приведите хотя бы примеры, а главное законность такого действия.

Вы перечитайте внимательно мой комментарий. У меня ни слова нет обвинений в адрес Попова или Дряхлых.  У меня говорится только и только о ходе расследования. Не давайте полет своим фантазиям и обвинениям, а лучше вникайте в текст написанного.

Отредактировано Изумруд (2015-08-09 19:04:55)

Практика тайной переписки между Свердловской прокуратурой (лакеем Кириленко) и Ивдельским РОМ была. О тайной переписке свидетельствует письмо Иванова от имени Ахмина Бизяеву. Откуда вы знаете, что выбрасывалось, а что не выбрасывалось в Ивдельском РОМ? По убийству туристов, видевших все происходящее был свидетель Бахтияров Павел Григорьевич. Прокуратура знала, что слухи ходят, но понять не могла, откуда идут такие слухи. Но, 12 февраля Иванову стало известно, кто был 1 февраля на перевале и видел как погибали туристы. Вместо того, чтобы принять меры к расследованию этого преступления, он дал указание Бизяеву разыскать Бахтиярова П.Г., и как видно из дела придушить его в полном или переносном смысле.  С местными жителями дела имели сотрудники милиции, и местные жители у которых в биографии не было черных пятен могли не так понять Иванова и его компанию, а может даже и заявить на него за склонение к фальсификации документов. Поэтому, тот протокол мог для прокуратуры только Чудинов переписать. Причем с изминениями. Попов не пошел бы на то, что в том протоколе, что в милиции одни ответы, а в том, что для прокуратуры, другие. А так как, протокол допроса Чудиновым был оформлен 8 февраля, то и переоформить этот протокол для прокуратуры было поручено ему, а не кому-то другому. Это протокол не просто изъят из уголовного дела в милиции. В нем, как видно и произведены некоторые изменения.

У меня это бывает в переписке, потому что я смотрю футбол и, одновременно, выбираю время для написания сообщения. А у сотрудников милиции футбол не по чем было смотреть. Они занимались своей работой. Одно дело переписываться по интернету, другое, составлять протокол допроса. Не надо сотрудников милиции путать с обывателями. Вы же видите из письма Иванова Бизяеву, что тайная переписка была, и что был свидетель гибели туристов, Бахтияров, и были поездки Бахтияровых в Бурмантово и знаете, что "тревога пошла из Вижая", а не из Свердловска, и знаете, что прокуратура разыскивала свидетелей и скрывала тайну гибели. И знаете, что рядовые сотрудники только выполняли указания. И знаете, что Иванов написал, что он, совместно с Клиновым скрыл правду от народа и все равно, продолжаете, то клеветать на сотрудников милиции. что они были плохими работниками и делали ошибки в протоколах, то абсолютно становитесь слепы, видя перед собой тайное письмо Иванова Бизяеву. А изменения в протоколе, как многие заметили, проявляются  в изложении событий. Такое возможно было при переписке протокола. "В первых числах февраля", при дате 6 февраля можно написать только, если протокол переписывался в конце февраля или в другом месяце, т.е., спустя определенный срок. А в архиве в Ивдельском или Вижайском советую вам покопаться, может чего найдете. А пока не найдете, не надо и капитана Чудинова выставлять на посмешище.

Если бы дата в протоколе допроса Попова Чудиновым была ошибкой, то ее бы исправили во время рассмотрения уголовного дела. Иначе, получается по не исправленному протоколу, что Чудинов проводил допрос Попова в то время, когда не имел право это делать. И дата на папке из-за этого протокола вышла за пределы начала расследования. Следовательно,  дата 6 февраля  на протоколе не была ошибочной. Об этой дате знали ответственные лица из Свердловской прокуратуры и МВД , и были в курсе, что милиция начала расследование именно с этой даты. А о том, что милиция знала некоторые детали, связанные с группой туристов, свидетельствует тайная переписка следователя Иванова с начальником Ивдельского РОМ Бизяевым и его задание по поиску Бахтиярова Павла Григорьевича из Бурмантово, свидетеля гибели группы Дятлова, а так же его ссылки на ранее выданные задания Бизяеву, сведений о которых в уголовном деле Иванова нет, а так же его заявление в прессе о том, что истинная причина гибели туристов была скрыта от народа..

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-09 22:19:59)

Да. При условии, что кому-то было не лень перечитывать ВСЕ протоколы допросов и сравнивать их даты между собой.

А дату на папке проставлял какой-нибудь рядовой сотрудник канцелярии (делопроизводства), уже после закрытия УД, когда оформлял сданное УД в архив. И ему было абсолютно фиолетово, имел Чудинов право, или не имел.

Иванов перечитывал, не сомневайтесь. Если бы он не перечитывал, он не написал бы в прессе, что истинную причину гибели туристов скрыли от народа.

А вы подойдите к этому вопросу с другой точки зрения. Дата единственного протокола из УД расследуемого милицией правильная. Наработок по УД к моменту обнаружения трупов у Ивдельского РОМ не было. были только слухи, что туристов видели во время их гибели. Для оправдания, почему они не поехали на перевал в начале февраля у них был только этот протокол и сведения, которые мог передать Попов. Из слухов было очевидно, что туристов убили, а кто убил, не известно. Следов убийцы не оставили. Этот протокол был единственным оправданием для начальника Ивдельского РОМ в той части, почему им не был осмотрен перевал и не начаты поиски убийц. Именно об убийцах речь шла в начале расследования, а не о непреодолимой силе. Поставьте себя на место начальника Ивдельского РОМ, и подумайте было бы вам фиолетово или нет, когда всевозможные комиссии просто осождали Ивдель, Вижай и перевал.

Фантазией можно назвать только ваши безосновательные умозаключения об ошибках в дате протокола, заполненного капитаном Чудиновым. А я основываюсь на заявлении Иванова в прессе, и на документах, обнаруженных в  уголовном деле, которое он расследовал. А дата 6 февраля в протоколе Чудинова странным образом совпадает с датой, когда  Ивдельскому РОМ уже было известно, что есть свидетель, видевший туристов в момент их гибели. И если, Ивдельский РОМ только составлял  оправдательные протоколы, показывающие, что  возможности выехать в те дни на перевал у них не было, то кто-то раньше них побывал на перевале, или и не уходил с перевала, пока не убедился, что среди членов группы живых нет. А  если были какие-то следы, то эти "кто-то" естественно следы не оставили, а если следы  были оставлены во время убийства,  то те следы эти "кто-то" так же, естественно, уничтожили. А мне что продолжать?  Туристов повыдувало из палатки? Туристов убила лавина? Я ни с чем с этим  не согласен. А что касается переломанных ребер, то и тем более, не согласен. Продолжайте вы. Все равно, это дело теперь никому не нужно.

Вот фантазия №1.

Продолжать считать дальше, или достаточно?

Ну,может Гость 130159 нам объяснит,раз он знает многое из того,чего мы не знаем.

Так какая причина то?

Разве не понятно ? Замочили их. Охрана заповедника Кириленка. Или золотодобытчики, которые выплавляли коронки из золотого песка на Лозьве.

Я её… того…, бритвой по горлу… в колодце она лежит,  можешь посмотреть. (с)