Вообще, хорошо бы прикинуть, порядок какого веса лёг на палатку, завалив её? Хоть, для наглядности и примерной оценки размеров, вот из этой схемы:

Если палатку со стороны склона завлило, или засыпало/замело вот примерно до такого уровня, то можно прикинуть, какой это был вес.  В поперечнике это примерно полметра площади или немного больше (относительно зивестных размеров палатки). А в длину, по длние палатки, это 4 метра. Итого, перемножив, получаем объём снега в 2, или несколько более, куба. Теперь возмём плотность среднетяжёлого снега, соотвествующую умеренно мокрому или плотному (от снгопада или от улежалого снега оползня), - 500 кг на куб. Итого, перемножив, получаем тонну, или более, порядка полутора, снега, давящего на палатку.  Это примерно то же, что накрыть палатку по всей её длине бетонной плитой в метр шириной и четверть метра толщиной. Ясно, что растяжки этого не выдержат.

А если ещё и с другой стороны палатки намело и то же давило, то вес ещё больше. Максимум до 3-х тонн. Но думаю, было не более двух, так как всё же на стороне спуска могло не быть стенки ямы, и заметало с последующим некоторым сдувом, просто каким-то слоем, без накопления в ямке.

Таким образом, если нам придётся посчитать, какой же груз прняли на себя люди в палатке, то достаточно эту распределённую нагрузку взять в проекции на человеческое тело. И тогда станет ясно, хватает энергетически этого груза для таких травм, как у четвёрки в ручье, или не хватает. По моим подсчётам - далеко не хватает. Если надо, буду приводить рассчёт.

Соответственно следам, туристы ушли своими ногами без тяжёлых травм, удачно выбыравшись из палатки, чтобы там не задохнуться под грузом снега.

Отредактировано Eisei (2015-08-11 19:41:48)

Если четвёрка погибла первой, не успев побывать в последующих перепитиях с получением мелких травм, то всё складываеся без противорречий. И погибла первой она там в ручье, после чего оставшиеся получали мелкие травмы и обморожения рук, спрва пытаясь откопать их, а потом пытаясь и самим спастись уже обессиленными.

Если четвёрка не принимала участия в подготовке убежища и настила, но, будучи где-то раньше травмированной, отвлекала на себя остальных, то эти остальные не успели бы нарезать столько стволов (настил + около 40-а ёлочек, которые не нашли, а только пеньки были), наверняка и убежище делали, чтобы ночь пересидеть. Что смогли бы сделать пара-тройкатуристов, отдавая много сил травмированным? Ничего. Значит,, сперва они все вместе быстро и много делали для выживания, а после несчастного случая и гибели четвёрки уже мало что сделали, только костёр под кедром разожгли, да и то не достаточный для согрева и обсушки, даже сил не было валежник под кедром собрать. Уже обессилели после трагического происшествия и отдачи сил на постройку убежища в овраге.

При таком ходе событий тоже никаких противоречий не возникает, всё совпадает по расчётам времени и трудовых затрат.

Судя по нормальным следам и проделанной работе все спустились в овраг без существенных травм. А вот после оврага, уже под кедром, почти ничего не сделано, уже кончились силы и уменьшилось количество людей.

Вы имеете в виду - протопить лыжами печку на склоне вместо недоступных дров, или вззть с собой вниз, чтобы внизу на лыжах дрова собирать? Отвечу на воторое.

Думаю, об этом тогда и не думали. К тому же доступность дров в лесу везде примерно одинаково, а что идут к лесу, они знали, как могли видеть на подходе к месту, так и просто знать, поскольку практически одинаковая там закономерность расположения растительности.
Есть вариант событий, что лыжи тогда тоже упали и были под снегом, а только поисковики поставили лыжи. В любом случае, даже по глубкому снегу без лыж собирать дрова было доступнее, а может и удобнее, в зависимости от рельефа места, нежели нести лыжи с обой, если, например, был сильнейший ветер, и все спускались шеренгой, держась друг за друга, так же, как и поисковики верёвками связывались, чтобы не унесло поодиночке. К тому же в лесу площадь сбора достаточного количества дров вполне ограничена, чтобы при бОльших заботах и проблемах заботиться о лыжах, предназначенных для удобного перемещения именно на дальние расстояния. Полагаю, на стоянках туристы тоже могли вовсе без лыж заниматься заготовкой дров.

Любая из этих причин могла привести к тому, что о лыжах и не подумали или не смогли взять. К тому же, наверняка, пересидев внизу несколько часов, туристы собирались вернуться и обрести все вещи и лыжи обратно. Не так принципиально это было в той ситуации - есть лыжи на ограниченной площади временной пересидки, или нет?
Теряя голову, о волосах не заботятся.

Могли б выразиться и помягче, для первого-то знакомства. Ну да ладно, не гордые.

Да что Вы говорите? А как же тогда конёк держится, если ни на каких оттяжках нет напряжений по направлению к палатке и к коньку? Неужели, конёк не провисает только от палок на входе и в конце, а растяжки просто так болтаются, а туристы просто балуются, когда их долго рассатвляют, да ещё забивают с наклоном от палатки? На склоне-то ни одного деревца высокого нет, чтобы его нагрузить поддержкой конька. Лыжи только, да палки в снегу выше по склону. А это и есть растяжки. Если предназначен держать конёк с весом скатов палатки от падения-провисания, то они же держат и весь груз, ложащийся на эти скаты. Неужели об этом ещй говорить надо?

Очень даже оборвёшь, как только бывает в реале в случаях, когда растяжки обрываются.

Уже в других местах считали. Сами прикиньте. Нарпример, снега на палатке от ливневого снегопада с ветровым заметанием могло накопиться тонны под три. Практически бетонная плита толщиной сантиметров 20. Как думаете, обрвутся, или хоть наклонятся растяжки в сторону палатки?

Думаю, против тонн, да ещё если неравноменое распределение напряжений, то разговору нет, завалится, как оно и бывает реале в случаях, когда обрываются.

У меня тут тема заведена в версиях "Провал", там уже есть начало (но пока приостановлено изложение по личным уважительным причинам). Там можно глянуть, откуда мог на палатке взяться большой снег. Но теперь, как руки дойдут, вставлю туда и расчёт веса, порядок которого мог оказаться на палатке (в другм месте уже было). Сейчас здесьв теме раводить в подробностях не комильфо.

Обратите внимание на  сугроб, которым завален вход. Оборванная растяжка лежит на сугробе, лишь местами вмороженная в него. Эта деталь говорит, что на момент обрыва палатки уровень снега у палатки был именно в высоту этого сугроба, поскольку оборванная вервка растяжки не могла сама подняться выше то уровня, куда опала,  и не могла значительно провалиться в снег, если он был выше уровня на фотке. Едиственно, сугроб за месяц осел (причём значительно снег оседает при лёжке), вместе с обона момент обрыва растяжки был выше этого сугроба. То есть, вполне мог набратьсядаже под самый конёк. Это уже тонн достигает (расчёт очень лёгкий, так как размеры платки известны, а плотность ливневого мокрого снега достаточно высока, пусть будет порядка 500 кг на куб.

Да нет, не перебор, а детальное изучение фотографий. Никуда никого не оттаскивали, о чём свидетельствует соотношение травм с положением тел в ручье. При перетаскивании были бы несопадения ну хотя бы у одного. Как привалило, так на месте и припечатало.

Смерть сразу, имеется ввиду на месте и достаточно быстрая. Хотя бы уже потому, что под завалом достатчно быстро можно задохнуться, если ещё раньше не умерерть от последствий травм. Ну, вроде, Люде эксперты дают минту 20 жизни с её травмами, не больше. Важен порядок, а не точная цифра, так как с секундомером никто не стоял и точно знать не может. Сама же суть гибели и порядок времени вполне понятны и непротиворечивы.

Столько, сколько в течении кратчайшего времени может дать ливневый снегопад. Судя по условим образования следов-столбиков, выпало не меньше 20-25 см, причём именно мокрого снега. Но если Вы желаете знать, сколько снега оказалось на палатке, то нужно добавить ещё заметание занменитым сильным отортенским ветром. Дальше просто считать. Эти расчёты уже есть на форумах. Но можно попробовать ещё раз неависимо.

Совершенно верно. Но ещё попутно заметает и все встречные углубления и ямки. Это тоже нужно учесть для заметания палатки, так как она стояла не только в некотором ландафтном заглублении, но и в некоторой искусственной выкопанной туристами ямке. Вот это и даст уровень снега непосредственно в месте палатки.

 
Во-первых, лес был уже на подъёме после оврага. Заметание должно было оседать в овраге, не уходя вверх в лес. А во-вторых, сантиметров 20 с лишним быстро выпавшего снега не могло значительно повлиять на уровень снега в лесу, так как такой слой вполне удерживают кроны. Ну и за месяц что-то и вымело из того, что упало тогда.

 
Уровень, на котором лежат Юры, говорит о том, какой снег был в лесу именно там и тогда. Не большой, если до земли совсем ничего. На Юр за месяц снег хоть наметаться, хоть сметаться, это уже не имеет отношения к тому, что было там и тогда, где и когда нас интересует в этом деле.

Вовсе не обязательно. Все деревца в районе ХЧ, как изучали экспедиции, имеют на западной стороне своих стволов сильные повреждения коры. Это фирновым твёрдым, обледенлым снегом. Это говорит о том, что даже леденистый снег сильнейшие ветра этого места могут срывать и выметать. Такая крупенчатая смороженность снега, которая ветром взламывается и уносится. 

Всё верно, сами же и доказываете необходимость снегопада для логичного совпадения с картинкой происшествия. Но только именно образование долгосрочных следов-столбиков, не двухдневных, какие оставались там в современных экспедициях на сухом высокодисперсном снегу, а месячные, как тогда, когда нашли туристов, требует именно мокрого снега с поледующим быстрым обледенением от низкой температуры. Именно ливневые снегопады, как раз могущие давать мокрый снег, и именно резкое и сильное похолодание в эту трагическую ночь чётко отображени в наблюдениях за погодой в Бурмантово. Совпадение однозначное.

Да, конечно, 20 см выпавшего снега туристов не напугала бы. А вот рухнувшая от этого снега в сумме с заметанием палатка ,при сильнейшем ветре и ощутимо нарасающем похолодании, вполне могли привести к такому осознанному и рациональному решению, что для выживания проще в данный момент просто бросить на время непогоды и ночи палатку вместе с вещами (ведь ненадолго), поскольку потеря времени и сил в этих условиях не оправдают полученного результата. Палатку всё равно быстро не откопать и не починить в темноте и хаосе снега при ветре, который сноист чела со склона. Но даже если на этои потратить время и силы, то всё равно согреться будет нечем после длгого промерзания при усиливающемся морозе. Все вещи тоже будут ледяными. В то же время, если не терять времени и сил, то их вполне хватит спуститься к в овраг к лесу, подыскать удобный сугроб-занос с глубоким снегом в овраге для снегового убежища и собрать дров в лесу для костра и тепла. При тарате сили времени на откопи восстановление всё равно уже негодной повреждённой палатки, эти силы и время будут потрачены зря, так как аорезанная платка уде не защитит от ветра и холода, а одного поленца никак не хватит для минимально обогрева. На склоне они не выживут в любом случае, это им было чётко понятно.

Как видим по следам деятельности в овраге, всё у них получилось, убежище было, дров и стволов набрали для костра. Всё, осталось дождаться утра при костре, только поддерживая его, в затишке оврага и убежища, несколько часов до расвета. Это вполне по силам туристам, как показывают такие же случаи. Но вот происходит несчастный случай, который лишает их этих необходимых для выживания достижений. Убежище обрушено, часть людей погибла, отняв много сил у оставшихся, которые пытались их спасти, собранные дрова тоже под снегом, не откопать. Нужно начинать всё сначала, но уже не в опасном обвалами и провалами оварге. Повыше и поближе к дровам. Это и было новое место кедра. Но только люди там оказались уже обессиленными и промёрзшими, с обмороженными руками, трувмированные, а Юры и вовсе потерявшими в обвале верхнюю одежду, переодеваясь для её просушки.
Дальше - в другой раз.

Так что трудновыносимые условия погоды на склоне и реалистичный рассчёт времени и сил с оценкой нужного объёма работ в одном и другом случае воплне могли привести к очень даже рациональному и правильному решению, не теряя сил и времени, пережадать несколько часов ужасной непогоды, до рассвета в более тихом овраге у леса с дровами, потом вернувшись обратно, нежели замёрзнуть здесь же на склоне, пытаясь голыми руками в этих невыносимых условиях непогоды откапывать и восстанвливать палатку, или чтобы хоть достать ледяные куртки и обувь, которые уже замёрзших не согреют. Согреть сможет только одно - тепло костра и убежище, если не потерять времени и сил для их обретения, не опоздать, не замёрзнуть раньше до состояния недееспособности. А это только один вариант - быстро, как есть, вниз к лесу.

Наоборот, всё делали очень правильно, слаженно и рационально. Только ведь и мастера спорта тогда пофигисты, если в несчастном случае сломают ногу, гонщики-чемпионы, когда разбиваются,  - пофигисты.
Одно дело мастерство выше других людей, а другое дело - несчастный случай от превосходящей силы воздействия. И это в жизни на кажом шагу, чтобы быть самым вероятным. Ну, если, скажем, сосулька свалится и ударит в висок, сразу насмерть, можно ли чела обвинить, что он был плохим спецом в своей области? А вот недавно такой случай у нас как раз был.

Дятловцы точно не погибли бы, всё делали отлично, и утром после прохода волны антициклона вернулись бы к палатке живыми и здоровыми, думаю, даже продолжили бы поход, нагнав где-то потерянное время. Но несчастный случай свыше их сил помешал проявиться их туристическому опыту на выживание в суровых условиях.

Человек вообще очень хрупкое существо перед силами природы и любым несчастным случаем. Это между собой люди в узком спектре нормальных условий могут быть сильными и слабыми в отношении друг к другу. А перед остальным имром - сущие муравьи, одинаково бессильные. Что опять же нам практически каждый день подтверждает, при развитых СМИ. Вот недавно на отборных сильных парней ВДВ, способных выживать запредельно, обрушилась их казама. И что, их спасла их сила и опыт? Погибли от несчастного случая, как муравьи, на которых наступила подошва. Так же и дятловцы. Опыт и сила человека конечны и малы перед стихией материи, только в некоторых пределах условий могут иметь значение.

А берёзка под кедром надрезана, да так и не срезана, сил уже не хватило. олько и сделано, что использовано то, что само было под кедром и лапник на кедре. Большие ветки просто сломаны весом тела, что даёт сразу много лапника и легче, чем хождение по снегу и нарезание стволов. А вот валежник в нескольких шагах даже не подобран.

Нет, под кедром сделано очень мало, только самое минимально необходимое и легкодоступное для костра, не такого уже большого, как нужно бы при таком морозе на открытой продуваемой площадке под кедром. Не слишком ли это мало для целой группы из 9-и человек, которые прожили не меньше, чем пару часов, а скорее, больше, после ухода от палатки? нет, основаня деятельность спустившейся группы была в овраге у настила.

Конечно можно, очень детально, чтобы и причины выстроились логично. Но это отдельная большая тема, потому на потом оставлена, по порядку, чтобы всё вместе в кучу не смешивать на разлёт мозгов.

Вовсе нет, ошибаетесь.

Туристы у кедра оказались спонтанно, как у ближайшего относительно удобного месту после событий в овраге. В овраг они спусались тоже спонанно по понижению склона и удобству прохода на снижение. Ветер здесь ни при чём. Целью был лес и овраг. А выбор конкретных точек остановки был на месте по ситуации и оценке встреченных мест.

Идти к лабазу по опасному в непогоду склону не имело смысла. Нужно было скорее вниз со склона и к дровам. Другие цели для выживания на тот момент были не актуальны.

Отредактировано Eisei (2015-11-10 22:06:25)

Не важно, путаю ли что-то я в каких-то вопросах арстительности. У туристов не было других задач на момент ухода от палатки, кроме как - вниз к лесу. Всё остальное, в том числе худшая или лучшая пригодность растительности для костра, решался на месте в зависимости от данности. В любом случае это лучше, чем оставаться на склоне без всякой растительности и возможности обогреться без крыши над головой в непогоду. К тому же, ведь поисковики фиксировали, что они много ёлочек срубили, а это не лучшее топливо, но всё же топливо. То, что было возможно взять, о и брали, выбора всё равно не было, идити в полной невидимости к лесу с хорошими дровами, или с плохими. К любому лесу, а там хоть что-то для выживания да будет, больше или меньше пригодное.

Что касается лыж, то говорю лишь о неизвестности мне, что там было с лыжами на момент ухода от палатки. Они могли стоять, но было не до них, и могли упасть, если был завал. Так как говорят и о том, что это поисковики якобы их поставили.  Но это и не важно. Ночью во тьме и плохой видимости в метель и снегопад, да ещё через курумники и резкие возможные перепане для лыж на пути, или через заросли или коряги леса, лыжи вообще не пригодны в таких условия. Только ногами можно в этих условиях идти, даже если приходилось местами проваливаться в глубокий снег. Не зря же были потеряны в снегу оврага полкофточки и полбрючины, которые, по всей вероятности использовались в качестве обуви-бурок на разутые ноги. Снег был глубоким. Но по любому глубкокому снегу люди всё же ходят. А вот на лыжах в означенных условиях фиг пройдёшь, переломаешь и лыжи и ноги.

Так же при спуске по неровностям склона лыжа в качестве верёвки не годится, ибо будет ограничивать и затруднять движение своей жёскостью в то время, как при спуске, да ещё в темноте, нужно максимум степеней свободы для удержания расновесия, для обхода неожиданных преград и перепадов. К тому же длина лыжи слишком мала, чтобы всех собрать на себе. Даже для четверых мала, идти будет всем очень неудобно, что не приемлемо при трудностях спуска. Годится или верёвка с достаточным промежутком между телами, или хотя бы более пластичные руки, которрые при необходимости можно размыкать, а также смещаться на щаг вперёд-назад.

Нет, лыжи им в тех условиях никак не годились и не нужны были для двух основных задач - спуск и сбор дров. Только мешали бы и в без того трудном переходе.