Примерная высота палатки взята за примерный ориентир, чтобы вычислить какой примерно уровень снега должно нанести, чтобы её засыпать полностью, что был существенный вес на скатах для падения палатки, и за сколько времени. То есть, имеет значение не сама высота палатки, а уровень наметённого и насыпанного снега на её скатах за определённый период времени. Но можно взять не полтора метра уровня (полная заметённость палатки конька), а, например, метр снега, когда конёк ещё виден для палатки по-штормовому. Всего лишь вес будет поменьше, а время заметания побыстрее. Если угодно, можно начать диапазон и от 1 м наметённого уровня снега на скат палатки. Тогда, добавим расчёт накопления и веса для этого случая.
Всего лишь сечение объёма наметённого снега тогда будет 0,5 м ((1х1)/2). А вес на одном скате для плотности снега в 300 кг/кв.м. будет 600 кг (0,5х4х300). На втором восточном скате должно быть поменьше. Итого примерно около 1 тонны на всю палатку.
Что есть 1 тонна веса в бытовом представлении? Сравним с бетонной плитой, у которой в среднем плотность как раз около 1 тонны на куб. Тогда получается, что палатку на всю её длину и ширину накрыла бетонная плита толщиной 12,5 см, как бывает у перекрытий. Даже при этом минимальном значении в метр наметённого снега уже, на мой взгляд, не выдержат растяжки с закреплением опор в снегу, а не на прочных деревьях. Тем более на простых верёвках. Либо вывернет из снега опорные палки (как наклонная палка), либо порвётся верёвка, не имеющая прочности троса, а возможно имеющая ещё и потёртости от прежних использований в походах. Даже и не обязательно брать бОльшие значения уровня, чтобы прикинуть, что могло случиться с палаткой при бОльших значениях - тем более завалилась бы. Единственная разница, что время заметания будет больше для большего уровня. А время нужно оценивать, чтобы соотнести с той экстренностью покидания палатки, когда туристы ничего не успели сделать для спасения палатки, а оказались вынуждены думать о спасении жизни, отходе вниз.
Ну и приступим к подсчёту примерного времени заметания-засыпания.
Даже не будем брать знаменитую силу ветра этого места, которая уносит со склона людей. Это чтобы не было претензий, что уж самые экстремальные значения взяли, каких могло не быть. Лучше потом представим, какой ад мог быть, если сила ветра действительно была бы той отортеновской силы. Возьмём средненькое значение, которое моет оторвать кусок крыши или любой другой плоский предмет, обладающий высокой парусностью, какой нет у человека, и его не унесёт. Ну, где-то в районе 25 м/сек. Такие шквалы не так давно были в Москве.
В среднем скорость заметания для близких значений около 25-и м\сек составляет около 5 кубов на 1 погоный метр. Известно, что ямы заметаются быстрее, так как попавший туда снег уже не сметается из ямы, накапливается. Такую же яму представляло из себя пространство между стенкой ямы под палатку и скатом палатки, с примерным сечением 0,5 метра (для заноса на метр высоты палатки).
Заметание этой ямы, в связи с тем, что возвышающийся конёк являлся преградой, задержкой метелевого снега, то почти весь метелевый слой опадал на этом скате, являющимся прегдой (как показано на схеме). Более высокие метелевые слои перелетали и уже медленнее заметали второй восточный скат, через который потом туристы и выбрались из разрезов. Однако, с учётом того, что вместе со шквальным ветром выпадал и обильный мокрый ливневый снег, и то же, имея угол падения по ветру, отражался от конька палатки в яму, на скат, то он увеличивал общую плотность наметания с добавкой засыпания. Так что можно не волноваться за перелетевший через конёк метелевый снег, это вполне компенсировал плотный ливневый снегопад, или его ещё называют снежный заряд. Поэтому для расчёта времени не будем уменьшать за счёт перелёта скорость заметания.
При 5-и кубах снега на погонный метр в час получается время заметания сечения объёма 0.5 кв.м равным 6 минут. То есть, как видим по цифрам, десятая часть часа (0,5/5).
Это значит, что при шквале ветра около 25 м/сек и выпадении ливня (до 10 мм в пересчёте снега на воду) на палатку вполне могло намести и выпасть около метра снега с примерным весом около тонны. И это не самые большие значения ветра, по сравнению с ветрами той местности при ударном вхождении клина антициклона. За это же в ремя в 6 мин могло намести-насыпать гораздо больше 1-го метра. А метр могло намести быстрее, чем за 6 мин.
Если тонны снега достаточно, чтобы палатка упала, растяжка порвалась, то можно и не считать большие значения веса и времени. Порядок и так понятен.
Теперь можно реконструировать картинку произошедшего и действий туристов в таких экстремальных условиях, объяснить многие детали и принятое решение на незамедлительный спуск.
Если кто усмотрит какие-то недостатки по существу в этом прикидочном расчёте, прошу критиковать, подсказывать. Исправлю окончательный вывод для дальнейшего развития версии.
Отредактировано Eisei (2017-09-24 17:20:58)
