проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Маршруты 31 января и 1 февраля


Маршруты 31 января и 1 февраля

Сообщений 1 страница 30 из 149

1

Начнем со схемы маршрутов туристов 31 января (часть) и 1 февраля.
Проблемы с вставкой фото - позже размещу.
Разместил схему в своем блоге
И здесь по некоторым результатам обсуждения.
http://s7.uploads.ru/aQcAf.jpg
Расположение лабаза, как одной из ключевых точек при определении маршрутов, полностью соответствует, имеющимся данным – 300 (400) м от лагеря поисков (на карте 350 м), в 100 м от ручья, в 500 м от границы леса и в 1000 м от вертолетной площадки, никакой другой вариант не соответствует всем этим показателям одновременно. Несоответствие со схемой лесоустройства – как уже объяснялось – связано с путаницей с водотоками, возникшей из-за того что северный приток не был указан на картах, имеющихся в распоряжении следствия и поисковиков. Причем именно этот приток, расположенный в продолжение основного русла Ауспии (и всей долины), мог считаться  в то время верховьем этой реки, а ручей, впадающий справа в эту систему, мог считаться притоком, несмотря на то, что он более полноводный. Тем более название этой реки на картах тех времен не было  указано на обоих этих водотоках, оно появилось на более полноводном ручье позже, поэтому те, кто определял свое положение относительно этой реки в 1959 г., были вольны в своем выборе, думаю, что именно это обстоятельство сыграло основную роль при указании названия северного притока как р. Ауспия.
Тем не менее, для окончательного вывода требуется верификация местоположения лабаза путём натурных исследований. По моему мнению, для этого в настоящее время имеются достаточно данных – фото из похода и с поисковых мероприятий 1959 г., а также современные данные по анализу местоположения лабаза.
Кроме этого было бы неплохо определить промежуточные точки маршрутов по фото из похода, думаю, что несмотря на временные и пространственные изменения в растительном покрове (относительно небольшие)  эта та задача, которую еще можно решить.
Все остальные точки - лагерь, МП (МП18.10), вертолетная площадка - определены на местности с достаточно высокой точностью.
Обновление от 8 августа
Поскольку все другие варианты расположения лабаза, кроме обозначенного месторасположения, невозможны, то можно говорить о том, что, по крайней мере, один из маршрутов имеет определенные точки начала и конца маршрута – это маршрут от 1 февраля, который начинается от лабаза и заканчивается у МП. Его конфигурация – прямая линия – также не должна вызывать сомнений по следующим причинам: (1) именно так он нарисован на лесоустроительной схеме, (2) на начальном этапе направление этого маршрута задается тальвегом северного притока и старой тропой, идущей вдоль ручья, (3) вдоль ручья в то время существовали прогалины (вплоть до настоящего времени), на которых снег имел наибольшую плотность по сравнению с соседними участками, а это облегчало передвижение на лыжах, (4) направление задаваемое ручьем в целом соответствовало тому направлению, в котором продвигались туристы, (5) в условиях ограниченной видимости, вызванной метелью, сохранение первоначального направления позволяло туристам осуществлять уверенную навигацию в незнакомой местности, подтверждением такого передвижения является тот факт, что МП располагается на продолжении тальвега северного притока, что было бы практически невозможным при других способах передвижения в условиях ограниченной видимости, (7) отход туристов от палатки после ЧП происходил также по прямой, а это позволяет говорить о том, что осуществлялся не хаотический уход от палатки, а обдуманный, поскольку на той местности, где передвигались туристы, отсутствуют какие-либо направляющие элементы рельефа, что могло произойти при их попытке вернуться к лабазу, к которому они и должны были бы отходить, поскольку местность была незнакомой и они не знали, что их ожидает на других направлениях (например, болото, гарь, ветровал, курумники и пр.) и к которому необходимо было возвращаться именно по прямой. А ошибка произошла из-за ложного обратного ориентира – тундрового клина высоты 905, который чрезвычайно похож на аналогичный клин высоты 950 и которые видны даже в безлунную ночь, более подробно http://taina.li/forum/index.php?topic=1264.0.
Обновление от 11 августа.
Еще одним доказательством, а точнее дополнением к маршруту туристов 1 февраля, отраженному на схеме лесоустройства, являются данные следствия:

«В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"»

(Постановление о закрытии дела).
Здесь говориться о лыжне, проложенной туристами 1 февраля, и о расстоянии от неё и до вертолетной площадки, куда, по мнению следствия, поднимались туристы 31 января и где находится один из перевалов на восточном отроге г. Холатчахля. Если взглянуть на выше размещенную карту, то видно, что примерно такое расстояние от вертолетной площадки до лыжни туристов от 1 февраля в том месте, где она пересекает водораздел р. Лозьва и р. Ауспия. Можно достаточно обоснованно усомниться в том, что лыжня туристов могла сохраниться на продуваемом и открытом горном склоне, но здесь следует вспомнить, то о чем говорил П. Бартоломей. В одном из своих интервью он вспоминал, что видел лыжню туристов на этом склоне. Не помню объяснял или нет он этот «феномен», но здесь нет ничего удивительного. 1 февраля туристы поднимались по заснеженному склону, где-то снега было меньше, а где-то больше, что определялось различной продуваемостью участков склона, большая часть ветрового наста на открытом горном склоне была покрыта свежевыпавшим или/и свеженаметённым снегом. После прохода туристов, образовавшуюся лыжню (уплотненный снег) замело, и она исчезла на длительный период времени, но весной в результате таяния и испарения снега лыжня «проявилась» по причине более высокой плотности снега - это явление известно многим, кто ходит на лыжах в начале весны.
Следует добавить, что туристы 31 января не выходили в район вертолетной площадки, но они поднимались именно к ней. Точка поворота туристов в этот день была ниже на склоне, там, где было снято известное фото, на котором туристы обсуждают дальнейший маршрут на границе леса. То что это граница леса видно по растительности – редкий древостой из березы (извилистой) с примесью ели, на самом перевале такая растительность отсутствует. Добавлю – это уже говорилось здесь - если туристы вышли бы в район вертолетной площадки, то они бы и остановились у останцев на ночевку, поскольку выход в горы во второй половине дня мог быть связан с их планом обустройства закладки у приметного ориентира перед радиальным выходом на г. Отортен.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-11 22:54:36)

+1

2

Aleksandr написал(а):

Проблемы с вставкой фото

Есть такое дело.  :'(

0

3

Дал ссылку на схему (см. пост 1) с короткими пояснениями.

0

4

Продолжил анализ ситуации с маршрутами. Сегодня получились, на мой взгляд, достаточно интересные выводы по схеме лесоустройства и месторасположению лабаза, всё изложил опять в блоге

0

5

Aleksandr написал(а):

Продолжил анализ ситуации с маршрутами. Сегодня получились, на мой взгляд, достаточно интересные выводы по схеме лесоустройства и месторасположению лабаза, всё изложил опять в блоге

Однако более детальный анализ показывает, что с топокарты (см. рис. 2) был скопирован и перенесен на схему только участок русла р. Ауспия до стоянки 31 января, а северный приток не был прорисован, поскольку он отсутствует и на топокарте.

С этим согласен.
На всякий случай прошу еще учесть, что расположение перевала и высоты 880 (карандашный рисунок) нанесены на карту лесоустройства неправильно. Автор рисунка не учел разницу в масштабах.

0

6

Pepper написал(а):

С этим согласен.
На всякий случай прошу еще учесть, что расположение перевала и высоты 880 (карандашный рисунок) нанесены на карту лесоустройства неправильно. Автор рисунка не учел разницу в масштабах.

Эти ошибки только подтверждают то от чего я отталкивался - схема составлялась с ошибками - и никак не влияют, по моему, на основной вывод о путанице с водотоками, поскольку маршруты и стоянки  наносились, главным образом, сообразуясь с руслом реки.
Тот кто составлял схему прилетел на вертолете (т.е. у него не было возможностии увидеть впадение северного притока в Ауспию), спустился в долину Ауспии от Останца к первому ручью/реке, а по карте таковой является р. Ауспия, отсюда и ошибка с нанесением  знаков лагеря (по схеме же видно, что условный знак лагеря нарисован на Ауспии) и лабаза на схему, поскольку для того кто это делал всё было просто - лабаз находится выше по течению того водотока на котором располагается лагерь.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 20:38:37)

0

7

Весьма вероятно, что схема составлялась в период со 2 (был найден лабаз) или чуть раньше и до 5 марта (найден Слоб.), а после уже не исправлялась. Ошибки так и остались, навечно.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 20:02:44)

0

8

Pepper написал(а):

На всякий случай прошу еще учесть, что расположение перевала и высоты 880 (карандашный рисунок) нанесены на карту лесоустройства неправильно. Автор рисунка не учел разницу в масштабах.

Весьма верное замечание и полезное - наконец-то мне удалось понять что обозначают три черных треугольника - это останцы (на схеме обведены оранжевым овалом).
http://s2.uploads.ru/9gy5s.jpg
И теперь очень хорошо видно, то что говорили вы и то что я вам ответил. Да, высота 880 и перевал с останцами нарисованы неверно, а всё то что нарисовано южнее с привязкой к реке не соотносится с этим. Например, видно, что лыжня от 31 января проходит мимо останцев и поднимается на перевал, а такого не могло быть.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 20:58:41)

0

9

А вот еще одно подтверждение расположения лабаза на северном притоке р. Ауспия. Из протокола допроса Е. Масленникова: "31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия".
На 1000 м вниз от вертолетной площадке (на схеме обзначена большим крестом) это примерно на указанном месте на северном притоке, но никак не на основном русле р. Ауспия (см. карту).
http://s6.uploads.ru/LznQM.jpg
Вертолётная площадка указана красным овалом (у Останца), а слева указан масштаб - черная толстая вертикальная линия (1 км).

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 21:20:53)

0

10

Aleksandr написал(а):

И теперь очень хорошо видно, то что говорили вы и то что я вам ответил. Да, высота 880 и перевал с останцами нарисованы неверно, а всё то что нарисовано южнее с привязкой к реке не соотносится с этим. Например, видно, что лыжня от 31 января проходит мимо останцев и поднимается на перевал, а такого не могло быть.

У них нанесено все весьма условно. Тот кто наносил, нанес примерные направления движения группы 31 и 1. А масштаб их не интересовал. На той карте не только нет ручья , но  и Ауспия нарисована не правильно.
Отличие от этой карты очевидно:
http://cdn.bolshoyvopros.ru/files/users/images/e7/bc/e7bcaf36345428351c294ac1cbc0e5ff.jpg

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-01 21:26:39)

0

11

Гость 130159 написал(а):

У них нанесено все весьма условно. Тот кто наносил, нанес примерные направления движения группы 31 и 1. А масштаб их не интересовал. На этой карте не только нет ручья , но  и Ауспия нарисована не правильно.

Да, всё нанесено условно и с ошибками, но это не значит что из всего этого невозможно извлечь нужную информацию. Это особенность схем - масштаб и взаимное расположение может быть не выдержан, но ключевая информация может быть передана с большой точностью.
А нас интересуют в данный момент времени маршруты, их конфигурация и расположение относительно ключевых мест, и здесь всё сходится с другими данными.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 21:35:21)

0

12

Aleksandr, Вы в блоге написали, что схема составлялась в первых числах марта, потому что на схеме не обозначено место гибели Слободина. Место обозначено, так как на склоне три крестика.
Поэтому  это Ваше предположение как минимум спорное.
  Кроме того, северний приток Ауспии , который не указан на карте , это скорее всего маленький ручей. Неужели  его можно спутать с рекой, пусть даже это  ее верховье  ?
  В целом я согласен с Вашими  выводами.
Такой вопрос : в дневнике Дятлов пишет : "наст, голые места". Но ведь если они  31 января вышли к останцам, это не совсем голые места. Это прекрасный ориентир для лабаза. Да и палатку можно было поставить в его ветровой тени. Нет ?

0

13

АНК написал(а):

Aleksandr, Вы в блоге написали, что схема составлялась в первых числах марта, потому что на схеме не обозначено место гибели Слободина. Место обозначено, так как на склоне три крестика.
Поэтому  это Ваше предположение как минимум спорное.

На схеме крестиками обозначались не только места гибели туристов, но и другие точки. Например, большим крестом обозначена вертолетная площадка. А третий крестик - самый нижний - это Кедр под которым нашли двоих, причем их нашли первыми и это место должно было быть обозначено, то что это так видно и подписям к двум верхним крестикам - "К" и "Д", обозначающим, естественно, фамилии погибших, нет "С".

АНК написал(а):

Кроме того, северний приток Ауспии , который не указан на карте , это скорее всего маленький ручей. Неужели  его можно спутать с рекой, пусть даже это  ее верховье  ?

Очень просто, тот кто составлял схему никогда не видел этой реки в ее верховьях, и мог предполагать достаточно обосновано, что это небольшой ручей - все реки начинаются с маленьких ручейков. Вполне понятная ошибка на первых этапах знакомства с местностью, тем более основной район поисков был за хребтом.

АНК написал(а):

Такой вопрос : в дневнике Дятлов пишет : "наст, голые места". Но ведь если они  31 января вышли к останцам, это не совсем голые места. Это прекрасный ориентир для лабаза. Да и палатку можно было поставить в его ветровой тени. Нет ?

Вот именно, если бы туристы дошли до останцев, то они бы скорее всего там и остановились, думаю, что Дятлов как раз искал заметный ориентир, но сильный ветер и метель не позволили им разглядеть останцы и дойти до них. А Масленников, предполагаю, ошибается когда говорит, что туристы были у вертолетной площадки. А ошибается как мне кажется по той причине, что группа ведомая М. Шаравиным вышла как раз в районе останцев и вертолетной площадки,продвигаясь уже по азимуту, поскольку лыжня дятловцев была потеряна ими гораздо ниже по склону.
Добавлю, еще одним аргументом против того, что дятловцы были у останцев является то, что они развернулись на юг, а с вертолетной площадки, продвигаясь на юг не попасть не только к лабазу на северном притоке, но и к уже отвергнутому варианту на основном русле р. Ауспии.
И еще, почему Е. Масленников считал, что туристы были у останцев, наверное, всё просто - именно на перевалах ветер достигает большей силы, а Масленников знал из дневников, что был сильный ветер и решил что именно он помешал туристам преодолеть перевал (но это не совсем так), однако ветер был западный и большой силы он достигал и на южном склоне восточного отрога, вдоль которого он и дул.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-01 22:46:49)

0

14

Aleksandr написал(а):

Вот именно, если бы туристы дошли до останцев, то они бы скорее всего там и остановились, думаю, что Дятлов как раз искал заметный ориентир, но сильный ветер и метель не позволили им разглядеть останцы и дойти до них.

Ветер зрению не помеха. А снега почти не было. Видимость была вполне приличная даже на фотографии, а в реале она должна быть еще лучше. Кроме того о снеге Дятлов не пишет, даже о незначительном. Только о ветре.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6709/15 … d7e79_orig

0

15

АНК написал(а):

Ветер зрению не помеха. А снега почти не было. Видимость была вполне приличная даже на фотографии, а в реале она должна быть еще лучше. Кроме того о снеге Дятлов не пишет, даже о незначительном. Только о ветре.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6709/15 … d7e79_orig

А вы прикиньте расстояние от останцев до голубого овала - места где свернули дятловцы, там более полукилометра, думаете при такой погоде можно было рассмотреть останцы?

0

16

Aleksandr написал(а):

А вы прикиньте расстояние от останцев до голубого овала - места где свернули дятловцы, там более полукилометра, думаете при такой погоде можно было рассмотреть останцы?

Aleksandr, я больше чем уверен, что Дятлов с Колеватовым налегке поднялись на плато, пока остальные отдыхали чуть ниже границе леса. И по итогам этой вылазки состоялось совещание, запечатленное на соседнем фото. .

0

17

АНК написал(а):

Aleksandr, я больше чем уверен, что Дятлов с Колеватовым налегке поднялись на плато, пока остальные отдыхали чуть ниже границе леса. И по итогам этой вылазки состоялось совещание, запечатленное на соседнем фото. .

Лихо, а позвольте узнать, почему Кол., а не кто-то другой? Да, и на чем основаны ваши предположения о разведке? Смысл этой разведки, если не видно окружающей местности, а значит невозможно сориентироваться?

0

18

Aleksandr написал(а):

Лихо, а позвольте узнать, почему Кол., а не кто-то другой? Да, и на чем основаны ваши предположения о разведке?


Я не люблю эту аббревиатуру, но пусть это будет мое ИМХО.

Aleksandr написал(а):

Смысл этой разведки, если не видно окружающей местности, а значит невозможно сориентироваться?

Ну почему же не видно ? Видимость достаточно приличная. А разведка могла заключаться не в том, чтобы что-то увидеть, а чтобы  узнать, какой силы ветер на плато.

0

19

Вопрос "на засыпку": Если дятловцы не сунули нос на перевал между высотами 835 и 905(880), то почему именно это место на карте названо Урочище Перевал Дятлова?  Урочище Перевал Дятлова не за высотами в долине Лозьвы, а именно между этими высотами. Было бы логичнее назвать так перевал между высотами 1096(1079) и 835. Там и памятная доска прикреплена на останце, и памятник с красной звездочкой на вершине.

0

20

Изумруд написал(а):

Вопрос "на засыпку": Если дятловцы не сунули нос на перевал между высотами 835 и 905(880), то почему именно это место на карте названо Урочище Перевал Дятлова?

Урочищем эту местность наверно назвали потому,что она отличается от основной местности,так как по ней тянется гряда останцев,а так как эта отличающаяся местность прилегает к перевалу Дятлова,то и название получилось Урочище Перевал Дятлова.

0

21

АНК написал(а):

Ну почему же не видно ? Видимость достаточно приличная. А разведка могла заключаться не в том, чтобы что-то увидеть, а чтобы  узнать, какой силы ветер на плато.

Вы противоречите сами себе - не вы ли предполагали, что если туристы достигли бы останцев, то там и заночевали бы, а если бы они пошли на разведку, то учитывая "приличную видимость" не увидеть останцы на перевале они не могли.

0

22

Изумруд написал(а):

Вопрос "на засыпку": Если дятловцы не сунули нос на перевал между высотами 835 и 905(880), то почему именно это место на карте названо Урочище Перевал Дятлова?  Урочище Перевал Дятлова не за высотами в долине Лозьвы, а именно между этими высотами. Было бы логичнее назвать так перевал между высотами 1096(1079) и 835. Там и памятная доска прикреплена на останце, и памятник с красной звездочкой на вершине.

Хороший вопрос.
Думаю, что всё дело в правилах наименования географических объектов – истинным перевалом на восточном отроге является только тот перевал, который расположен восточнее, поскольку здесь наименьшая высота верхней перевальной точки на этом участке отрога. А для тех, кто поднимал этот вопрос истинное место, к которому поднималась группа Дятлова, скорее всего, было неизвестно. Например, В. Борзенков – один из авторитетных исследователей по этой теме – считает, что туристы поднялись именно на восточный перевал, который позднее и был назван в их честь (https://yadi.sk/i/AjpMtTyEbVMEG), но он ошибается как с их маршрутом, по крайней мере,  на его заключительной стадии, так и с расположением лабаза.
Но по сути правильным было бы – я согласен с вами – именовать перевалом им. группы Дятлова (а это по мнению В. Якименко правильное наименование перевала, зафиксированное на мемориальной доске, на Останце) тот перевал на котором находится Останец, если считать изложенное здесь верным.

0

23

Изумруд написал(а):

Вопрос "на засыпку": Если дятловцы не сунули нос на перевал между высотами 835 и 905(880), то почему именно это место на карте названо Урочище Перевал Дятлова?  Урочище Перевал Дятлова не за высотами в долине Лозьвы, а именно между этими высотами. Было бы логичнее назвать так перевал между высотами 1096(1079) и 835. Там и памятная доска прикреплена на останце, и памятник с красной звездочкой на вершине.

Юрий написал(а):

Урочищем эту местность наверно назвали потому,что она отличается от основной местности,так как по ней тянется гряда останцев,а так как эта отличающаяся местность прилегает к перевалу Дятлова,то и название получилось Урочище Перевал Дятлова.

Это вы уже на ходу придумываете. И  хотите, чтобы там было два перевала. А там он один.
Урочищем перевал Дятлова называется весь массив между отметками 1096 и 905. На карте надпись выполнена ближе к отметке 905, потому что от отметки 1096 Холатчахль  надписью место занимает.

http://wikipoints.ru/page/point/id/205
Урочище Перева́л Дя́тлова — перевал на Северном Урале между горой Холатчахль (1096,7 м) и безымянной высотой 905, стоящей несколько особняком к востоку от Главного Уральского хребта. Находится на крайнем северо-западе Свердловской области. Перевал получил название из-за события, случившегося в феврале 1959 года, когда недалеко от него, на склоне горы Холатчахль, при таинственных обстоятельствах погибла туристская группа, возглавляемая Игорем Дятловым.

http://vilingstore.net/Interesnye-fakty … ova-i53659
Урочище — перевал на Северном Урале между горой Холатчахль (1096,7 м) и безымянной высотой 905, стоящей несколько особняком к востоку от Главного Уральского хребта. Находится на крайнем северо-западе Свердловской области. Соединяет долину 4-го правого притока реки Лозьва с верховьями реки Ауспия (также правый приток Лозьвы).

http://www.esosedi.ru/onmap/pereval_dya … index.html
Урочище Перева́л Дя́тлова — перевал на Северном Урале между горой Холатчахль (1096,7 м) и безымянной высотой 905, стоящей несколько особняком к востоку от Главного Уральского хребта.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/158473
Уро́чище — в физической географии — одна из морфологических частей географического ландшафта, сопряжённая система фаций и их групп (подурочищ), объединяемых общей направленностью физико-географических процессов и приуроченных к одной мезоформе рельефа на однородном субстрате.

В широком понимании урочищем является любая часть местности, отличная от остальных участков окружающей местности. Например, это может быть лесной массив среди поля, болото или нечто подобное[1], а также участок местности, являющийся естественной границей между чем-либо.

0

24

Aleksandr написал(а):

Хороший вопрос.
Думаю, что всё дело в правилах наименования географических объектов – истинным перевалом на восточном отроге является только тот перевал, который расположен восточнее, поскольку здесь наименьшая высота верхней перевальной точки на этом участке отрога.

См. сообщение 23. Что называется урочищем, а что подурочищем? Между отметками 835 и 905 скорее всего будет подурочище урочища перевал Дятлова. А по интерьвью Шаравина Саше Кану с 3-ей по 5-ю минуту Шаравин рассказывает, как проходил маршрут  дятловцев, и говорит, что останцы остались у них справа. они к ним не шли. И показывает, куда примерно дятловцы вышли. Получается немного выше мансийской тропы, а не к останцам.

0

25

Гость 130159 написал(а):

См. сообщение 23. Что называется урочищем, а что подурочищем? Между отметками 835 и 905 скорее всего будет подурочище урочища перевал Дятлова.

Да, это что-то новенькое для геграфических наименований )))

Гость 130159 написал(а):

А по интерьвью Шаравина Саше Кану с 3-ей по 5-ю минуту Шаравин рассказывает, как проходил маршрут  дятловцев, и говорит, что останцы остались у них справа. они к ним не шли. И показывает, куда примерно дятловцы вышли. Получается немного выше мансийской тропы, а не к останцам.

И здесь вы умудрились увидеть то чего нет )))
См. до и после указанного вами интервала   

0

26

Aleksandr написал(а):

Да, это что-то новенькое для геграфических наименований )))

Если, для вас что-то новенькое, то это не значит, что и для географических названий тоже новенькое.
  Я вам ссылку дал.  Изучайте, что такое урочище.

Aleksandr написал(а):

И здесь вы умудрились увидеть то чего нет )))
См. до и после указанного вами интервала

Да это вы умудрились. Шаравинвин говорит, что это они вышли к Останцу, а не группа. А след группы был ими потерян раньше.  Вначале (до 3-ей минуты) он показывает, что группа могла подойти к перевалу, и показывает, что Останец при этом остается справа. А потом, после третьей минуты, он говорит, что это они вышли к Останцу, а не группа. Он говорит и показывает, что группа могла выйти ниже, как раз в районе выхода мансийской тропы. Лыжня была потеряна. Он точно не знает. В общем смотрите и слушайте с 3-ей минуты и до конца, а не только начало. Прослушайте несколько раз, и удивитесь, хотя бы тому, в чем вы заблуждаетесь.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-02 18:08:34)

0

27

Гостю 130159
Вы так и не поняли мой вопрос. Вот Александр понял.

0

28

Гость 130159 написал(а):

Шаравинвин говорит, что это они вышли к Останцу, а не группа. А след группы был ими потерян раньше.

А что поисковики гуляли там и случайно вышли у Останца? У Останца они вышли только потому, что взяли азимут по направлению лыжни туристов, иначе они не оказались бы там.

Гость 130159 написал(а):

Вначале (до 3-ей минуты) он показывает, что группа могла подойти к перевалу, и показывает, что Останец при этом остается справа. А потом, после третьей минуты, он говорит, что это они вышли к Останцу, а не группа.

Да, это вам не подтекст канцелярских бумаг разбирать, где вы возможно собаку съели… ))) Здесь требуется кое-что другое.

Гость 130159 написал(а):

Он говорит и показывает, что группа могла выйти ниже, как раз в районе выхода мансийской тропы. Лыжня была потеряна. Он точно не знает.

«Слышал звон, да не знает, где он» ))) Понимаю, что интервью не образец стандарта, но могли бы и догадаться, что здесь речь идет о лыжне туристов 1 февраля.

Гость 130159 написал(а):

В общем смотрите и слушайте с 3-ей минуты и до конца, а не только начало. Прослушайте несколько раз, и удивитесь, хотя бы тому, в чем вы заблуждаетесь.

Скорее это нужно сделать вам. Странно, что до вас даже не дошло то, что на топокарте, показанной в видео-интервью, нарисован, обсуждаемый маршрут 31 января, а он проходит рядом с Останцем.

0

29

Изумруд написал(а):

Гостю 130159
Вы так и не поняли мой вопрос. Вот Александр понял.

Очень интересный Гость 130159 в очередной раз убедительно показал, что в понимании вопросов, связанных с географий у него существуют серьезные проблемы ))).

Отредактировано Aleksandr (2015-08-02 18:40:59)

0

30

Несколько мыслей об интервью М. Шаравина, где рассказывается о маршруте туристов по южному склону долины р. Ауспия,  и схеме лесоустройства с маршрутом туристов.
Необходимо понимать, что начальная точка маршрута, показанного в видео-интервью, достаточно условна, поскольку там где она начинается нет каких-либо ориентиров, но есть оговорка М. Шаравина о том, что они вышли к Ауспии, т.е., скорее всего, начальная точка находится не посреди склона, а у берега р. Ауспия на старой тропе, что хорошо согласуется с данными дневника туристов, где говорится о лыжне, идущей по тропе.
Тогда как конечная точка однозначно привязана к Останцу, но при этом следует понимать, что туристы к нему не выходили, иначе они там и остановились бы на ночлег, поскольку выход на отрог в конце ходового дня  - перед радиальном выходом на г. Отортен – был  связан с обустройством лабаза у заметного ориентира.
Кроме этого следует без скептицизма принимать прямолинейный маршрут (после схода с тропы и до места съемки фото "Совет в Филях"), он примерно и был таким, поскольку туристы шли по азимуту через лес на перевал у Останца, который они рассмотрели в этот день или чуть раньше из долины Ауспии, а это вполне можно было сделать на каком-либо прогале среди деревьев, на русле реки или, в крайнем случае, с дерева, а иначе невозможно объяснить снайперскую навигацию туристов при выходе на перевал в эпоху отсутствия спутниковых навигаторов, при ориентировании по достаточно мелкомасштабным картам с помощью компаса.
Ниже размещен рисунок с видом из Google earth – вид с уровня земли примерно с того места, где туристы сошли с тропы манси и пошли на перевал (см. размещенную выше топокарту) – примерно тоже самое могли видеть туристы 31 января, ибо «небо совершенно чистое» (общий дневник туристов).
http://s2.uploads.ru/gLP1D.jpg
Рис. Вид из долины Ауспии на перевал у Останца. Сам останец не виден, видна только торчащая метка, установленная мною.
Именно эти обстоятельства могут объяснять уход туристов с тропы, от которой уже было мало толку – как верно заметил Изумруд – поскольку она была нехоженой, а чем ближе к границе леса она могла быть труднопроходимой из-за большого количества снега, сметаемого с гор в верховья ручья вдоль которого и шла тропа, о чем туристы могли догадываться по своему опыту. Т.е. этот маршрут вполне понятен и он проложен достаточно продумано с учетом рельефа и предыдущего опыта туристов выхода из лесной зоны в зону горной тундру.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-02 20:46:01)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Маршруты 31 января и 1 февраля