проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Маршруты 31 января и 1 февраля


Маршруты 31 января и 1 февраля

Сообщений 31 страница 60 из 149

1

Начнем со схемы маршрутов туристов 31 января (часть) и 1 февраля.
Проблемы с вставкой фото - позже размещу.
Разместил схему в своем блоге
И здесь по некоторым результатам обсуждения.
http://s7.uploads.ru/aQcAf.jpg
Расположение лабаза, как одной из ключевых точек при определении маршрутов, полностью соответствует, имеющимся данным – 300 (400) м от лагеря поисков (на карте 350 м), в 100 м от ручья, в 500 м от границы леса и в 1000 м от вертолетной площадки, никакой другой вариант не соответствует всем этим показателям одновременно. Несоответствие со схемой лесоустройства – как уже объяснялось – связано с путаницей с водотоками, возникшей из-за того что северный приток не был указан на картах, имеющихся в распоряжении следствия и поисковиков. Причем именно этот приток, расположенный в продолжение основного русла Ауспии (и всей долины), мог считаться  в то время верховьем этой реки, а ручей, впадающий справа в эту систему, мог считаться притоком, несмотря на то, что он более полноводный. Тем более название этой реки на картах тех времен не было  указано на обоих этих водотоках, оно появилось на более полноводном ручье позже, поэтому те, кто определял свое положение относительно этой реки в 1959 г., были вольны в своем выборе, думаю, что именно это обстоятельство сыграло основную роль при указании названия северного притока как р. Ауспия.
Тем не менее, для окончательного вывода требуется верификация местоположения лабаза путём натурных исследований. По моему мнению, для этого в настоящее время имеются достаточно данных – фото из похода и с поисковых мероприятий 1959 г., а также современные данные по анализу местоположения лабаза.
Кроме этого было бы неплохо определить промежуточные точки маршрутов по фото из похода, думаю, что несмотря на временные и пространственные изменения в растительном покрове (относительно небольшие)  эта та задача, которую еще можно решить.
Все остальные точки - лагерь, МП (МП18.10), вертолетная площадка - определены на местности с достаточно высокой точностью.
Обновление от 8 августа
Поскольку все другие варианты расположения лабаза, кроме обозначенного месторасположения, невозможны, то можно говорить о том, что, по крайней мере, один из маршрутов имеет определенные точки начала и конца маршрута – это маршрут от 1 февраля, который начинается от лабаза и заканчивается у МП. Его конфигурация – прямая линия – также не должна вызывать сомнений по следующим причинам: (1) именно так он нарисован на лесоустроительной схеме, (2) на начальном этапе направление этого маршрута задается тальвегом северного притока и старой тропой, идущей вдоль ручья, (3) вдоль ручья в то время существовали прогалины (вплоть до настоящего времени), на которых снег имел наибольшую плотность по сравнению с соседними участками, а это облегчало передвижение на лыжах, (4) направление задаваемое ручьем в целом соответствовало тому направлению, в котором продвигались туристы, (5) в условиях ограниченной видимости, вызванной метелью, сохранение первоначального направления позволяло туристам осуществлять уверенную навигацию в незнакомой местности, подтверждением такого передвижения является тот факт, что МП располагается на продолжении тальвега северного притока, что было бы практически невозможным при других способах передвижения в условиях ограниченной видимости, (7) отход туристов от палатки после ЧП происходил также по прямой, а это позволяет говорить о том, что осуществлялся не хаотический уход от палатки, а обдуманный, поскольку на той местности, где передвигались туристы, отсутствуют какие-либо направляющие элементы рельефа, что могло произойти при их попытке вернуться к лабазу, к которому они и должны были бы отходить, поскольку местность была незнакомой и они не знали, что их ожидает на других направлениях (например, болото, гарь, ветровал, курумники и пр.) и к которому необходимо было возвращаться именно по прямой. А ошибка произошла из-за ложного обратного ориентира – тундрового клина высоты 905, который чрезвычайно похож на аналогичный клин высоты 950 и которые видны даже в безлунную ночь, более подробно http://taina.li/forum/index.php?topic=1264.0.
Обновление от 11 августа.
Еще одним доказательством, а точнее дополнением к маршруту туристов 1 февраля, отраженному на схеме лесоустройства, являются данные следствия:

«В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"»

(Постановление о закрытии дела).
Здесь говориться о лыжне, проложенной туристами 1 февраля, и о расстоянии от неё и до вертолетной площадки, куда, по мнению следствия, поднимались туристы 31 января и где находится один из перевалов на восточном отроге г. Холатчахля. Если взглянуть на выше размещенную карту, то видно, что примерно такое расстояние от вертолетной площадки до лыжни туристов от 1 февраля в том месте, где она пересекает водораздел р. Лозьва и р. Ауспия. Можно достаточно обоснованно усомниться в том, что лыжня туристов могла сохраниться на продуваемом и открытом горном склоне, но здесь следует вспомнить, то о чем говорил П. Бартоломей. В одном из своих интервью он вспоминал, что видел лыжню туристов на этом склоне. Не помню объяснял или нет он этот «феномен», но здесь нет ничего удивительного. 1 февраля туристы поднимались по заснеженному склону, где-то снега было меньше, а где-то больше, что определялось различной продуваемостью участков склона, большая часть ветрового наста на открытом горном склоне была покрыта свежевыпавшим или/и свеженаметённым снегом. После прохода туристов, образовавшуюся лыжню (уплотненный снег) замело, и она исчезла на длительный период времени, но весной в результате таяния и испарения снега лыжня «проявилась» по причине более высокой плотности снега - это явление известно многим, кто ходит на лыжах в начале весны.
Следует добавить, что туристы 31 января не выходили в район вертолетной площадки, но они поднимались именно к ней. Точка поворота туристов в этот день была ниже на склоне, там, где было снято известное фото, на котором туристы обсуждают дальнейший маршрут на границе леса. То что это граница леса видно по растительности – редкий древостой из березы (извилистой) с примесью ели, на самом перевале такая растительность отсутствует. Добавлю – это уже говорилось здесь - если туристы вышли бы в район вертолетной площадки, то они бы и остановились у останцев на ночевку, поскольку выход в горы во второй половине дня мог быть связан с их планом обустройства закладки у приметного ориентира перед радиальным выходом на г. Отортен.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-11 22:54:36)

+1

31

Александр, у меня вызывает сомнение, что дятловцы  шли так долго по Ауспии. Логичнее предположить, что они начали уходить от русла раньше. Они шли вдоль Ауспии, пока направление на перевал совпадало с направлением русла. А как только русло   начало менять направление   из  северно-западного   на западное, даже  немного на югозападное  , они, скорее всего, сохранили северно-западное направление и начали от Ауспии удалаться.  Ведь им было с руки побыстрее выйти из зоны глубокого снега, где очень трудно тропить лыжню. А самый глубокий снег в  тальвеге , где течет река .

0

32

Гость 130159 написал(а):

Юрий написал(а):
Урочищем эту местность наверно назвали потому,что она отличается от основной местности,так как по ней тянется гряда останцев,а так как эта отличающаяся местность прилегает к перевалу Дятлова,то и название получилось Урочище Перевал Дятлова.

Это вы уже на ходу придумываете. И  хотите, чтобы там было два перевала. А там он один.
Урочищем перевал Дятлова называется весь массив между отметками 1096 и 905. На карте надпись выполнена ближе к отметке 905, потому что от отметки 1096 Холатчахль  надписью место занимает....

Тогда объясните что бы изменилось,если это место называлось не Урочище Перевал Дятлова,а просто Перевал Дятлова?

0

33

Aleksandr написал(а):

Очень интересный Гость 130159 в очередной раз убедительно показал, что в понимании вопросов, связанных с географий у него существуют серьезные проблемы ))).

Изумруд написал(а):

Вы так и не поняли мой вопрос. Вот Александр понял.

Я смотрю, у Александра все меньше и меньше получается высказываний,  похожих на высказывания  человека, что -либо  понимающего.
Урочище перевал Дятлова зарегистрирован в Госреестре РФ, как географический объект, в соответствии с Федеральным законом от 18.12.1997 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов».  Описание объекта дано, местоположение его между отметками 1096 и 905 указано. А вы с Александром выдумываете все новые и новые границы для него. И энсон уже вам объяснял, а вы все не угомонитесь. Ищите первал №1 и №2, которые Атманаки с Масленником придумали. Ищите подход группы к отметке 880 или еще что-нибудь. Да еще и меня обвиняете, в том, что я что-то не понимаю. Если на карте кто-то из техников неправильно указал или не симметрично нанес на карту название географического объекта, то следует границы объекта смотреть в описании географического объекта, а не на карте. А  вы только и делаете, что тычите тем местом, где написано: "Перевал Дятлова" А все остальное вас не интересует. Я уже десятки ссылок вам дал, а у вас, как заклинило.
Не пора ли спуститься с небес на землю?

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-02 23:02:42)

0

34

Юрий написал(а):

Тогда объясните что бы изменилось,если это место называлось не Урочище Перевал Дятлова,а просто Перевал Дятлова?

Я уже объяснял, какие географические объекты имеют название перевал. А здесь получается урочище с перевалом. Не просто перевал между двумя точками, допустим, обрывом и скалой, а с двумя седловинами и одной выпуклостью. Не я это название применил, ни мне его и отменять. Как написано, так надо и понимать.

0

35

Aleksandr написал(а):

Aleksandr

, в сообщении 30 у вас откуда-то и уклон появился. Сейчас я попытаюсь выставить правильные по масштабу размеры и правильные уклоны на урочище перевал Дятлова. На этом изображении неправильно указана отметка в середине. Должна быть 835, а указана 880. Неправильно указан маршрут группы. Вот если вы приведете в соответствие уклон и размеры на своем изображении или обозначения на этом изображении, тогда у вас будет что-то похожее на действительность.
http://kino-ussr.ru/uploads/forum/images/2013-04/136635270811.png

0

36

АНК написал(а):

Александр, у меня вызывает сомнение, что дятловцы  шли так долго по Ауспии. Логичнее предположить, что они начали уходить от русла раньше. Они шли вдоль Ауспии, пока направление на перевал совпадало с направлением русла. А как только русло   начало менять направление   из  северно-западного   на западное, даже  немного на югозападное  , они, скорее всего, сохранили северно-западное направление и начали от Ауспии удалаться.  Ведь им было с руки побыстрее выйти из зоны глубокого снега, где очень трудно тропить лыжню. А самый глубокий снег в  тальвеге , где течет река .

Вполне, и я не настаиваю на том варианте схода с тропы, который показан на приведенной выше топокарте. Вначале объясню как я нарисовал этот участок маршрута. Одной из точек послужил Останец, а второй точкой перекрестие участка маршрута до лабаза, ориентированного на юг (магнитный азимут), с границей леса. Понятно, что как первая, так и вторая точка могут иметь некоторую ошибку (и я уверен, что такая ошибка есть).
Если сход с тропы был раньше,  то тогда подъем был менее крутым, что еще больше обосновывает само решение о сходе с тропы. И в этом случае предположение о том, что туристы двигались по азимуту на увиденный перевал с берега Ауспии приобретает большую достоверность, поскольку чем больше расстояние передвижения по лесу тем сложнее выйти на запланированную точку чисто случайно.
В любом случае, приведенную схему маршрута 31 января на топокарте необходимо рассматривать как схему имеющую некоторые ошибки, но, в целом, правильно отражающей маршрут туристов за этот день – маршрут начинался на тропе, идущей вдоль Ауспии, далее по южному склону по прямой к перевалу у Останца и, не доходя до Останца, на границе леса поворот на юг к лабазу на северном притоке.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-02 23:30:26)

0

37

Гость 130159 написал(а):

, в сообщении 30 у вас откуда-то и уклон появился. Сейчас я попытаюсь выставить правильные по масштабу размеры и правильные уклоны на урочище перевал Дятлова. На этом изображении неправильно указана отметка в середине. Должна быть 835, а указана 880. Неправильно указан маршрут группы. Вот если вы приведете в соответствие уклон и размеры на своем изображении или обозначения на этом изображении, тогда у вас будет что-то похожее на действительность.

Если вы будете более четко излагать свои мысли, то у нас возможно и получится конструктивное общение.

0

38

Гость 130159 написал(а):

Неправильно указан маршрут группы.

На этой ( кстати, очень наглядной  визуализации) синим  показан маршрут, которым шли дятловцы по мнению Изумруда. А с красным маршрутом  теперь я вполне согласен.  :yep:

Отредактировано АНК (2015-08-02 23:40:19)

0

39

Гость 130159 написал(а):

Юрий написал(а):
Тогда объясните что бы изменилось,если это место называлось не Урочище Перевал Дятлова,а просто Перевал Дятлова?

Я уже объяснял, какие географические объекты имеют название перевал. А здесь получается урочище с перевалом. Не просто перевал между двумя точками, допустим, обрывом и скалой, а с двумя седловинами и одной выпуклостью. Не я это название применил, ни мне его и отменять. Как написано, так надо и понимать.

Так Перевал Дятлова тоже существует или только Урочище Перевал Дятлова?

0

40

Юрий написал(а):

Так Перевал Дятлова тоже существует или только Урочище Перевал Дятлова?

Урочище перевал Дятлова существует, а перевал Дятлова- это и есть урочище перевал Дятлова в сокращенном виде. Вы же не будете постоянно произносить слово урочище. Следовательно, перевалом Дятлова называется все урочище, находящееся между вершинами 1096 и 905, в которое входит две седловины и одна выпуклость.
Примечание:
Перева́л — понижение в гребне горного хребта или массива.
В спортивном туризме перевалом называется логичное для данного маршрута место перехода через водораздельную линию хребта. Таким образом, в спортивном туризме перевал — это далеко не всегда самое низкое и доступное место в гребне горного хребта или массива.

0

41

Обновил схему маршрутов и разместил в стартовом посте.

0

42

Aleksandr написал(а):

Обновил схему маршрутов и разместил в стартовом посте.

Я бы еще немного поправил. Совместил бы  маршруты на участках  спуска 31 января и подъема 1 февраля как это показано на визуализации.  Это соответствовало бы заявлению Шаравина, что дятловцы поднимались на восточный отрог по своей лыжне. Да и  логика тоже говорит за это - зачем торить новую лыжню вверх, есть есть вчерашняя. И спуск на юг, о котором говорил  Дятлов, был  бы действительно на юг.

Свернутый текст

,http://s7.uploads.ru/2x7ZP.jpg

0

43

АНК написал(а):

Я бы еще немного поправил. Совместил бы  маршруты на участках  спуска 31 января и подъема 1 февраля как это показано на визуализации.  Это соответствовало бы заявлению Шаравина, что дятловцы поднимались на восточный отрог по своей лыжне. Да и  логика тоже говорит за это - зачем торить новую лыжню вверх, есть есть вчерашняя. И спуск на юг, о котором говорил  Дятлов, был  бы действительно на юг.

На визуализации (пост 35) показан третий вариант размещения лабаза, он размещен на 1 км к востоку от правильного местоположения, вдали от водотоков, в общем, его размещение полностью не соответствует УД – «красиво, но бестолково» ))).
У меня как то не отложилось то, что М. Шаравин четко и однозначно говорил о том, что туристы поднимались на восточный отрог (1 февраля) по своей лыжне. А он и не мог говорить об этом однозначно, поскольку не обследовал район лабаза, а вот об этом он говорил, и я это помню.
Теперь о «торении» новой лыжни. А вы не задумывались, почему туристы 31 января остановились на том месте, где были проблемы с дровами? Помните запись из похода, где говориться о том, что в один из дней они даже вернулись на несколько сотен метров ради хорошего места для стоянки? Почему они в этот день не спустились на пару сотен метров ниже по склону, где уже не было проблем с дровами (в район будущего лагеря поисковиков)? А всё дело в том, что они спускались на юг по зоне криволесья, где был более плотный снег, чем в зоне темнохвойной тайги, и особых проблем с прокладкой лыжни не было (и они старались оставаться в этой зоне). Во-вторых, вдоль ручья от того места, где они встали, и вплоть до зоны горной тундры  имелись прогалины на которых снег был еще более плотным чем в зоне криволесья (это видно, например, на фото где Слоб. позирует в прожженной фуфайке). Поэтому их уже не особо заботила прокладка новой лыжни 1 февраля, тем более у них было время для ее прокладки налегке во время полуднёвки, когда они должны были произвести разведку вверх по ручью до границы леса.
А спуск на юг на моей размещенной схеме строго идет на юг по магнитному азимуту, если и есть незначительная ошибка, то она технического характера и связана с небрежностью в построении угла между истинным азимутом и магнитным. 
А посему не вижу причин для внесения изменения в размещенную схему.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-03 17:41:49)

0

44

Вид с того места, где туристы сошли с тропы (см. карту в посте 1).
http://s6.uploads.ru/vXUyi.jpg
С этого места также хорошо просматривается перевал у Останца, но не виден перевал Дятлова из-за перегибов рельефа, поэтому вполне логичным решением при движении на Уральский хребет и далее на г. Отортен будет выбор именно перевала у Останца для подъема из долины Ауспии. Этому виду в реальных условиях - без учета метеоусловий - могли мешать только деревья, но, как уже говорилось, это проблема могла решаться за счет прогалов среди деревьев, опушек и пр. открытых мест или же за счет осмотра местности с большого дерева.

Отредактировано Aleksandr (2015-08-03 19:03:36)

0

45

Юрий написал(а):

Так Перевал Дятлова тоже существует или только Урочище Перевал Дятлова?

Как такового перевала нет. Есть урочище, которое названо Перевалом Дятлова. Думаю, что названия высоте 1079 - Холатчахль и урочищу - Перевал Дятлова были даны почти одновременно.

                                                          Реестр зарегистрированных в АГКГН
                                            географических названий объектов на 10.07.2015 Свердловская область

Регистр.              Название географического    Род объекта       Административный           Географические координаты                              Номенкл.листа карты 
номер                 объекта                                                           район                              Широта                Долгота                                 масщтаба 1:100 000
объекта                                                                                                                          ---------------------------------
                                                                                                                                      Привязка к другим объектам
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                                         
0322056            Холатчахль                             гора                                                         61°46,0´ с.ш.        59°29,0´в.д.                             Р-40-083
                                                                                                                                       Северный Урал, западнее хр. Чарканур

0322061            Перевал Дятлова                   урочище                                                    61°46,0´с.ш.          59°29,0´в.д                             Р-40-083
                                                                                                                                       в правобережье верхнего течения р. Лозьва,
                                                                                                                                       восточнее г. Холатчахль.

0549379            Холатчахль                            гора                                                          61°45,0´с.ш.         . 59°25,0´в.д.                           Р-40-083 
                                                                                                                                       Северный Урал в хр. Поясовый Камень

Т.е. сначала  высоту 1079 переименовали в Холатчахль, а потом дали название урочищу. Координаты у этих двух объектов были одинаковые,  поэтому, наверно, произошла перерегистрация г. ХЧ

Отредактировано Изумруд (2015-08-03 21:50:44)

0

46

Обновил стартовый пост.

0

47

Aleksandr написал(а):

Обновил стартовый пост.

Aleksandr, а в чем заключалась необходимость устраивать лабаз не на том самом месте, где  была стоянка ?
Понятно, что если дятловцы не собирались на обратном пути заходить на свою прежнюю стоянку для обустройства бивака, им был нужен лабаз как можно выше  на хребте. А если планировали возвращаться, то удобнее его все же было сделать прямо там, где стояли.
Так может все же лабаз был сооружен на стоянке ?
  Лабаз был обложен дровами. Зачем им нужно было тащить дрова  вверх по притоку для того лишь, чтобы ими обложить лабаз ? И что это за дрова ? Которые остались неиспользованные  с предыдущей полудневки, или это некая заготовка для предстоящей ночевки ?

0

48

АНК написал(а):

Aleksandr, а в чем заключалась необходимость устраивать лабаз не на том самом месте, где  была стоянка ?
Понятно, что если дятловцы не собирались на обратном пути заходить на свою прежнюю стоянку для обустройства бивака, им был нужен лабаз как можно выше  на хребте. А если планировали возвращаться, то удобнее его все же было сделать прямо там, где стояли.
Так может все же лабаз был сооружен на стоянке ?
  Лабаз был обложен дровами. Зачем им нужно было тащить дрова  вверх по притоку для того лишь, чтобы ими обложить лабаз ? И что это за дрова ? Которые остались неиспользованные  с предыдущей полудневки, или это некая заготовка для предстоящей ночевки ?

Что-то я вас плохо понимаю. Вы разве не знаете, что лабаз был сооружен на предпоследней стоянке?
О каких стоянках речь?

Отредактировано Aleksandr (2015-08-04 19:37:40)

0

49

Aleksandr написал(а):

Что-то я вас плохо понимаю. Вы разве не знаете, что лабаз был сооружен на предпоследней стоянке?О каких стоянках речь?

Извините, Александр, я не совсем ясно изложил свою мысль.  Я то знаю,  но  есть некоторые исследователи,   в частности Гость 130159, которые утверждают, что лабаз был построен на  определенном  расстоянии от предпоследней стоянки ( 31 января).

0

50

АНК написал(а):

Извините, Александр, я не совсем ясно изложил свою мысль.  Я то знаю,  но  есть некоторые исследователи,   в частности Гость 130159, которые утверждают, что лабаз был построен на  определенном  расстоянии от предпоследней стоянки ( 31 января).

В УД имеются  сведения, что рядом с лабазом обнаружены следы какой-то стоянки. Так как следы предпоследней стоянки нигде не обнаружены, и следы стоянки, обнаруженной рядом с лабазом никем не изучались, то эту стоянку согласно УД Иванова принято считать предпоследней стоянкой группы Дятлова. Этот вопрос был снят с повестки дня уже 10 дней назад. А вы до сих пор  продолжаете его муссировать.
При всем, при этом, считаю, место обнаружения лабаза Александром определено не правильно.

0

51

Гость 130159 написал(а):

При всем, при этом, считаю, место обнаружения лабаза Александром определено не правильно.


Aleksandr написал(а):

Расположение лабаза, как одной из ключевых точек при определении маршрутов, полностью соответствует, имеющимся данным – 300 (400) м от лагеря поисков (на карте 350 м), в 100 м от ручья, в 500 м от границы леса и в 1000 м от вертолетной площадки, никакой другой вариант не соответствует всем этим показателям одновременно.

Попробуйте опровергнуть это.

0

52

Aleksandr написал(а):

Aleksandr написал(а):
Расположение лабаза, как одной из ключевых точек при определении маршрутов, полностью соответствует, имеющимся данным – 300 (400) м от лагеря поисков (на карте 350 м), в 100 м от ручья, в 500 м от границы леса и в 1000 м от вертолетной площадки, никакой другой вариант не соответствует всем этим показателям одновременно.

Попробуйте опровергнуть это.


Лабаз расположен в 100 м. не от ручья, а от Ауспии. От Лабаза до Останца проходила тропа. По утверждению Шаравина, группа  вышла по направлению к Останцу 31.01.59г. На верхних точках Шаравиным след группы был потерян.  Я согласен с мнением некоторох участников форума, что группа, выйдя по прямой по следу охотника (не по азимуту), приняла решение спустится вниз к Ауспии. Вперед, к г. Холатчахль, 31.01.59г. группа не могла  продвигаться по следующим причинам:
1. Охотник свернул на перевал и следы его закончились.
2. Группе не было смысла продвигаться к Холатчахль в конце дня.
3. Группа прошла за день 14 км. Силы были на исходе, группа не успевала перейти перевал. Поэтому, она не смогла выполнить переход перевала. Выход оставался только один: спуститься вниз к Ауспии. Спуск вниз был по направлению на ЮГ, но не по азимуту, а по тропе. У тропы не может быть точного направления на юг по азимуту. Поэтому, у тропы могут быть незначительные отклонения от южного направления. Ручей зимой замерзший, поэтому переход через него не составлял проблем.

Отредактировано Гость 130159 (2015-08-04 23:39:53)

0

53

Гость 130159 написал(а):

Лабаз расположен в 100 м. не от ручья, а от Ауспии.

Вы не умеете критически относиться к материалам УД и находить ошибки. Лагерь по данным УД также находился на Ауспии, но в настоящее время известно (это факт подтвержденный В. Якименко и находками артефактов на месте лагеря), что это не так - он находился на северном притоке, а лабаз находился выше по течению того водотока на котором находился лагерь, следовательно, лабаз также находился на северном притоке - ручье.

Гость 130159 написал(а):

От Лабаза до Останца проходила тропа.

Не от лабаза, а от лагеря поисковиков, мимо лабаза (в нескольких метрах от него), здесь нет никакого не соответствия с моими данными. Возможно, это тропа существует и до сих пор или же она заросла.

Гость 130159 написал(а):

По утверждению Шаравина, группа  вышла по направлению к Останцу 31.01.59г. На верхних точках Шаравиным след группы был потерян.  Я согласен с мнением некоторох участников форума, что группа, выйдя по прямой по следу охотника (не по азимуту), приняла решение спустится вниз к Ауспии. Вперед, к г. Холатчахль, 31.01.59г. группа не могла  продвигаться по следующим причинам:
1. Охотник свернул на перевал и следы его закончились.
2. Группе не было смысла продвигаться к Холатчахль в конце дня.
3. Группа прошла за день 14 км. Силы были на исходе, группа не успевала перейти перевал. Поэтому, она не смогла выполнить переход перевала. Выход оставался только один: спуститься вниз к Ауспии. Спуск вниз был по направлению на ЮГ, но не по азимуту, а по тропе. У тропы не может быть точного направления на юг по азимуту. Поэтому, у тропы могут быть незначительные отклонения от южного направления. Ручей зимой замерзший, поэтому переход через него не составлял проблем.

Это только фантазии (о тропе идущей вроде бы идущей на юг), которые не требуют опровержений.
Результат ваших опровержений был предсказуем )))

Отредактировано Aleksandr (2015-08-05 00:01:06)

0

54

Aleksandr написал(а):

Вы не умеете критически относиться к материалам УД и находить ошибки. Лагерь по данным УД также находился на Ауспии, но в настоящее время известно (это факт подтвержденный В. Якименко и находками артефактов на месте лагеря), что это не так - он находился на северном притоке, а лабаз находился выше по течению того водотока на котором находился лагерь, следовательно, лабаз также находился на северном притоке - ручье.

Что там можно найти через 50 лет? Что может подтвердить Якименко через 50 лет? Место, удобное для экскурсоводов? Деревья на земле все сгнили, тем более береза. А артефакты какие? банки от тущенки? Так место там не голое. Там охотники стоянки могли устраивать.
А по каким координатам Якименко нашел место лабаза через 50 лет? По поваленным деревьям? Так они сгнили через 10 лет, и на их месте только мох мог расти. Этому месту не 50 лет. На этом месте лабаза не было:
http://paranormal-news.ru/_tbkp/432/581618.jpg
Узнай-правду! (ru)
«Гниёт она очень быстро, любое берёзовое бревно превращается в труху за год-два, а то и быстрее. Так что – не верьте тем сказкам-рассказкам, где кто-то строит дом или корабль из берёзы. Такой ляп, кажется, допустил даже Толкиен.

Сколько гниет дерево в естественных условиях?»
http://uznai-pravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=3033

Дерево, просто спиленное и брошенное рядом на землю - сгниет за пару лет.
Спиленное и положенное на подпорки, без касания с землей - лет за пять.
Спиленное, ошкуренное и положенное на подпорки - ну, до 10 лет.
Спиленное. ошкуренное, на подпорках и под крышей - десятки лет.
http://www.ljpoisk.ru/archive/9277141.html

0

55

Гость 130159 написал(а):

Что там можно найти через 50 лет? Что может подтвердить Якименко через 50 лет? Место, удобное для экскурсоводов? Деревья на земле все сгнили, тем более береза. А артефакты какие? банки от тущенки? Так место там не голое. Там охотники стоянки могли устраивать.
А по каким координатам Якименко нашел место лабаза через 50 лет? По поваленным деревьям? Так они сгнили через 10 лет, и на их месте только мох мог расти. Этому месту не 50 лет.

Саша КАН пишет:

Не знаю, как там в 2009, но у НАШЕГО пня был самая что ни на есть лагерная свалка!
Честолюбиво предполагаю, что наш склад будет даже покруче предыдущего:
Ржавые банки от 0,35 до 3 литров, битые склянки с выпуклой датой 1958, 1959, расчлененных батарей – не меряно…

http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … 6#msg16216
Он же продолжает:

В приложение к теме "Зимний лагерь поисковиков".

Тимур, вот мнение Валентина Герасимовича по лагерю-лабазу.
Диктофонная запись не велась - поэтому:

Краткий конспект телефонного разговора от 18.12.2012.

1. Место с банками, найденное в экспе-2012 - В.Г. узнал безоговорочно, как именно ИХ лагерь.

http://taina.li/forum/index.php?topic=8 … 2#msg17212

Гость 130159 написал(а):

На этом месте лабаза не было:

С вами не соскучишься - сами что-то придумываете, а потом сами себя опровергаете )))

Гость 130159 написал(а):

Узнай-правду! (ru)
«Гниёт она очень быстро, любое берёзовое бревно превращается в труху за год-два, а то и быстрее. Так что – не верьте тем сказкам-рассказкам, где кто-то строит дом или корабль из берёзы. Такой ляп, кажется, допустил даже Толкиен.
Сколько гниет дерево в естественных условиях?»
http://uznai-pravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=3033
Дерево, просто спиленное и брошенное рядом на землю - сгниет за пару лет.
Спиленное и положенное на подпорки, без касания с землей - лет за пять.
Спиленное, ошкуренное и положенное на подпорки - ну, до 10 лет.
Спиленное. ошкуренное, на подпорках и под крышей - десятки лет.
http://www.ljpoisk.ru/archive/9277141.html

Не удивительно, что с такими источниками вы постоянно попадаете пальцем в небо. )))

0

56

Aleksandr написал(а):

Саша КАН пишет:
Не знаю, как там в 2009, но у НАШЕГО пня был самая что ни на есть лагерная свалка!
Честолюбиво предполагаю, что наш склад будет даже покруче предыдущего:
Ржавые банки от 0,35 до 3 литров, битые склянки с выпуклой датой 1958, 1959, расчлененных батарей – не меряно…

Aleksandr написал(а):

http://taina.li/forum/index.php?topic=7 … 6#msg16216
Он же продолжает:
В приложение к теме "Зимний лагерь поисковиков".
Тимур, вот мнение Валентина Герасимовича по лагерю-лабазу.
Диктофонная запись не велась - поэтому:
Краткий конспект телефонного разговора от 18.12.2012.
1. Место с банками, найденное в экспе-2012 - В.Г. узнал безоговорочно, как именно ИХ лагерь.

По банкам 1958 года можно согласится, что на том месте был лагерь поисковиков.Три места почему-то с банками -склянками обнаружили поисковики. Они предпологают, что было три палатки. Одна их них для манси. А как же, некоторые исследователи писали, что манси в снегу ночевали, без палаток? Хотя, это сейчас не важно. Но, лагерь поисковиков- это не лабаз. Поисковики в 1963 году обнаружили поляну пней. Вероятно это было место под вертолетную площадку. А в 2012 году даже пней не обнаружили. Они все погнили. Как же можно через 50 лет найти место, где был лабаз?  Не нашли его исследователи. Это место, на котором сфотографирован лабаз, чисто условное.  Лагеря-лабаза не было. Был лагерь поисковиков, а лабаз от него был в 300-400 метрах.

0

57

Aleksandr написал(а):

Не удивительно, что с такими источниками вы постоянно попадаете пальцем в небо. )))

А вы докажите из любого источника, что место , где сфотографирован Якименко являлось лабазом.  Если вам не понятно, как быстро гниет береза на земле, то читайте источники. Источники вам объясняют, что на земле береза превратиться в труху за 10 лет, а не за 50. А на фото, где позирует Якименко, сваленное дерево упало два года до фото. Покажите теперь это фото 2015 года. На нем не будет этого сваленного дерева. Оно сгнило.

0

58

Гость 130159 написал(а):

По банкам 1958 года можно согласится, что на том месте был лагерь поисковиков.

А это значит, что лагерь и лабаз находились на северном притоке. Специально для вас и еще раз: не в одном месте, а так как показано на карте.

Гость 130159 написал(а):

А вы докажите из любого источника, что место , где сфотографирован Якименко являлось лабазом.

Зачем мне это доказывать если я не утверждал, что фото сделано у лабаза?
Думаю, что не утверждал этого и Якименко.
Ничего не перепутали, как обычно? )))

0

59

Aleksandr написал(а):

С этого места также хорошо просматривается перевал у Останца, но не виден перевал Дятлова из-за перегибов рельефа

Перевалом Дятлова именуется все урочище, а не входящее в урочище подурочище. Пора бы уже это понять.

Aleksandr написал(а):

Зачем мне это доказывать если я не утверждал, что фото сделано у лабаза?
Думаю, что не утверждал этого и Якименко.
Ничего не перепутали, как обычно? )))


Если бы Якименко не утверждал, он бы потребовал убрать надпись под фото:
"Участник поисков 1959 года Валентин Якименко показывает, где находился лабаз «дятловцев»"
http://www.kp.ru/photo/43468/779657/

0

60

Гость 130159 написал(а):

Перевалом Дятлова именуется все урочище, а не входящее в урочище подурочище. Пора бы уже это понять.

Хорошо, если вы сами понимаете то что говорите.
А те названия которые употреблял я полностью соответсвуют данным топокарты. Если еще на 2-х км можно было говорить о "непопадании" надписи в нужное место, то на 500 метровке никаких сомнений  в расположении географического объекта "ур. Перевал Дятлова" уже нет.
http://s2.uploads.ru/LJmU9.jpg

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Маршруты 31 января и 1 февраля