проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Написал документальную книгу-исследование о группе Игоря Дятлова


Написал документальную книгу-исследование о группе Игоря Дятлова

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

На Самиздате и на Прозе.ру разместил отрывок из своей книги "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова". Вот ссылки  1) http://www.proza.ru/2015/11/24/1639    2) http://samlib.ru/editors/l/lopatchenko_ … lova.shtml
Читайте кому интересно.

+2

2

Спасибо, Константин. Давно не читал такого грамотного анализа, но согласен с вами где-то на 90 %.

О шеренге. Всё хорошо,  за исключением «прорыва». Думаю, вы изменили себе, когда отбросили без должного обоснования, найденные вами же причины такого построения, в угоду некоего «прорыва».
О страхе и боли. Думаете, что у них не было других факторов, влияющих на поведение? Возможно, вам не известно про хождение в носках А. Алексеенкова по снегу, поэтому довожу до вашего сведения, что при ходьбе в таком состоянии холод просто не может воздействовать на состояние организма, конечно, при нормальных погодных условиях. А то, что были запредельные погодные – при спуске от палатки - думаю, что вы не сможете доказать и не потому, что не сможете, а просто потому, что, судя по различным признакам, стояла относительно теплая погода.

0

3

Насчёт погоды. В книге я её анализирую и мой вывод такой: температура воздуха в тот момент была диапазоне от минус 5 до нуля. Полный штиль, снегопад. Но это зима! А температура тела на 36-41 градус больше темературы окружающей среды и, следовательно, начинается процессы теплообмена с потерей тепла у ребят. И постепенное замерзание и нарастание болей от холода. И довольно быстро. Минут-15-20 и человеку очень холодно. Но Ваше замечание замечательно. Мне самому не заметны мои упущения в рассуждениях. Со стороны виднее, подправлю. Насчёт хождения в носках по снегу. В ботинках хожу и то ноги мёрзнут.

Отредактировано LKonstantin (2015-11-24 20:11:52)

+1

4

Спасибо, интересно.

0

5

LKonstantin написал(а):

В книге я её анализирую и мой вывод такой: температура воздуха в тот момент была диапазоне от минус 5 до нуля. Полный штиль, снегопад.

Интересно, но и здесь наши взгляды почти сходятся, за исключением снегопада и, возможно, штиля. Если бы был снегопад, то, вряд ли, остались чёткие следы.

LKonstantin написал(а):

Но это зима! А температура тела на 36-41 градус больше темературы окружающей среды и, следовательно, начинается процессы теплообмена с потерей тепла у ребят. И постепенное замерзание и нарастание болей от холода. И довольно быстро. Минут-15-20 и человеку очень холодно.

Возможно, вас подводит опыт моржевания. У теплокровных существ есть несколько способов спасения от холода, в т.ч. постоянная физическая активность. Что собственно и подтвердил натурный эксперимент А. Алексеенкова, который при значительно низкой температуре, на том же склоне, преодолел весь спуск до Кедра и обратно - в экипировке аналогичной экипировке Колмогоровой -  без каких-либо существенных последствий для здоровья, а это примерно около 1 часа (или даже более).

LKonstantin написал(а):

Насчёт хождения в носках по снегу. В ботинках хожу и то ноги мёрзнут.

Бывает, что ноги мерзнут в тесных ботинках, когда нарушается кровоток в ногах. В шерстяных носках это невозможно, кроме этого значительную часть времени ноги туристов находились в рыхлом снегу, который также препятствовал воздействию холода. Конечно, их ноги мерзли, но не настолько, чтобы "боль" стала доминантой, определяющей их поведение,оговорюсь, это всё относиться к их  спуску в лес.

Отредактировано Aleksandr (2015-11-24 21:30:35)

0

6

В принципе через ваши объяснения я начинаю понимать как они протянули на холоде много часов. Ранее я никак не мог уместить этого в голове. Спасибо.

+1

7

Aleksandr написал(а):

Бывает, что ноги мерзнут в тесных ботинках, когда нарушается кровоток в ногах. В шерстяных носках это невозможно, кроме этого значительную часть времени ноги туристов находились в рыхлом снегу, который также препятствовал воздействию холода. Конечно, их ноги мерзли, но не настолько, чтобы "боль" стала доминантой, определяющей их поведение,оговорюсь, это всё относиться к их  спуску в лес.

Именно поэтому температура воздуха не могла быть нулевой, а только минусовой. При нулевой температуре снег начинает таять и носки бы начали набирать воду, а значит очень быстрое обморожение ног. В прошлом году пройдя по такому снегу в шлепанцах и шерстяных носках, у меня носки очень быстро промокли и ноги замерзли. А всего-то пришлось пройти 10 минут, а ноги замерзли аж до боли.

+1

8

LKonstantin написал(а):

В принципе через ваши объяснения я начинаю понимать как они протянули на холоде много часов.

К сожалению, не знаком с вашей версию полностью (а те отрывки, которые вы опубликовали не могут дать полного представления о ней), но по моим расчетам, они провели в такой экипировке около 2-х часов - это спуск к Кедру с ранеными (вот, кстати, простое объяснение "шеренге", и к которому вы практически подошли в своем анализе) и начало подъема к палатке, и не считая того времени, когда они оказались в запредельных погодных условиях.

0

9

Изумруд написал(а):

Именно поэтому температура воздуха не могла быть нулевой, а только минусовой. При нулевой температуре снег начинает таять и носки бы начали набирать воду, а значит очень быстрое обморожение ног. В прошлом году пройдя по такому снегу в шлепанцах и шерстяных носках, у меня носки очень быстро промокли и ноги замерзли. А всего-то пришлось пройти 10 минут, а ноги замерзли аж до боли.

Наверное, соглашусь, по двум причинам. С нулевой температурой вы, скорее всего, правы, а во-вторых, в моем анализе указан диапазон возможных температур.

0

10

Я думаю что они прожили около 4-х часов. Ведь только костёр горел по подсчётам охотников 2.5 часа. Плюс спуск с раненными это около минут сорока, плюс подъём обратно к палатке, когда они уже практически не шевелились от холода. Где-то 3-3.5 часа, не меньше. Может все четыре. Но это очень много.
Отредактирую книгу, напишу послесловие и выложу целиком, недели через две. Это пробный отрывок.

0

11

на 10. А первоначальная версия предложенная КГБ была такая - Геннадий и Тибо выгнали всех из палатки на мороз, затем драка - травмы и потом забрав ценные вещи(часы, фотоаппараты и деньги) пытались вдвоём уйти, но тоже получив травмы при драке в конце концов сами тут же и замёрзли. А оставшиеся из ГД "победители" замёрзли по пути в псевдоустановленную на горе ими палатку.
          Не учли чекисты только наличие  радиации у тел и вещей, и даже в снегу (грунте). Прокуроры, поисковики, солдаты МВД, а также чекисты из областного УКГБ надзирающие за всеми, дабы сохранить в тайне испытание за горой 657 м на р.Лозьве - все были подвержены её действию. И естественно пришлось делать экспертизу, целью которой было показать незначительность радиации, но подлинные материалы исследования "решили помощники Левашова" использовать для научных целей в дальнейшем. Вот эта двоякость ФТЭ хорошо и видна.

Отредактировано Иегуда (2015-11-30 18:45:22)

0

12

Иегуда написал(а):

на 10. А первоначальная версия предложенная КГБ была такая - Геннадий и Тибо выгнали всех из палатки на мороз, затем драка - травмы и потом забрав ценные вещи(часы, фотоаппараты и деньги) пытались вдвоём уйти, но тоже получив травмы при драке в конце концов сами тут же и замёрзли. А оставшиеся из ГД "победители" замёрзли по пути в псевдоустановленную на горе ими палатку.
          Не учли чекисты только наличие  радиации у тел и вещей, и даже в снегу (грунте). Прокуроры, поисковики, солдаты МВД, а также чекисты из областного УКГБ надзирающие за всеми, дабы сохранить в тайне испытание за горой 657 м на р.Лозьве, были подвержены её действию. И естественно пришлось делать экспертизу, целью которой было показать незначительность радиации, но подлинные материалы исследования "решили помощники Левашова" использовать для научных целей в дальнейшем. Вот эта двоякость ФТЭ хорошо и видна.

Вы со своим бредом и сюда пришли.Тут книгу обсуждают,но у Вас мыслей про неё,по видимому,нет.

+2

13

LKonstantin написал(а):

Я думаю что они прожили около 4-х часов. Ведь только костёр горел по подсчётам охотников 2.5 часа. Плюс спуск с раненными это около минут сорока, плюс подъём обратно к палатке, когда они уже практически не шевелились от холода. Где-то 3-3.5 часа, не меньше. Может все четыре. Но это очень много. Отредактирую книгу, напишу послесловие и выложу целиком, недели через две. Это пробный отрывок.

По данным Е. Масленникова костер горел 1.5 часа, других данных, насколько мне известно, нет. Поэтому наши расчеты и здесь, практически, сходятся, тем более вы оцениваете суммарное время их жизни, а я только до наступления экстремальных погодных условий. Время их активной деятельности после исхода с МП и до начала экстремальных погодных условий, в плане воздействия низких температур на организм, можно не учитывать. Поскольку они не только не замерзли, а, напротив, разогрелись и даже вспотели, осуществляя эвакуацию раненых, при этом их ноги могли слегка подмерзать, если не у всех, то у некоторых туристов. Например, мацерация стоп ног Слоб. возникла в результате достаточно высокой температуры в валенке, который попеременно одевался то на одну, то на другую подмерзшую ногу, дополнительным фактором возникновения мацерации явилось то, что носки после такого использования были мокрыми, т.е. возникали идеальные условия для возникновения мацерации. Понятно, что эта мацерация прижизненная и возникла она именно в последние часы жизни погибшего, ибо при ежедневных переходах (постоянное трение и давление на воспаленные ткани) она бы приобрела иные стадии развития, а не те начальные стадии мацерации, зафиксированные в СМИ.
Но самое интересное это «спуск с раненными», поскольку это еще сближает наши взгляды, поэтому интересно узнать причину травмирования туристов согласно вашей версии.

+1

14

Да с Вашими разъяснениями картина последних часов их жизни у меня вырисовывается всё точнее и точнее. Конечно, замерзать они начали не сразу, а спустя какое-то время.  А я предполагал что сразу после оставления палатки. Но теперь понимаю что какое-то время им было не шибко холодно. Не холодно здоровым, раненные то замерзали однозначно.  Но мою версию это практически не поменяет. Да и версия это не моя. Я собрал только доказательства под неё, а верю я в версию Моисея Аксельрода. Он собрать доказательства не успел, умер. Правда он считал что к сходу пластовой лавины была причастна ракета, или другое какое искуственное небесное тело, я же считаю что нет. Но как сказано "при множестве совещаний предприятие получает твёрдость". Поэтому спасибо за разъяснения, невозможно с большой точностью реконструировать события такой сложности пользуясь только одной точкой зрения.

0

15

LKonstantin написал(а):

Да с Вашими разъяснениями картина последних часов их жизни у меня вырисовывается всё точнее и точнее. Конечно, замерзать они начали не сразу, а спустя какое-то время.  А я предполагал что сразу после оставления палатки. Но теперь понимаю что какое-то время им было не шибко холодно. Не холодно здоровым, раненные то замерзали однозначно.  Но мою версию это практически не поменяет. Да и версия это не моя. Я собрал только доказательства под неё, а верю я в версию Моисея Аксельрода. Он собрать доказательства не успел, умер. Правда он считал что к сходу пластовой лавины была причастна ракета, или другое какое искуственное небесное тело, я же считаю что нет. Но как сказано "при множестве совещаний предприятие получает твёрдость". Поэтому спасибо за разъяснения, невозможно с большой точностью реконструировать события такой сложности пользуясь только одной точкой зрения.

Да, эта версия хорошо известна, и она считается, благодаря стараниям Е. Буянова, одной из наиболее проработанных версий.
Но в ней есть целый ряд нестыковок.
1. Согласно протоколам осмотра происшествия и допроса свидетелей палатка была хорошо установлена, растянута веревками со всех сторон, за исключением северной (торцевой) стороны, а вокруг неё стояли лыжные палки. Лавина могла сойти только со стороны склона на западную сторону палатки, поэтому непонятно почему уцелели растяжки с этой стороны и почему устояли лыжные палки.
2. Практически все осматривающие палатку отмечали, что снег на палатку надут (а это можно было легко проверить по наблюдениям состояния снега, над тремя погибшими на склоне, который был, без всяких сомнений, надут), не заметили каких-либо признаков лавинного выноса и опытные «московские мастера». Не выдерживает критики попытка объяснения отсутствия лавинного выноса воздействием ветровой эрозии, по причине сохранности в непосредственной близости от палатки следов-столбиков, имеющих заведомо более низкую плотность снега и многократно меньший объем; кроме этого палатка находилась ближе к отрогу северо-восточного отрога, чем следы-столбики, а, следовательно, испытывала меньшее влияние преобладающих ветров (юго-западных и западных).
3. Из общих наблюдений известно, что на Северном Урале лавины характерны для западных склонов, а для восточных склонов, на котором и стояла палатка, лавины не характерны или не фиксировались. За более чем 50 лет не описан ни один случай схода лавины в районе событий 1959 г. Проведенные описания снежных шурфов не выявили наличия снежных досок  в районе МП.

Отредактировано Aleksandr (2015-11-27 10:59:43)

+1

16

Вы знаете, я собрал доказательства под версию Моисея Аксельрода, и уверяю Вас, они неопровержимые. Иначе я не осмелился бы писать книгу, да и смысла в такой книге не вижу.  Основаны они только на документах. Да такой выдающийся человек как Аксельрод и сам бы всё это доказал, если бы не умер так рано. Я взялся сделать это за него.
    Я тщательно  проверял доказательства на опровержимость, показывал товарищам и они дали заключение что согласны с моими выводами. Но, конечно, мнение можно составить только после прочтения книги. Как только закончу редактировать, выложу сразу. Почитаете , если будет интеренсо и составите свои выводы. Все приводимые Вами нюансы мне известны. Но это выводы, а я привожу факты, которые сметают сии выводы как солому. Но в любом случае, конструктивная  критика, такая как Ваша является очень ценной, так как ещё более ясно помогает увидеть все аспекты катастрофы, а я точно упускаю многие важные, но мелкие  детали, угол зрения одиночки не способстует хорошему обзору. И так  как такая критика  помогает разобраться в трагедии группы Дятлова я, естественно, буду барть её в расчёт и опираться на неё.
P.S. Я очень тщательно разобрался в упоминаемых Вами нестыковках, и привожу разбор того, как они возникли и смогли стать опровержением. Но эти нестыковки все основаны на неточностях и заблуждениях. На самом деле там стыкуется всё идеально, но это малозаметно и сложно увидеть. Если хотите, я  могу Вам в личку прислать электронную рукопись, она почти готова, можете почитать и раскритиковать как угодно. Тем более её не читал ещё ни один экперт в области трагедии Дятловцев вроде Вас.

Отредактировано LKonstantin (2015-11-27 22:10:20)

0

17

LKonstantin написал(а):

Вы знаете, я собрал доказательства под версию Моисея Аксельрода, и уверяю Вас, они неопровержимые...

Ждём.

0

18

Юрий написал(а):

Ждём.

Через дней десять. Немного осталось, отредактировать, да послесловие написать.

0

19

LKonstantin написал(а):

Вы знаете, я собрал доказательства под версию Моисея Аксельрода, и уверяю Вас, они неопровержимые. Иначе я не осмелился бы писать книгу, да и смысла в такой книге не вижу.  Основаны они только на документах. Да такой выдающийся человек как Аксельрод и сам бы всё это доказал, если бы не умер так рано. Я взялся сделать это за него.     Я тщательно  проверял доказательства на опровержимость, показывал товарищам и они дали заключение что согласны с моими выводами. Но, конечно, мнение можно составить только после прочтения книги. Как только закончу редактировать, выложу сразу. Почитаете , если будет интеренсо и составите свои выводы. Все приводимые Вами нюансы мне известны. Но это выводы, а я привожу факты, которые сметают сии выводы как солому. Но в любом случае, конструктивная  критика, такая как Ваша является очень ценной, так как ещё более ясно помогает увидеть все аспекты катастрофы, а я точно упускаю многие важные, но мелкие  детали, угол зрения одиночки не способстует хорошему обзору. И так  как такая критика  помогает разобраться в трагедии группы Дятлова я, естественно, буду барть её в расчёт и опираться на неё.P.S. Я очень тщательно разобрался в упоминаемых Вами нестыковках, и привожу разбор того, как они возникли и смогли стать опровержением. Но эти нестыковки все основаны на неточностях и заблуждениях. На самом деле там стыкуется всё идеально, но это малозаметно и сложно увидеть. Если хотите, я  могу Вам в личку прислать электронную рукопись, она почти готова, можете почитать и раскритиковать как угодно. Тем более её не читал ещё ни один экперт в области трагедии Дятловцев вроде Вас.
            Отредактировано LKonstantin (Вчера 22:10:20)

Вы пишите, что вам известно то, что я изложил выше, это меняет многое, поэтому самое лучшее в сложившейся ситуации дождаться публикации вашего исследования.
Не думаю, что мне стоит на заключительной стадии вмешиваться в ваше оригинальное исследование. Никто и ничто не сможет вам помешать внести какие-либо коррективы в версию после ее публикации, если это понадобиться.

Отредактировано Aleksandr (2015-11-28 09:45:05)

+1

20

ДУРИЮ. Писатель обязан увязать радиацию.

0

21

Иегуда написал(а):

ДУРИЮ. Писатель обязан увязать радиацию.

Радиацию не только увязал, но и объяснил её источник из документов. В книге я рассмотрел все известные и непонятые факты, аспекты, явления дятловской трагедии. Собрал их как в энциклопедию. И каждому дал объяснение, но не своё, а исключительно из документов.

0

22

LKonstantin написал(а):

и версия это не моя. Я собрал только доказательства под неё, а верю я в версию Моисея Аксельрода. Он собрать доказательства не успел, умер. Правда он считал что к сходу пластовой лавины была причастна ракета, или другое какое искуственное небесное тело, я же считаю что нет.

Потом это не версия Аксельрода, а Ваша. Буянов тоже ссылался на Аксельрода, только убрал ракету и оставил лавину. Ждем Вашей версии.

+1

23

LKonstantin написал(а):

На Самиздате и на Прозе.ру разместил отрывок из своей книги "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова". Вот ссылки  1) --   2) http://samlib.ru/editors/l/lopatchenko_ … lova.shtml
Читайте кому интересно.

Константин Анатольевич хотелось бы ознакомится со всей книгой. Она будет в свободном доступе?

Отредактировано karpov (2015-11-29 14:48:56)

0

24

karpov написал(а):

Константин Анатольевич хотелось бы ознакомится со всей книгой, она будет в свободном доступе?

Отредактировано karpov (Сегодня 21:43:10)

Да. Закончю редактировать, напишу послесловие  и выложу дней чрез 10-12.

Отредактировано LKonstantin (2015-11-29 14:47:05)

0

25

LKonstantin(у) на 21. У меня к Вам единственный вопрос - Какое у Вас образование, подробнее если пожелаете?

0

26

Иегуда написал(а):

LKonstantin(у) на 21. У меня к Вам единственный вопрос - Какое у Вас образование, подробнее если пожелаете?

Никакого. 10 классов советско-приходской сельской школы. Учился, правда, в двух институтах по молодости, на инженера и на штурмана дальнего плавания, но закончить ни одного не получилось.

Отредактировано LKonstantin (2015-11-30 08:22:44)

0

27

Aleksandr написал(а):

судя по различным признакам, стояла относительно теплая погода.


Наоборот, судя по проходящему холодному антициклону,  по условиям, при которых остаются долгосрочные обледеневшие следы-столбики, по тому, что замёрзшие на склоне и под кедром подверглись шоковой заморозке, при который не успевают до конца сформироваться трупные пятна, погода была далеко не страндартная. Похолодание наступало очень быстро вместе со входящим клином холодного антициклона. Теплее, чем днём, вряд ли было вечером, а тем более ночью.

0

28

LKonstantin написал(а):

2) http://samlib.ru/editors/l/lopatchenko_ … lova.shtml
Читайте кому интересно.


Оч понравилось Ваше аргументирование по фальсифированности дела.
Язык хороший и лёгкий, мысль чёткая и здравая, хорошим интеллектом ничть не обделённая. Буду следить дальше за продвижением написания. Наконец-то попалось деловое изложение без всякой глупой фантастики, которое хочется читать дальше.

Отредактировано Eisei (2015-12-16 09:07:22)

0

29

LKonstantin написал(а):

Я думаю что они прожили около 4-х часов. Ведь только костёр горел по подсчётам охотников 2.5 часа. Плюс спуск с раненными это около минут сорока, плюс подъём обратно к палатке, когда они уже практически не шевелились от холода. Где-то 3-3.5 часа, не меньше. Может все четыре. Но это очень много.
Отредактирую книгу, напишу послесловие и выложу целиком, недели через две. Это пробный отрывок.


Да, ещё можно время их жизни посчитать по сделанному в овргае, кроме костра. А так же по заключению врачей, что после приёма пищи они прожили порядка 8-и часовЮ, а поужинать нарезанной корейкой не успели.

Кстати, нет ни одного доказательства, что из палатки уходили тяжело раненные люди. Зато есть доказательства и логика, что все тяжело раненные получили свои травмы и погибли на месте, где и их и нашли, в ручье.
Потому хорошенько поищите хоть какие-то доказательные признаки, что из платки уносили тяжело раненных, которых и нести-то было нельзя. Люмиле врачти вообще дают не более 20 мин. жизни после получения равмы, отразившейся на состоянии сердца.

Всё же против того, что из платаки вышли с тяжело раненными, больше аргументов. И это при множетсве совпадений и сочетания фактов, что трамы и смерти тяжело раненных получены на месте в ручье.

0

30

Eisei написал(а):

Потому хорошенько поищите хоть какие-то доказательные признаки, что из платки уносили тяжело раненных, которых и нести-то было нельзя. Люмиле врачти вообще дают не более 20 мин. жизни после получения равмы, отразившейся на состоянии сердца.

Из ФСМ (вдобавок ко всему сказанному различными экспертами) -                                                                                                                                                                                     http://s2.uploads.ru/t/Qdc3v.jpg

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Написал документальную книгу-исследование о группе Игоря Дятлова