Оказание медицинской помощи начинается с диагноза .
При ушибе грудной клетки, которая в большинстве случаев сопровождается переломом ребер , первая медицинская помощь заключается в наложении тугой повязки вокруг грудной клетки .
При ЧМТ  травмированного необходимо обязательно  уложить и если транспортировать - только в горизонтальном положении, желательно  предварительно  зафиксировав голову.

   Ну. у нас над пропастью никто не висел, не правда ли ?  Поэтому имея " на руках" человека без сознания, каким несомненно был Тибо, и точно не зная , что с ним такое ( а может у него сломан позвоночник, или шейные позвонки) я бы ни в коем случае не рискнул его транспортировать в вертикальном положении.  Естественно, это при том условии, что мне не нужно было немедленно уносить от палатки ноги.
Да, и еще,  если у меня был бы на руках человек без сознания, причем по неизвестной причине ,  я бы обязательно попробовал привести его в чувство при помощи нашатыря, так как у человека мог быть болевой шок.  Не знаю, правда, как в действительности, но в составе аптечки нашатырный спирт значился - 5 ампул.  Только вот аптечка оказалась невостребованной - так и осталась лежать  в рюкзаке Колмогоровой.
   

  Снова мы возвращаемся к  этой теме - куда они собирались идти.   Если с оказанием  правильной первой  медицинской помощи травмированным   у них могли возникнуть трудности ( не медики все же) , то с определением направления на лабаз  - ни в коем случае. Туристы все же, тем более опытные. Я допускаю, что при поисках места для стоянки на отроге ХЧ они могли менять направление движения.  Но есть несколько моментов, которые не позволили бы им выбрать неправильное направление на лабаз. Это рельеф местности , ориентация палатки и , главное, наличие компаса, по которому они вне всякого сомнения ориентировались при подъеме на отрог  ХЧ.  Вполне возможно, что как правильно Вы подметили, и наличие лыжни, которую за столь непродолжительное время замести полностью не могло. 
  А откуда у Вас такая уверенность, что по глубокому снегу им бы при возвращении назад пришлось идти " не более того как на пройденном пути к Кедру" ?  Даже в криволесье  снег уже начинал накапливаться, вспомним, что говорил кто-то из поисковиков : " сунулись в зону криволесья по бокам от лощины со следами группы и сразу же увязли в снегу по колено".  А зона криволесья на пути к Ауспии начиналась почти сразу за седловиной  перевала.

Увы.  К сожалению это не так. А знаете почему ?  Потому что они вполне резонно решили, что даже идя по компасу в условиях  метели  безлунной ночью  у них  найти лабаз шансы были практически  нулевые.  Кроме того, скорее всего, они предполагали, что лес  в сторону Лозьвы ближе.  Можно предположить, что они при подъеме не собирались так высоко забираться, их движение все же должно было происходить где-то ближе к границе криволесья, а значит и ближе к лесу. Но их подвели несовершенные картографические материалы, которые они имели а также, возможно, не совсем правильно учли магнитное  склонение.  Они взяли несколько левее, поэтому оказались так высоко.

Если дятловцы шли к лабазу, то только через северный полюс.
Вообще не понятно за каким они тронулись в путь на ночь глядя с предпоследней стоянки. Не первый день были в походе, знали когда наступает темнота. Так зачем нужно было срываться с усиженного места и идти в метель неизвестно куда? Зачем было так рисковать?

Отредактировано Изумруд (2015-12-14 20:00:22)

Вы спросили

Я ответил . С диагноза.
Диагноз  Золотареву   поставить было  несложно. Он был   в сознании и мог сказать о  своих проблемах, так что в осмотре особой  необходимости не было . У Дубининой скорее всего должен был случиться болевой шок и идти даже с помощью других  она вряд-ли могла. Малейшее неосторожное движение вызывало бы нестерпимую боль.     Так что у  нее  и Тибо действительно в этом плане были сложности.  Поэтому рисковать не стоило. И транспортировать их  вниз  правильно было бы  лишь в горизонтальном  положении, соорудив  для этого  из лыж и одеял носилки.  На которых они бы могли полежать в лесу, пока остальные  по пояс в снегу будут заготавливать  для них ( ну и для себя) лапник . Дубина также нуждалась в допутеплении, с помощью хотя бы  тех же одеял. Иначе  она замерзла бы без движения  еще на пути к лесу.

Им нужно было на насиженном месте сидеть и ждать погоды ? Чтобы совсем без метели, без ветра ? Так могли бы и вовсе не дождаться.
Рано или поздно им на главный хребет все равно нужно было выходить. Не сейчас, так по дороге к Ойко-Чакур. Иначе бы они, петляя по долинам рек, по балкам и оврагам  по пояс в снегу не завершили свой поход бы  и за месяц. 
Да и не думаю, что когда они выходили из стоянки в Ауспии, погода была так уж плоха. Даже тогда, когда они устанавливали палатку, ее нельзя назвать совсем плохой.  Обычная погода для тех мест. Заблудиться ( чтоб конкретно) на таком коротком переходе  идя по компасу они не могли. Несколько отклониться от  нужного  направления могли. Что и произошло. Но это ведь в принципе не беда. Утром бы разобрались. Там хребет - траверсируя  его  в северном и северозападном направлении заблудиться невозможно, даже при плохой видимости.
А риск в зимнем туристическом походе присутствует всегда. За этим они в походы и ходили. Бросить вызов природе, испытать свои силы, оставшись с ней один на один .  Иначе кружили бы на лыжах вокруг Свердловска.

Но почему пошли в другом направлении?Компас то был.

Вы хотите сказать, что кинетической энергии  снежного оползня  хватило  лишь  оборвать растяжки и завалить палатку  ? Ну допустим. Но в таком случае заполнив   углубление, в котором стояла палатка , он там бы и  остался. И куда потом делся ? Или те 20 см плотного снега и есть грозный оползень, наделавший столько бед ?

Метель днем и метель ночью - это несколько не одно и тоже.  И Вы достаточно своеобразно трактуете слова Алексеенкова.  Он говорил о том, что идя по склону в безлунную ночь видны камни на снегу и темные пятна растительности. Рельеф же читается плохо. Кроме того, острота зрения у людей  не одинакова.  Тот же Борзенков, который был с ним, не видел и половины того, что видел Алексеенков.
Но суть не в этом.
  Я  говорил о том,  что определив направление движения по карте  и  передвигаясь по компасу   на не слишком длинные расстояния заблудиться в прямом понимании этого слова  невозможно. Можно несколько  отклониться в сторону от оптимального маршрута, потерять ориентацию не в направлении  а в длине пройденного пути. 
Под термином "как можно дальше " имелось ввиду не преодоление половины расстояния к Отортену. А продвинуться  настолько, насколько бы позволяли условия. Им условия не позволили. При лучшей видимости они бы прошли может быть еще полкилометра-километр, до того, как стали на ночевку.
Насколько мы можем быть уверены, что метель не началась уже тогда, когда они поднялись на седловину ? Почему Вы думаете, что они вышли из стоянки при плохой погоде ? Погода могла быть вполне сносной, хотя и не идеальной.  Погода на перевале меняется очень быстро. Это отмечал и Григорьев в своих блокнотах  и поисковики.

Отредактировано АНК (2015-12-15 00:17:25)

Юрий, хотите я слегка приближу Вашу схему к действительности? :blush:

По поводу возможностей "схода снега", делайте выводы сами, даже безотносительно состояния снега.
На моей практически реальный уровень снега во время случая с Дятловцами.
Исходный материал - в основном от В. Г. Карелина и собственных наблюдений на перевале  в 2013,14 и 15 г.

Юрий, вот если бы съехала на палатку Ваша любимая снежная доска, куда бы завалилась палатка ? В какую сторону лег бы скат палатки? Какую бы сторону тогда "рубил" ледорубом Шаравин?

Я не предполагаю, что травмы  были получены в палатке или возле нее.  Я рассматриваю этот вариант исключительно  в гипотетическом плане.

Прогалины конечно есть.Особенно ближе к седловине. Но нет такой лощины, по которой они поднимались на ХЧ.

Никакой орлянки. Еще раз говорю, что они прекрасно знали, куда  идут. Во первых, они накануне видели местность , когда поднялись на перевал. Во вторых, если даже не видели, то эту самую местность ( окресности ХЧ ) они могли видеть и наверняка видели из долины Ауспии в первой половине дня. В конце концов до обеда 1 февраля кто-то мог сходить и в разведку. Но не  думаю, в этом не была необходимость. Скорее всего на перевал  по лесу они  поднимались по своей вчерашней лыжне.  Проложив маршрут по карте и идя по компасу, там просто нереально заблудиться. Ну и почему Вы считаете, что со стоянки в Ауспии они вышли в метель ?  Метель их могла настигнуть уже на подходе к перевалу. Хотя думаю, что это была не метель а ветровой флаг - снежный туман.
З часа дня - это не под вечер. Они обычно между двумя и тремя  часами делали  привал на обед.

Около двух часов останавливаемся на обед - привал. Корейка, горсть сухарей, сахар, чеснок, кофе, запасенное еще утром, - вот наш обед.
Так что три часа - это совсем не поздно. Для начала  одного  перехода - в самый раз.

О метели в дневниках нет ничего. Только о ветре. Да и на фотографиях  тоже никакой метели нет. Реденький  верховой  снег. И спустились  они  к Ауспии совсем не потому, что не могли пройти к Лозьве.  Просто они туда идти и не планировали.  Они уже тогда приняли решение, что к Отортену пойдут по хребту, дабы не мучиться с троплением лыжни в глубоком снегу. А пониматься на хребет одинаково откуда - от Лозьвы или от Ауспии. И если у них не получилось в силу погодных условий заложить лабаз на хребте, то выгоднее в тактическом плане его было заложить в Ауспии. Потому и спустились к устью Ауспии. 

Не вижу никакой бесшабашности.   Все было продумано и распланировано .