АНК на 245. Не выкручивайтесь публично.  Я не спрашиваю, что у Вас был за пердмет,  а спрашиваю - как умудрились его сдать?

А еще нужно учитывать, что  лишний фотоаппарат - это лишний вес . Обычно в поход тургруппа  брала два фотоаппарата, от силы три. У дятловцев было аж 4 фотоаппарата . Это выше крыши. Думаю, что фотоаппарат Золотарева  был сверхплановый. Предполагаю, что список личных вещей , которые Золотарев планировал брать в поход, с Дятловим  конкретно  мог  не  обсуждаться. Собирал вещи в поход он отдельно от группы. Не знаю, почему он взял один из своих фотоаппаратов. Он явно не был заядлым фотографом, так как на снимках нигде нет, чтобы он что-то снимал. Осмелюсь предположить, что он свой фотоаппарат даже не вынимал из рюкзака и не сделал ни одного снимка . Даже во время холодной ночевки на склоне ХЧ, когда почти  все вынули вещи из рюкзаков и положили на пол , его фотоаппарат вместе с фуфайкой находился в рюкзаке.  Поэтому  я не думаю, что на Золотареве во время его обнаружения в овраге был футляр от его же фотоаппарата.
  Фотоаппарат - это такая вещь, что он всегда  вместе с футляром, это его штатное состояние . Это только в студийных условиях фотоаппарат может быть отсоединен от футляра и все время находиться на штативе. Фотоаппарат без футляра в походных условиях - это ненормально , это явный некомплект. Эксплуатация фотоаппарата без футляра связана с неудобствами а также может вызвать порчу весьма дорогой на то время вещи. Отсюда смею утверждать, что если бы в палатке или за его пределами был обнаружен фотоаппарат  без футляра, это обязательно   было бы зафиксировано в  тех протоколах, где упоминаются фотоаппараты. Хотя бы  с целью того, чтобы в дальнейшем не возникало недоразумений при возврате вещей родственникам. 
  У меня есть сомнения лишь по одному фотоаппарату - Кривонищенко,  к которому  был прикручен карманный штатив. Этот фотоаппарат мог находиться без футляра.

Отредактировано АНК (2015-12-30 20:29:22)

А может так оно и было ?  :) Не все конечно, но Золотарев с Тибо запросто могли пропустить по пару глотков спирта , умыкнув для закуси 100 грамм общественной корейки . Если допустить, что в это время все спали, укрывшись одеялами и курточками. А Тибо и Золотарев могли быть назначены дежурными, потому и были одеты. Не знаю, правда, в чем могли заключаться их обязанности при ночевке без печки. Возможно , следили за состоянием палатки в ветреную и снежную погоду.
 

Вы лукавите. Если 27 февраля Темпалов отметил всего лишь   оборванный ремешок у  одного  из фотоаппаратов, то  обстоятельство, что один фотоаппарат  без  футляра, отметил бы и подавно.  И какое-такое мнение Темпалова мог подтверждать фотоаппарат без футляра ? Что туристы напились  и начали  расчехлять фотоаппараты ?  Зачем ?  Логичнее  бы в таком случае обратить внимание   на разрезанную палку.
   

   27 февраля к Акту осмотра места происшествия было приобщено три фотоаппарата, взятых поисковиками из палатки :
1. Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат N 488747. Заснято 34 кадра ( возвращен родственникам Кривонищенко)

2. Фотоаппарат "Зоркий" N 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.( возвращен родственникам Слободина)

3. Фотоаппарат "Зоркий" N 55149239. Заснято 27 кадров.  ( Этот фотоаппарат Мухер приписывает или Золотареву, или Дятлову. )
   При каких обстоятельствах к следствию попал фотоаппарат № 55242643 ( Заснято 17 кадров)   не известно. Но именно этот фотоаппарат был передан родственникам Дятлова под роспись 26 июля 1959 года. 
  При таком раскладе получается, что один из трех переданных  поисковиками Темпалову  фотоаппарат "Зоркий" N 486963 и является фотоаппаратом Золотарева.
А Вы говорите : не видел и в руки не брал ...

  Вообще-то я  достаточно  гмм... смело  предположил , что фотоаппарат Золотарева не использовался в походе. Получается , использовался. Но вот самим ли Золотаревым - это вопрос. Нет ни одного снимка, на котором бы Золотарев  кого-то или что-то фотографировал. Лишь на одном снимке Золотарев с зачехленным фотоаппаратом, что в разгар "фотосесии" на Лозьве выглядит довольно странным. На том  фотоснимке, где якобы  он  сидя на рюкзаке что-то делает с фотоаппаратом , разглядеть, что  он держит в руках, не представляется возможным.  Однозначно утверждать, что это фотоаппарат - нельзя. Поэтому со стопроцентной уверенностью утверждать, что  фотоаппарт "Зоркий" N 486963  Золотарева -  тоже нельзя.  Каким образом при опознании с Юдиным какой-то фотоаппарат  с видоискателем и доп. объективом оказался в рюкзаке Золотарева  тоже не понятно. Иванов  написал в начале протокола "до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам".  Тем более что видоискатель и объектив "  Юпитер" был передан впоследствии  Кривонищенку Игорю.   Из этого вывод - в рюкзаке Золотарева на момент опознания в Ивдели  находились объектив и видоискатель Кривонищенко.  Вот такой ералаш.
  По принадлежности пленок тоже масса вопросов. Практически не вызывает сомнений, что пленки №1 и №2 ( по нумерации фотоархива Хибин) принадлежат Кривонищенко.  Также можно считать, что пленка №5 из фотоаппарата Слободина.  А также то, что пленки, на которых изображены допоходные события из жизни туристов УПИ не могут принадлежать Золотареву. В остальном - полная неразбериха.

Странно, не правда ли, Золотарев нигде не засветился при съемках, зато полно снимков, на которых снимают Тибо, Дубинина, Колмогорова.  Золотарев запрещал себя снимать ?  Кроме того интересно вот что : на" снимках россыпью" от Иванова есть  кадр, где Зина снимает крупным планом группу, идущую по Лозьве. Где на первом плане  улыбающийся Тибо а за ним Золотарев, согбенный под тяжестью рюкзака. Великолепная, скажу, фотография, как для человека, не умеющего фотографировать .И по резкости , и по построению кадра. Но этот кадр находится на пленке из фотоаппарата, отданному родственникам  Дятлова ( 17 кадров).  А пленки Дятлова считаются утерянными и именно из них состоят " отдельные снимки " от Иванова. Получается полная фигня : Зина снимала фотоаппаратом Дятлова. А кто же заснял тогда этот момент ?

Отредактировано АНК (2016-01-01 13:23:13)

Потому что ошибся. Конечно я имел ввиду фотоаппарат  N 55149239.
Об остальном позже.

Александр, та фотография была делана 27 янв, когда группа шла по реке Лозьва к пос 2-ой Северный. Зачем нужны были кроки, если это все уже было на карте? К тому же , что бы делать кроки , мне кажется, что лучше идти в середине и зарисовывать ориентиры, а не сдерживать группу , идя сзади и иметь возможность потеряться.
А, вообще-то, Вы путаете. В дневниках не сказано, что Кривонищенко делал кроки. Это в проекте похода напротив фамилии Кривонищенко стоит - топограф.

ПС. Александр, извиняюсь. Как мне указал Гость, в дневнике есть о информация о кроках.

Отредактировано Изумруд (2016-01-02 14:43:44)

Спасибо.

Александр, идя в тот день по Лозьве, они лишь  только то  и делали, что  постоянно останавливались.  Лошадь брела так медленно, что  группа еле ползла. Кроме того часто попадали в наледи и останавливались чистить лыжи.
  Так что именно в тот день  идти позади группы  для составления кроков  не  являлось актуальным.  Да и не составлял их в тот день никто.
А Кривонищенко вместо составления кроков  занимался фотографированием.

Вы шутите ? Кривонищенко опытный турист, разрядник. Уверен, он и без тренировки с этим хорошо умел справляться. Тем более не велика премудрость.

Отредактировано АНК (2016-01-02 18:44:46)

Это не факт, всего лишь предположение. Как и то, что пленка №5 снята на фотоаппарат Золотарева.
Мне, например, не понятно, зачем Золотареву снимать  прощание с блиновцами самому не участвуя  в съемках.  Оно ему было надо ?
Кстати, вот на этом снимке , сделанном на фотоаппарат Кривонищенко, у Дятлова просматривается ремешок от фотоаппарата поперек груди.

https://img-fotki.yandex.ru/get/5644/15 … 1838a_orig

А вот на двух снимках с пленки, которую Вы  приписываете Золотареву, ничего подобного нет.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6426/15 … 75905_orig

Ага, особенно Кривонищенко , который "Много шумливый, хотя и не столь «много дельный».  И особенно в составлении кроков.