Спасибо!Пока дочитал до шеренги,этот отрывок был у Вас уже тут,но почему-то вспомнилось только сейчас - как-то был свидетелем трагического случая,среди множества купающихся и на глазах бабушки на пляже утонул маленький мальчик (пропал из виду) на глубине пол метра или чуть больше,сразу прибыли спасатели,всех купающихся выгнали на берег,но в мутной воде (муть там постоянно бывает,когда много народу купается) разглядеть ничего было невозможно,тогда спасатели попросили всех выстоится в шеренгу и пройти этой шеренгой весь пляж,так мальчика быстро нашли,но было поздно.

Отредактировано Юрий (2015-12-24 21:21:06)

Я хотел сказать,что дятловцы могли построится таким образом,что-бы в темноте найти что-то или кого-то,ну или не пропустить при спуске.

Да, и пожалуй самое главное. Взгляните на фото найденной палатки, видите большие комья снега? Как думаете, что это? Это остатки снежного покрова, который лежал на палатке, причем остатки, сохранившие свою первоначальную структуру. Это к вопросу сохранности этого слоя к моменту прибытия следствия и "московских мастеров". Т.е. поисковики не уничтожили все следы лавины, если она была, а у специалистов была возможность увидеть снег, лежавший на палатке в первозданном виде. И они его видели и описали как "надутый", а для такого вывода было достаточно посмотреть снег, лежавший  на палатке (хотя бы его остатки в виде комьев) и сравнить его с снегом над погибшими на склоне.

Отредактировано Aleksandr (2015-12-24 23:28:43)

Материалы дела? Читаем протокол В. Темпалова: «Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом». И где вы нашли «уже все привязаны»? Вы искажаете факты, в угоду своей версии. А факт такой, что почти все растяжки изначально были целы, за исключением северных. Эта картина подтверждается показаниями нескольких свидетелей. И у вас не получилось опровергнуть этот факт, и не получится.

Как могло произойти образование слоя снега под фонариком представлено здесь.
А со «слоями» вы опять напортачили. А получилось так потому, что вы не знаете особенностей снегонакопления на МП и расположение палатки  на местности.
На самом деле всё просто и не надо никакой лавины, чтобы всё объяснить. Палатка была размещена в яме, а точнее в снежной выемке, вплотную к ее западной высокой стенке, восточная стенка у этой выемки отсутствовала. После обрушения палатки во время ЧП туристы покинули палатку и втоптали в спешке мелкие вещи в снег, в дальнейшем во время боры палатку засыпало снегом, переносимого турбулентными потоками воздуха в ветровой тени северо-восточного отрога, при этом уменьшилась глубина выемки, поскольку снег из ветровой тени отрога еще и выметался. Выемка исчезла, а вместе с ней была занесена снегом большая часть палатки, снег над мелкими вещами, погруженными в снег, вымело, поскольку этот участок местности находился за пределами выемки. И эти вещи оказались у поверхности снежного покрова.

А этот документ подписан в т.ч. Е. Масленников и В. Брусницыным, которые в своих протоколах говорят о сорванных растяжках с северной стороны, а это получается, в вашей интерпретации документов, искажение фактов. Если же не выдумывать и не подставлять определение «все», которого нет, то всё понятно и объяснимо.
В вашей публикации нет ни одной карты, ни одной фотографии, нет ни одного рисунка, а это многом говорит, например, об учете вами местных особенностей района событий, а точнее об отсутствие такого учета. Нет ничего конкретного про погоду, откуда ваши данные? Нет списка литературы, нет ссылок на исследования по обсуждаемой тематике. И вы претендуете на научный анализ, который предусматривает в первом приближении обзор литературы и ссылки на использованные материалы?

Я до туда ещё не дочитал.

Уважаемый LKonstantin, а Вас не сильно смущает то обстоятельство, что все исследователи ,  бывавший  на перевале зимой, категорически отрицают возможность снежного оползня , по крайней мере сошедшего по собственной причине?  Структура  ветрового наста там такова, что он тверд, как черепица.  Есть небольшая вероятность схода рыхлого снега. Но для этого  его должно было накопиться за очень непродолжительное время ( с момента установки палатки до ЧП) достаточно много. 
Кроме того, не смущает ли то обстоятельство, что следствие в его достаточно сложном положении, ухватилось бы за малейшее обстоятельство, которое указывало бы на сход снежного оползня ?  Там были и туристы- зимники, и манси-коренные жители тех мест, и альпинисты. Почему Иванову никто не намекнул - зачем Вы ищите  причины гибели туристов ? Ведь она на поверхности : вот же склон, вот  же  снег, палатка под снегом, туристы выбирались из нее сквозь разрезы. Что еще нужно для полного счастья для хорошей добротной версии , которая бы снимала все вопросы и всех устраивала ?

Где Вы по этой ссылке увидели гостя 26081812  ?

На Тайне это его тема.Или я ошибаюсь?

Знал ли кто-то из поисковиков что-то существенное о лавинах?Нет никаких сведений на этот счёт,только догадки,во всяком случае пока таких сведений никто не нашёл,а узнать было бы интересно,но получается,что ничего нет,вот и у Бардина в его брошюре,в отличии от Лукоянова,на тему опасности лавин ничего нет.

Отредактировано Юрий (2015-12-26 13:09:34)

Зачем увели ?

Отредактировано АНК (2015-12-28 12:32:32)