форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".


Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".

Сообщений 1 страница 100 из 394

1

Закончил  книгу "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова". В коей, кроме всего прочего,  изложил доказанную версию  гибели дятловцев и полную реконструкцию последних часов жизни группы.
Просьба к тем, кто хорошо разбирается в теме, проверить и высказать мнение. Вот ссылка на произведение:  http://www.proza.ru/2015/11/24/1639

+1

2

LKonstantin написал(а):

Закончил  книгу "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова". В коей, кроме всего прочего,  изложил доказанную версию  гибели дятловцев и полную реконструкцию последних часов жизни группы.
Просьба к тем, кто хорошо разбирается в теме, проверить и высказать мнение. Вот ссылка на произведение:  http://www.proza.ru/2015/11/24/1639

Спасибо!Пока дочитал до шеренги,этот отрывок был у Вас уже тут,но почему-то вспомнилось только сейчас - как-то был свидетелем трагического случая,среди множества купающихся и на глазах бабушки на пляже утонул маленький мальчик (пропал из виду) на глубине пол метра или чуть больше,сразу прибыли спасатели,всех купающихся выгнали на берег,но в мутной воде (муть там постоянно бывает,когда много народу купается) разглядеть ничего было невозможно,тогда спасатели попросили всех выстоится в шеренгу и пройти этой шеренгой весь пляж,так мальчика быстро нашли,но было поздно.

Отредактировано Юрий (2015-12-24 21:21:06)

0

3

Юрий написал(а):

Спасибо!Пока дочитал до шеренги,этот отрывок был у Вас уже тут,но почему-то вспомнилось только сейчас - как-то был свидетелем трагического случая,среди множества купающихся и на глазах бабушки на пляже утонул маленький мальчик (пропал из виду) на глубине пол метра или чуть больше,сразу прибыли спасатели,всех купающихся выгнали на берег,но в мутной воде (муть там постоянно бывает,когда много народу купается) разглядеть ничего было невозможно,тогда спасатели попросили всех выстоится в шеренгу и пройти этой шеренгой весь пляж,так мальчика быстро нашли,но было поздно.

Отредактировано Юрий (Сегодня 04:21:06)

Ну всё верно. Шеренгу применяют в одном случае, когда нужна кучная сплочённость. Но случай действительно редкостный, это ж надо, стать свидетелем такого. Я и близко ничего подобного припомнить не могу.

0

4

LKonstantin написал(а):

Ну всё верно. Шеренгу применяют в одном случае, когда нужна кучная сплочённость. Но случай действительно редкостный, это ж надо, стать свидетелем такого. Я и близко ничего подобного припомнить не могу.

Я хотел сказать,что дятловцы могли построится таким образом,что-бы в темноте найти что-то или кого-то,ну или не пропустить при спуске.

0

5

"Стрелка компаса отклоняется аж на 50 градусов, а карты магнитного склонения у дятловцев быть не могло".

Это вы хотели сказать про магнитную аномалию? Нет там ничего подобного, и это факт. Причины отхода к Кедру другие, и они подаются реконструкции.

«Была и третья, наиболее варварская  манипуляция, когда палатку вновь частично установили и укрепили растяжками. Это было сделано из-за ветров, не укрепи они её по-штормовому и палатку просто бы снесло, а ей надо было ещё дождаться приезда следователей и стоять несколько дней. А не закрепи они её, так могли бы на следующее прекрасное утро палатку на месте запросто и не найти. Уж такую возможность за ночь, горный ветер  бы не упустил. И не только утром, а вообще нигде не найти. Шиш бы им везение во второй раз так пофартило».

"Ловкость рук (ваших) и никакого мошенничества", еще одна ваша фантазия.
Но в целом, теперь, лавинная версия (в версии Е. Буянова, который "начинал" экстремальные погодные условия с момента схода лавины, как минимум) уже не такая неправильная, с погодой у вас всё ровно так как в моей версии ("Живая" лавина), и это правильно. Да, теперь лавинная версия стала более убедительной…для неподготовленного читателя, всего лишь.

0

6

Да, и пожалуй самое главное. Взгляните на фото найденной палатки, видите большие комья снега? Как думаете, что это? Это остатки снежного покрова, который лежал на палатке, причем остатки, сохранившие свою первоначальную структуру. Это к вопросу сохранности этого слоя к моменту прибытия следствия и "московских мастеров". Т.е. поисковики не уничтожили все следы лавины, если она была, а у специалистов была возможность увидеть снег, лежавший на палатке в первозданном виде. И они его видели и описали как "надутый", а для такого вывода было достаточно посмотреть снег, лежавший  на палатке (хотя бы его остатки в виде комьев) и сравнить его с снегом над погибшими на склоне.

Отредактировано Aleksandr (2015-12-24 23:28:43)

0

7

Aleksandr написал(а):

Это вы хотели сказать про магнитную аномалию? Нет там ничего подобного, и это факт. Причины отхода к Кедру другие, и они подаются реконструкции.

"Ловкость рук (ваших) и никакого мошенничества", еще одна ваша фантазия.
Но в целом, теперь, лавинная версия (в версии Е. Буянова, который "начинал" экстремальные погодные условия с момента схода лавины, как минимум) уже не такая неправильная, с погодой у вас всё ровно так как в моей версии ("Живая" лавина), и это правильно. Да, теперь лавинная версия стала более убедительной…для неподготовленного читателя, всего лишь.

То, что растяжки были сорваны 26-го числа есть в деле, в показаниях Масленникова, Брусницина и кажется Атманаки. А 28-го при заполнение протокола осмотра прокурором Темпаловым они уже все привязаны. Сами они чтоли привязались? Причём тут фантазия? Это материалы дела.

0

8

Aleksandr написал(а):

Да, и пожалуй самое главное. Взгляните на фото найденной палатки, видите большие комья снега? Как думаете, что это? Это остатки снежного покрова, который лежал на палатке, причем остатки, сохранившие свою первоначальную структуру. Это к вопросу сохранности этого слоя к моменту прибытия следствия и "московских мастеров". Т.е. поисковики не уничтожили все следы лавины, если она была, а у специалистов была возможность увидеть снег, лежавший на палатке в первозданном виде. И они его видели и описали как "надутый", а для такого вывода было достаточно посмотреть снег, лежавший  на палатке (хотя бы его остатки в виде комьев) и сравнить его с снегом над погибшими на склоне.

Отредактировано Aleksandr (Сегодня 06:28:43)

Под фонарик, обнаруженный на крыше, снег тоже надуло? 10-15 сантиметров по выражению Слобцова. В показаниях Слобцова: "«От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы». Палатку засыпало, а мелкие вещи все наверху. Перечитайте пожалуйста четвёртую главу, я там очерёдность слоёв разбираю. Что на что когда попадало.

0

9

Aleksandr написал(а):

Т.е. поисковики не уничтожили все следы лавины, если она была, а у специалистов была возможность увидеть снег, лежавший на палатке в первозданном виде. И они его видели и описали как "надутый"

Точно такой же как вокруг,иначе просто и быть не может.

Aleksandr написал(а):

а для такого вывода было достаточно посмотреть снег, лежавший  на палатке (хотя бы его остатки в виде комьев) и сравнить его с снегом над погибшими на склоне.

А они сравнивали?

0

10

LKonstantin написал(а):

То, что растяжки были сорваны 26-го числа есть в деле, в показаниях Масленникова, Брусницина и кажется Атманаки. А 28-го при заполнение протокола осмотра прокурором Темпаловым они уже все привязаны. Сами они чтоли привязались? Причём тут фантазия? Это материалы дела.

Материалы дела? Читаем протокол В. Темпалова: «Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом». И где вы нашли «уже все привязаны»? Вы искажаете факты, в угоду своей версии. А факт такой, что почти все растяжки изначально были целы, за исключением северных. Эта картина подтверждается показаниями нескольких свидетелей. И у вас не получилось опровергнуть этот факт, и не получится.

LKonstantin написал(а):

Под фонарик, обнаруженный на крыше, снег тоже надуло? 10-15 сантиметров по выражению Слобцова. В показаниях Слобцова: "«От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы». Палатку засыпало, а мелкие вещи все наверху. Перечитайте пожалуйста четвёртую главу, я там очерёдность слоёв разбираю. Что на что когда попадало.

Как могло произойти образование слоя снега под фонариком представлено здесь.
А со «слоями» вы опять напортачили. А получилось так потому, что вы не знаете особенностей снегонакопления на МП и расположение палатки  на местности.
На самом деле всё просто и не надо никакой лавины, чтобы всё объяснить. Палатка была размещена в яме, а точнее в снежной выемке, вплотную к ее западной высокой стенке, восточная стенка у этой выемки отсутствовала. После обрушения палатки во время ЧП туристы покинули палатку и втоптали в спешке мелкие вещи в снег, в дальнейшем во время боры палатку засыпало снегом, переносимого турбулентными потоками воздуха в ветровой тени северо-восточного отрога, при этом уменьшилась глубина выемки, поскольку снег из ветровой тени отрога еще и выметался. Выемка исчезла, а вместе с ней была занесена снегом большая часть палатки, снег над мелкими вещами, погруженными в снег, вымело, поскольку этот участок местности находился за пределами выемки. И эти вещи оказались у поверхности снежного покрова.

+1

11

Юрий написал(а):

Точно такой же как вокруг,иначе просто и быть не может.

Именно так, никакого лавинного снега там не было, а только "надутый".

Юрий написал(а):

А они сравнивали?

Для специалистов в этом не было необходимости, поскольку лавинный снег от "надутого" отличается сразу же. А для неспециалистов были все условия, чтобы развеять свои сомнения, если бы они возникли.

0

12

"ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками". Это выдержка из документа! страница дела №2, составленного 28 февраля, в день прибытия прокурора на место трагедии. 
Вы приписываете мне фантазию, а это некорректно с вашей стороны.
Это документ составленный Темпаловым и в нём отражено то, что он видел своими глазами!!! Повторю!!! "Палатка растянута на лыжных палках и закреплена верёвками"!!!
А в показаниях Масленникова и Брусницина о 26-м февраля, записанных с их слов - "РАСТЯЖКИ С СЕВЕРНОЙ СТОРОНЫ СОРВАНЫ"!!!
Я НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ ФАНТАЗИЯМИ, КОГДА ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ. А вот насчёт турбулентных ветров, способных намести снег под фонарик и под вещи это чистая фантазия, я в исследованиях такими вещами не пользуюсь.

Отредактировано LKonstantin (2015-12-25 13:58:15)

0

13

Aleksandr написал(а):

Для специалистов в этом не было необходимости, поскольку лавинный снег от "надутого" отличается сразу же. А для неспециалистов были все условия, чтобы развеять свои сомнения, если бы они возникли.

Снег пролежавший почти месяц!!!  ничем не отличается от окружающей среды, никак и никакими экспертизами его уже не распознать. Он за месяц лежания стал однородным, такой же как снег вокруг.  Снег такая субстанция, он за пару суток меняет свою консистенцию, это же вода. А не сталь. Вы сильно запутались.

Отредактировано LKonstantin (2015-12-25 14:10:43)

0

14

LKonstantin написал(а):

"ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками". Это выдержка из документа! страница дела №2, составленного 28 февраля, в день прибытия прокурора на место трагедии. 
Вы приписываете мне фантазию, а это некорректно с вашей стороны.
Это документ составленный Темпаловым и в нём отражено то, что он видел своими глазами!!! Повторю!!! "Палатка растянута на лыжных палках и закреплена верёвками"!!!
А в показаниях Масленникова и Брусницина о 26-м февраля, записанных с их слов - "РАСТЯЖКИ С СЕВЕРНОЙ СТОРОНЫ СОРВАНЫ"!!!
Я НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ ФАНТАЗИЯМИ, КОГДА ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ. А вот насчёт турбулентных ветров, способных намести снег под фонарик и под вещи это чистая фантазия, я в исследованиях такими вещами не пользуюсь.

Отредактировано LKonstantin (Сегодня 13:58:15)

А этот документ подписан в т.ч. Е. Масленников и В. Брусницыным, которые в своих протоколах говорят о сорванных растяжках с северной стороны, а это получается, в вашей интерпретации документов, искажение фактов. Если же не выдумывать и не подставлять определение «все», которого нет, то всё понятно и объяснимо.
В вашей публикации нет ни одной карты, ни одной фотографии, нет ни одного рисунка, а это многом говорит, например, об учете вами местных особенностей района событий, а точнее об отсутствие такого учета. Нет ничего конкретного про погоду, откуда ваши данные? Нет списка литературы, нет ссылок на исследования по обсуждаемой тематике. И вы претендуете на научный анализ, который предусматривает в первом приближении обзор литературы и ссылки на использованные материалы?

0

15

LKonstantin написал(а):

Снег пролежавший почти месяц!!!  ничем не отличается от окружающей среды, никак и никакими экспертизами его уже не распознать. Он за месяц лежания стал однородным, такой же как снег вокруг.  Снег такая субстанция, он за пару суток меняет свою консистенцию, это же вода. А не сталь. Вы сильно запутались.

Отредактировано LKonstantin (Сегодня 14:10:43)

Извините, но вы расписались в незнании базовых вещей, необходимых для исследований по данной теме.
Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении вашего творения.

0

16

Aleksandr написал(а):

Извините, но вы расписались в незнании базовых вещей, необходимых для исследований по данной теме.
Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении вашего творения.

И слава Богу.

0

17

Aleksandr написал(а):

Именно так, никакого лавинного снега там не было, а только "надутый".

Лавинный снег в отношении снежной доски или осова?Если говорить о классической лавине,то с Вами невозможно не согласится,но о ней в нашем случае никогда речи не шло,только снежная доска или осов, а это тот же самый надутый снег,только мгновение назад он располагался чуть выше и при отрыве доски снег этой доски не меняет структуру,в отличии от классической лавины.Но если доска пронеслась через северную часть палатки,то снег на палатке безусловно надут именно в феврале.

0

18

Юрий написал(а):

Лавинный снег в отношении снежной доски или осова?Если говорить о классической лавине,то с Вами невозможно не согласится,но о ней в нашем случае никогда речи не шло,только снежная доска или осов, а это тот же самый надутый снег,только мгновение назад он располагался чуть выше и при отрыве доски снег этой доски не меняет структуру,в отличии от классической лавины.Но если доска пронеслась через северную часть палатки,то снег на палатке безусловно надут именно в феврале.

Я в седьмой части книги в главах 3,4, 5  привожу объяснения и доказательсва того, что снежный массив на палатке не мог быть надут или насыпан. Если не лень рассмотрите.

0

19

Юрий написал(а):

Лавинный снег в отношении снежной доски или осова?Если говорить о классической лавине,то с Вами невозможно не согласится,но о ней в нашем случае никогда речи не шло,только снежная доска или осов, а это тот же самый надутый снег,только мгновение назад он располагался чуть выше и при отрыве доски снег этой доски не меняет структуру,в отличии от классической лавины.Но если доска пронеслась через северную часть палатки,то снег на палатке безусловно надут именно в феврале.

Автор обсуждаемой версии пишет:

Лавина всей массой «атакует» палатку. Снежный оползень наезжает на палатку, часть пласта теряет скорость, сорвавшись со снежного уступа, ломается и, врезавшись в дно, останавливается. На него наезжает задняя часть лавинного оползня, пласт продолжает ломаться, образуя над палаткой нагромождение, задняя часть наезжает на это нагромождение, увеличивая вес до максимума, потом проезжает дальше...
Когда пришли в себя, осознали, что завалены лавиной..

А вы пишите, что "пронеслась", вряд ли автор версии согласиться с вами, поскольку тогда вся версия может рухнуть.
Второе, в момент остановки лавины происходит изменение первоначальной структуры снега.
Третье, просто рыхлый снег не мог бы привести к тяжелым травмам, да и автор не упоминают такую лавину.
Поэтому все ваши замечания не к месту.

0

20

Aleksandr написал(а):

Автор обсуждаемой версии пишет:
Лавина всей массой «атакует» палатку. Снежный оползень наезжает на палатку, часть пласта теряет скорость, сорвавшись со снежного уступа, ломается и, врезавшись в дно, останавливается. На него наезжает задняя часть лавинного оползня, пласт продолжает ломаться, образуя над палаткой нагромождение, задняя часть наезжает на это нагромождение, увеличивая вес до максимума, потом проезжает дальше...
Когда пришли в себя, осознали, что завалены лавиной..

А вы пишите, что "пронеслась", вряд ли автор версии согласиться с вами, поскольку тогда вся версия может рухнуть.
Второе, в момент остановки лавины происходит изменение первоначальной структуры снега.
Третье, просто рыхлый снег не мог бы привести к тяжелым травмам, да и автор не упоминают такую лавину.
Поэтому все ваши замечания не к месту.

Я до туда ещё не дочитал.

0

21

Юрий написал(а):

Я до туда ещё не дочитал.

И я бы не прочитал, но обещанное автором, месяц назад, новое объяснение по палкам-растяжкам заставило меня, утирая слезы, прочитать всё (а может и не всё) с максимальной скоростью. гыгыгыгыгыгыгыгы

Отредактировано Aleksandr (2015-12-25 20:39:23)

0

22

Уважаемый LKonstantin, а Вас не сильно смущает то обстоятельство, что все исследователи ,  бывавший  на перевале зимой, категорически отрицают возможность снежного оползня , по крайней мере сошедшего по собственной причине?  Структура  ветрового наста там такова, что он тверд, как черепица.  Есть небольшая вероятность схода рыхлого снега. Но для этого  его должно было накопиться за очень непродолжительное время ( с момента установки палатки до ЧП) достаточно много. 
Кроме того, не смущает ли то обстоятельство, что следствие в его достаточно сложном положении, ухватилось бы за малейшее обстоятельство, которое указывало бы на сход снежного оползня ?  Там были и туристы- зимники, и манси-коренные жители тех мест, и альпинисты. Почему Иванову никто не намекнул - зачем Вы ищите  причины гибели туристов ? Ведь она на поверхности : вот же склон, вот  же  снег, палатка под снегом, туристы выбирались из нее сквозь разрезы. Что еще нужно для полного счастья для хорошей добротной версии , которая бы снимала все вопросы и всех устраивала ?

0

23

АНК написал(а):

Почему Иванову никто не намекнул - зачем Вы ищите  причины гибели туристов ?

Потому что они книжку Лукоянова не читали,не было её тогда ещё.

АНК написал(а):

Уважаемый LKonstantin, а Вас не сильно смущает то обстоятельство, что все исследователи ,  бывавший  на перевале зимой, категорически отрицают возможность снежного оползня , по крайней мере сошедшего по собственной причине?

А наш Гость26081812 так не считает.   http://taina.li/forum/index.php?topic=4478.0

0

24

Юрий написал(а):

А наш Гость26081812 так не считает.   http://taina.li/forum/index.php?topic=4478.0

Где Вы по этой ссылке увидели гостя 26081812  ?

0

25

Юрий написал(а):

Потому что они книжку Лукоянова не читали,не было её тогда ещё.

Ах, не было бы Лукоянова с его книжкой, никто бы ничего  не знал о снежных осовах.  А Лукоянову небось снизошло озарение.  Никто до него о снежных осовах не слыхивал , а он возьми и разродись откровением : снежные осовы  не миф - а реальность !

0

26

АНК написал(а):

Где Вы по этой ссылке увидели гостя 26081812  ?

На Тайне это его тема.Или я ошибаюсь?

АНК написал(а):

Ах, не было бы Лукоянова с его книжкой, никто бы ничего  не знал о снежных осовах.  А Лукоянову небось снизошло озарение.  Никто до него о снежных осовах не слыхивал , а он возьми и разродись откровением : снежные осовы  не миф - а реальность !

Знал ли кто-то из поисковиков что-то существенное о лавинах?Нет никаких сведений на этот счёт,только догадки,во всяком случае пока таких сведений никто не нашёл,а узнать было бы интересно,но получается,что ничего нет,вот и у Бардина в его брошюре,в отличии от Лукоянова,на тему опасности лавин ничего нет.

Отредактировано Юрий (2015-12-26 13:09:34)

0

27

АНК написал(а):

Уважаемый LKonstantin, а Вас не сильно смущает то обстоятельство, что все исследователи ,  бывавший  на перевале зимой, категорически отрицают возможность снежного оползня , по крайней мере сошедшего по собственной причине?  Структура  ветрового наста там такова, что он тверд, как черепица.  Есть небольшая вероятность схода рыхлого снега. Но для этого  его должно было накопиться за очень непродолжительное время ( с момента установки палатки до ЧП) достаточно много. 
Кроме того, не смущает ли то обстоятельство, что следствие в его достаточно сложном положении, ухватилось бы за малейшее обстоятельство, которое указывало бы на сход снежного оползня ?  Там были и туристы- зимники, и манси-коренные жители тех мест, и альпинисты. Почему Иванову никто не намекнул - зачем Вы ищите  причины гибели туристов ? Ведь она на поверхности : вот же склон, вот  же  снег, палатка под снегом, туристы выбирались из нее сквозь разрезы. Что еще нужно для полного счастья для хорошей добротной версии , которая бы снимала все вопросы и всех устраивала ?

Что вы далеко не все. Некторые авторитетные исследователи Урала, включая Игоря Попова, директор заповедника "Вишера" утверждают что сход лавины на склоне Холатчахля частое и опасное явление. Прочтите его статью Попова "Это была лавина", она весьма интересная. Он же предложил поставить лавинные датчики на склоне, заявив, что когда они покажут сход лавины это поставит точкув любых спорах.
В главе 11 последней частикниги я подробно объясняю как следствие намеренно и весьма ловко увели от лавинной версии.
А кроме того, я ведь привёл такие доказательства фактами, что лавина это первооснова аврии, что трудно усомниться. Просто надо вникунть самому, самому понять о чём говорят факты.

Отредактировано LKonstantin (2015-12-27 23:43:40)

0

28

LKonstantin написал(а):

В главе 11 последней частикниги я подробно объясняю как следствие намеренно и весьма ловко увели от лавинной версии.

Зачем увели ?

Отредактировано АНК (2015-12-28 12:32:32)

0

29

АНК написал(а):

Зачем увели ?

Отредактировано АНК (Сегодня 19:32:32)

Объяснения в книге. Не лень посмотрите.

0

30

LKonstantin написал(а):

Что вы далеко не все. Некторые авторитетные исследователи Урала, включая Игоря Попова, директор заповедника "Вишера" утверждают что сход лавины на склоне Холатчахля частое и опасное явление.

На каком склоне?  У Х-Ч 360 градусов окружности. Х-Ч имеет склоны и отроги. От склона Х-Ч до места стоянки расстояние большое. Палатка стояла не на склоне Х-Ч, а на склоне отрога Х-Ч,  а на склоне отрога Х-Ч расстояние маленькое. Откуда лавина на палатку по вашему пошла? С отрога, или со склона Х-Ч?

LKonstantin написал(а):

Он же предложил поставить лавинные датчики на склоне, заявив, что когда они покажут сход лавины это поставит точкув любых спорах.

А какие датчики? И  покажут ли датчики, какая нагрузка была? И пойдет ли эта лавина на палатку через водораздел Ауспия-Лозьва? И почему не по срезала лавина лыжи и палки,  двоим ребра поломала и одному череп, а остальным ничего?

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-28 19:44:05)

0

31

LKonstantin написал(а):

Некторые авторитетные исследователи Урала, включая Игоря Попова, директор заповедника "Вишера" утверждают что сход лавины на склоне Холатчахля частое и опасное явление. Прочтите его статью Попова "Это была лавина", она весьма интересная. Он же предложил поставить лавинные датчики на склоне, заявив, что когда они покажут сход лавины это поставит точкув любых спорах

Вот эта статья , датированная 2004 годом. http://pereval1959.narod.ru/popov.htm  В ней Попов только верит, а не утверждает, что лавины на ХЧ могут быть. Вот его утверждение:" я в то, что на восточном склоне Холат-Чахля время от времени сходят лавины, верю". Ну и,конечно, в той статье про его гараж, с которого каждый год сходят смертоносные лавины.. Кстате и Буянов на Попова ссылался. Все это мы проходили и обсуждали.

+2

32

http://virtoo.ru/wp-content/uploads/2012/12/f_2.jpg
Почему на фото обнаруженной палатки  лыжа наклонена в сторону Х-Ч (навстречу лавине)?

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-28 20:00:02)

0

33

LKonstantin написал(а):

Объяснения в книге. Не лень посмотрите.

Не хотелось бы Вас огорчать, но в Вашей книге много  субъективных выводов  а местами и  просто нелепых предположений. Местами Вы вообще пытаетесь судить  о вещах, о которых совершенно ничего не знаете или имеете ложное представление.   Но заниматься   анализом нет ни времени , ни желания.
Возможно, для людей, которые только начали вникать в тему ТГД , Ваша книга и покажется интересной и содержательной.  Но не думаю, что у серьезных исследователей она вызовет хоть какой-то интерес.
   Извините за откровенность .

Отредактировано АНК (2015-12-28 23:25:46)

+1

34

Гость 130159 написал(а):

Почему на фото обнаруженной палатки  лыжа наклонена в сторону Х-Ч (навстречу лавине)?

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

+1

35

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

АНК, у меня тоже такой вопрос возникает "Кто сделал это фото?", когда ГУГЛ выдает мне по запросу "палатка Дятлова"  первой  это фото.
Хотя,  оно и не отличается от ниже выставленного мной фото, расположением и наклоном лыж.
http://f3.s.qip.ru/Dbzb2zen.jpg

+1

36

АНК, обратите внимание, ледоруб как стоял на первом фото, так и стоит на втором. А как же Шаравин и Слобцов им пользовались? Или, они его потом воткнули на прежнее место, раскопав палатку?

0

37

Гость 130159 написал(а):

АНК, у меня тоже такой вопрос возникает "Кто сделал это фото?", когда ГУГЛ выдает мне по запросу "палатка Дятлова"  первой  это фото.
Хотя,  оно и не отличается от ниже выставленного мной фото, расположением и наклоном лыж.


ГУГЛ Вам правильно выдает. А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен. Но дело, Алексей, не в этом. Дело в том,  что по  положению и месторасположению лыж на снимке нельзя делать никаких выводов. Потому что фото сделано на второй день после обнаружения палатки.
И как и где  первоначально стояли  лыжи достоверно  никто не знает.  Слобцов пишет в своих показаниях - вокруг палатки. Понимай как хочешь. Шаравин на своей схеме рисует их перед палаткой  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
Брусницин пишет, что к этим лыжам был привязан вход.  С момента обнаружения палатки и до момента  хрестоматийного  фото лыжи могли несколько раз переставить .
  Поэтому  по фотографии судить никак нельзя.

Отредактировано АНК (2015-12-28 23:56:49)

+1

38

Гость 130159 написал(а):

АНК, обратите внимание, ледоруб как стоял на первом фото, так и стоит на втором.

Вы где ледоруб то увидели ? Нет на фото никакого ледоруба и не может быть , так как его СиШ благополучно унесли в лагерь.

0

39

АНК написал(а):

Вы где ледоруб то увидели ? Нет на фото никакого ледоруба и не может быть , так как его СиШ благополучно унесли в лагерь.


Может то лыжная палка воткнута? Я не внимательно посмотрел, да и раньше не вникал. Что это, ниже палатки?

0

40

Гость 130159 написал(а):

Может то лыжная палка воткнута? Я не внимательно посмотрел, да и раньше не вникал. Что это, ниже палатки?

Лыжная палка.

0

41

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

Конечно эту,а потом Брусницин на фотошопе снег с палатки частично убрал и стал выдавать фото якобы частично расчищенной палатки за своё,а мы ведь знаем,что он в этот день не был у палатки,а готовил лагерь для поисковиков.Интересно,почему Слобцов и Шаравин до сих пор скрывают,что у них в тот день фотоаппарат был с собой?

0

42

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

Юрий написал(а):

Конечно эту,а потом Брусницин на фотошопе снег с палатки частично убрал и стал выдавать фото якобы частично расчищенной палатки за своё,а мы ведь знаем,что он в этот день не был у палатки,а готовил лагерь для поисковиков.Интересно,почему Слобцов и Шаравин до сих пор скрывают,что у них в тот день фотоаппарат был с собой?

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?

0

43

Лиана написал(а):

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?

Сидит на корточках Коптелов,стоит рядом с ним Шаравин,больше не помню.Неизвестно кто автор фото,приписывают Брусницину,но он на самом деле в тот день занимался подготовкой лагеря для поисковиков и вряд ли был у палатки.

Отредактировано Юрий (2015-12-29 09:42:48)

0

44

Юрий написал(а):

Сидит на корточках Коптелов,стоит рядом с ним Шаравин,больше не помню.Неизвестно кто автор фото,приписывают Брусницину,но он на самом деле в тот день занимался подготовкой лагеря для поисковиков и вряд ли был у палатки.

М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

Лиана написал(а):

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?


Возле палатки могли присутствовать и десять человек. Или Вы думаете, что все, кто там находился, обязательно должны были попасть в кадр ?
    Я не совсем понял :  какое отношение к данному фото имеют Слобцов и Шаравин ?

0

45

АНК написал(а):

Возле палатки могли присутствовать и десять человек. Или Вы думаете, что все, кто там находился, обязательно должны были попасть в кадр ?
    Я не совсем понял :  какое отношение к данному фото имеют Слобцов и Шаравин ?

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

К тому, где несколько человек возле палатки - , получается, никакого, оно было сделано на следующий день
Палатка в момент обнаружения - на фото в посте 32? Или в этот момент не фотографировали?

АНК написал(а):

А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен.

Почему Вы считаете, что это фейк? Только по положению лыж? Но разве при раскопе ската палатки лыжи обязательно должны были как-то сдвинуть, изменить их положение?

0

46

Из показаний Атманаки:" Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были  были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших"
Т.е с палаткой и лыжами "работали" после обнаружения трупов, если лыжи были использованы для отметки места нахождения трупов, минимально 27 феврали. Скорее всего, фотография сделана 28 февраля перед разбором палатки. Если я не ошибаюсь, то сидит Коптелов, стоит Карелин, фотографировал Брусницын.

Отредактировано Изумруд (2015-12-29 12:08:05)

0

47

Лиана написал(а):

Почему Вы считаете, что это фейк? Только по положению лыж? Но разве при раскопе ската палатки лыжи обязательно должны были как-то сдвинуть, изменить их положение?

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался. В том, что это фотошоп,   легко убедиться, внимательно сравнив два снимка.
А также изучив  фейковый снимок. В фотошопе есть  инструмент  " штамп". С его помощью на снимке можно закрывать изображение, которое нужно скрыть на оригинале  при помощи  вставки  скопированных  деталей , взятых с этого же снимка. При этом   такие детали как правило многократно повторяются . Что и наблюдается на  измененном снимке.

0

48

Изумруд написал(а):

фотографировал Брусницын.

Не знаю, он ли фотографировал, но этот снимок попал из его фотоальбома.

0

49

АНК написал(а):

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался.

Спасибо.

АНК написал(а):

Не знаю, он ли фотографировал, но этот снимок попал из его фотоальбома.

Т.е у нас нет фото палатки в тот день, когда она была обнаружена?
На имеющемся же  фото явно видны следы начала раскопок, т.к нарушена целостность снегового слоя (ну не может снег лежать такими комками при снегопадах и постоянном ветре)...
Другое дело, если этот слой снега был разрушен задолго до обнаружения....

0

50

Лиана написал(а):

Т.е у нас нет фото палатки в тот день, когда она была обнаружена?
На имеющемся же  фото явно видны следы начала раскопок, т.к нарушена целостность снегового слоя (ну не может снег лежать такими комками при снегопадах и постоянном ветре)...
Другое дело, если этот слой снега был разрушен задолго до обнаружения....


Есть лишь один снимок палатки, который сделан   27 февраля. Других снимков нет.
Конечно на нем следы раскопок и не только. Снег разрушен Слобцовым и Шаравиным, но нельзя исключить  и того, что утром 27 февраля до момента съемки  палатку осматривали еще раз.

0

51

АНК написал(а):

ГУГЛ Вам правильно выдает. А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен. Но дело, Алексей, не в этом. Дело в том,  что по  положению и месторасположению лыж на снимке нельзя делать никаких выводов. Потому что фото сделано на второй день после обнаружения палатки.
И как и где  первоначально стояли  лыжи достоверно  никто не знает.  Слобцов пишет в своих показаниях - вокруг палатки. Понимай как хочешь. Шаравин на своей схеме рисует их перед палаткой  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
Брусницин пишет, что к этим лыжам был привязан вход.  С момента обнаружения палатки и до момента  хрестоматийного  фото лыжи могли несколько раз переставить .
  Поэтому  по фотографии судить никак нельзя.

АНК, хочу сказать теперь конкретно, по  фото.
Когда вы задали мне каверзный вопрос:

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

, я понял, что вы что-то знаете про это фото. И мне потребовалось 2 минуты, чтобы поставить Вам +. Посмотрите на время Вашего сообщения, и на время моей оценки Вашего сообщения. Однако,  изложенные вами сведения в посте № 37  от 2015-12-28 23:52:46 о том, что это фото является фейком, вы ничем не подтвердили. А на слово в наше время никто не верит. Поэтому, прошу подтвердить ссылками хотя бы , где можно прочитать, что это фото фейк. Чтобы было понятно без сомнения, фейк оно или не фейк.  Дело в том, что об этом фото написано в статье: «Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали» 18 декабря 2012 Николаем ВАРСЕГОВым  и  Натальей КО.
В подзаголовке «Странные кадры» написано: «Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым».
И там же приводится это фото. Что вы скажете по этому вопросу?

Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали
http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/m … -skry.html
Одновременно хочу высказать свое согласие в том,  что Вы правильно заметили, что Шаравин и Слобцов это фото не делали, и о нем они не упоминают. И лыжи лежали перед входом в палатку, тоже правильно. И воткнуты лыжи на фото, как бы не к месту. Нижний габарит указывают. Получается, что лыжи воткнули кто-то из поисковиков в промежуток времени между обнаружением палатки Шаравиным и Слободиным и фотографированием Темпалова возле палатки. Дальнейшие предположения по поводу появления воткнутых возле палатки лыж можно обсудить после обоснованного подтверждения по фото, фейк оно, или не фейк. А по ледорубу я согласен.  Я действительно  забыл, что его, после обнаружения палатки, унесли в лагерь Шаравин и Слобцов.

0

52

Гость 130159 написал(а):

Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали

А там ещё интересные статьи есть - "Летающие тарелки для Гитлера","Инопланетное чудовище выловили рыбаки"...

0

53

Юрий написал(а):

А там ещё интересные статьи есть - "Летающие тарелки для Гитлера","Инопланетное чудовище выловили рыбаки"...

И в статье и в моем вопросе речь шла не о летающих тарелках, а о фото, которого нет в УД, но оно есть в натуре.
Там, в Альманахе, статья  "Мертвых, похоже, долго скрывали" появилась 18.12.2012г., а в КП эта статья появилась 12.12.12г.
http://www.kp.ru/daily/26000/2927753/
Так что, с летающими тарелками Гитлера пролетайте  мимо.

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-31 00:12:52)

0

54

АНК написал(а):

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался. В том, что это фотошоп,   легко убедиться, внимательно сравнив два снимка.

Присмотрелась, убедилась.  :yep: Спасибо.
Чтобы считать фото "только что обнаруженной палатки" (26-го)  не- фейком, нужно было, чтобы промежуток времени между двумя снимками был ровно сутки с точностью в пределах часа  и точь- в - точь одинаковая погода, если смотреть на освещённость снежного покрова, и угол падения солнечных лучей на него. Это было такое ?
Да и расстояние между видимыми выступающими стойками палатки на двух фото различаются. Вроде.

Отредактировано Лиана (2015-12-31 00:05:43)

+1

55

Гость 130159 написал(а):

И в статье и в моем вопросе речь шла не о летающих тарелках, а о фото, которого нет в УД, но оно есть в натуре.
Там, в Альманахе, статья  "Мертвых, похоже, долго скрывали" появилась 18.12.2012г., а в КП эта статья появилась 12.12.12г.
http://www.kp.ru/daily/26000/2927753/
Так что, с летающими тарелками Гитлера пролетайте  мимо.

Какие на приведённом Вами сайте статьи,такие и фотографии,а в КП такой фотографии нет и быть не может.

Отредактировано Юрий (2015-12-31 00:31:14)

0

56

Лиана написал(а):

Присмотрелась, убедилась.   Спасибо.
Чтобы считать фото "только что обнаруженной палатки" (26-го)  не- фейком, нужно было, чтобы промежуток времени между двумя снимками был ровно сутки с точностью в пределах часа  и точь- в - точь одинаковая погода, если смотреть на освещённость снежного покрова, и угол падения солнечных лучей на него. Это было такое ?
Да и расстояние между видимыми выступающими стойками палатки на двух фото различаются. Вроде.

Умница, Лиана.  Вы все правильно подметили.
Между прочим,  существует еще одно похожее фото, но только  топорнее сработанное.

http://s7.uploads.ru/MBP0R.jpg

Гость 130159 написал(а):

Дело в том, что об этом фото написано в статье: «Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали» 18 декабря 2012 Николаем ВАРСЕГОВым  и  Натальей КО.
В подзаголовке «Странные кадры» написано: «Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым».
И там же приводится это фото. Что вы скажете по этому вопросу?
Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали
http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/m … -skry.html


Прежде всего, Вами процитированный  текст совершенно не имеет никакого отношения к  размещенному  фото. Речь там  шла о фото рытья ямы под палатку.  А это фото  Варсеговы "ляпнули" потому, что в то время  в теме  были весьма  поверхностно . И не понятно зачем.  Бывает. Думаю, что сейчас они такой ляп себе бы не позволили. А может  это и не Варсеговы, а редактор сайта решил подсуетиться и тиснул фейковую фотографию в их опус.  Кстати, там не один ляп. Варсеговы на тот момент еще не разобрались, что наличие инструктора по туризму на правах рядового участника туристической группы никоим образом не может повлиять на статус группы. Она действительно была группой " самодеятельных туристов". И вообще весь спортивный туризм в то время был самодеятельным.

Есть еще один штрих в материалах дела, туристы в нем называются «Группа самодеятельных туристов». Но в составе группы был профессиональный инструктор по туризму, и он был на работе, а не на отдыхе.

0

57

Юрий написал(а):

Какие на приведённом Вами сайте статьи,такие и фотографии,а в КП такой фотографии нет и быть не может.

На приведенном сайте статья буква в букву скопирована с сайта КП. А в сайте КП есть такой текст:
"СТРАННЫЕ КАДРЫ
Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым». Получается, отснятых пленок было больше, чем зафиксировано в материалах следствия, причем как минимум на две. Это можно утверждать на основании протокола передачи фотоаппаратов следствию поисковиками. Там три фотоаппарата и указано количество отснятых кадров: 34, 27, 27. Пленка с отснятыми 34 кадрами имеется, и на ней последний кадр дает основание считать что действительно группа столкнулась с «огненными шарами». Но двух пленок с отснятыми 27 кадрами в материалах следствия нет, на пленках другое количество кадров. Получается, две пленки по 27 отснятых кадров не попали в общегражданское дело, видимо на них были кадры неудобные для версии, но важные для секретного дела военной прокуратуры."
Какой снимок , основной, имел в в виду Николай Варсегов, он не поясняет. А Альманах прилепил неизвестный снимок, который как копия совпадает со снимком из УД. Он получается выполнен из той же точки, что и второй снимок. Единственный промах в этом снимке. И признаков не видно никаких, что это фотошоп. И внимательно и не внимательно я посмотрел. А  то, что освещенность одинаковая или в одно и то же время выполнено-это не помеха. АНК сталкивался и читал объяснение автора этого пока не доказанного фейка. Хотелось бы прочитать, что он этим фото хотел сказать. А Варсегов упоминает снимок, которого нет в УД. Какой снимок он имел в виду, Варсегов не объясняет. Поэтому, Юрий, если вы не знаете об этом ничего, то лучше не пишете. АНК найдет  и напишет.

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-31 00:53:14)

0

58

АНК написал(а):

Она действительно была группой " самодеятельных туристов". И вообще весь спортивный туризм в то время был самодеятельным.
Есть еще один штрих в материалах дела, туристы в нем называются «Группа самодеятельных туристов». Но в составе группы был профессиональный инструктор по туризму, и он был на работе, а не на отдыхе.

АНК, вы  о "самодеятельных туристах" писали раньше. К этому вопросу не вижу смысла возвращаться. Хотя, по высказываниям Иванова по "самодеятельным" у меня были возражения. Если найду, то напомню в чем.

0

59

Гость 130159 написал(а):

АНК найдет  и напишет.

Была на это ссылка на нашем сайте. Сейчас я ее не могу найти, так как часть материалов  была " снесена" теми форумчанами, которые удалились из форума " громко хлопнув дверью".  ЕМНИП ссылка была в посте Галки. Но утверждать точно не берусь, это было давно.

Гость 130159 написал(а):

. И признаков не видно никаких, что это фотошоп. И внимательно и не внимательно я посмотрел.

Признаков много. Для того, чтобы их продемонстрировать, мне нужно немного времени.

0

60

Гость 130159 написал(а):

На приведенном сайте статья буква в букву скопирована с сайта КП. А в сайте КП есть такой текст:
"СТРАННЫЕ КАДРЫ
Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым». Получается, отснятых пленок было больше, чем зафиксировано в материалах следствия, причем как минимум на две. Это можно утверждать на основании протокола передачи фотоаппаратов следствию поисковиками. Там три фотоаппарата и указано количество отснятых кадров: 34, 27, 27. Пленка с отснятыми 34 кадрами имеется, и на ней последний кадр дает основание считать что действительно группа столкнулась с «огненными шарами». Но двух пленок с отснятыми 27 кадрами в материалах следствия нет, на пленках другое количество кадров. Получается, две пленки по 27 отснятых кадров не попали в общегражданское дело, видимо на них были кадры неудобные для версии, но важные для секретного дела военной прокуратуры."
Какой снимок , основной, имел в в виду Николай Варсегов, он не поясняет. А Альманах прилепил неизвестный снимок, который как копия совпадает со снимком из УД.

Надеюсь, Вы  разобрались, что снимок палатки никакого отношения к отснятым пленкам туристов, о которых ведут речь Варсеговы, не имеет ? Вы понимаете, что это фото там  ник к селу , ни к городу ?  Или и это непонятно ?

0

61

АНК написал(а):

Умница, Лиана.  Вы все правильно подметили.
Между прочим,  существует еще одно похожее фото, но только  топорнее сработанное.

Это фото не топорно сработано. На нем зачем-то  заретушовано, то что на изображенном в Альманахе не заретушовано.
Не вижу разницы в расстояниях между стойками, и не вижу причины не быть выполненными фото в одно и тоже время через сутки. Единственная помеха, фото выполнено из одной точки. Вот это наталкивает на мысль, что это фотошоп, а не что-то другое. Так где найти упоминание об авторе этого фото, АНК?

0

62

АНК написал(а):

Была на это ссылка на нашем сайте. Сейчас я ее не могу найти, так как часть материалов  была " снесена" теми форумчанами, которые удалились из форума " громко хлопнув дверью".  ЕМНИП ссылка была в посте Галки. Но утверждать точно не берусь, это было давно.


Аааа, ну тогда оставим этот вопрос. Для меня это фото кажется не реальным по одному единственному признаку: оно выполнено абсолютно из той точки, что и фото перед раскопками палатки (с Темпаловым). Вот в этом и заключается промах фотографа выпонявшего этот фейк. Я так считаю. При всем этом, по этому фото можно предположить, как палатка могла выглядеть до того, как ее начали раскапывать Шаравин и Слобцов, и как она выглядела после ее установки группой Дятлова.

0

63

АНК, если бы можно было восстановить вид палатки, как она выглядела после установки группой Дятлова, тогда бы можно было предполагать, что с ней произошло (с палаткой). Лыжи Шаравиным были обнаружены перед входом в Палатку. А на фото они уже воткнуты по нижнему габариту палатки. Вот и вся информация. На сегодня уже поздно обсуждать эту тему, а завтра, как получится. Мне вспомнились строчки из песни,  о которых я подумал не в всерьез, не про "лавину" ли они?
"Прошла, взглянула и убила
И не оставила следов
И не оставила следов".

0

64

Гость 130159 написал(а):

Это фото не топорно сработано. На нем зачем-то  заретушовано, то что на изображенном в Альманахе не заретушовано.

Нет там никакой ретуши.  Там на переднем плане снег, но изображен он примитивно.

Гость 130159 написал(а):

Не вижу разницы в расстояниях между стойками,

А никакой разницы и нет. Была бы разница,  были бы  основания говорить, что это разные фото.

Гость 130159 написал(а):

и не вижу причины не быть выполненными фото в одно и тоже время через сутки.

Теоретически это возможно. И даже точно такая погода, и точно такое же освещение возможно. И даже точно такая же точка съемки. И то, что в течении суток в состоянии снежного покрова не произошло совершенно никаких изменений. Но согласитесь -  что в реальной жизни  такое нагромождение совпадений - исключительный случай.

Гость 130159 написал(а):

Для меня это фото кажется не реальным по одному единственному признаку: оно выполнено абсолютно из той точки, что и фото перед раскопками палатки (с Темпаловым). Вот в этом и заключается промах фотографа выпонявшего этот фейк.

Позвольте, а как он мог поменять точку съемки ? При помощи фотошопа много чего можно сделать, но точку съемки поменять невозможно.

Гость 130159 написал(а):

При всем этом, по этому фото можно предположить, как палатка могла выглядеть до того, как ее начали раскапывать Шаравин и Слобцов,

Это да. Думаю, это и было целью того, кто выполнял этот фотошоп.  Вот только не уверен, что из под снега была видна задняя часть палатки.
 

Гость 130159 написал(а):

и как она выглядела после ее установки группой Дятлова.

А вот это уже дудки.  :nope:  До сих пор так и не пришли к единому  мнению относительно многих моментов а именно
- насколько палатка была заглублена в снег
- использовались ли боковые стенки, частично использовались или были подвернуты под палатку
-была ли задняя стойка
-был ли укреплен конек
-сколько палок было задействовано в системе креплений

Гость 130159,  происхождение тех фотографий, которые считаются подлинными, более-менее известно. Тем более выполненных поисковиками. Известно кто снимал или хотя бы  кто эту фотографию предоставил. К примеру фото палатки ( настоящее)   попало из альбома Брусницина.  А  фейковые  фотографии тем и отличаются от подлинных, что происхождение их неизвестно.

0

65

АНК написал(а):

Нет там никакой ретуши.  Там на переднем плане снег, но изображен он примитивно.

АНК,  фото было скопировано, и на копии с помощью компьютерной программы производились изменения. Ретушь была выполнена какой-то программой, типа такой, что на сайте: http://retush.net/retush-fotografiy-online/ Но, изменения были внесены не полные и не до конца, поэтому  вы назвали их "топорными".

АНК написал(а):

А никакой разницы и нет. Была бы разница,  были бы  основания говорить, что это разные фото.

В том то и дело. Поэтому, я по этому фото вопросов не задавал раньше, хотя оно попадалось мне на глаза уже давно.

АНК написал(а):

Теоретически это возможно. И даже точно такая погода, и точно такое же освещение возможно. И даже точно такая же точка съемки. И то, что в течении суток в состоянии снежного покрова не произошло совершенно никаких изменений. Но согласитесь -  что в реальной жизни  такое нагромождение совпадений - исключительный случай.

Погода могла не внести корректировку за сутки, время съемки на вторые сутки в пределах часа могло совпасть  без проблем.  А вот, в точку съемки одну и туже , с точностью до см., попасть фотографу не возможно. Обратите внимание на дальний план. И край кольца от лыжной палки, и детали лыжи попадают на белые продолговатые пятнышки. Линии проходят от объектива через эти детали и на белые пятнышки точь в точь. Вот тут промашка.

АНК написал(а):

Позвольте, а как он мог поменять точку съемки ? При помощи фотошопа много чего можно сделать, но точку съемки поменять невозможно.

При печатании фотографии, если положить фотобумагу под углом к объективу, а не перпенбикулярнно, то многое изменится. При этом, на дальнем плане нужно было убрать, или отодвинуть белые пятныщки, и фото не возможно было бы отличить от настоящего.

АНК написал(а):

Это да. Думаю, это и было целью того, кто выполнял этот фотошоп.  Вот только не уверен, что из под снега была видна задняя часть палатки.

Задняя часть палатки была бы видна до раскопок, так как она итак возвышается на фото. Но, снег должен был быть. Фото, на котором Темпалов, было выполнено 28 февраля? Снег  уже к тому времени был в некоторых местах очищен с палатки несколькими поисковиками. Поэтому, 100% сказать, что из под снега было видно, а что нет, по  фото с Темпаловым не возможно.

0

66

АНК написал(а):

А вот это уже дудки.    До сих пор так и не пришли к единому  мнению относительно многих моментов а именно
- насколько палатка была заглублена в снег
- использовались ли боковые стенки, частично использовались или были подвернуты под палатку
-была ли задняя стойка
-был ли укреплен конек
-сколько палок было задействовано в системе креплений

Давайте после Нового Года посмотрим, может что-то можно будет подтвердить или опровергнуть .
Что бы было понятно по фото-фейку, добавлю, что я так и считал его чьим -то фотошопом. Но, думал, а вдруг меня опровергнут, и докажут, что это не фотошоп. А автору Новой Книги я тоже хотел сказать: книг уже написано с большим перебором. Чтобы его книга не было похожа на фото-фейк, ему многое в Книге придется изменить. Но, это уже  в 2016 году. АНК, на этом заканчиваю обсуждение и поздравляю  Вас и всех участников форума с наступающим 2016 Новым Годом!

0

67

Гость 130159 написал(а):

с наступающим 2016 Новым Годом!


С наступившим Новым Годом!

То, что оба фото отшопированы, нет сомнения. Очень много моментов и признаков. Даже то, что из одной точки сделаны и при однаковых погоде и освещении, это не так важно, поскольку, возможно, что место для ракурса был удобное, и фотограф по следу встал на то же место. Время снимка на другой день могло быть близким, а погода не менялась. Но такие грубости фотошопирования при любом раскладе говорят за себя. Скажу более, это один и тот же автор шопирова, одна фотка - половина этого процесса, а вторая уже целиком. Самое грубое, что бросилось в глаза, это заставка снега, где надо было закрыть раскопы и части палатки, имеют одинаковый рисунок, вырезанный чуть выше платки. Это на обоих фотках присутсвует совсем одинаково. Ну и куча других несоответствий, что хорошо видно тем, кто рисует. Очень грубо, нет слов. Не знаю, зачем могло делаться? В этой дятловской теме так много фантазёров (если б просто  гипотезёры, то это было б хорошо), что готовы нарисовать свою фантазию в качестве истины, не замечая грубости своей подделки, визуальной или мыслительной.

Даже если лыжу сзади палатки и случайно поднаклонили при подкопе палатки, думаю, она стояла там всё равно. Незачем её было трогать при первом обследовании палатки, когда прорубали ткань и залезали. Вот вход же не расчистили, чтобы залезть, значит, только необходимое трогали, чтобы главное посмотреть. Поздно тогда уже было, возвращаться спешили. Если бы снесённую лежачую лыжу окопали из-под снега и воткнули, скорее всего на ней были бы куски наледи, которые тщательно общищать тогда было ни к чему и некогда. Ничто не мешало оставить лыжу и лежачей рядышком.

Но вполне может быть, что наклон лыжи реально таким и был (если никто не опрёся на неё при раскопе). И тогда с вероятностью можно судить, что там могло быть. Например, именно такой наклон отрицает лавину и оползень на заднюю часть платки, что-то произошло между этой лыжей и наклонной палкой растяжки со стороны входа. Но подтверждает, что такой наклон лыжи мог физически получиться от сильной нагруженности или в момент разрыва верёвки, если бОльший вес снега оказался на правом скате, которого растяжка не выдержала. А если реконструировать заметание палатки (что как раз соотвествует происшествию между лышжей и палкой), то именно такое распределение снега и должно получиться, со стороны склона и бОльшего заглубления накапливается бОльший вес, на правый скат (лицом от входа). Как и происходит везде и всегда замеание углублений.

Отредактировано Eisei (2016-01-01 11:31:35)

0

68

Судя по оригиналу фотографии, снега около палатки было столько, что задняя часть палатки не была видна. Лыжи должны были стоять перед входом, потому, что у входа было столько снега, что их бы замело/занесло и Шаравин со Слобцовым их бы не увидели.  На оригинале лыжи были разделены и размещены по краям палатки ниже самой палатки, как ориентиры, чтобы нашли палатку когда к ней шли от базового лагеря: шли к палатке снизу вверх по склону.
А фотография заваленной снегом палатки это без сомнения фальшивка. Снег перед входом убрали, а на палатку навалили снег , как правильно пишет Eisei, взятый между задней лыжей и лыжной палкой, повторив фрагмент минимально 3 раза. Смешно обошли лыжную палку на переднем плане около входа, "обрисовав" ее снегом.

Отредактировано Изумруд (2016-01-01 21:05:16)

0

69

Изумруд написал(а):

Судя по оригиналу фотографии, снега около палатки было столько, что задняя часть палатки не была видна. Лыжи должны были стоять перед входом, потому, что у входа было столько снега, что их бы замело/занесло и Шаравин со Слобцовым их бы не увидели.  На оригинале лыжи были разделены и размещены по краям палатки ниже самой палатки, как ориентиры, чтобы нашли палатку когда к ней шли от базового лагеря: шли к палатке снизу вверх по склону.
А фотография заваленной снегом палатки это без сомнения фальшивка. Снег перед входом убрали, а на палатку навалили снег , как правильно пишет Eisei, взятый между задней лыжей и лыжной палкой, повторив фрагмент минимально 3 раза. Смешно обошли лыжную палку на переднем плане около входа, "обрисовав" ее снегом.

Изумруд, я не хотел комментировать сообщение Eisei Первого числа Нового Года, но ваше прокомментирую, потому что в нем еще больше ошибок, чем в сообшении Eisei. 
Посмотрите на фото-оригинал. На нем задняя часть палатки выступает до уровня крепления лыжи. И почему это она не должна быть видна? Хотя бы и присыпанной снегом, но, она должна была быть видна. Изумруд, не придумывайте свои мысли. Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью. Частично, возможно.  Может быть, чтобы оставить ориентир, Шаравин и Слобцов воткнули эти лыжи и забыли об этом, спустя 40 лет, а может 27.02.59г. кто-то из поисковиков их  воткнул в снег. Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом. А вторая была свободна. Поэтому, лыжи могли воткнуть в снег кто-то из поисковиков так, как они выглядят на фото-оригинале  и на фото-фейке.  Изумруд, на фото-фейке не соблюден горизонтальный уровень. Поэтому, лыжная палка по нижнему краю палатки так выступает над уровнем снега, считай на половину палки. Если бы тот, кто делал фотошоп  учел, что палатка устанавливалась на горизонтальную поверхность, то  уровень снега на его фото был бы см. на 30 выше по нижнему краю, там где лыжная палка как ледоруб вырисовывается. Короче, обсудим после праздников.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-01 23:04:33)

0

70

Гость 130159 написал(а):

Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью.

Ни Шаравин, ни Слобцов никогда не говорили, что лыжи лежали .

Гость 130159 написал(а):

Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом.

А кто такое пишет ? И как это, и зачем ? Брусницин говорил, что к лыжам был привязан вход. Дословно так  :Все завалено сухим слежавшимся снегом, кроме южного конька,  укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Гость 130159 написал(а):

Короче, обсудим после праздников.

Что Вы собираетесь обсуждать ? Фотографию, измененную в фотошопе ? Зачем ?

0

71

АНК написал(а):

Ни Шаравин, ни Слобцов никогда не говорили, что лыжи лежали .

А это как понимать?
"М.Ш. : Вспоминаю, что при подходе к палатке мы увидели свободную пару лыж с мягкими креплениями. Подробнее об этом ничего сказать не могу. С лыжами много неясного, так как по мнению Юдина одна пара лыж оказалась лишней."
"М.П. : Михаил Петрович, посмотрите, пожалуйста, эту схему. Что- то мне кажется, что это конспект Вашего рассказа . Никто, кроме Вас, не называл в протоколах и воспоминаниях корейку бужениной. Правда, я еще Матвееву не перечитывала, может, у нее что есть. Тем более там написано сбоку женским почерком "Перевал Дятлова ". Вы знаете, кто автор этой схемы?
М.Ш. : Я изучил все фрагменты этой схемы, расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии. Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметьте 800 м - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов при заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ."
На схеме лыжи крест накрест обозначены. Они на схеме не стоят, а лежат
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

АНК написал(а):

А кто такое пишет ? И как это, и зачем ? Брусницин говорил, что к лыжам был привязан вход. Дословно так  :Все завалено сухим слежавшимся снегом, кроме южного конька,  укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Брусницын у палатки был позже, чем Шаравин. 
Он мог ошибиться, утверждая, что к лыжам был привязан вход. Вход мог быть привязан к одной лыже.

АНК написал(а):

Что Вы собираетесь обсуждать ? Фотографию, измененную в фотошопе ? Зачем ?


Нет, не фотографию. Палатку.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 00:50:00)

0

72

М.Шаравин: Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм.
Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Вопрос: Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?
М.Шаравин: А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
Вопрос: Про веревочку у входа - не связывала ли она конек входа с лыжами или ледорубом, или связывала с другой стойкой?
М.Шаравин: Про веревочку ничего сказать не могу. Я ее не помню.
Вопрос: Оттяжки на лыжах, по показаниям первичного обнаружения палатки должны были сохраниться, по аналогии с оттяжками конька палатки. Но на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова. При этом - на них не было даже сорванных оттяжек, которые были отмечены с задней части палатки. Заметили ли Вы оттяжки на лыжах, или нет?
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
  По утверждению Слобцова лыжи стояли перед входом.   По лыжам вопрос остается открытым.

0

73

Гость 130159 написал(а):

На схеме лыжи крест накрест обозначены. Они на схеме не стоят, а лежат

Лавиной свалило ?  :glasses:
Так где они у Шаравина  лежат : на схеме или на склоне ? Вы еще не забывайте, когда он эту схему рисовал.

Слобцов, протокол допроса  :  Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.

Гость 130159 написал(а):

Брусницын у палатки был позже, чем Шаравин. 
Он мог ошибиться, утверждая, что к лыжам был привязан вход. Вход мог быть привязан к одной лыже.

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.
http://s6.uploads.ru/t/Q9q0o.jpg

Отредактировано АНК (2016-01-02 01:19:23)

0

74

1,Передняя и задняя растяжки для коньковой веревки были сорваны. Так? Интересно, каким путем  можно оборвать и переднюю и заднюю растяжки одновременно?

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 01:48:45)

0

75

АНК написал(а):

Лавиной свалило ?  
Так где они у Шаравина  лежат : на схеме или на склоне ? Вы еще не забывайте, когда он эту схему рисовал.

Слобцов, протокол допроса  :   Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

Отредактировано АНК (Сегодня 01:19:23)

На схеме они лежат перед палаткой. Схему он рисовал 40 лет спустя. Мог и забыть. Согласен. Но, лыжи, однако, были перед входом. Будем считать, что они стояли.

0

76

АНК написал(а):

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

А к другой никто не привязывал.  Если бы лыжа была привязана, то ее не возможно было бы переставлять от задней стойки к передней и наоборот.

0

77

АНК написал(а):

или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

М.Шаравин: А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
АНК, будем считать, что лыжи на растяжках не использовались, или нет?

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 01:46:09)

0

78

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я не хотел комментировать сообщение Eisei Первого числа Нового Года, но ваше прокомментирую, потому что в нем еще больше ошибок, чем в сообшении Eisei. 
Посмотрите на фото-оригинал. На нем задняя часть палатки выступает до уровня крепления лыжи. И почему это она не должна быть видна? Хотя бы и присыпанной снегом, но, она должна была быть видна. Изумруд, не придумывайте свои мысли. Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью. Частично, возможно.  Может быть, чтобы оставить ориентир, Шаравин и Слобцов воткнули эти лыжи и забыли об этом, спустя 40 лет, а может 27.02.59г. кто-то из поисковиков их  воткнул в снег. Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом. А вторая была свободна. Поэтому, лыжи могли воткнуть в снег кто-то из поисковиков так, как они выглядят на фото-оригинале  и на фото-фейке.  Изумруд, на фото-фейке не соблюден горизонтальный уровень. Поэтому, лыжная палка по нижнему краю палатки так выступает над уровнем снега, считай на половину палки. Если бы тот, кто делал фотошоп  учел, что палатка устанавливалась на горизонтальную поверхность, то  уровень снега на его фото был бы см. на 30 выше по нижнему краю, там где лыжная палка как ледоруб вырисовывается. Короче, обсудим после праздников.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 21:04:33)

http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlrea … html#met12

12-9. ШАРАВИН МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ, 15.02.07

Беседа "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер, обозначение КА) и представителя "Фонда дятловцев" Ю. Кунцевича (КЮ) с поисковиком М. Шаравиным (ШМ) 15.02.07.
Дополнение к беседе ("уточнения") от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа (НАВИГ).

КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было...

Так кто тут чего придумывает?  Вы за Шаравина лыжи положили, а он их видел не только стоящими перед входом, но еще , что вход был " как бы к лыжам привязан" и заметьте "видно было один вход". В Ваших ссылках на Шаравина не вижу, чтобы Шаравин говорил, что лыжи лежали перед входом. Вам бы сначала внимательно прочитать материал, на который ссылаетесь. Но, зато вижу Вашу буйную фантазию: " Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа"   :rofl:
С наступившем Вас Новым Годом!

0

79

Гость 130159 написал(а):

1,Передняя и задняя растяжки для коньковой веревки были сорваны. Так? Интересно, каким путем  можно оборвать и переднюю и заднюю растяжки одновременно?

Я не знаю, что имеете ввиду Вы, но в УД говориться, что растяжки были сорваны с северной стороны.

Гость 130159 написал(а):

На схеме они лежат перед палаткой. Схему он рисовал 40 лет спустя. Мог и забыть. Согласен. Но, лыжи, однако, были перед входом. Будем считать, что они стояли.

Если хотите  знать мое личное мнение, то оно такое.
Если лыжи  не были были положены под палатку ( где они, согласитесь, при таком способе ночевки  не  были бы лишними) , то они должны были как-то использоваться. Здесь только два варианта : или по утру, когда вся группа еще в палатке, кто-то идет на этих лыжах на разведку, или  лыжи должны быть использованы в системе креплений. 
Первый вариант мне кажется менее вероятным, нежели второй. Потому что
- вряд-ли после холодной ночевки группа бы долго вылеживалась
- с той  точки при нормальной видимости все и так, без разведки, хорошо видно и понятно
- если видимость плохая - разведка все равно ничего не даст
- по твердому насту в разведку можно сходить и без лыж, в некоторых случаях , если наст очень жесткий и скользкий  а склон каменистый, пешком идти даже предпочтительнее
  При втором варианте использовать лыжи   в качестве анкеров для крепления растяжек входа  нет надобности, так как с этой ролью прекрасно могут справиться лыжные палки. Поэтому считаю, что лыжи были использованы для крепления конька палатки, как это обычно и делалось в безлесной местности. Кроме того погода была ветреной и конек палатки закрепить было необходимо. А если поутру предполагалось использовать печку для кратковременного  прогрева  палатки, то такое крепление конька  тем более  необходимо. При ветре незакрепленный конек колбасило бы не по-детски.  Поэтому считаю, что с помощью этих лыж был закреплен конек палатки. Брусницин в своих показаниях скорее всего просто оговорился. А если так, то лыжи могли как  лежать, так и стоять по обе стороны палатки. И я больше чем уверен, что СиШ взрыхлив над палаткой  снег ледорубом  использовали эти лыжи  для дальнейшей расчистки. Ледорубом,согласитесь, это делать неудобно. А после воткнули эти лыжи возле палатки . И были ли  на эти лыжи наброшены растяжки, не были, они просто могли в той ситуации не обратить внимания.

0

80

Гость, а я считаю, что лыжи были привязаны к коньку входа и, именно поэтому, этот конек устоял, а не лег под натиском сильных ветров. Палатка простояла на сильных ветрах 3 недели и устоял именно южный конек.
Брусницын написал так, как было: " Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было." Он возился с палаткой больше всех. Брусницын был в группе Слобцова, поэтому у палатки мог быть раньше остальных поисковиков из других групп. Написал то, что видел. Видел лыжи , стоящие перед входом и Слобцов: "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. " и Шаравин:" у входа стояли лыжи. У входа." и вход ( южный конек) " был как бы к лыжам привязан".
Так зачем нам сомневаться в том, что видели "первонаходцы" и человек, который больше всех занимался палаткой? Масленников:" Больше всего у палатки занимался Брусницын,".
Лыжи стояли перед входом и, скорее всего, действительно были ко входу/коньку палатки привязаны.

0

81

Изумруд написал(а):

Так зачем нам сомневаться в том, что видели "первонаходцы" и человек, который больше всех занимался палаткой?


Давайте сразу разберемся, что в Вашем понимании  значит фраза " лыжи привязаны к входу/ коньку  палатки". Как известо, в качестве стойки использовалась лыжная палка. Какую роль при этом играли лыжи ?

0

82

АНК написал(а):

Давайте сразу разберемся, что в Вашем понимании  значит фраза " лыжи привязаны к входу/ коньку  палатки". Как известо, в качестве стойки использовалась лыжная палка. Какую роль при этом играли лыжи ?

Гость, с наступившим Вас!
Я думаю, что лыжи были просто привязаны к коньку входа, но не выполняли роль стойки. Они не стояли в плотную, а были просто воткнуты в снег перед входом. Тем, что они были связаны, лыжи и стойка как бы поддерживали друг друга, поэтому вход палатки и устоял, а не завалился.

Отредактировано Изумруд (2016-01-02 12:55:12)

0

83

Изумруд написал(а):

Гость, с наступившим Вас!

Спасибо, Изумруд,  взаимно.

Изумруд написал(а):

Я думаю, что лыжи были просто привязаны к коньку входа, но не выполняли роль стойки. Они не стояли в плотную, а были просто воткнуты в снег перед входом. Тем, что они были связаны, лыжи и стойка как бы поддерживали друг друга, поэтому вход палатки и устоял, а не завалился.


Крепление торца палатки при помощи лыжной палки- стойки , которая в свою очередь крепилась растяжками к палкам, забитым в снег - система самодостаточная и не требует каких-то дополнительных усилений.  Тем более подветренного конька, который не испытывает таких ветровых нагрузок, как наветренный. Я не вижу никакого смысла ставить лыжи в районе входа тем самым его загромождая. Если  и был смысл каким-то образом усиливать  конструкцию креплений , то с наветренной стороны. Но самым актуальным в их положении было укрепить конек. Погода при установке палатки  была ветреной,  это видно по поземке. К ночи ветер , как правило, усиливался. Палатка намерзала, ткань становилась тяжелее и если бы  при сильном ветре  начали болтаться скаты палатки, они бы могли  разорваться. 
  Но следует также учитывать и то, что лыжи, которые вполне могли упасть  после обрушения палатки, в снег перед входом могли  воткнуть и сами дятловцы . Потому как упади вход - и палатку так заметет снегом за ночь - фиг отыщешь.

0

84

Гость, они ведь там делали стоянку только на одну ночь и поставили лыжи так, чтобы они были под рукой при выходе из палатки. Это же были запасные лыжи и ставили их на всякий случай. Направление ветра могло поменяться каждую минуту и лежащие лыжи за ночь могло занести. Это же была зима и ночью мог пойти снег, опять же лыжи потом ищи в случае надобности. А так лыжи стояли и даже без фонарика в сплошной темноте на ощупь " по веревочке" эти лыжи можно было бы легко отыскать.
Спасибо за поздравление.

Отредактировано Изумруд (2016-01-02 14:39:25)

0

85

Изумруд написал(а):

Гость, они ведь там делали стоянку только на одну ночь и поставили лыжи так, чтобы они были под рукой при выходе из палатки. Это же были запасные лыжи и ставили их на всякий случай.

Погодите, что значит запасные ? Запасные они оставили на месте лабаза.  Зачем оставлять лыжи вне палатки, если их можно уложить под палатку? Только в случае необходимости. В чем могла выражаться такая необходимость ? Если ночевка  была с печкой и костром , лыжи оставляли для дежурных.  Это описано в  советах  Шунина :
Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных. Я, правда, не совсем понимаю, зачем дежурным лыжи .
Возможно  потому , что   утром дежурные должны были нарубить дров, развести костер. Короче, для передвижения в лесу по глубокому снегу. Но зачем  оставлять лыжи  при ночевке в гольцовой зоне, где вокруг  наст ?  Совершенно не нужно. Так в чем же  было функциональное назначение  этих лыж ?
Можно было бы предположить, что один из туристов отстал на маршруте ( такое случалось сплошь и рядом) и пришел уже тогда, когда палатка была установлена. Поэтому лыжи не были уложены под палатку. Но при плохой видимости этого не могло случиться, так как при плохой видимости какие бы ни были проблемы у одного из туристов, группа  без него вперед не уйдет. Потому что он может потеряться.
Я вижу только одно предназначение для этих лыж - использовать  их для  крепления конька палатки, как это и было предусмотрено штатным способом установки палатки в безлесной зоне.

Отредактировано АНК (2016-01-02 15:14:21)

0

86

АНК написал(а):

Я вижу только одно предназначение для этих лыж - использовать  их для  крепления конька палатки, как это и было предусмотрено штатным способом установки палатки в безлесной зоне.

Согласен. Именно так должны были стоять эти лыжи при размещении туристов в палатке, а поскольку туристы разместились в палатке, то, следовательно, лыжи стояли штатно поддерживая конек палатки. Лыжи были перемещены туристами после ЧП, и поставлены в снег перед входом. Класть на снег их не стали бы по трем причинам: может замести снегом, могут скатиться со склона, можно сломать, наступив, например, в темноте.

0

87

Минимально радует то, что мы уже пришли к общему согласию, что лыжи стояли перед входом. А какое было предназначение этих лыж: поддержание стойки, просто на всякий случай или по какой-то другой причине, нам уже не узнать.
Если действительно эта фотография  с последней стоянки, то на ней все 9 пар лыж и никто не отстал.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5637/158080519.39/0_9865e_688675ed_orig.jpg
yama-03.jpeg

0

88

Изумруд написал(а):

Так кто тут чего придумывает?  Вы за Шаравина лыжи положили, а он их видел не только стоящими перед входом, но еще , что вход был " как бы к лыжам привязан" и заметьте "видно было один вход". В Ваших ссылках на Шаравина не вижу, чтобы Шаравин говорил, что лыжи лежали перед входом. Вам бы сначала внимательно прочитать материал, на который ссылаетесь. Но, зато вижу Вашу буйную фантазию: " Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа"   
С наступившем Вас Новым Годом!

На схеме, нарисованной Матвеевой со слов Шаравина в 1998г, лыжи обозначены крест накрест, лежачими. Никаких фантазий. На схеме так нарисовано, и никаких фантазий. Разобрались с лыжами уже. А на вопросы Майи в 2012 году Шаравин сказал: "на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова".
Изумруд, прочтите сообщения для АНК внимательно. Я же согласился, как и Шаравин, что лыжи стояли. Вы с опозданием на сутки решили обсуждать вопрос по лежачим или стоячим лыжам.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 19:22:34)

0

89

АНК написал(а):

Я не знаю, что имеете ввиду Вы, но в УД говориться, что растяжки были сорваны с северной стороны.

Я имею ввиду ответы Шаравина Майе. Его протокола допроса в УД нет. В сообщении 72 Сегодня 01:16:44   я скопировал текст ответа Шаравина и адрес ссылки.
Повторяю:

Гость 130159 написал(а):

"М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

0

90

АНК написал(а):

Поэтому считаю, что лыжи были использованы для крепления конька палатки, как это обычно и делалось в безлесной местности. Кроме того погода была ветреной и конек палатки закрепить было необходимо.


Я с Вами согласен по этому вопросу, но, не до конца. М.Шаравин утверждает: "Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

0

91

АНК написал(а):

Я вижу только одно предназначение для этих лыж - использовать  их для  крепления конька палатки, как это и было предусмотрено штатным способом установки палатки в безлесной зоне.


Еще раз согласен, и опять не до конца, по причине высказывания М.Шаравина по этому вопросу: "Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

0

92

Гость 130159 написал(а):

Гость 130159 написал(а):
"М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

Вы понимаете разницу между " лыжи на растяжках не использовались тогда, когда стояла палатка" и " лыжи на растяжках не использовались тогда, когда  их увидел Шаравин " ?
Они там вообще ничего не изучали. Увидели устоявшую часть  палатки, схватили ледоруб и начали вскрывать ее, чтобы проверить, есть ли там люди.  На первоначальное  положение растяжек , которые могли как висеть  так  и  лежать  приметенные снегом, на состояние  палок,  где и каким образом  стояли или лежали  лыжи они просто не смотрели .  Потому  ничего толком и не запомнили.  И если возле палатки стояли или лежали лыжи, они ими отгребали разрыхленный ледорубом снег. Это сто пудов. Просто они ни тогда, ни сейчас об этом не говорили и не скажут.
А после, когда они счистили  из палатки снег, порвали ее, нарушили расположение растяжек и лыж, что то запоминать и изучать уже было поздно.  И вообще никто  из поисковиков в итоге  так и не удосужился  посмотреть, как же была установлена палатка. Сколько палок было задействовано, как шли растяжки, на сколько были убраны боковые стенки.

0

93

Гость 130159 написал(а):

На схеме, нарисованной Матвеевой со слов Шаравина в 1998г, лыжи обозначены крест накрест, лежачими. Никаких фантазий. На схеме так нарисовано, и никаких фантазий. Разобрались с лыжами уже. А на вопросы Майи в 2012 году Шаравин сказал: "на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова".
Изумруд, прочтите сообщения для АНК внимательно. Я же согласился, как и Шаравин, что лыжи стояли. Вы с опозданием на сутки решили обсуждать вопрос по лежачим или стоячим лыжам.

Зачем мне обсуждать схему Матвеевой, когда есть интервью самого Шаравина, в котором он сам говорит о стоящих перед палаткой лыжах? Лыжи на схеме Шаравина нарисованы стоячими крест накрест. Вы согласились, что лыжи стояли, а Шаравин это видел и ему не зачем было соглашаться.
У меня был только ответ на комментарий, адресованный мне.

0

94

АНК написал(а):

Вы понимаете разницу между " лыжи на растяжках не использовались тогда, когда стояла палатка" и " лыжи на растяжках не использовались тогда, когда  их увидел Шаравин " ?

Я понимаю, что лыжи должны были использоваться для установки палатки. Более того, я хотел  сказать, что без использования лыж конек палатки сильно провисал бы. Поэтому, установка палатки без использования лыж практически не возможна. Но, таких вопросов, по поводу установки палатки без использования лыж никто никому в УД не задавал. Тем не менее, ответ Шаравина на вопрос Майи, я понимаю в буквальном смысле:
Вопрос: Оттяжки на лыжах, по показаниям первичного обнаружения палатки должны были сохраниться, по аналогии с оттяжками конька палатки. Но на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова. При этом - на них не было даже сорванных оттяжек, которые были отмечены с задней части палатки. Заметили ли Вы оттяжки на лыжах, или нет?

М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
Выводы Шаравина и его ответы Майи говорят только об одном: те лыжи, которые были обнаружены у входа в палатку, на растяжках не использовались.

И этот вопрос остается открытым: Как можно одновременно оборвать переднюю и заднюю  растяжки для коньковой веревки?

Гость 130159 написал(а):

М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны.

0

95

Гость 130159 написал(а):

Я понимаю, что лыжи должны были использоваться для установки палатки. Более того, я хотел  сказать, что без использования лыж конек палатки сильно провисал бы. Поэтому, установка палатки без использования лыж практически не возможна. Но, таких вопросов, по поводу установки палатки без использования лыж никто никому в УД не задавал. Тем не менее, ответ Шаравина на вопрос Майи, я понимаю в буквальном смысле:
Вопрос: Оттяжки на лыжах, по показаниям первичного обнаружения палатки должны были сохраниться, по аналогии с оттяжками конька палатки. Но на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова. При этом - на них не было даже сорванных оттяжек, которые были отмечены с задней части палатки. Заметили ли Вы оттяжки на лыжах, или нет?
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
Выводы Шаравина и его ответы Майи говорят только об одном: те лыжи, которые были обнаружены у входа в палатку, на растяжках не использовались.
И этот вопрос остается открытым: Как можно одновременно оборвать переднюю и заднюю  растяжки для коньковой веревки?

  Хорошо, считайте, что Вы меня убедили. Хотя к воспоминаниям Шаравина  нужно относиться с осторожностью, все таки со времени событий прошел не один десяток лет.
Могу предложить еще такой вариант : установка палатки проводилась в достаточно непростых условиях. Скорее всего был сырой неприятный пронизывающий ветер, одежда у туристов оледенела, о чем говорят смерзшиеся штормовые костюмы и одеяла, которые переносили сверху рюкзаков.  В такую погоду очень легко замерзнуть, если не двигаться активно или не выполнять физическую работу. Поэтому после того, как палатка была установлена , пусть и не окончательно, туристы забрались в палатку и переоделись. Два человека - Золотарев и Тибо оделись полностью и вышли наружу, чтобы закончить работу - укрепить конек с помощью лыж, которые были для этого и оставлены.

0

96

АНК написал(а):

Хорошо, считайте, что Вы меня убедили. Хотя к воспоминаниям Шаравина  нужно относиться с осторожностью, все таки со времени событий прошел не один десяток лет.
Могу предложить еще такой вариант : установка палатки проводилась в достаточно непростых условиях. Скорее всего был сырой неприятный пронизывающий ветер, одежда у туристов оледенела, о чем говорят смерзшиеся штормовые костюмы и одеяла, которые переносили сверху рюкзаков.  В такую погоду очень легко замерзнуть, если не двигаться активно или не выполнять физическую работу. Поэтому после того, как палатка была установлена , пусть и не окончательно, туристы забрались в палатку и переоделись. Два человека - Золотарев и Тибо оделись полностью и вышли наружу, чтобы закончить работу - укрепить конек с помощью лыж, которые были для этого и оставлены.

По поводу того, что Шаравин мог что-то забыть, спустя 40-50 лет, возражений не имеется.
По поводу того, что Золотарев и Тибо вышли -это гадание на кофейной гуще.  И Золотарев и Тибо  (и Дубинина) были травмированы с переломами. Больше похоже, что они в момент получения травм находились вместе. Где кто находился в любой промежуток времени во время установки палатки и после ее установки определить не возможно. Конек нужно было закрепить (с помощью лыж), иначе он провисал. Растяжки и передняя и задняя были порваны. не Тибо же с Золотаревым их оборвали.

АНК написал(а):

И если возле палатки стояли или лежали лыжи, они ими отгребали разрыхленный ледорубом снег. Это сто пудов.

Не, не сто пудов. У них и свои лыжи были, которыми они могли снег отгрести.

0

97

Гость 130159 написал(а):

Не, не сто пудов. У них и свои лыжи были, которыми они могли снег отгрести.

Не, они свои лыжи оставили на склоне и поднялись к палатке пешком.

Гость 130159 написал(а):

По поводу того, что Шаравин мог что-то забыть, спустя 40-50 лет, возражений не имеется.
По поводу того, что Золотарев и Тибо вышли -это гадание на кофейной гуще.  И Золотарев и Тибо  (и Дубинина) были травмированы с переломами. Больше похоже, что они в момент получения травм находились вместе. Где кто находился в любой промежуток времени во время установки палатки и после ее установки определить не возможно. Конек нужно было закрепить (с помощью лыж), иначе он провисал. Растяжки и передняя и задняя были порваны. не Тибо же с Золотаревым их оборвали.
.

А причем травмы к установке палатки ? Травмы могли быть получены где угодно .   Или они должны быть получены именно в палатке или возле нее ?

0

98

И этот вопрос остается открытым: Как можно одновременно оборвать переднюю и заднюю  растяжки для коньковой веревки?

В общем, и для этой задачки можно найти несколько вариантов ответов.

Какой могла быть картина?

О том, что лыжи были без растяжек, говорится очень уверенно, в отличии от других поспоминаний с оговорками. Потому, больше можно верить, чем сомневаться, что дыжи уже были использованы под растяжки.

Здесь АНК, кажется, сомневался, зачем вообще нужно лыжи исользоваь? Палок хватало. На мой взгляд, лыжи были оставлены для использования, но не для установки платки, поскольку размещение платки под некоторой крутизной склона над ней (Янеж это показывал), позволяло использовать высокую точку на уровне или выше конька для более устойчивой растяжки, не требующей ещё и лыж. Если опоры всех верёвок внизу, у основания платки, то все нарпяжения проходят через точку опоры конька на стойку, на палку стойки. Это мене устойчивое ерпление, нежели добавочная независимая высокая опора, как палка, вставленная на уровне и выше конька. Тогда уменьшается опорная нагрузка на стойку, ибо вервки растяжки тянут вверх на самостоятельной опоре, не через всю опору на стойку. Прохождение всех напряжений через опору на стоку дают меньшую надёжность и устойчивость. Если мтойка по какой-то причине наклонется, выбьется, конёк падает. А если для конька есть независимая опора на его уровне или выше, то даже выбивание стойки не роняет конёк.

Ребята всё же были инженеры и изобретатели, решали много задачек по механике, всё это понимали. И именно так укрепили конёк, устойчивее для ветренной погоды и возможного веса снега при неаметании. Это процесс творческий - выбрать лучший вариант растяжек сообразно месту и погоде. И то, что было сделано именно так, доказывают палки на всоте конька. В таком случае не нужно лиших опор, например, на лыжи.

А для чего же были оставлены у входа лыжи? На мой взгляд, для следующего. Печка полностью была подготовлена, чтобы утром её затопить, в ней была щепа и при ней - поленце. И это понятно, что утром надо было разогреть хотя бы какао, а не сосать лёд, поскольку температура в платке без подогрева была не на много выше от уличной, только от дыхания ребят. Нужно было перед выходом прогреть задзылую на холоде обувь. А поскольку палатка была нестандартно длинной и конёк повредине от нагрузки мог значительно провиснуть, и поскольку печка подвешивалась, то необходима была дополнительная подтяжка и поддержка конька уже в районе подвеса печки, утром. Вот утром дежурный должен был выйти из входа, тут жеудобно протянуть руки до лыж, чтобы с их помощью сделать дополнительную растяжку для места подвеса на коньке печки. Иначе, позакрепить локально, чтобы провисания сильного не было от её груза. Лыжи только дожидались своего использования утром. Или попозже вечером, когда всё угомонилось бы, и можно, предохнув, ещё с вечера подговить то, что нужно будет утром.

А теперь, как могли оборватьсясразу обе растяжки - задняя и передняя. Если эти растяжки, будучи расположены на уровне или выше конька, имели почти независимую опорную систему и на себя принимали значительную часть напряжений от груза на скатах платки, то именно этот груз  как раз и могбы оборвать сразу обе растяжки. Но стойка входа, возможно, уже хорошо засыпаная (сугроб) оказалась более устойчива в этом сугробе, и потому вход повис на этой палке. Задняя стойка могла быть так не засыпана, иначе стояла, и упала по своему наклону.

Так что задачка об одновременном обрыве растяжек вполне решается, если прочность верёвок была достаточно равномерной по всей длине. Это мог быть груз на палатке, в какой-то момент достигший предела прочности верёвок растяжек.

Следует сказать, что если бы не было этой поддержки конька с верхних точек на уровне или над коньком, то, возможно,  не устояла бы и передняя стойка, вся платка оказалась бы под снегом. Потому что вес на скатах до того, как оборвал верёвки растяжек, одновременно начал бы кренить стоку внуть платки, где не было такой поддержки насыпанным сугробом. Вход не стоял бы. Но именно устойчисовть этой палки без нагрузки, отведённой на независимую опору высоких точек крепления растяжек, не дала свалиться входу и некоторому началу палатки. Именно это это и дало возможность туристам выбраться через переднюю часть палатки, иметь некоторую степень свободы в движениях, что орудовать ножом и разрезать скат. Если бы не осталось этих степенй свободы вблизи устоявшей стойки, что уже могли бы не выбраться, не смочь разрезать скат. Могли погибнуть.

Возможно, и задняя стойка какое-то время устояла, пусть и сильно накренившись, потому что и сзади разрез похож на тот, которым мог выбраться кто-то в задней части палатки, середина которой полностью оказалась завалена и придавлена. Накренившаяся задняя стойка потом упала, но в первый момент дала  возможность движения для быстрой реакции кому-то в задней части палатки.

Так же сразу можно заметить. Тот вес снега, который заваливает палатку и рвёт растяжки, энергетически не достаточен, чтобы причинить те травмы, которые обнаружены у четвёрки в ручье. Такой завал достаточен, чтобы из него не смочь выбраться, задохнувшись, но при этом не получив никаких травм. Полно реальных примеров таких случаев. Спускались все здоровыми, только очень напуганными этим завалом. Достаточно докзательных деталей, что травмы четвёрки получены на месте, где они обнаружены, а высота снега там и энергия его падения энергетически как раз сходится с тем, что нужно для полученных тех смертельных травм. Порядка прикиду и рассчёту поддаётся.

Отредактировано Eisei (2016-01-03 00:51:00)

0

99

Кстати, отличный вопрос, как могли оборваться сразу обе растяжки.
Порой правильно найденный и поставленный вопрос важнее поиска самого  ответа. Потому что без вопроса вообще нет и ответа.

0

100

АНК написал(а):

Не, они свои лыжи оставили на склоне и поднялись к палатке пешком.

Да, лыжи они оставили на склоне отрога Х-Ч (в 30 метрах от палатки?), а лыжные палки не оставили. Что -й-то им никто вопрос не задал: А чем вы , черти, снег отгребали? Шаравин говорит, что они лыжи не трогали, и что лыжи кто-то от входа на нижний край палатки переставил после того, как они от палатки ушли.

АНК написал(а):

А причем травмы к установке палатки ? Травмы могли быть получены где угодно .   Или они должны быть получены именно в палатке или возле нее ?

Травмы могли быть получены: Где угодно-10%, в палатке-90%. Это мое мнение.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".