Ни одного признака и следа убийства или избиения нет. Кое-что очевидно и грубо притянуто за уши, имея кучу бездоказанности и противоречий, и держится только на дутом авторитете и любительстве к детективам, если не на худших политико-либерастических целях.

Есе на 272-3. Так Вы по Коротаеву так и не ответили. Следователь прокуратуры Коротаев до конца жизни утверждал, что это убийство. А "начинающим или недоопытным детективом" его потом никак не назовёшь, он всю жизнь пробыл следователем.

Ну, неризвестно, каким родом следствий он занимался и хороший ли был спец. Должен был не считать, что убийство, а доказать, если был хороший спец. А то и врачи ведь бывают такие, что где-то чёт-то могут, а а как чё серьёзное и чуть в торону, то фантазировать моежт начать и своё кладбище пополнять.

Авторитет следователя, учёного, врача может быть как реальным, так и дутым. Кто как устроился.

На настиле была одна борючина от штанов Кривонищенко, ровно обрезанная по паху. Свитера. Целые, не резанные.

В снегу в овраге были найдены: обгорелая вторая брючина Кривонищенко и полкофточки Люды, первый прямо по направленю к кедру и  дальней области вырезания ёлочек, а вторая в направлении пближней области вырезания ёлочек.

Ксли с Кривонищенко по паху срезали брюки, то кто и зачем срезал с Люды кофточку рвонненько посерединке спины?

А может, никто и не срезал? Может сами разрезали ровненько и аккуратненко (как с трупов фиг срежешь), потому что в тот момент не отморозить разутые ноги  было важнее, чем пожертвовать ради этого одним из свитеров или брюк из нескольких надетых? А ведь здраво это. Любой бы именно так поступил, перераспределяя свою одежду на себе так, как лучше для выживания в их условиях.

Позволю себе высказать несколько соображений  по ходу дискуссии.  Я долго не вмешивался в дискуссию, так что извините за
многословие.

1. Я считаю , что завал палатки накопившемся на скатах снегом маловероятен.   При ветреной погоде  ( а погода была ветреной , это видно из фото установки палатки, к тому  же  это  соответствует общему характеру погоды на ГУХ а также погоде  накануне) снегонакопление на скатах палатки в таком количестве, чтобы завалить палатку, произойти не могло. Возможно снег в небольших количествах  и мог  накапливаться  в  местах провисания ската с подветренной стороны. С наветренной стороны  его не должно было быть вообще.  Палатка была ориентирована длинной осью север-юг ( возможно с небольшим отклонением в западную сторону). При установке   палатки конечно же  туристы учитывали направление ветра и подставлять  длинный боковой скат под ветер они бы не стали. Отсюда следует, что ветер скорее всего был северо-западный , возможно с постепенным переходом на северный.  При таком ветре  и такой ориентации палатки  снег на скатах задерживаться не мог. Следует также учитывать , что при ветре  скаты палатки трепещут, что тоже не способствует  задержке снега на них .
       Кроме того, группа состояла из опытных туристов, не один раз ходивших в зимние категорийные походы а  Дятлов имел опыт ночевок в гольцовой зоне. Поэтому  допустить к такому положению, чтобы палатка рухнула под тяжестью скопившегося на ней снега группа не могла.
      2. Ничего так же не говорит о какой-то чрезвычайной или угрожающей ситуации на склоне, в том числе и с погодой. Группа забралась в палатку, выложила из рюкзаков вещи, сняла верхнюю походную одежду и обувь,  кто-то оделся полностью для холодной ночевки, кто-то был на завершающем этапе. Судить по  степени одетости  а именно  полностью они переоделись или нет сложно, так как мы не знаем, какая была в том момент температура . Кроме того, каждый мог одеваться  сообразно своим ощущениям.  Как говорят опытные туристы, валенки  при таких ночевках не обували, предпочитали несколько пар теплых сухих носков. На мой взгляд для такой  ночевки  наиболее подходящая  одежда была на Колмогоровой.  Ну и конечно же предполагать, что забравшись в шесть-семь часов вечера в палатку , туристы сразу же залезут  под одеяла и лягут спать - неверно. Конечно же предполагался ужин ну и по крайней мере нужно было сделать запись в общем дневнике. Если уж дневник писался  в предыдущие  на ходу,  в мороз , то в палатке при свете фонарика сделать такую запись не представляло никакого труда и это бы не заняло много времени. Отсутствие такой записи  с очень большой долей вероятности позволяет говорить о том, что группа на момент ЧП еще не завершила свои дела по обустройству в палатке, мало того, она еще не приступила к ужину. Об этом косвенно может говорить не выпитое  какао в фляжке. Это какао явно предназначалось на ужин, так как к утру в неотапливаемой палатки оно бы скорее всего замерзло  в фляге.   Мне несколько странным  видится столь ранее нарезание корейки, все таки к ужину логичнее приступать уже тогда, когда все полностью переодеты, и, пожалуй, несколько попозже по времени, так как ночь предстояла длинная. Но , возможно, кто-то  здорово озяб   при установке палатки и  потребовались принять  экстренные  меры к тому, чтобы человека побыстрее согреть.  Пара глотков спирта  могла быть как раз не лишней в такой ситуации. Ну и несколько ломтиков корейки, чтобы закусить.  Те же продукты, которые  предназначались для ужина  и  находились  у входа    в отличие от остальных, которые были сложены в дальнем углу - остались целы. За исключением корейки, которой  немного отрезали .
Брусницин : Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущённое молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу.

    Совокупность этих фактов и факторов и позволяет мне  утверждать, что группа еще не ужинала. Ну и, конечно же, не выпускала никакой боевой листок. Он был выпущен в первой половине дня на полудневке в Ауспии. А если не ужинала, не делала записи в дневнике, значит  люди еще не лежали. Поэтому говорить о том, что переломы ребер и ЧМТ Тибо были получены в палатке - безосновательно. Потому как такие травмы  при внешнем воздействии  независимо от того, был ли это сход пласта или что-то другое свалилось на палатку  можно получить лишь в лежащем положении.

  3. Завал палатки налипшим на скаты мокрым снегом так же очень маловероятен исходя из тех же причин, которые названы выше. Это могло случиться, когда туристы спали под одеялами, но тогда они из под этих одеял не выбрались бы вообще. Да и не спали они .
   Кроме того такой снег, который бы налипал в ветренную погоду на скаты палатки, должен был быть достаточно мокрым.   На склоне такой снег  не мог быть сдут ветром, он бы на нем и остался, прихваченный морозом и покрытый ледяной коркой. И никаких  следов столбиков бы не образовалось. И снова же,  в этом походе были не туристы выходного дня, группа состояла из опытных туристов, которые  не могли не понимать, чем грозит налипание мокрого тяжелого снега на палатку.  И несомненно приняли бы соответствующие  меры.
  Ну и самое последнее. Даже если  допустить такое развитие событий : сильный ветер, снег, растяжки рвутся, палатка падает, оказывается под снегом.  Согласен, особо голыми руками снег не разгребешь , ветер пронизывает, так что для вдумчивого откапывания вещей  действительно нет возможности. Но ведь вход то устоял. Его ведь откапывать не нужно было. А там, между, прочим, висела теплая курточка. И лежали топоры и пила. Висел полог, который можно было оборвать и сложить в него те вещи, которые лежали у входа.
  Многие пытаются  подать   быстрый отход ( ну прямо не мешкая ни минуту)  в лес  панацеей и спасением. Но позвольте : как они собирались выживать в  незнакомом ночном лесу, в котором по пояс  рыхлого снега ? Или они этого не знали ?   Да, возле палатки  могло быть холодно , даже очень холодно. Но ведь были два хорошо одетых  туриста :  Золотарев и Тибо . Они то ведь могли задержаться на пару минут и достать хотя бы то, что достать не составляло никаких проблем ? У Тибо в кармане даже перчатки  были. Так отчего же не достали ?
Вот когда Вы найдете  на этот вопрос разумный ответ, тогда можно будет обсуждать версию завала палатки накопившимся на ней снегом.     А иначе - это все абстрактные выдумки, не имеющие ничего общего с реальностью.

То, что такие вещи не выдумки, уже говорит наличие в реальности именно таких ситуаций, порой очень тщательно описанных выжившими. А сколько ещё не выживших, причину гибели которых тоже потом отыскивают именно в таких погодных экстремальных воздействиях, особенных в горах.

Но можно по каждому пункту по порядку из Вами написанного дискутировать.

Мог. Надо тщательнее рассамтривать схему палатки и физику процесса. Если кому-то интересно.

Снег мог начинать зацеп для накопления на стенки ямы, а скатам деваться некуда, как пеерстать трепетать под принудительным весом.
Думаю, что дятловцы, не оиждая такого быстрого и обильного снега, по первости могли даже радоваться некоторому присыпанию палатки, ка кзащиет от ветра и холода. Но до тех пор, пока неожиданно не оказалось, что вес снега слишом велик, и уже пора от него спасаться.

А как же он был всё же сдут, раз остались следы столбики?Противоречие получается. Без мокрого снега не могли остаться следы-столбики, но с мокрым замёрзшим снегом эти следы столбики не могли появиться, поскольку этот снег не мог быть сдут.

Мог быть сдут замёрзший мокрый снег, сильным-то ветром. Разве там не обнаружили туирсты, что с западной стороны все дервца имеют  множественные раны от несомого именно обледенлого твёрдого снега?

Ведь и сами следы-столбики в конечном итоге сдуло. Но их сдуло позже, чем нетронутый обледенелый снег, поскольку плотность и влажность для обледенения в уплотнённом от следа снегу делает след более прочным, чем остальную нетронутую массу снега. Обледенелый уплотнённый снег следа крепче, чем обледенлый неуплотнённый нетронутый снег.

Так что здесь в физике процессов всё в порядке. Всё было именно так, как оно и бывает в природе, в её реале.

Если бы не могло сдуть мокрый менее плотный снег, то не обнажились бы следы-столбики, а если бы не было мокрого снега, не получились бы сами следы-столбики. Разница в плотности и мокрости. Именно поэтому следы-столбики всё же не постоянное повсеместное явление, а только там и тогда, где вдруг возникают для этого узкие условия - мокрый снег, последующий сильный мороз и последующий сильный ветер. Будь одно из них чуть меньше, или другим, то и никаких следов-столбиков.

Отредактировано Eisei (2016-01-08 23:08:38)

Нет никакого противоречия. Следы образовались в обычном надутом снегу, не мокром, но и не таком  жестком, как это бывает при морозах ниже  10 градусов.  К тому же в тот вечер скорее всего судя по смерзшихся штормовках   была повышенная относительная влажность воздуха.  Мороз, который ударил на следующий день, сковал уплотненный снег сильнее, нежели не уплотненный снег, который впоследствии выдуло.  Так как после 2 февраля вплоть до момента обнаружения  не было ни сильных ветров, ни снегопадов, следы смогли сохраниться продолжительное время.  Хотя и были не первой свежести - деформированы и полуразрушены. А местами они были выдуты вовсе. А местами, где на насте не было снега, могли не образоваться изначально .   Чего бы не случилось, если бы эти следы действительно  были оставлены после обильного влажного снега в следствии  ливневого снегопада.

Мокрый снег обязательно примерз бы к палатке, коль он уж к ней прилип. И это обстоятельство наверняка бросилось бы в глаза Слобцову и Шаравину.  Да и на фотографии палатки не видно, чтобы на  ткани палатки были остатки   примерзшего  снега.

Отредактировано АНК (2016-01-08 23:47:32)

Не оспаривая и не соглашаясь с вашими выводами несколько замечаний.

Одной из особенностей погоды в горной местности является то, что может происходить быстрая ее смена, поэтому простая экстраполяция состояния погоды во время установки палатки на последующие события не корректна. 

Ваше заключение справедливо только при ветре определенной скорости, а поскольку вы не доказали наличие такого ветра, то и этот вывод не обоснован.

Палатка в первую очередь ставилась с учетом рельефа и состояния снежного покрова, поскольку два эти фактора определяли воздействие ветра на палатку – ветровая тень и снежная ниша  резко снижали воздействие ветра на палатку.

Отсутствие записи в дневнике не может быть свидетельством того, что ЧП началось вскоре после установки палатки, по следующим причинам: (1) у них уже был прецедент, когда запись в дневнике производилась через несколько дней, (2) количество порезанной корейки (около 100 гр., при норме 40-50 гр.)  скорее говорит о законченном ужине, чем о не начатом, об этом же говорят остатки какао и каши в кружке, (3) после ужина (а до ужина это нонсенс) был выпущен боевой листок – это плод коллективных усилий и именно такого же мнения придерживался М. Аксельрод, который лучше всех знал привычки и тактику Дят.

Ни на чем не основанное утверждение. Днем у них было полно дел: завтрак, заготовка дров в не дровяном месте, обед, сортировка вещей для закладки лабаза, фотосессия, отдых после утомительных 4 дней переходов, определение дальнейшего маршрута и его разведка на начальном этапе, привязка лабаза к местности, и на это у них было всего 4-5 часов, и, пожалуй, самое главное не было настроя и соответствующей обстановки. Тогда как в уютной (относительно, конечно) палатке, после ужина, под одеялами, тесно прижавшись к друг другу, когда еще было рано и не хотелось спать, возникала самая подходящая ситуация для написания юмористического «листка».

Даже если не ужинали и не спали, то все равно в тесной и низкой палатке наиболее удобное положение это лёжа.

Очередное не обоснованное умозаключение.

В их случае выбор не между «панацей» и экстремальными погодными условиями, а между плохим и очень плохим вариантами. Самое главное, о чем я уже говорил не раз, на МП с ранеными и с их снаряжением, а также с недостаточным количеством тех, кто бы ухаживал за ранеными,  невозможно было провести несколько суток в ожидании помощи, тогда в  зоне леса это можно было сделать с меньшими усилиями и более безопасно для здоровья как раненных так и здоровых туристов.
Откуда вы взяли «по пояс рыхлого снега»? Взгляните на фото лабаза из похода, вы там видите то что нафантазировали? А уходить с ранеными они могли только к лабазу, путь к которому пролегал  в основном по насту и об этом они знали. А вот о состоянии снега на пути к Кедру им было не известно, им просто повезло, что почти до самого Кедра был наст. И если бы они осознано уходили к Кедру, то непременно прихватили несколько пар лыж или одну пару лыж, которая была, вне всякого сомнения, доступна. Вот на этом маршруте они должны были подумать о «по пояс рыхлого снега». А поскольку они не озаботились этим, то это обстоятельство, наряду с другими, доказывает, что они планировали идти к лабазу, а не к Кедру.

Отредактировано Aleksandr (2016-01-09 13:15:05)

Ровно такое же, как на любой стоянке в течении всего похода. Собранные дрова в лесу. На склоне не было леса, а значит, дров. Выходит, смерть от замерзания, если не успеют при резком похолодании и промокании вовремя развести костёр, обсушиться и согреться. Иного выхода и варианта просто не было, чтобы выжить хотя бы в первых пару часов, как ни крути и как не изощряйся в вопросе, почему они не стали откапывать палатку, чтобы достать оттуда задзылые мокрые вещи и обувь. Для всего, что можно было достать, точно так же нужно было тепло, а значит, дрова и лес в превую очередь, а во втроую, но такую же важную очередь, нужно было новое надёжное укрытие. Обычно в практике туристов это снеговая нора. Во всех учебниках по туризму написано, что это самое простое в постройке и самое надёжное для сохранинеия тепла убежище, в котором выживают в самых суровых случаях. Параллельная группа, потервшая поалатку, именно в таких до конца похода и выживала, Правда, у них был материал на крышу и инструмент, чтобы делать большие ямы для всей группы. У дяловцев ситуация была жёще, но тоже не безнадёжная с учётом известности такой практичной и надёжной вещи, как снеговая нора.

В приведённом примере туристы, когда шли к месту стоянки, видели некую подземную пещеру с узким входом в неё. Туда и решили спасаться, там преждать непогоду. Но и этот узкий вход в пещеру уже занесло. Думали, что погибнут, если не удастся откопать и попасть в это узкое место. Но повезло, докопались, протиснулись и благополучно переждали там, из-за чего и выжили, не остались трупами, зансёнными снегом.

Точно так же и дятловцы вполне пережили бы непогоду и ночь. Дров нарезали, насобирали, убежище сделали, костёр развели (в овраге - первый). Только до утра досидеть оставалась, дрова дужрным подностиь и поддерживать костёр. Уже начил обсушиваться, снимая и просушивая часть одежды, при этом греясь у костра. Фронт антициклона достатончо быстро проходит, хоть и бурно. Хотя иногда бывает сутки и более проходит. Но уже не с такой остротой, и есть вермя подумать и приспособиться. Сгубил их несчастный случай, о котором предупреждал лесник Ремпель, со слов опытных маниси, веками знавших опасности этих мест. Это провалы, наиболее опасные в этом месте и в это время на Урале. Полно фоток уже реальных из тех мест, как и рассказов побывавших там, где прямо представлены подснежные пустоты, в том числе мосты через незамерзающие ручьи с глубокими промоинами.

Отредактировано Eisei (2016-01-09 17:29:42)

Правда у них была ещё одежда, обувь, одеяла, инструмент для рубки дров, но это же такие мелочи... Правда они при этом отморозили ноги, но это тоже не существенно.

Ну и много дров им удалось насобирать в заснеженном лесу?

А что, свечи (их огарки) были обнаружены при раскопках палатки? Самодельный подсвечник мог принадлежать туристам 1966 года, которые ставили палатку в том же месте. Ну а если он и принадлежал ГД как использовать свечи в палатке заниженной и с провисающим коньком? Там решался вопрос с подпорками для заваливающейся палатки, а Вы говорите "писали БЛ".

  А что "неушлым" трудно понять, что Зина отсыпает продукты для предстоящего похода к Отортену?

Да что Вы говорите!?  И  никакого не возникло желания перепроверить это при помощи компаса? Ну просто ради интереса где север, а где у них юг?

А мне казалось, лабаз они собирались обнаружить по компасу и крокам. Они что, собирались ночью возвращаться и искать лабаз??? А ночью, когда за метр в метель не видно низги, ночные ориентиры освещены мощными прожекторами?
И что же вы не успокоитесь с этим лабазом,  что в нём ценного было? Одежды и ОБУВИ там не было. Без обуви они были обречены, они и так продержались достаточно долго, исключительно благодаря своему мужеству и силе духа.