проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".


Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".

Сообщений 31 страница 60 из 394

31

LKonstantin написал(а):

Некторые авторитетные исследователи Урала, включая Игоря Попова, директор заповедника "Вишера" утверждают что сход лавины на склоне Холатчахля частое и опасное явление. Прочтите его статью Попова "Это была лавина", она весьма интересная. Он же предложил поставить лавинные датчики на склоне, заявив, что когда они покажут сход лавины это поставит точкув любых спорах

Вот эта статья , датированная 2004 годом. http://pereval1959.narod.ru/popov.htm  В ней Попов только верит, а не утверждает, что лавины на ХЧ могут быть. Вот его утверждение:" я в то, что на восточном склоне Холат-Чахля время от времени сходят лавины, верю". Ну и,конечно, в той статье про его гараж, с которого каждый год сходят смертоносные лавины.. Кстате и Буянов на Попова ссылался. Все это мы проходили и обсуждали.

+2

32

http://virtoo.ru/wp-content/uploads/2012/12/f_2.jpg
Почему на фото обнаруженной палатки  лыжа наклонена в сторону Х-Ч (навстречу лавине)?

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-28 20:00:02)

0

33

LKonstantin написал(а):

Объяснения в книге. Не лень посмотрите.

Не хотелось бы Вас огорчать, но в Вашей книге много  субъективных выводов  а местами и  просто нелепых предположений. Местами Вы вообще пытаетесь судить  о вещах, о которых совершенно ничего не знаете или имеете ложное представление.   Но заниматься   анализом нет ни времени , ни желания.
Возможно, для людей, которые только начали вникать в тему ТГД , Ваша книга и покажется интересной и содержательной.  Но не думаю, что у серьезных исследователей она вызовет хоть какой-то интерес.
   Извините за откровенность .

Отредактировано АНК (2015-12-28 23:25:46)

+1

34

Гость 130159 написал(а):

Почему на фото обнаруженной палатки  лыжа наклонена в сторону Х-Ч (навстречу лавине)?

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

+1

35

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

АНК, у меня тоже такой вопрос возникает "Кто сделал это фото?", когда ГУГЛ выдает мне по запросу "палатка Дятлова"  первой  это фото.
Хотя,  оно и не отличается от ниже выставленного мной фото, расположением и наклоном лыж.
http://f3.s.qip.ru/Dbzb2zen.jpg

+1

36

АНК, обратите внимание, ледоруб как стоял на первом фото, так и стоит на втором. А как же Шаравин и Слобцов им пользовались? Или, они его потом воткнули на прежнее место, раскопав палатку?

0

37

Гость 130159 написал(а):

АНК, у меня тоже такой вопрос возникает "Кто сделал это фото?", когда ГУГЛ выдает мне по запросу "палатка Дятлова"  первой  это фото.
Хотя,  оно и не отличается от ниже выставленного мной фото, расположением и наклоном лыж.


ГУГЛ Вам правильно выдает. А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен. Но дело, Алексей, не в этом. Дело в том,  что по  положению и месторасположению лыж на снимке нельзя делать никаких выводов. Потому что фото сделано на второй день после обнаружения палатки.
И как и где  первоначально стояли  лыжи достоверно  никто не знает.  Слобцов пишет в своих показаниях - вокруг палатки. Понимай как хочешь. Шаравин на своей схеме рисует их перед палаткой  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
Брусницин пишет, что к этим лыжам был привязан вход.  С момента обнаружения палатки и до момента  хрестоматийного  фото лыжи могли несколько раз переставить .
  Поэтому  по фотографии судить никак нельзя.

Отредактировано АНК (2015-12-28 23:56:49)

+1

38

Гость 130159 написал(а):

АНК, обратите внимание, ледоруб как стоял на первом фото, так и стоит на втором.

Вы где ледоруб то увидели ? Нет на фото никакого ледоруба и не может быть , так как его СиШ благополучно унесли в лагерь.

0

39

АНК написал(а):

Вы где ледоруб то увидели ? Нет на фото никакого ледоруба и не может быть , так как его СиШ благополучно унесли в лагерь.


Может то лыжная палка воткнута? Я не внимательно посмотрел, да и раньше не вникал. Что это, ниже палатки?

0

40

Гость 130159 написал(а):

Может то лыжная палка воткнута? Я не внимательно посмотрел, да и раньше не вникал. Что это, ниже палатки?

Лыжная палка.

0

41

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

Конечно эту,а потом Брусницин на фотошопе снег с палатки частично убрал и стал выдавать фото якобы частично расчищенной палатки за своё,а мы ведь знаем,что он в этот день не был у палатки,а готовил лагерь для поисковиков.Интересно,почему Слобцов и Шаравин до сих пор скрывают,что у них в тот день фотоаппарат был с собой?

0

42

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

Юрий написал(а):

Конечно эту,а потом Брусницин на фотошопе снег с палатки частично убрал и стал выдавать фото якобы частично расчищенной палатки за своё,а мы ведь знаем,что он в этот день не был у палатки,а готовил лагерь для поисковиков.Интересно,почему Слобцов и Шаравин до сих пор скрывают,что у них в тот день фотоаппарат был с собой?

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?

0

43

Лиана написал(а):

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?

Сидит на корточках Коптелов,стоит рядом с ним Шаравин,больше не помню.Неизвестно кто автор фото,приписывают Брусницину,но он на самом деле в тот день занимался подготовкой лагеря для поисковиков и вряд ли был у палатки.

Отредактировано Юрий (2015-12-29 09:42:48)

0

44

Юрий написал(а):

Сидит на корточках Коптелов,стоит рядом с ним Шаравин,больше не помню.Неизвестно кто автор фото,приписывают Брусницину,но он на самом деле в тот день занимался подготовкой лагеря для поисковиков и вряд ли был у палатки.

М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

Лиана написал(а):

На этом фото 4 человека - один сидит, трое стоят (у двух из них, правда только шапки видны из-за спины и  плеч второго(условно говоря)) Плюс фотограф. Итого - пять(!) человек.
А говорят только Слобцове и Шаравине. Кто остальные трое - помнит кто-нибудь?


Возле палатки могли присутствовать и десять человек. Или Вы думаете, что все, кто там находился, обязательно должны были попасть в кадр ?
    Я не совсем понял :  какое отношение к данному фото имеют Слобцов и Шаравин ?

0

45

АНК написал(а):

Возле палатки могли присутствовать и десять человек. Или Вы думаете, что все, кто там находился, обязательно должны были попасть в кадр ?
    Я не совсем понял :  какое отношение к данному фото имеют Слобцов и Шаравин ?

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

К тому, где несколько человек возле палатки - , получается, никакого, оно было сделано на следующий день
Палатка в момент обнаружения - на фото в посте 32? Или в этот момент не фотографировали?

АНК написал(а):

А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен.

Почему Вы считаете, что это фейк? Только по положению лыж? Но разве при раскопе ската палатки лыжи обязательно должны были как-то сдвинуть, изменить их положение?

0

46

Из показаний Атманаки:" Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами, фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя, предварительно приподняв палатку и вытащив оттуда три пары лыж, т.к.проводники собак шли в пешем строю, а остальные лыжи были  были использованы нами для отметки мест, где были обнаружены тела погибших"
Т.е с палаткой и лыжами "работали" после обнаружения трупов, если лыжи были использованы для отметки места нахождения трупов, минимально 27 феврали. Скорее всего, фотография сделана 28 февраля перед разбором палатки. Если я не ошибаюсь, то сидит Коптелов, стоит Карелин, фотографировал Брусницын.

Отредактировано Изумруд (2015-12-29 12:08:05)

0

47

Лиана написал(а):

Почему Вы считаете, что это фейк? Только по положению лыж? Но разве при раскопе ската палатки лыжи обязательно должны были как-то сдвинуть, изменить их положение?

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался. В том, что это фотошоп,   легко убедиться, внимательно сравнив два снимка.
А также изучив  фейковый снимок. В фотошопе есть  инструмент  " штамп". С его помощью на снимке можно закрывать изображение, которое нужно скрыть на оригинале  при помощи  вставки  скопированных  деталей , взятых с этого же снимка. При этом   такие детали как правило многократно повторяются . Что и наблюдается на  измененном снимке.

0

48

Изумруд написал(а):

фотографировал Брусницын.

Не знаю, он ли фотографировал, но этот снимок попал из его фотоальбома.

0

49

АНК написал(а):

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался.

Спасибо.

АНК написал(а):

Не знаю, он ли фотографировал, но этот снимок попал из его фотоальбома.

Т.е у нас нет фото палатки в тот день, когда она была обнаружена?
На имеющемся же  фото явно видны следы начала раскопок, т.к нарушена целостность снегового слоя (ну не может снег лежать такими комками при снегопадах и постоянном ветре)...
Другое дело, если этот слой снега был разрушен задолго до обнаружения....

0

50

Лиана написал(а):

Т.е у нас нет фото палатки в тот день, когда она была обнаружена?
На имеющемся же  фото явно видны следы начала раскопок, т.к нарушена целостность снегового слоя (ну не может снег лежать такими комками при снегопадах и постоянном ветре)...
Другое дело, если этот слой снега был разрушен задолго до обнаружения....


Есть лишь один снимок палатки, который сделан   27 февраля. Других снимков нет.
Конечно на нем следы раскопок и не только. Снег разрушен Слобцовым и Шаравиным, но нельзя исключить  и того, что утром 27 февраля до момента съемки  палатку осматривали еще раз.

0

51

АНК написал(а):

ГУГЛ Вам правильно выдает. А то, что разместили Вы перед этим - фейк. Фотошоп.  Один раз я сам  "купился" на это фото, разместив в одном из своих постов.  Но в отношении наклона лыжи Вы правы. Он неизменен. Но дело, Алексей, не в этом. Дело в том,  что по  положению и месторасположению лыж на снимке нельзя делать никаких выводов. Потому что фото сделано на второй день после обнаружения палатки.
И как и где  первоначально стояли  лыжи достоверно  никто не знает.  Слобцов пишет в своих показаниях - вокруг палатки. Понимай как хочешь. Шаравин на своей схеме рисует их перед палаткой  http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml
Брусницин пишет, что к этим лыжам был привязан вход.  С момента обнаружения палатки и до момента  хрестоматийного  фото лыжи могли несколько раз переставить .
  Поэтому  по фотографии судить никак нельзя.

АНК, хочу сказать теперь конкретно, по  фото.
Когда вы задали мне каверзный вопрос:

АНК написал(а):

А разве  эту фотографию сделал Слобцов ( или Шаравин) непосредственно   в момент обнаружения палатки ?  В первозданном, так сказать виде ?

, я понял, что вы что-то знаете про это фото. И мне потребовалось 2 минуты, чтобы поставить Вам +. Посмотрите на время Вашего сообщения, и на время моей оценки Вашего сообщения. Однако,  изложенные вами сведения в посте № 37  от 2015-12-28 23:52:46 о том, что это фото является фейком, вы ничем не подтвердили. А на слово в наше время никто не верит. Поэтому, прошу подтвердить ссылками хотя бы , где можно прочитать, что это фото фейк. Чтобы было понятно без сомнения, фейк оно или не фейк.  Дело в том, что об этом фото написано в статье: «Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали» 18 декабря 2012 Николаем ВАРСЕГОВым  и  Натальей КО.
В подзаголовке «Странные кадры» написано: «Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым».
И там же приводится это фото. Что вы скажете по этому вопросу?

Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали
http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/m … -skry.html
Одновременно хочу высказать свое согласие в том,  что Вы правильно заметили, что Шаравин и Слобцов это фото не делали, и о нем они не упоминают. И лыжи лежали перед входом в палатку, тоже правильно. И воткнуты лыжи на фото, как бы не к месту. Нижний габарит указывают. Получается, что лыжи воткнули кто-то из поисковиков в промежуток времени между обнаружением палатки Шаравиным и Слободиным и фотографированием Темпалова возле палатки. Дальнейшие предположения по поводу появления воткнутых возле палатки лыж можно обсудить после обоснованного подтверждения по фото, фейк оно, или не фейк. А по ледорубу я согласен.  Я действительно  забыл, что его, после обнаружения палатки, унесли в лагерь Шаравин и Слобцов.

0

52

Гость 130159 написал(а):

Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали

А там ещё интересные статьи есть - "Летающие тарелки для Гитлера","Инопланетное чудовище выловили рыбаки"...

0

53

Юрий написал(а):

А там ещё интересные статьи есть - "Летающие тарелки для Гитлера","Инопланетное чудовище выловили рыбаки"...

И в статье и в моем вопросе речь шла не о летающих тарелках, а о фото, которого нет в УД, но оно есть в натуре.
Там, в Альманахе, статья  "Мертвых, похоже, долго скрывали" появилась 18.12.2012г., а в КП эта статья появилась 12.12.12г.
http://www.kp.ru/daily/26000/2927753/
Так что, с летающими тарелками Гитлера пролетайте  мимо.

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-31 00:12:52)

0

54

АНК написал(а):

Потому что фейк. И сам автор этой фотографии в этом признался. В том, что это фотошоп,   легко убедиться, внимательно сравнив два снимка.

Присмотрелась, убедилась.  :yep: Спасибо.
Чтобы считать фото "только что обнаруженной палатки" (26-го)  не- фейком, нужно было, чтобы промежуток времени между двумя снимками был ровно сутки с точностью в пределах часа  и точь- в - точь одинаковая погода, если смотреть на освещённость снежного покрова, и угол падения солнечных лучей на него. Это было такое ?
Да и расстояние между видимыми выступающими стойками палатки на двух фото различаются. Вроде.

Отредактировано Лиана (2015-12-31 00:05:43)

+1

55

Гость 130159 написал(а):

И в статье и в моем вопросе речь шла не о летающих тарелках, а о фото, которого нет в УД, но оно есть в натуре.
Там, в Альманахе, статья  "Мертвых, похоже, долго скрывали" появилась 18.12.2012г., а в КП эта статья появилась 12.12.12г.
http://www.kp.ru/daily/26000/2927753/
Так что, с летающими тарелками Гитлера пролетайте  мимо.

Какие на приведённом Вами сайте статьи,такие и фотографии,а в КП такой фотографии нет и быть не может.

Отредактировано Юрий (2015-12-31 00:31:14)

0

56

Лиана написал(а):

Присмотрелась, убедилась.   Спасибо.
Чтобы считать фото "только что обнаруженной палатки" (26-го)  не- фейком, нужно было, чтобы промежуток времени между двумя снимками был ровно сутки с точностью в пределах часа  и точь- в - точь одинаковая погода, если смотреть на освещённость снежного покрова, и угол падения солнечных лучей на него. Это было такое ?
Да и расстояние между видимыми выступающими стойками палатки на двух фото различаются. Вроде.

Умница, Лиана.  Вы все правильно подметили.
Между прочим,  существует еще одно похожее фото, но только  топорнее сработанное.

http://s7.uploads.ru/MBP0R.jpg

Гость 130159 написал(а):

Дело в том, что об этом фото написано в статье: «Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали» 18 декабря 2012 Николаем ВАРСЕГОВым  и  Натальей КО.
В подзаголовке «Странные кадры» написано: «Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым».
И там же приводится это фото. Что вы скажете по этому вопросу?
Альманах НЕПОЗНАННОЕ: Мертвых с перевала Дятлова долго скрывали
http://virtoo.ru/almanach/nepoznannoe/m … -skry.html


Прежде всего, Вами процитированный  текст совершенно не имеет никакого отношения к  размещенному  фото. Речь там  шла о фото рытья ямы под палатку.  А это фото  Варсеговы "ляпнули" потому, что в то время  в теме  были весьма  поверхностно . И не понятно зачем.  Бывает. Думаю, что сейчас они такой ляп себе бы не позволили. А может  это и не Варсеговы, а редактор сайта решил подсуетиться и тиснул фейковую фотографию в их опус.  Кстати, там не один ляп. Варсеговы на тот момент еще не разобрались, что наличие инструктора по туризму на правах рядового участника туристической группы никоим образом не может повлиять на статус группы. Она действительно была группой " самодеятельных туристов". И вообще весь спортивный туризм в то время был самодеятельным.

Есть еще один штрих в материалах дела, туристы в нем называются «Группа самодеятельных туристов». Но в составе группы был профессиональный инструктор по туризму, и он был на работе, а не на отдыхе.

0

57

Юрий написал(а):

Какие на приведённом Вами сайте статьи,такие и фотографии,а в КП такой фотографии нет и быть не может.

На приведенном сайте статья буква в букву скопирована с сайта КП. А в сайте КП есть такой текст:
"СТРАННЫЕ КАДРЫ
Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым». Получается, отснятых пленок было больше, чем зафиксировано в материалах следствия, причем как минимум на две. Это можно утверждать на основании протокола передачи фотоаппаратов следствию поисковиками. Там три фотоаппарата и указано количество отснятых кадров: 34, 27, 27. Пленка с отснятыми 34 кадрами имеется, и на ней последний кадр дает основание считать что действительно группа столкнулась с «огненными шарами». Но двух пленок с отснятыми 27 кадрами в материалах следствия нет, на пленках другое количество кадров. Получается, две пленки по 27 отснятых кадров не попали в общегражданское дело, видимо на них были кадры неудобные для версии, но важные для секретного дела военной прокуратуры."
Какой снимок , основной, имел в в виду Николай Варсегов, он не поясняет. А Альманах прилепил неизвестный снимок, который как копия совпадает со снимком из УД. Он получается выполнен из той же точки, что и второй снимок. Единственный промах в этом снимке. И признаков не видно никаких, что это фотошоп. И внимательно и не внимательно я посмотрел. А  то, что освещенность одинаковая или в одно и то же время выполнено-это не помеха. АНК сталкивался и читал объяснение автора этого пока не доказанного фейка. Хотелось бы прочитать, что он этим фото хотел сказать. А Варсегов упоминает снимок, которого нет в УД. Какой снимок он имел в виду, Варсегов не объясняет. Поэтому, Юрий, если вы не знаете об этом ничего, то лучше не пишете. АНК найдет  и напишет.

Отредактировано Гость 130159 (2015-12-31 00:53:14)

0

58

АНК написал(а):

Она действительно была группой " самодеятельных туристов". И вообще весь спортивный туризм в то время был самодеятельным.
Есть еще один штрих в материалах дела, туристы в нем называются «Группа самодеятельных туристов». Но в составе группы был профессиональный инструктор по туризму, и он был на работе, а не на отдыхе.

АНК, вы  о "самодеятельных туристах" писали раньше. К этому вопросу не вижу смысла возвращаться. Хотя, по высказываниям Иванова по "самодеятельным" у меня были возражения. Если найду, то напомню в чем.

0

59

Гость 130159 написал(а):

АНК найдет  и напишет.

Была на это ссылка на нашем сайте. Сейчас я ее не могу найти, так как часть материалов  была " снесена" теми форумчанами, которые удалились из форума " громко хлопнув дверью".  ЕМНИП ссылка была в посте Галки. Но утверждать точно не берусь, это было давно.

Гость 130159 написал(а):

. И признаков не видно никаких, что это фотошоп. И внимательно и не внимательно я посмотрел.

Признаков много. Для того, чтобы их продемонстрировать, мне нужно немного времени.

0

60

Гость 130159 написал(а):

На приведенном сайте статья буква в букву скопирована с сайта КП. А в сайте КП есть такой текст:
"СТРАННЫЕ КАДРЫ
Очевидное процессуальное нарушение связано с фотоснимками. Один из них, основной, поскольку является обоснованием версии следствия о развитии событий, не присутствует на негативах. Фактически он может быть вообще «левым». Получается, отснятых пленок было больше, чем зафиксировано в материалах следствия, причем как минимум на две. Это можно утверждать на основании протокола передачи фотоаппаратов следствию поисковиками. Там три фотоаппарата и указано количество отснятых кадров: 34, 27, 27. Пленка с отснятыми 34 кадрами имеется, и на ней последний кадр дает основание считать что действительно группа столкнулась с «огненными шарами». Но двух пленок с отснятыми 27 кадрами в материалах следствия нет, на пленках другое количество кадров. Получается, две пленки по 27 отснятых кадров не попали в общегражданское дело, видимо на них были кадры неудобные для версии, но важные для секретного дела военной прокуратуры."
Какой снимок , основной, имел в в виду Николай Варсегов, он не поясняет. А Альманах прилепил неизвестный снимок, который как копия совпадает со снимком из УД.

Надеюсь, Вы  разобрались, что снимок палатки никакого отношения к отснятым пленкам туристов, о которых ведут речь Варсеговы, не имеет ? Вы понимаете, что это фото там  ник к селу , ни к городу ?  Или и это непонятно ?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".