проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".


Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".

Сообщений 61 страница 90 из 394

61

АНК написал(а):

Умница, Лиана.  Вы все правильно подметили.
Между прочим,  существует еще одно похожее фото, но только  топорнее сработанное.

Это фото не топорно сработано. На нем зачем-то  заретушовано, то что на изображенном в Альманахе не заретушовано.
Не вижу разницы в расстояниях между стойками, и не вижу причины не быть выполненными фото в одно и тоже время через сутки. Единственная помеха, фото выполнено из одной точки. Вот это наталкивает на мысль, что это фотошоп, а не что-то другое. Так где найти упоминание об авторе этого фото, АНК?

0

62

АНК написал(а):

Была на это ссылка на нашем сайте. Сейчас я ее не могу найти, так как часть материалов  была " снесена" теми форумчанами, которые удалились из форума " громко хлопнув дверью".  ЕМНИП ссылка была в посте Галки. Но утверждать точно не берусь, это было давно.


Аааа, ну тогда оставим этот вопрос. Для меня это фото кажется не реальным по одному единственному признаку: оно выполнено абсолютно из той точки, что и фото перед раскопками палатки (с Темпаловым). Вот в этом и заключается промах фотографа выпонявшего этот фейк. Я так считаю. При всем этом, по этому фото можно предположить, как палатка могла выглядеть до того, как ее начали раскапывать Шаравин и Слобцов, и как она выглядела после ее установки группой Дятлова.

0

63

АНК, если бы можно было восстановить вид палатки, как она выглядела после установки группой Дятлова, тогда бы можно было предполагать, что с ней произошло (с палаткой). Лыжи Шаравиным были обнаружены перед входом в Палатку. А на фото они уже воткнуты по нижнему габариту палатки. Вот и вся информация. На сегодня уже поздно обсуждать эту тему, а завтра, как получится. Мне вспомнились строчки из песни,  о которых я подумал не в всерьез, не про "лавину" ли они?
"Прошла, взглянула и убила
И не оставила следов
И не оставила следов".

0

64

Гость 130159 написал(а):

Это фото не топорно сработано. На нем зачем-то  заретушовано, то что на изображенном в Альманахе не заретушовано.

Нет там никакой ретуши.  Там на переднем плане снег, но изображен он примитивно.

Гость 130159 написал(а):

Не вижу разницы в расстояниях между стойками,

А никакой разницы и нет. Была бы разница,  были бы  основания говорить, что это разные фото.

Гость 130159 написал(а):

и не вижу причины не быть выполненными фото в одно и тоже время через сутки.

Теоретически это возможно. И даже точно такая погода, и точно такое же освещение возможно. И даже точно такая же точка съемки. И то, что в течении суток в состоянии снежного покрова не произошло совершенно никаких изменений. Но согласитесь -  что в реальной жизни  такое нагромождение совпадений - исключительный случай.

Гость 130159 написал(а):

Для меня это фото кажется не реальным по одному единственному признаку: оно выполнено абсолютно из той точки, что и фото перед раскопками палатки (с Темпаловым). Вот в этом и заключается промах фотографа выпонявшего этот фейк.

Позвольте, а как он мог поменять точку съемки ? При помощи фотошопа много чего можно сделать, но точку съемки поменять невозможно.

Гость 130159 написал(а):

При всем этом, по этому фото можно предположить, как палатка могла выглядеть до того, как ее начали раскапывать Шаравин и Слобцов,

Это да. Думаю, это и было целью того, кто выполнял этот фотошоп.  Вот только не уверен, что из под снега была видна задняя часть палатки.
 

Гость 130159 написал(а):

и как она выглядела после ее установки группой Дятлова.

А вот это уже дудки.  :nope:  До сих пор так и не пришли к единому  мнению относительно многих моментов а именно
- насколько палатка была заглублена в снег
- использовались ли боковые стенки, частично использовались или были подвернуты под палатку
-была ли задняя стойка
-был ли укреплен конек
-сколько палок было задействовано в системе креплений

Гость 130159,  происхождение тех фотографий, которые считаются подлинными, более-менее известно. Тем более выполненных поисковиками. Известно кто снимал или хотя бы  кто эту фотографию предоставил. К примеру фото палатки ( настоящее)   попало из альбома Брусницина.  А  фейковые  фотографии тем и отличаются от подлинных, что происхождение их неизвестно.

0

65

АНК написал(а):

Нет там никакой ретуши.  Там на переднем плане снег, но изображен он примитивно.

АНК,  фото было скопировано, и на копии с помощью компьютерной программы производились изменения. Ретушь была выполнена какой-то программой, типа такой, что на сайте: http://retush.net/retush-fotografiy-online/ Но, изменения были внесены не полные и не до конца, поэтому  вы назвали их "топорными".

АНК написал(а):

А никакой разницы и нет. Была бы разница,  были бы  основания говорить, что это разные фото.

В том то и дело. Поэтому, я по этому фото вопросов не задавал раньше, хотя оно попадалось мне на глаза уже давно.

АНК написал(а):

Теоретически это возможно. И даже точно такая погода, и точно такое же освещение возможно. И даже точно такая же точка съемки. И то, что в течении суток в состоянии снежного покрова не произошло совершенно никаких изменений. Но согласитесь -  что в реальной жизни  такое нагромождение совпадений - исключительный случай.

Погода могла не внести корректировку за сутки, время съемки на вторые сутки в пределах часа могло совпасть  без проблем.  А вот, в точку съемки одну и туже , с точностью до см., попасть фотографу не возможно. Обратите внимание на дальний план. И край кольца от лыжной палки, и детали лыжи попадают на белые продолговатые пятнышки. Линии проходят от объектива через эти детали и на белые пятнышки точь в точь. Вот тут промашка.

АНК написал(а):

Позвольте, а как он мог поменять точку съемки ? При помощи фотошопа много чего можно сделать, но точку съемки поменять невозможно.

При печатании фотографии, если положить фотобумагу под углом к объективу, а не перпенбикулярнно, то многое изменится. При этом, на дальнем плане нужно было убрать, или отодвинуть белые пятныщки, и фото не возможно было бы отличить от настоящего.

АНК написал(а):

Это да. Думаю, это и было целью того, кто выполнял этот фотошоп.  Вот только не уверен, что из под снега была видна задняя часть палатки.

Задняя часть палатки была бы видна до раскопок, так как она итак возвышается на фото. Но, снег должен был быть. Фото, на котором Темпалов, было выполнено 28 февраля? Снег  уже к тому времени был в некоторых местах очищен с палатки несколькими поисковиками. Поэтому, 100% сказать, что из под снега было видно, а что нет, по  фото с Темпаловым не возможно.

0

66

АНК написал(а):

А вот это уже дудки.    До сих пор так и не пришли к единому  мнению относительно многих моментов а именно
- насколько палатка была заглублена в снег
- использовались ли боковые стенки, частично использовались или были подвернуты под палатку
-была ли задняя стойка
-был ли укреплен конек
-сколько палок было задействовано в системе креплений

Давайте после Нового Года посмотрим, может что-то можно будет подтвердить или опровергнуть .
Что бы было понятно по фото-фейку, добавлю, что я так и считал его чьим -то фотошопом. Но, думал, а вдруг меня опровергнут, и докажут, что это не фотошоп. А автору Новой Книги я тоже хотел сказать: книг уже написано с большим перебором. Чтобы его книга не было похожа на фото-фейк, ему многое в Книге придется изменить. Но, это уже  в 2016 году. АНК, на этом заканчиваю обсуждение и поздравляю  Вас и всех участников форума с наступающим 2016 Новым Годом!

0

67

Гость 130159 написал(а):

с наступающим 2016 Новым Годом!


С наступившим Новым Годом!

То, что оба фото отшопированы, нет сомнения. Очень много моментов и признаков. Даже то, что из одной точки сделаны и при однаковых погоде и освещении, это не так важно, поскольку, возможно, что место для ракурса был удобное, и фотограф по следу встал на то же место. Время снимка на другой день могло быть близким, а погода не менялась. Но такие грубости фотошопирования при любом раскладе говорят за себя. Скажу более, это один и тот же автор шопирова, одна фотка - половина этого процесса, а вторая уже целиком. Самое грубое, что бросилось в глаза, это заставка снега, где надо было закрыть раскопы и части палатки, имеют одинаковый рисунок, вырезанный чуть выше платки. Это на обоих фотках присутсвует совсем одинаково. Ну и куча других несоответствий, что хорошо видно тем, кто рисует. Очень грубо, нет слов. Не знаю, зачем могло делаться? В этой дятловской теме так много фантазёров (если б просто  гипотезёры, то это было б хорошо), что готовы нарисовать свою фантазию в качестве истины, не замечая грубости своей подделки, визуальной или мыслительной.

Даже если лыжу сзади палатки и случайно поднаклонили при подкопе палатки, думаю, она стояла там всё равно. Незачем её было трогать при первом обследовании палатки, когда прорубали ткань и залезали. Вот вход же не расчистили, чтобы залезть, значит, только необходимое трогали, чтобы главное посмотреть. Поздно тогда уже было, возвращаться спешили. Если бы снесённую лежачую лыжу окопали из-под снега и воткнули, скорее всего на ней были бы куски наледи, которые тщательно общищать тогда было ни к чему и некогда. Ничто не мешало оставить лыжу и лежачей рядышком.

Но вполне может быть, что наклон лыжи реально таким и был (если никто не опрёся на неё при раскопе). И тогда с вероятностью можно судить, что там могло быть. Например, именно такой наклон отрицает лавину и оползень на заднюю часть платки, что-то произошло между этой лыжей и наклонной палкой растяжки со стороны входа. Но подтверждает, что такой наклон лыжи мог физически получиться от сильной нагруженности или в момент разрыва верёвки, если бОльший вес снега оказался на правом скате, которого растяжка не выдержала. А если реконструировать заметание палатки (что как раз соотвествует происшествию между лышжей и палкой), то именно такое распределение снега и должно получиться, со стороны склона и бОльшего заглубления накапливается бОльший вес, на правый скат (лицом от входа). Как и происходит везде и всегда замеание углублений.

Отредактировано Eisei (2016-01-01 11:31:35)

0

68

Судя по оригиналу фотографии, снега около палатки было столько, что задняя часть палатки не была видна. Лыжи должны были стоять перед входом, потому, что у входа было столько снега, что их бы замело/занесло и Шаравин со Слобцовым их бы не увидели.  На оригинале лыжи были разделены и размещены по краям палатки ниже самой палатки, как ориентиры, чтобы нашли палатку когда к ней шли от базового лагеря: шли к палатке снизу вверх по склону.
А фотография заваленной снегом палатки это без сомнения фальшивка. Снег перед входом убрали, а на палатку навалили снег , как правильно пишет Eisei, взятый между задней лыжей и лыжной палкой, повторив фрагмент минимально 3 раза. Смешно обошли лыжную палку на переднем плане около входа, "обрисовав" ее снегом.

Отредактировано Изумруд (2016-01-01 21:05:16)

0

69

Изумруд написал(а):

Судя по оригиналу фотографии, снега около палатки было столько, что задняя часть палатки не была видна. Лыжи должны были стоять перед входом, потому, что у входа было столько снега, что их бы замело/занесло и Шаравин со Слобцовым их бы не увидели.  На оригинале лыжи были разделены и размещены по краям палатки ниже самой палатки, как ориентиры, чтобы нашли палатку когда к ней шли от базового лагеря: шли к палатке снизу вверх по склону.
А фотография заваленной снегом палатки это без сомнения фальшивка. Снег перед входом убрали, а на палатку навалили снег , как правильно пишет Eisei, взятый между задней лыжей и лыжной палкой, повторив фрагмент минимально 3 раза. Смешно обошли лыжную палку на переднем плане около входа, "обрисовав" ее снегом.

Изумруд, я не хотел комментировать сообщение Eisei Первого числа Нового Года, но ваше прокомментирую, потому что в нем еще больше ошибок, чем в сообшении Eisei. 
Посмотрите на фото-оригинал. На нем задняя часть палатки выступает до уровня крепления лыжи. И почему это она не должна быть видна? Хотя бы и присыпанной снегом, но, она должна была быть видна. Изумруд, не придумывайте свои мысли. Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью. Частично, возможно.  Может быть, чтобы оставить ориентир, Шаравин и Слобцов воткнули эти лыжи и забыли об этом, спустя 40 лет, а может 27.02.59г. кто-то из поисковиков их  воткнул в снег. Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом. А вторая была свободна. Поэтому, лыжи могли воткнуть в снег кто-то из поисковиков так, как они выглядят на фото-оригинале  и на фото-фейке.  Изумруд, на фото-фейке не соблюден горизонтальный уровень. Поэтому, лыжная палка по нижнему краю палатки так выступает над уровнем снега, считай на половину палки. Если бы тот, кто делал фотошоп  учел, что палатка устанавливалась на горизонтальную поверхность, то  уровень снега на его фото был бы см. на 30 выше по нижнему краю, там где лыжная палка как ледоруб вырисовывается. Короче, обсудим после праздников.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-01 23:04:33)

0

70

Гость 130159 написал(а):

Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью.

Ни Шаравин, ни Слобцов никогда не говорили, что лыжи лежали .

Гость 130159 написал(а):

Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом.

А кто такое пишет ? И как это, и зачем ? Брусницин говорил, что к лыжам был привязан вход. Дословно так  :Все завалено сухим слежавшимся снегом, кроме южного конька,  укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Гость 130159 написал(а):

Короче, обсудим после праздников.

Что Вы собираетесь обсуждать ? Фотографию, измененную в фотошопе ? Зачем ?

0

71

АНК написал(а):

Ни Шаравин, ни Слобцов никогда не говорили, что лыжи лежали .

А это как понимать?
"М.Ш. : Вспоминаю, что при подходе к палатке мы увидели свободную пару лыж с мягкими креплениями. Подробнее об этом ничего сказать не могу. С лыжами много неясного, так как по мнению Юдина одна пара лыж оказалась лишней."
"М.П. : Михаил Петрович, посмотрите, пожалуйста, эту схему. Что- то мне кажется, что это конспект Вашего рассказа . Никто, кроме Вас, не называл в протоколах и воспоминаниях корейку бужениной. Правда, я еще Матвееву не перечитывала, может, у нее что есть. Тем более там написано сбоку женским почерком "Перевал Дятлова ". Вы знаете, кто автор этой схемы?
М.Ш. : Я изучил все фрагменты этой схемы, расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии. Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметьте 800 м - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов при заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ."
На схеме лыжи крест накрест обозначены. Они на схеме не стоят, а лежат
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

АНК написал(а):

А кто такое пишет ? И как это, и зачем ? Брусницин говорил, что к лыжам был привязан вход. Дословно так  :Все завалено сухим слежавшимся снегом, кроме южного конька,  укрепленного на лыжной палке и привязанного за пару лыж.

Брусницын у палатки был позже, чем Шаравин. 
Он мог ошибиться, утверждая, что к лыжам был привязан вход. Вход мог быть привязан к одной лыже.

АНК написал(а):

Что Вы собираетесь обсуждать ? Фотографию, измененную в фотошопе ? Зачем ?


Нет, не фотографию. Палатку.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 00:50:00)

0

72

М.Шаравин: Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм.
Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Вопрос: Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?
М.Шаравин: А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
Вопрос: Про веревочку у входа - не связывала ли она конек входа с лыжами или ледорубом, или связывала с другой стойкой?
М.Шаравин: Про веревочку ничего сказать не могу. Я ее не помню.
Вопрос: Оттяжки на лыжах, по показаниям первичного обнаружения палатки должны были сохраниться, по аналогии с оттяжками конька палатки. Но на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова. При этом - на них не было даже сорванных оттяжек, которые были отмечены с задней части палатки. Заметили ли Вы оттяжки на лыжах, или нет?
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
  По утверждению Слобцова лыжи стояли перед входом.   По лыжам вопрос остается открытым.

0

73

Гость 130159 написал(а):

На схеме лыжи крест накрест обозначены. Они на схеме не стоят, а лежат

Лавиной свалило ?  :glasses:
Так где они у Шаравина  лежат : на схеме или на склоне ? Вы еще не забывайте, когда он эту схему рисовал.

Слобцов, протокол допроса  :  Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.

Гость 130159 написал(а):

Брусницын у палатки был позже, чем Шаравин. 
Он мог ошибиться, утверждая, что к лыжам был привязан вход. Вход мог быть привязан к одной лыже.

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.
http://s6.uploads.ru/t/Q9q0o.jpg

Отредактировано АНК (2016-01-02 01:19:23)

0

74

1,Передняя и задняя растяжки для коньковой веревки были сорваны. Так? Интересно, каким путем  можно оборвать и переднюю и заднюю растяжки одновременно?

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 01:48:45)

0

75

АНК написал(а):

Лавиной свалило ?  
Так где они у Шаравина  лежат : на схеме или на склоне ? Вы еще не забывайте, когда он эту схему рисовал.

Слобцов, протокол допроса  :   Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

Отредактировано АНК (Сегодня 01:19:23)

На схеме они лежат перед палаткой. Схему он рисовал 40 лет спустя. Мог и забыть. Согласен. Но, лыжи, однако, были перед входом. Будем считать, что они стояли.

0

76

АНК написал(а):

Несомненно позже. Допустим, вход был привязан к одной. А к другой тогда его кто привязал и когда ? И зачем ?
Вход был привязан к лыжной палке. А уже лыжная палка  была привязана  растяжками или к лыжным палкам, воткнутым  в снег, или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

А к другой никто не привязывал.  Если бы лыжа была привязана, то ее не возможно было бы переставлять от задней стойки к передней и наоборот.

0

77

АНК написал(а):

или к лыжам.  Как на нижнем рисунке.

М.Шаравин: А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
АНК, будем считать, что лыжи на растяжках не использовались, или нет?

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 01:46:09)

0

78

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я не хотел комментировать сообщение Eisei Первого числа Нового Года, но ваше прокомментирую, потому что в нем еще больше ошибок, чем в сообшении Eisei. 
Посмотрите на фото-оригинал. На нем задняя часть палатки выступает до уровня крепления лыжи. И почему это она не должна быть видна? Хотя бы и присыпанной снегом, но, она должна была быть видна. Изумруд, не придумывайте свои мысли. Шаравин написал, что лыжи лежали перед входом. Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа. В таком случае их бы не занесло снегом полностью. Частично, возможно.  Может быть, чтобы оставить ориентир, Шаравин и Слобцов воткнули эти лыжи и забыли об этом, спустя 40 лет, а может 27.02.59г. кто-то из поисковиков их  воткнул в снег. Кто-то пишет, что одна лыжа была прикреплена к стойке перед входом. А вторая была свободна. Поэтому, лыжи могли воткнуть в снег кто-то из поисковиков так, как они выглядят на фото-оригинале  и на фото-фейке.  Изумруд, на фото-фейке не соблюден горизонтальный уровень. Поэтому, лыжная палка по нижнему краю палатки так выступает над уровнем снега, считай на половину палки. Если бы тот, кто делал фотошоп  учел, что палатка устанавливалась на горизонтальную поверхность, то  уровень снега на его фото был бы см. на 30 выше по нижнему краю, там где лыжная палка как ледоруб вырисовывается. Короче, обсудим после праздников.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 21:04:33)

http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlrea … html#met12

12-9. ШАРАВИН МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ, 15.02.07

Беседа "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии дятловцев" (Элдер, обозначение КА) и представителя "Фонда дятловцев" Ю. Кунцевича (КЮ) с поисковиком М. Шаравиным (ШМ) 15.02.07.
Дополнение к беседе ("уточнения") от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа (НАВИГ).

КА: Вот фотография палатки. Что изменилось по сравнению с тем, что вы видели первый раз?
ШМ: Ну, здесь вот, после того, как разгребли, здесь...
КА: . Снег был навален поверх палатки? Много?
ШМ: Вот мне сейчас кажется, что вот это был вход..., если это не вновь лыжу поставили и это те лыжи, то у входа стояли лыжи. У входа. А с противоположной стороны, вроде, палки стояли, а лыж не было. Скорей всего, вот это - не вход. Я так полагаю. И то, что здесь нагромождение снега с этой стороны - вот так и было. Вход был выше, он был как бы к лыжам привязан и видно было только один вход. Только один вход был виден, а это всё, как бы, было...

Так кто тут чего придумывает?  Вы за Шаравина лыжи положили, а он их видел не только стоящими перед входом, но еще , что вход был " как бы к лыжам привязан" и заметьте "видно было один вход". В Ваших ссылках на Шаравина не вижу, чтобы Шаравин говорил, что лыжи лежали перед входом. Вам бы сначала внимательно прочитать материал, на который ссылаетесь. Но, зато вижу Вашу буйную фантазию: " Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа"   :rofl:
С наступившем Вас Новым Годом!

0

79

Гость 130159 написал(а):

1,Передняя и задняя растяжки для коньковой веревки были сорваны. Так? Интересно, каким путем  можно оборвать и переднюю и заднюю растяжки одновременно?

Я не знаю, что имеете ввиду Вы, но в УД говориться, что растяжки были сорваны с северной стороны.

Гость 130159 написал(а):

На схеме они лежат перед палаткой. Схему он рисовал 40 лет спустя. Мог и забыть. Согласен. Но, лыжи, однако, были перед входом. Будем считать, что они стояли.

Если хотите  знать мое личное мнение, то оно такое.
Если лыжи  не были были положены под палатку ( где они, согласитесь, при таком способе ночевки  не  были бы лишними) , то они должны были как-то использоваться. Здесь только два варианта : или по утру, когда вся группа еще в палатке, кто-то идет на этих лыжах на разведку, или  лыжи должны быть использованы в системе креплений. 
Первый вариант мне кажется менее вероятным, нежели второй. Потому что
- вряд-ли после холодной ночевки группа бы долго вылеживалась
- с той  точки при нормальной видимости все и так, без разведки, хорошо видно и понятно
- если видимость плохая - разведка все равно ничего не даст
- по твердому насту в разведку можно сходить и без лыж, в некоторых случаях , если наст очень жесткий и скользкий  а склон каменистый, пешком идти даже предпочтительнее
  При втором варианте использовать лыжи   в качестве анкеров для крепления растяжек входа  нет надобности, так как с этой ролью прекрасно могут справиться лыжные палки. Поэтому считаю, что лыжи были использованы для крепления конька палатки, как это обычно и делалось в безлесной местности. Кроме того погода была ветреной и конек палатки закрепить было необходимо. А если поутру предполагалось использовать печку для кратковременного  прогрева  палатки, то такое крепление конька  тем более  необходимо. При ветре незакрепленный конек колбасило бы не по-детски.  Поэтому считаю, что с помощью этих лыж был закреплен конек палатки. Брусницин в своих показаниях скорее всего просто оговорился. А если так, то лыжи могли как  лежать, так и стоять по обе стороны палатки. И я больше чем уверен, что СиШ взрыхлив над палаткой  снег ледорубом  использовали эти лыжи  для дальнейшей расчистки. Ледорубом,согласитесь, это делать неудобно. А после воткнули эти лыжи возле палатки . И были ли  на эти лыжи наброшены растяжки, не были, они просто могли в той ситуации не обратить внимания.

0

80

Гость, а я считаю, что лыжи были привязаны к коньку входа и, именно поэтому, этот конек устоял, а не лег под натиском сильных ветров. Палатка простояла на сильных ветрах 3 недели и устоял именно южный конек.
Брусницын написал так, как было: " Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было." Он возился с палаткой больше всех. Брусницын был в группе Слобцова, поэтому у палатки мог быть раньше остальных поисковиков из других групп. Написал то, что видел. Видел лыжи , стоящие перед входом и Слобцов: "Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. " и Шаравин:" у входа стояли лыжи. У входа." и вход ( южный конек) " был как бы к лыжам привязан".
Так зачем нам сомневаться в том, что видели "первонаходцы" и человек, который больше всех занимался палаткой? Масленников:" Больше всего у палатки занимался Брусницын,".
Лыжи стояли перед входом и, скорее всего, действительно были ко входу/коньку палатки привязаны.

0

81

Изумруд написал(а):

Так зачем нам сомневаться в том, что видели "первонаходцы" и человек, который больше всех занимался палаткой?


Давайте сразу разберемся, что в Вашем понимании  значит фраза " лыжи привязаны к входу/ коньку  палатки". Как известо, в качестве стойки использовалась лыжная палка. Какую роль при этом играли лыжи ?

0

82

АНК написал(а):

Давайте сразу разберемся, что в Вашем понимании  значит фраза " лыжи привязаны к входу/ коньку  палатки". Как известо, в качестве стойки использовалась лыжная палка. Какую роль при этом играли лыжи ?

Гость, с наступившим Вас!
Я думаю, что лыжи были просто привязаны к коньку входа, но не выполняли роль стойки. Они не стояли в плотную, а были просто воткнуты в снег перед входом. Тем, что они были связаны, лыжи и стойка как бы поддерживали друг друга, поэтому вход палатки и устоял, а не завалился.

Отредактировано Изумруд (2016-01-02 12:55:12)

0

83

Изумруд написал(а):

Гость, с наступившим Вас!

Спасибо, Изумруд,  взаимно.

Изумруд написал(а):

Я думаю, что лыжи были просто привязаны к коньку входа, но не выполняли роль стойки. Они не стояли в плотную, а были просто воткнуты в снег перед входом. Тем, что они были связаны, лыжи и стойка как бы поддерживали друг друга, поэтому вход палатки и устоял, а не завалился.


Крепление торца палатки при помощи лыжной палки- стойки , которая в свою очередь крепилась растяжками к палкам, забитым в снег - система самодостаточная и не требует каких-то дополнительных усилений.  Тем более подветренного конька, который не испытывает таких ветровых нагрузок, как наветренный. Я не вижу никакого смысла ставить лыжи в районе входа тем самым его загромождая. Если  и был смысл каким-то образом усиливать  конструкцию креплений , то с наветренной стороны. Но самым актуальным в их положении было укрепить конек. Погода при установке палатки  была ветреной,  это видно по поземке. К ночи ветер , как правило, усиливался. Палатка намерзала, ткань становилась тяжелее и если бы  при сильном ветре  начали болтаться скаты палатки, они бы могли  разорваться. 
  Но следует также учитывать и то, что лыжи, которые вполне могли упасть  после обрушения палатки, в снег перед входом могли  воткнуть и сами дятловцы . Потому как упади вход - и палатку так заметет снегом за ночь - фиг отыщешь.

0

84

Гость, они ведь там делали стоянку только на одну ночь и поставили лыжи так, чтобы они были под рукой при выходе из палатки. Это же были запасные лыжи и ставили их на всякий случай. Направление ветра могло поменяться каждую минуту и лежащие лыжи за ночь могло занести. Это же была зима и ночью мог пойти снег, опять же лыжи потом ищи в случае надобности. А так лыжи стояли и даже без фонарика в сплошной темноте на ощупь " по веревочке" эти лыжи можно было бы легко отыскать.
Спасибо за поздравление.

Отредактировано Изумруд (2016-01-02 14:39:25)

0

85

Изумруд написал(а):

Гость, они ведь там делали стоянку только на одну ночь и поставили лыжи так, чтобы они были под рукой при выходе из палатки. Это же были запасные лыжи и ставили их на всякий случай.

Погодите, что значит запасные ? Запасные они оставили на месте лабаза.  Зачем оставлять лыжи вне палатки, если их можно уложить под палатку? Только в случае необходимости. В чем могла выражаться такая необходимость ? Если ночевка  была с печкой и костром , лыжи оставляли для дежурных.  Это описано в  советах  Шунина :
Место для установки палатки не нужно разрывать от снега до земли. Достаточно утоптать на лыжах это место и настелить лапник или, в зависимости от ситуации, уложить лыжи креплениями вниз, оставив 2-3 пары лыж для дежурных. Я, правда, не совсем понимаю, зачем дежурным лыжи .
Возможно  потому , что   утром дежурные должны были нарубить дров, развести костер. Короче, для передвижения в лесу по глубокому снегу. Но зачем  оставлять лыжи  при ночевке в гольцовой зоне, где вокруг  наст ?  Совершенно не нужно. Так в чем же  было функциональное назначение  этих лыж ?
Можно было бы предположить, что один из туристов отстал на маршруте ( такое случалось сплошь и рядом) и пришел уже тогда, когда палатка была установлена. Поэтому лыжи не были уложены под палатку. Но при плохой видимости этого не могло случиться, так как при плохой видимости какие бы ни были проблемы у одного из туристов, группа  без него вперед не уйдет. Потому что он может потеряться.
Я вижу только одно предназначение для этих лыж - использовать  их для  крепления конька палатки, как это и было предусмотрено штатным способом установки палатки в безлесной зоне.

Отредактировано АНК (2016-01-02 15:14:21)

0

86

АНК написал(а):

Я вижу только одно предназначение для этих лыж - использовать  их для  крепления конька палатки, как это и было предусмотрено штатным способом установки палатки в безлесной зоне.

Согласен. Именно так должны были стоять эти лыжи при размещении туристов в палатке, а поскольку туристы разместились в палатке, то, следовательно, лыжи стояли штатно поддерживая конек палатки. Лыжи были перемещены туристами после ЧП, и поставлены в снег перед входом. Класть на снег их не стали бы по трем причинам: может замести снегом, могут скатиться со склона, можно сломать, наступив, например, в темноте.

0

87

Минимально радует то, что мы уже пришли к общему согласию, что лыжи стояли перед входом. А какое было предназначение этих лыж: поддержание стойки, просто на всякий случай или по какой-то другой причине, нам уже не узнать.
Если действительно эта фотография  с последней стоянки, то на ней все 9 пар лыж и никто не отстал.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5637/158080519.39/0_9865e_688675ed_orig.jpg
yama-03.jpeg

0

88

Изумруд написал(а):

Так кто тут чего придумывает?  Вы за Шаравина лыжи положили, а он их видел не только стоящими перед входом, но еще , что вход был " как бы к лыжам привязан" и заметьте "видно было один вход". В Ваших ссылках на Шаравина не вижу, чтобы Шаравин говорил, что лыжи лежали перед входом. Вам бы сначала внимательно прочитать материал, на который ссылаетесь. Но, зато вижу Вашу буйную фантазию: " Допустим, они лежали в 2-х метрах от входа"   
С наступившем Вас Новым Годом!

На схеме, нарисованной Матвеевой со слов Шаравина в 1998г, лыжи обозначены крест накрест, лежачими. Никаких фантазий. На схеме так нарисовано, и никаких фантазий. Разобрались с лыжами уже. А на вопросы Майи в 2012 году Шаравин сказал: "на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова".
Изумруд, прочтите сообщения для АНК внимательно. Я же согласился, как и Шаравин, что лыжи стояли. Вы с опозданием на сутки решили обсуждать вопрос по лежачим или стоячим лыжам.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-02 19:22:34)

0

89

АНК написал(а):

Я не знаю, что имеете ввиду Вы, но в УД говориться, что растяжки были сорваны с северной стороны.

Я имею ввиду ответы Шаравина Майе. Его протокола допроса в УД нет. В сообщении 72 Сегодня 01:16:44   я скопировал текст ответа Шаравина и адрес ссылки.
Повторяю:

Гость 130159 написал(а):

"М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

0

90

АНК написал(а):

Поэтому считаю, что лыжи были использованы для крепления конька палатки, как это обычно и делалось в безлесной местности. Кроме того погода была ветреной и конек палатки закрепить было необходимо.


Я с Вами согласен по этому вопросу, но, не до конца. М.Шаравин утверждает: "Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались."

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".