Да, это была б информативная инфа для реконструкции физики процесса. Но сейчас, по крайней мере одно место с фотки, где видно кое что об обрыве со стороны входа.

Узел вервки на наклонной палке висит вертикально вниз. Значит, оборвана. От конька по сугробу идёт вервка в сторону этой палки. Концы беспорядочными петлями лежат, вылезая изнутри куска тврдого снега. Так бывает именно при резком обрыве, отскакивает верёвка в сторону напряжения и там уже такими петлями падает. Что называется, отбрыльнула. Ну, и тот факт, что верёвка вморожена внутри куска твёрдого снега, говорит о том, что обрыв произошёл не теперь (не поисковики повредили, обкапывая палатку), а тогда, когда упала палатка.  То, что вервка сразу от конка лежит на сугробе, говорит о том, что во момент обрыва верёвки этот сугроб уже был. Иначе ыб, если нанесён позже, вся верёвка вертикально спускалась бы в сугроб, была бы под ним.

Вот немного выводов, которые можно вытащить с фотки. Скорее всего, верна та инфа, что обе растяжки были порваны, а не только северная. Когда же говорится о том, что конёк над входом держался только на палке, которая была увзяна вервками, то это и есть, что растяжки уже не было. Раз держался только плаке входа. А увзянные верёвки были тут же, никуда не делись, но на них уже ничего не деражлось, раз только на палке. Значит, растяжки уже не было, раз верёвки на палке уже  ничего не деражли и не растягивали, а держала только сама палка.

Отредактировано Eisei (2016-01-03 17:26:49)

Про палки тут,я прочитал так - "Некоторые палки,которые крепят палатку,обломаны."                                                                                                                                                           

Конечно,он не мог этого знать точно,это только его предположение,которое он записал скорее всего для будущего рассказа,но я не думаю,что про кастрюли и палки это тоже предположение.

Мад,у Вас мысль закончилась?

Погнутые кастрюли - это не обязательно в момент аварии, так как туристы говрят, что они всегда в походе и от рдугого воздействия гнутся. Но и в момент аварии что-то могло погнуться, особенно, если завал сопровождался именно значительным весом на палатке, или когда выбирались.

Про поломанные палки как-то нет другой инфы от других поисковиков с места событий. Но человеку свойственно, например, увидев среди вещей две части палки, как та отрезанная, вообразить и сказать, что там среди всего были поломанные палки. И это ведь правда, не смотря на то, что других поломанных палок не было. Ведь нет описи поломанных палок, сколько их и как поломаны, в каких местах. А общие слова - слишком малоинформативно, чтобы делать вывод.

Про заднюю стойку говорили, что она в одном месте сломана, а в другом ножом подрезана. О других сломанных палках никто не говорил. Почему Григорьев написал: "сломанные палки", если упоминается только одна, мне не понятно.

О погнутых кастрюлях или о погнутой кастрюле у Григорьева было написано. Кастрюли или кастрюля могли быть погнуты. Я с этим не спорю А про палку, про одну только мне известно. Вот та палка, которая на фото наклонена, может быть и она была обломана.  Про палки почему-то в УД сведений нет.  Но, нижняя палка, которая видна между двумя переставленными лыжами стоит вертикально. Она не наклонена даже.

Нормально. Задняя стенка осталась растянута на 2-х лыж. палках, а т.к. задней стойки не было, то задняя стенка опустилась. Вероятно и натяжка немного ослабла, поэтому и нужна была опора и нужно было подтянуть растяжки. Палку, отмерили, сделали насечки, а потом решили, что достаточно будет только отрезать верхний конец. Лебедев :" В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. ". Мы думаем, что сначала был отрезан верхний конец, а потом был сделан еще надрез. А могло быть и наоборот, сначала сделали надрез, а потом решили, что палку немного наклонят внутри палатки и отрежут только верхний конец. Всю палку не могли использовать, потому, что вероятно им что-то мешало. Не забывайте, что с той стороны был вывод дымохода, а внутри сильно наклонят палку было нельзя, не было бы места для людей.
А дальше могла быть и такая ситуация. Двое вышли натягивать ослабленные оттяжки. Для этого прихватили с собой чурбачок. Изнутри палатки начали ставить стойку. Оттяжки решили оборвать/отрезать и поставить новые. Решили убыстрить процесс: два человека - две оттяжки. Как только оборвали/разрезали веревки, палатку им завалило, потому, что внутри не успели укрепить стойку. А дальше мы уже все знаем: двое снаружи, остальные в панике режут палатку. Чурбачок остался там, где его бросили. Лебедев:"за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

"

Совершенно верно. Резать нужно было только тогда, когда ее устанавливали внутри палатки, и высота палатки должна была быть низкой.

С этим можно только согласиться.

Отредактировано Изумруд (2016-01-03 18:00:15)

Эта сила эвакуации - ничто по сравнению с обвалом от веса. К тому же вся эта сила туристов не одномоментно дествовала, ка кнапример, шквал ветра, а распределённо во времени по секундам хотя бы. Не огло это слоамть или так наклонить палку. Ведь вот палку на входе не повредило. Иначе бы кто-то из поисковиков обязательно отметил, что палка на входе поломана. Наоборот, отмечают, что на этой палке держался весь вход. На поломанной он не держался бы.

Палку могла наклонить одномоментная большая сила перед тем, как она оборвала растяжку. Если бы были данные о крепости верёвки, а так же прикинуть плтность снега (параметры палки более-менее известны, то можно было бы посчитать порядок силы, которая наклонила палку и оборвала растяжку). И это не копошение людей во время эвакуации. Например, даже просто представить достаточно, что скат платки можно разрезать даже в нескольких местах, ничем не повредив растяжке и палке. Просто из опыта обращения с материальными явлениями. Даже и эксперимента не надо ставить. Ведь вот палатка, бывало, рвалась от чего-то, но при этом верёвки не обрывались, палки не ломались и не наклонялись глубоко в плотном снегу.

Момент о том, что чурбачок валялся у задней стенки палатки, очень интересный. Это нужно объяснить, подумать, как так могло получиться. Для чего использовался?

Как же это могло задней стойки не быть?

Да, такая мысль может прийти в голову на новогодние праздники или в ночь пред Рождеством. Я бы добавил: оттяжки отрезали не дятловцы и стойку ту, возле которой сидит Коптелов кто-то ногой  придавил и наклонил. Тоже кто-то не из дятловцев, пока дятловцы в палатке к ночлегу готовились. Только не понятно, кто порвал палатку со стороны отрога?

Не судите строго. Празднование Нового Года еще не закончено.

А мы об укреплённости стойки входа и не говорим. Она как угодно могла быть закреплена и растянута для устойчивости, но стойка никак не влияла на удерживание всего конька по длине. Она деражал только именно вход, и именно вход устоял. Потому, вполне возможно, что она и устояла не только потому, что суробом наметённым укрепилась, но и потому, что была хорошо увзяана сама по себе, устойчиво. Однако, оборвана та растяжка, которая натягивала конёк, водвешивя его по всей его длине, с опор, находящися выше конька.

За юнуя вервку ничто тянуть не могло. Это ведь не растянутая пружина или резинка, чтобы сокращаться и тянуть за собой, если одни край оборван. А потому никак ничто не могло завалить палатку на юг, потянуть на юг.
Конёк мог упасть только если ничтоего не деражло и не натягивало, а значит, соответствующая растяжка должна была быть оборванной. Да, достточно было и того, что только северная растяжка для конька была оборвана, всё равно вервка конька без своей натянутости уронила бы конёк. Но вот вмрзшая в сугроб вервка передней растяжки говорит о том, что передняя была оборвана тогда. И это вполне может получиться, если на скатах был достаточный груз (тонна и более), который ещё мгновение после обрыва северной, мог натянуть и южную, если на северном вход в конёк был соединён пеелькой и при обрыве эта петелька затянулась, не дав проскользнуть сразу всей верёвке через конёк. В следующий момент за северной оборвалась и южная.

Вполне реальная возможность и ситуация. Полагаю, если бы туристы остались всё это чинить и сязывать во тьме на склоне под ветром, они замёрзли бы быстрее, чем откопали, починили и заново установили палатку, связали оборванные верёвки. У них не было другого выхода, кроме как как можно быстрее найти другое убежище на ночлег и дрова для обогрева.

Трудно сказать, для стойки ли резалась палка, ведь нигед не упоминаются размеры кусокв, по которым лгко можно  бы это понять. Вот там на внешней стороне, где должна была быть стойка, чурбачок как-то оказался. Надо думать, чтобы всё срослось.

А если плакабыла резана на примерно полуметровые куски, то только для подставок под провисший тяжёлый скат. Никак не закреплялись эти куски, стояли под самим весом давления и брали на себя нагрузку с ратяжек конька, а так же были одновременно мерой безопасноти для людей, чтобы не приплюснуло людей, если палатка обрушится.

Конечно, никто так ночевать и не собирался, Постепенно счистили бы снег и убрали эти подпорки. Но ситуация была экстренная, не об удобстве ночёвки думали в том момент, а об хоть каком-то противостоянии надивагющейся смертельной опасности - быть придавлеными и похороненными под тяжёлой массой. Это была, конечно временная экстренная мера. Возможно, чтобы на конце узкой палки не было прорыва ткани платки, подсталвляи между тканью и концом палки, например, валенки. Взможно, Слободин вынес один валенок потому, что при этой работе он оказался у него в руках в момент перед самой аварией и моментальной эвакуацией. Подставлял этот валенок под ткань над кусокм палки.

Может, постепенно отыщутся какие-то детали, чтобы этот вопрос с резанной палкой уточнился и объяснился.

Если палка имеет температуру окружающей среды, почему она должна примерзнуть к насту, не объясните ?
При подготовке места под установку палатки снег рыхлили  лыжными палками и лыжами. Значит, не такой он  был плотный, чтобы в нем не могла при определенных условиях провернуться лыжная палка.  Тем более, что на некоторую глубину палка могла быть углублена в ими же разрыхленный снег.

Отрезано 20 см верхней части и еще один надрез  был не закончен. Только я никак не возьму в толк,  почему ее называют задней стойкой ? На ней это было написано ?
 

А я вот никак не могу представить, как может стоять палатка тез торцевой стойки и как ее в этом случае могут удерживать  две растяжки  к двум  лыжным палкам.
   

А зачем ее нужно было устанавливать внутри палатки с геморойным обрезанием, если ее можно было и нужно устанавливать  снаружи ? Ну я еще могу как-то понять установку внутри палатки центральной стойки, но боковой - никак.

Да обсуждали этот чурбачок на всех форумах не на одной странице и не в одной теме.  А толку ?Нужно  знать , при каких обстоятельствах и когда этот чурбачок  оказался за палаткой . Тогда что-то можно обсуждать.

Возьмите  ширину лыжи в см  , умножьте на 16 и отнимите это число от числа 400 и снова поделите на 18. И Вы получите промежутки, через которые  были  уложены лыжи под палаткой .  Весьма впечатляющая цифра получается. Потому я и говорю, что лишняя пара лыж им под палаткой бы не помешала, вместо того, чтобы без дела стоять возле палатки.

Вот этого не могу  сказать. Могу лишь напомнить слова  Брусницина : Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных, можно только при особых обстоятельствах.  Особые обстоятельства в моем разумении - это когда другого выхода нет. А у них был выход установить стойку без порчи палки. Или Вы думаете, они были глупее нас ?

  Так это у Отортена... Вернее, у его подножья, к которому еще нужно спуститься. И, поверьте, с одной лыжной палкой это не совсем удобно делать. И по гольцам подниматься  с одной лыжной палкой  и рюкзаком  за спиной  тоже не ахти как приятно. И вот такие , казалось бы не сложные работы, на колене с ножичком, отверткой и шурупами тоже не совсем  сподручно выполнять.