Я уже говорил, что по фотографии судить, как были установлены лыжи  в каком положении находились растяжки, не возможно, потому что фотография сделана после проведения целого ряда работ. Посмотрите внимательней. Там же сделан подкоп. Разве можно было там что-то копать, если была растяжка и стояла бы лыжа? Я понимаю так, что растяжку или отвязали, или срезали один конец и бросили на снег. Потом, стали откапывать и присыпали снегом. А снег из ямки куда бросали. Я считаю, что на растяжку. На этом углу, где Коптелов и Темпалов три лыжные палки из снега выступают.??  Да еще и лыжи где-то стояли. Многовато для южного торца палатки укреплений почему-то получается.

Я бы сказал больше : после хаотичных и беспорядочных работ. Если там какие-то растяжки на снегу или под снегом и были, их обрезали или отбросили, чтобы за них  не цепляться .

Вот именно.

Скорее всего она была там, где и должна была быть - снаружи. Как и передняя.  Вот таким образом она должна была стоять
Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".
Палатка, правда, на фото повернута к нам входом, но сзади видно верхушку палки, которая установлена аналогично  передней.
Вопрос, почему ее не обнаружили при раскопе палатки.  Может быть два объяснения.
1. При первоначальном осмотре палатки ее отбросили в сторону Слобцов и Шаравин.  Дальше они в разборе палатки не участвовали, они находились в " подавленном состоянии" .  И если при разборке у кого-то и возник вопрос, почему же сверху на палатке не лежит задняя стойка, уточнить было не у кого. Да и, скорее всего, не придавали этому значения. Как и многому другому.
2. При воздействии на палатку произошел обрыв той части крепления, которым  эта стойка крепилась  к палатке. Палатка упала в одну сторону, палка в другую, противоположную, так как растяжки первоначально натянулись, потом спружинили в обратную сторону. Поэтому поисковики при раскопе палатки заднюю стойку не обнаружили.

Это схема для 2-х метровой палатки. Для того, чтобы средина не провисала, достаточно хорошо растянуть продольными растяжками , которые крепятся к стойкам. А вот с 4-х метровой уже посложнее. Можно в принципе  так же растянуть, провисание будет сильнее, но если нет ветра , снега, оледенения, если ничего не подвешивать изнутри, думаю, будет стоять. А вот в других условиях - не уверен. Следует также учитывать, что палатка у них была гниловатой.  Так что сильно тянуть ее не  особо было и можно.

Палатку тянули через веревку. Получается, что веревку тянули, а не палатку. И ветра могло не быть, когда ее устанавливали. Дятлов мог сконструировать и заднюю стойку внутри. Может то и не задняя стойка была. Может середину хотели поднять, а получилось хуже. Растяжка лопнула. Обрезанная палка могла продавить в коньке дырку, и нырнуть наружу. А после этого и растяжка лопнула. Только, кому это надо было устанавливать факты?  Иванову? Он сначала орал, что группу убили, потом, притих, испугавшись непреодолимой силы, а потом и вовсе гибель группы приписал огненным шарам. Да еще и высказался, что от народа правду скрыли, и расследовать ему УД не дали. Поэтому, строить версии приходится на догадках и предположениях, которые не являются 100%  доказательствами. В СССР была распространена игра в карты. В колоде 36 карт. И никто не додумался на пикового туза говорить, что он бубновый, а на вальта, что он король. А в версии  гибели группы Дятлова приходится говорить на черное белое, а на белое черное. Потому, что некоторых конкретных фактов в УД нет.

Гость, насколько я понимаю, то дятловцы не крепили переднюю южную и заднюю северную стойки так, как у Вас на рисунке. Они крепили их не на 4-х палках, а на трех: одна стойка, которая подпирала конек и две другие -оттяжки. Во всяком случае на аксельродовской фотографии вход держится на трех палках. Дятловцы одну палку использовали как подпору, так видно на фотографии. Палатка у них была натянута хорошо. Задняя стойка, скорее всего, первоначально была укреплена снаружи. Чтобы уменьшить сопротивляемость ветру, который начал дуть со стороны северо-запада и дул в северную стенку, дятловцы могли решить снизить высоту задней северной стойки. Поэтому палку могли  снять, решив укрепить стойку внутри, подперев как и вход. Поэтому палку и укорачивали. Задняя стена осталась висеть только на боковых оттяжках и палатка "присела", задний конек упал, задние оттяжки немного провисли. Чтобы заднюю стенку привести в порядок, нужно было поставить стойку и дотянуть оттяжки. Ведь не было в найденной палатке задней стойки, но была найдена отрезанная в верхней части палка внутри палатки. Вероятно погодные условия на давали возможности укрепить заднюю стойку снаружи, поэтому могли решить укрепить ее внутри.

Ну правильно. Одна стойка, от  которой  могла идти или одна растяжка, или две , в таком случае получалось Л-образное  крепление . С двумя надежнее, нежели с одной , особенно в ветренную погоду.  Плюс две палки, забитые в снег по углам, к которым привязывался козырек  боковой  стенки палатки. Они ведь тоже играли роль в фиксации переднего торца.

Несомненно. Иначе быть не могло. Без стойки, которая была не только   опорой заднего торца,  но и  обеспечивала   натяжение конька   ,  палатка просто бы не стояла.

Допустим. Для этого нужно было просто сильнее углубить в снег палку-стойку и подтянуть растяжки.

Могли, но зачем ? Зачем переносить стойку снаружи во внутрь ?

Если снять заднюю стойку, получиться то, что мы видим на фото упавшей палатки.  Поэтому  опорную стойку  после  установки палатки никто бы не снимал. Только в том случае, если бы эта стойка сломалась и ее нужно было заменить.

Снять позволили, а установить нет ?  Какие это могли быть условия, которые  не позволяли установить шестью парням  стойку снаружи ?

Стойками им служили лыжные палки.  А изнутри палатки стойку  дальнего торца установить действительно проблематично на открытой местности. Нужно ползти, как в мешке в торец палатки с палкой. Очень неудобно. Тогда, получается, что порезанная палка предназначалась для подпорки середины конька. Снаружи стойку на противоположном входу торце, безусловно, устанавливать удобно снаружи. А на открытой местности внутри установить вообще не возможно, потому, что конек подвесить не к чему, чтобы растянуть палатку, и чтобы человек смог добраться до торца для установки стойки. Значит, порезанная палка второй стойкой не являлась.

Однозначно. Думаю, что она не готовилась и для средней стойки. Неужели  у дятловцев нечем было измерить высоту палатки  от конька до пола, чтобы отрезать палку один раз, если уж они решили ее укоротить. В чем я , как уже говорил, совершенно не вижу смысла. Допустим, не захотели резать дно палатки, чтобы отрегулировать высоту стойки заглублением палки в снег ( что наиболее просто и эффективно) . Допустим. Но что им мешало взять две палки и поставить их посредине палатки домиком, соединив  кольца  под коньком ? В таком случае не только конек , но и скаты получали дополнительную опору.

Дело в том, что у дятловцев возникла проблема после установки палатки, а не во время установки. Поэтому и пошла в дело имеющаяся в запасе всего одна палка. У меня появилось и предположение, как были установлены лыжи, и какова их роль на южной стороне палатки. Если, конечно, не верить москвичам, которые написали в отчете, что лыжи лежали.

Пусть будет веревка.

Если палатка была установлена правильно, а она по  описаниям поисковиков была как-бы установлена именно так ( " фирменно"," надежно" ,"капитально" ) то проблем никаких возникнуть не должно было. Но допустим возникла. Но  при установке палатки на снегу  для ее  укрепления  не было необходимости портить лыжную палку.

И какое  же это предположение ?

  Москвичи не то что первоначальное состояние палатки не видели, они ее вообще не видели. Они все писали с чьих то слов.  Но настораживает слово "связанные" Это деталь. Важная деталь, но от кого они ее могли узнать ?  Ведь больше никто из поисковиков о связанных лыжах не говорит.

Прям, я вам все так сразу и расскажу.
А что ж вы с Изумрудом не рассказали мне, где дятловцам пришлось изорвать чехлы для ботинок? Вы же знали, что Слободин и Шаравин  не смогли подняться к палатке на лыжах, не смотря на то, что были без рюкзаков и несколько десятков метров шли без лыж. А дятловцам нужно было пройти путь от предпоследней стоянки на Ауспиии до последнего места установки палатки с рюкзаками за спиной. Они, тем более, не могли подниматься на лыжах. И не в 3 часа они вышли. И в пути были не два часа, а более 5 часов.  Посмотрите еще раз на фото установки палатки, а я пока соображу, как вам все объяснить.

Да как Вам сказать. В жизни случается много такого, во что не верится, что такое может быть. Ситуация у них была непонятная. Как может быть такая длинная 4-х метровая палатка и без северной стойки? Но стойки-то не было. А вот про разрезанную палку много разного пишут. Лично я верю только Лебедеву. У Брусницына неясная формулировка:" Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки." Так что он видел палку или куски палки? Несколько - это сколько? Какой длины? А откуда вообще пошло, что куски были длиной 30 см? Брусницын предположил, что эта палка /куски палки была задней стойкой. Узнайте, трудно представить заднюю стойку высотой в 30 см. Если действительно были отрезки в 30 см, то это скорее всего были сделаны колышки для оттяжки.

Отредактировано Изумруд (2016-01-04 22:50:00)