Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".


Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".

Сообщений 211 страница 240 из 394

211

Изумруд написал(а):

Известно, по дятловской лыжне Слобцов и Шаравин поднимались из Ауспии на перевал.'

Слобцов и Шаравин поднимались по следу группы Дятлова. А до 31 января группа Дятлова  не поднималась на крутые подъемы. Она шла, поднимаясь по пологому подъему, постепенно отрываясь от Ауспии. А 31 января группа повернула на юг, к Айспии, и ночевка их была на Ауспии. А Слодцов и Шаравин вернулись назад 25-го. А 26 продолжили путь вперед. Так что, у Слобцова и Шаравина маршрут был один, а у группы Дятлова другой. 1-го числа группе Дятлова предстоял подъем от Ауспии к последней стоянки.

0

212

Гость 130159 написал(а):

А это не я решил. Это любой скажет. Это общий недостаток двухскатных палаток. Палатка была установлена с примыканием левого ската палатки к склону отрога. В результате образовался угол.
Снег, который должен ссыпаться со скатов, на самом деле, как правило, накапливается на крыше из-за прогибания скатов и уменьшения крутизны наклона нижней части скатов.
http://atlasmap.ru/index.php/shtat/124022

Вы обращали внимание, что с наветренной стороны по отношению к препятствию снег никогда не скапливается ?
А если Вы считаете, что пространство между палаткой и углублением должно было замести снегом, посмотрите это видео.


И вообще рекомендую всем, кто не видел  все серии  этого похода группы  Дениса Доропея  не пожалеть времени и их посмотреть  . На очень многие вещи может поменяться точка зрения.

+1

213

Дочитать сейчас некогда, много написали.
Как был растянут конёк и на чём держался, видно вот тут.

http://s2.uploads.ru/t/to0JD.jpg

Может у кого-то есть лучшего качества фотка, чтобы увеличить и здесь коллективно рассмотреть.

Коммменов сейчас давать некогда, позже, если что. Может кто уже чё написал в недочитанном.

0

214

Гость 130159 написал(а):

нутри установить вообще не возможно, потому, что конек подвесить не к чему, чтобы растянуть палатку, и чтобы человек смог добраться до торца для установки стойки. Значит, порезанная палка второй стойкой не являлась.

Абсолюно точная логика и физика. На внутренней невбитой стойке невозможно хорошо натянуть конёк (вообще натянуть), ибо эта стойка является опорой горизонтальной силы для растяжки (если только конёк не держит какая-то независимая внешняя растяжка). Точный  и лоичный вывод: сразу при установке палатки не могли стойку ставить внутри, эта порезанная палка предназначалась для подпорок внутри, а не для стойки.

Ну и к чему такое расточительство, резать палку для внутренней стойки, если гораздо устойчивее  и полезнее внешняя? Неа. Сперва была внешняя стойка. А палку резать и портить не жалко только в экстренной ситуации, когда жизнь дороже палки.

По этой резанной внутри палке можно сделать главный вывод: была экстренная ситуация, требующая подпорки под недопустимо провисшие скаты и конёк. А от чего могли они провиснуть, да так, чтобы не сразу упасть, а ещё дать время студентам поборосться с надвигающимся завалом палатки, время порезать палку для поставок?

Ну и ещё есть неясность - в размерах кусков резанной и надрезанной палки.  Если бы палку резали для внутренней подпорки, то, скорее, отрезали бы нижний конец с остриём  - во избежание прокола ткани как снизу так и сверху. Если же резали просто на части, то скорее всего, на равные и для подпорок именно под места сильного провисания скатов с грузом. Именно такой способ распределённых подпорок экстренно уменьшал бы нагрузку на растяжки и предоствращал их надвигающийся обрыв. Просто лишняя внутренняя стойка была бы для этой цели не так уж и эффективна. Кроме того, посередине временно можно было сделать подставку целой палкой, не режа её, а лишь немного наклонив. Тем более, если это сделать надо было срочно, экстренно, и резать некогда.

Отредактировано Eisei (2016-01-05 20:41:34)

0

215

Но самое главное, робяты, вообразите: какой высоты должна быть палатка, если поддерживающая конёк и натяжение четырёхметрового полутораметровая палка хоть на полметра вбита в снег? Иначе она не даёт той устойчивости, которая нужна для натяжения конька, если просто до колца воткнута и тогда соотвествует высоте палатки в полтора метра.

Если, например, палатку поставили в яму, а перед входом впритык к палатке оставили хоть полметра снега для втыкания палки (чтобы соблюсти полтора метра высоты палатки), то как из такого входа выходить и входить. Там же  только по пластунски можно, и то сама стойка входа не даст даже так, стоя на пути. Ведь платка сужатся вверх в пропорции 1 к 1,5. Ни  на верх по пластунски из палатки нужна ещё какая=то горка внутри палатки палатки.

Отсюда следует вывод из объективной геометрии и размеров тела, что стойка на входе никак не могла использоваться для существенного натяжения четырёхметрового конька, а только для поддержки начала конька именно над входом на высоте полутора метров, по размеру самой палки. Остальной конёк нуждался в дополнительной внешней растяжке.

Собственно, раглядывая на фотке устройство растяжки над коньком, это и можно увидеть. Растяжка была внешняя, если и пересекавшаяся со стойкой (что вряд ли), то поверхностно.

Собственно, надо нарисовать схему прохода верёвок, которую видим в продолжении оборванных растяжек, и всё станет понятно.

По этим верёвкам можно сказать, что лыжи, скорее всего, участвовали во внешней растяжке, на стороне понижения склона от входа. Там и верёвка висит соответствующая от растяжки. Но привязаны они были не к стойке, а к переплеталась с верёвкой конька на уровне стойки.

Есть ещё вариант, что эта правая верёвка  растяжки конька от лыж, или мимо лыж ещё шла к палке на понижении склона. Надо приглядеться.

Отредактировано Eisei (2016-01-05 21:16:00)

0

216

Eisei написал(а):

Абсолюно точная логика и физика. На внутренней невбитой стойке невозможно хорошо натянуть конёк (вообще натянуть), ибо эта стойка является опорой горизонтальной силы для растяжки

Абсолютно неверно. При установке палаток стойки ставились как внутри так и снаружи.  В конструкциях палаток, в которых стойки ставились внутри, они были точно по высоте палатки в коньке и никуда такая стойка не вбивалась. Что не мешало палатке прочно стоять.

Eisei написал(а):

(если только конёк не держит какая-то независимая внешняя растяжка).

А без внешней растяжки ( растяжек) палатка не будет стоять хоть с  не вбитой палкой, хоть с вбитой. А "независимая" растяжка - это как ? От чего независимая ?

Eisei написал(а):

По этой резанной внутри палке можно сделать главный вывод: была экстренная ситуация, требующая подпорки под недопустимо провисшие скаты и конёк.

Я  могу себе представить подпорку конька в виде центральной стойки, но подпорки скатов палатки не представляю. Посмотрите видео в моем предыдущем посте. Там хорошо видно, что происходит с палаткой на ветру.  Или у нас по умолчанию тихая погода ? Тогда зачем нужно было устанавливать палатку с понижением высоты и с заглублением в снег ?  А это было нужно  затем, что погода была ветреной.  Может и не ураганный ветер, при котором они вряд-ли рискнули бы ставить палатку на склоне, но достаточно сильный для того, чтобы образовалась поземка и люди были вынуждены защищать лицо от обморожения и секущего снега.  А в Уральских горах ветер, который дул вечером, никогда не стихал на ночь. Только крепчал.   
   

Eisei написал(а):

Ну и ещё есть неясность - в размерах кусков резанной и надрезанной палки.  Если бы палку резали для внутренней подпорки, то, скорее, отрезали бы нижний конец с остриём  - во избежание прокола ткани как снизу так и сверху.

  В палатке в коньке было вшито специальное кольцо, в которое вставлялась палка именно острием. Но резать палку для того, чтобы поставить ее в качестве центральной стойки не было необходимости. Во первых, у Колеватова были короткие палки ( около 1.3м) что как раз соответствовало высоте палатки , установленной с понижением. Во вторых, я уже устал повторять : палатка стояла не на скале а на снегу. Поэтому высоту стойки можно было легко и просто отрегулировать заглублением ее в снег под полом палатки.  Но только  при ветре  пришлось бы эту стойку все время кому-то держать руками. Или притягивать снаружи палатку растяжками . Иначе стойка  вряд-ли бы стояла.  Но только при ночевке в неотапливаемой палатке без спальников центральная стойка - как заноза в одном месте.
ЗЫ. Если кто-то  приведет убедительные аргументы, что без отрезания части палки , или даже двух частей ,  что автоматически делало ее непригодной , эту палку  невозможно было установить в качестве центральной стойки - я только вздохну с облегчением и для меня вопрос разрезанной палки больше существовать не будет.

Eisei написал(а):

Но самое главное, робяты, вообразите: какой высоты должна быть палатка, если поддерживающая конёк и натяжение четырёхметрового полутораметровая палка хоть на полметра вбита в снег? Иначе она не даёт той устойчивости, которая нужна для натяжения конька, если просто до колца воткнута и тогда соотвествует высоте палатки в полтора метра.

Для устойчивости палатки совершенно не обязательно  боковые стойки вбивать в снег. Они не работают на изгиб , они работают на сжатие.

Eisei написал(а):

Если, например, палатку поставили в яму, а перед входом впритык к палатке оставили хоть полметра снега для втыкания палки (чтобы соблюсти полтора метра высоты палатки), то как из такого входа выходить и входить. Там же  только по пластунски можно, и то сама стойка входа не даст даже так, стоя на пути. Ведь платка сужатся вверх в пропорции 1 к 1,5. Ни  на верх по пластунски из палатки нужна ещё какая=то горка внутри палатки палатки.

На фотографии уровень снега перед входом не отвечает тому уровню снега, что был в момент ее установки.

Eisei написал(а):

Отсюда следует вывод из объективной геометрии и размеров тела, что стойка на входе никак не могла использоваться для существенного натяжения четырёхметрового конька, а только для поддержки начала конька именно над входом на высоте полутора метров, по размеру самой палки. Остальной конёк нуждался в дополнительной внешней растяжке.

Это само собой. Палки- стойки  выполняли лишь роль опоры. И совершенно неважно, как она была зафиксирована в снегу -  жестко защемлена или шарнирно. Да и снег- это не та субстанция, в которой можно жестко защемить лыжную палку.  А растяжки - это основные элементы крепления палатки.  Они удерживали стойки в вертикальном положении, а не заглубление этих стоек в снег.

Eisei написал(а):

По этим верёвкам можно сказать, что лыжи, скорее всего, участвовали во внешней растяжке, на стороне понижения склона от входа.

  Каким образом участвовали ?

0

217

АНК написал(а):

Вы обращали внимание, что с наветренной стороны по отношению к препятствию снег никогда не скапливается ?
А если Вы считаете, что пространство между палаткой и углублением должно было замести снегом, посмотрите это видео.

Вы обратили внимание на фото установки палатки? Там вроде бы снег хлопьями падал. Такой снег может и налипать на скаты палатки, не зависимо от того, с какой стороны дует ветер. Да и палатку они ставили не поперек ветру, а по вдоль. А потом получилось поперек ветру. Потому, что ветер поменял направление с северо западного, на западный. Да еще и уклон с отрога примыкал к скату палатки. Палатка, имеющая пролет 4 метра  (или 4,32) всегда даст провисание. Провисает конек. А краям палатки провисать некуда. Поэтому в середине палатки угол наклона ската уменьшается за счет провисания конька. И снегу в середине палатки по левому от входа скату  ссыпаться некуда. Он на палатке остается, увеличивая нагрузку на конек, и вытягивает конек к полу. Люди в палатке дышат, а конденсат тоже намерзает на палатке. Лыжная стойка на входе наклонилась во внутрь. Лыжная палка на углу то ли наклонилась, то ли переломилась. Такой вид у нее, будто бы она согнулась, как алюминиевая. Веревки имеют свойство растягиваться, к тому же. Если к веревке на коньке прибавить длину растяжки с одной стороны и с другой по 2 метра минимум, то получится 8м. длины веревки минимум. А растяжение веревок в среднем достигает 5%. Итого: 5% от 8 получается 40 см.
В середине площадки не было установлено лыж поддерживающих середину конька. Поэтому конек провис минимум на пол метра. Его пытались подпереть. Но, безуспешно. Растяжки с северной стороны лопнули, а снег со всей палатки скатился на середину.
Пара лыж была оставлена для того, чтобы дежурные сгребали лыжами снег со скатов. Но, момент был упущен. Бывает достаточно двух часов, чтобы палатку засыпало снегом. А левый скат (по отношению к входу)и очищать не возможно было, потому что и по крыше не возможно было ходить, и выше палатки тоже ходить было бессмысленно, потому что снег навстречу уклону было сгребать не возможно. Да и поскользнуться можно было прямо на палатку.
В общем, палатка была установлена не правильно. В том месте ее устанавливать никак нельзя было.  Вдоль отрога 100% нельзя было устанавливать, и перпендикулярно отрогу не получилось бы, потому что для палатки длиной 4, 32м. нужно было выровнять площадку длиной минимум 5 метров.
А в видео что смотреть? Там нет ничего в видео. И Варсегова смотреть не надо. Да и Коськин игрушками занимается. Взял бы Коськин палатку из такого же материала, как у Дятлова была, да походил с ней в походы, а потом пошел бы на перевал, и установил 4-х метровую палатку на том месте без установки центральных растяжек приподнимающих конек в середине, да и залег  бы в эту палатку, пока бы она не легла, как легла палатка Дятлова, а потом бы вылез, и рассказывал бы всем, что это все просто. Вот тогда бы Коськина смотреть и читать можно было бы. А на том видео, которое вы рекомендуете смотреть нет абсолютно ничего, касающегося палатки Дятлова.
Поэтому, советую вам прочесть рассказы путешественников. В них вы хотя бы узнаете, как палатка падает под тяжестью снега, за сколько времени ее заносит  снегом, и как опасно не очищать снег с палатки.
"Земля Санникова", хотя бы:   «Около полуночи Горохов проснулся от громкого щелканья палатки над его головой.
– Неужели опять закрутило? – пробормотал он и хотел было повернуться на другой бок, как вдруг палатку так рвануло, что казалось, она вот-вот лопнет по всем швам.
«Неладно, видно», – подумал Горохов и, высвободившись из своего спального мешка, подполз к выходу, с трудом отстегнул полотнище и выглянул. По лицу ударило жестоким холодом и залепило глаза снегом. Палатка трепетала, вздрагивала, словно собираясь вспорхнуть и улететь.
«Ничего не поделаешь! Надо будить всех и укрепляться, – решил промышленник, – не то худо будет».
Он растолкал спящих, и все пятеро выползли на четвереньках на волю и принялись забивать глубже в лед железные колышки, придерживавшие полы палатки. Затем все ползком подтащили груженые нарты, поставили их по одной с трех сторон палатки и, перекинув через последнюю веревку, привязали их к нартам. Все это требовало больших усилий: ветер валил с ног и захватывал дыхание, снег слепил глаза; тьма была полная, и в трех шагах нельзя было разглядеть друг друга. Сквозь вой и свист ветра, вырывавшегося со стонами из щелей между глыбами тороса, слышался стук топоров у палатки каюров, стоявшей шагах в десяти. И там проснулись и укреплялись.
Сделав возможное, залегли опять спать, но долго не могли согреться, прозябнув на ветру, с набившимся в рукава и за воротник снегом. Когда стало светать, Горюнов, проснувшийся первым, убедился, что пурга не унимается. Но палатка почти не трепетала; нагруженные снаружи снегом полы ее выпятились внутрь, словно брюхо огромного животного, и угрожали лопнуть от тяжести. Приходилось опять вылезать и счищать снег. Горюнов не стал будить товарищей, а занялся этой работой при помощи лопаты. Сквозь белесоватую мглу уже просвечивали ближайшие глыбы тороса; ветер как будто ослабевал, но валил густой мягкий снег.
Заглушенный крик и затем стон заставили Горюнова повернуть в сторону палатки каюров. Раньше она чуть-чуть была видна, а теперь исчезла. Почуяв недоброе, он подбежал к ней, спотыкаясь почти на каждом шагу о собак, зарывшихся в снег.
Оказалось, что палатка, достаточно старая и непрочная, не выдержала тяжести навалившегося снега, разорвалась вдоль конька и обрушилась со всей своей нагрузкой на спящих. Последние под своими одеялами, придавленные снегом, не могли пошевельнуться; они глухо стонали, задыхаясь от недостатка воздуха.
Горюнов вернулся к своей палатке, разбудил товарищей, а сам с лопатой побежал к каюрам и начал их откапывать из снежной могилы. Подошедшие вскоре Горохов и Ордин помогли ему потом стащить полы палатки вместе со снегом в сторону и освободить людей; одного, потерявшего уже сознание, пришлось приводить в чувство».

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-05 23:47:04)

+1

218

АНК написал(а):

Тогда зачем нужно было устанавливать палатку с понижением высоты и с заглублением в снег ?

Для выравнивания площадки та сторона, которая находилась к  склону,  выкапывалась глубже.  А на стороне, противоположной склону углубление  делалось только для того, чтобы выровнять  пол, разбить неровности, и спрятать низ палатки от поддувания.
Если не выкапывать, тогда нужно было носить ведрами снег и делать насыпь на уклоне. Им бы недели не хватило, чтобы эту насыпь сделать.

0

219

Eisei написал(а):

сразу при установке палатки не могли стойку ставить внутри, эта порезанная палка предназначалась для подпорок внутри, а не для стойки........
Сперва была внешняя стойка. А палку резать и портить не жалко только в экстренной ситуации, когда жизнь дороже палки.

Eisei написал(а):

главный вывод: была экстренная ситуация, требующая подпорки под недопустимо провисшие скаты и конёк. А от чего могли они провиснуть, да так, чтобы не сразу упасть, а ещё дать время студентам поборосться с надвигающимся завалом палатки, время порезать палку для поставок?

Совершенно верно. Накопившийся снег, плюс порыв ветра  порвал растяжки. А палкой пытались провисание конька подпереть.

0

220

Гость 130159 написал(а):

Вы обратили внимание на фото установки палатки? Там вроде бы снег хлопьями падал.

За реализм Вашего поста плюсую.

При установке палатки вроде бы метель, а не снегопад. Сухая мелкая позёмка.
Но снегопад, скорее всего, очень неслабый и мокрый накрыл чуть погодя, когда уже ужинать собирались, корейку резали. Ведь от чего-то же мокрого остались долгосрочные следы столбики. Скорее всего, это вход того самого северо-атлантического циклона с ливневым снегопадом, о которых отмечено на 1-е февраля (значит, вечером был на Перевале) в Бурмантово.
То, что произошло с палаткой, прдходит под все признаки входа такого антициклона. Нет ничего обильнее и быстрее, а к тому же и мокрее ливневого сенгопада. За час выпадает дневная или больше норма осадков. Причём на достаточно локальном участке. На другой горе рядом уже могло такого и не быть. Да ещё отортенская ветровая труба. А вгорах все эти буйства антициклона ещё и удваиваются.

5 см. мокрого снега (которых, Вы говорите, достаточно для оставления следа-стобика) могло выпасть легко даже за менее, чем час. Но эти 5 см ветром, скажем, скоросью входа холодного клина антициклона в 20-25 метров (а то и больше) все сверху несло через яму с палаткой. Причём конёк палатки был препятсвием для сквозного пролёта, яма заполнялась очень быстро, причём тяжёлым снегом.

Больше двух кубов снега проносит в час при ветре 20 м. сек. через погонный метр. Палатка - четыре погонных метра. Ну высокого снега, как при сухой метели, который облетал бы платку сверху на этом погонном метре, было не так много. Кстати скорость падения мокрого снега ливней достигает 6 м. сек, всё прибивает к земле. Низом мело в основном и засыпало. Даже можно прикинуть время заметания и засыпания, выбрав адекватную скорость ветра. Могли ли туристы просто не успеть срегаировать, не ожжидая такой шустрости природы, не имея такого опыта? Лекгко могли не успеть вовремя среагировать. Такие случаи при скоростном заметании и засыпании известны и описаны туристами по личному опыту. Только уходить в более тихое и защищённое место, бросая даже устоявшую палатку, пока она рухнула или не прекратился под снегом досуп в неё кислорода. Только отход спасает в таих случаях. Правильно решили как можно быстрее уходить.

0

221

АНК написал(а):

Абсолютно неверно. При установке палаток стойки ставились как внутри так и снаружи.  В конструкциях палаток, в которых стойки ставились внутри, они были точно по высоте палатки в коньке и никуда такая стойка не вбивалась. Что не мешало палатке прочно стоять.

Да, но для таких палаток с внутренними стойками-подпорками заранее имели подогнанные по размеру стойки, а не резали их со всякими надрезами в попыхах внутри палатки из нужных для похода лыжных палок.

Отредактировано Eisei (2016-01-06 01:40:12)

0

222

АНК написал(а):

А без внешней растяжки ( растяжек) палатка не будет стоять хоть с  не вбитой палкой, хоть с вбитой. А "независимая" растяжка - это как ? От чего независимая ?

Ну, я тут с опозданием отвечаю на предыдущие посты, может, Вы уже это проскочили. Были посты, где такой вариант натяжения конька предлагался: он натянут именно передней и задней стойками по горизонтали, но стойки при этом сами устойчиво закрепелны вбиванием или растяжками, которые могут быть ниже уровня конька. Так вот я здесь и говорю, что теоретически такое возможно, но такой точности и устойчивости для 4 м трудно добиться только стойками, всё равно нужна ещё и независимое от стоек отдельное натяжение конька, где обязана быть ещё другая сила подвешивания конка, с опорой обычно выше уровня уровня конька. Вот только для этого говорю.
И поэтому фотку конька привожу, что там видна эта конструкция такого натяжения конька, не только стойками.

Потом как-нить нарисую по верёвкам с фотки, как и что тянуло. Сейчас не успею. Из этой схемы можно понять, как обрывались верёвки оттяжки и от чего. При этом ооттяжки ниже конька на палках в сторону понижения слона могли не оборваться. Об них и сказали поисковики, что целы были у входа. А вот верхнюю оттяжку слева от наклонной палки не проследили по верёвке в снегу, или не обратили внимания. Но она была оборвана именно при аварии, судя по вмороженности в ком снега из плотного слежалого сугроба на входе.

Только для этого и говорю.

0

223

АНК написал(а):

И вообще рекомендую всем

Более всего меня впечатлило, как туристы отзывались о труднотерпимом ветре и холоде на склоне, ометив значительное смягчениеэтой жёсткости при спуске вниз и к лесу. Теперь становится понятно, почему дятловцам показалось рациональнее быстрее спуститься, чем остаться что-то откапывать и доставать из палатки. Не успели бы, окочурились бы. Особенно, если ночтю да и при ещё худшей погоде.

Втрой момент впечатли при рассказе о том, сколько им пришлось перейти снеговых мостов над незамерзающими ручья ми с промоинами. Это имеет непосредственное отношени е к дятловскому делу, потому что именно в таком месте глубокой промоины, или моста над ней, если снега быбо больше и ветер сильнее, нашли самые раздавленные трупы четвёрки. А то, что они были именно раздвалены упавшим снегом, сомнения нет по очень многим деталям и физике. Всё сходится до тонкостей, в отличие от уймы несуразностей и противоречий версий убийства (наряду с недоделанными интерпретациями травм и трупнызх пятен).

0

224

АНК написал(а):

Но только  при ветре  пришлось бы эту стойку все время кому-то держать руками.

Так и я о том же. Да ещё палку для этого спешно резать. Только то же самое отчасти и в отношении внешних стоек, если всё натяжение конька возложить только на опору на этих стойки, пусть даже и укреплённые оттяжками или вбитием в снег. Не стали бы так устанвилвать платку дятловцы. Палатку погубило не неумение дятловцев в её установке, а именно непреодолимая сила природы, выше выозможностей нормальной хорошей растяжки.

0

225

Eisei написал(а):

Но снегопад, скорее всего, очень неслабый и мокрый накрыл чуть погодя

А на фото установки палатки снег похоже мокрый  тоже был, а не только метель была.

http://i.piccy.info/i7/5055dea6f2075989d3b8ed746bd6189c/1-5-4854/35037073/0_607a0_e5a076cc_orig_800.jpg

0

226

Eisei написал(а):

когда уже ужинать собирались, корейку резали.

Eisei, а почему все считают, что ужинать собирались, а не завтракать? Могли же проснуться все, или не все, от треска лыжных палок или от того, что конек провис. Не придавая значения опасности кто-то начал нарезать корейку, кто-то подпирать конек. Может кто-то и вышел счищать снег. Но растяжки лопнули, придавив  в палатке лежащих, или готовящихся выйти из палатки. Так это могло быть и в 22, и в 24 -1-го и в 2, 3, 4, 5, 6, 7  -2-го. Почему все считают, что дятловцы собирались  ужинать,  а не завтракать в 12 ночи?
Когда есть осадки и метель, то всю ночь нужно довольно часто счищать снег со скатов.
В сообщении 201, я приводил в пример два недостатка двухскатных палаток, которые описываются многими авторами:
Повторяю один из них:
Снег, который должен ссыпаться со скатов, на самом деле, как правило, накапливается на крыше из-за прогибания скатов и уменьшения крутизны наклона нижней части скатов. в сильные снегопады с мокрым снегом приходится постоянно выходить наружу для очистки крыши, так как попытки стряхивания налипшего снега изнутри палатки обычно безуспешны.
А для такой палатки, как была у Дятлова, длиной более 4-х метров, вообще нужно было не заходить в палатку дежурному, а ходить вокруг нее и счищать снег. Только, с левого от входа ската и счищать снег не куда было, потому что скат примыкал к склону, и ходить опасно по склону выше палатки было, потому что подскользнувшись, тот, кто счищал, падал на палатку.
А в романе: "Земля Санникова" Обручев в 1924 году происшествия с палатками  и снегом, описал так, как будто он о палатке Дятлова пишет.
Я отрывок из "Земли Санникова" привел в пример в сообщении 217.

0

227

Принцип скатывания снега на середину палатки, после  провисания конька, применен и в скамейке  примирения.http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/10/110/478/110478312_60ffe95931fd0a50864b4805290d3764_79554.jpg

http://www.liveinternet.ru/users/5143988/post314752486/

0

228

Гость 130159 написал(а):

Почему все считают, что дятловцы собирались  ужинать,  а не завтракать в 12 ночи?

Завтракают вообще-то утром, а в 12-ть часов ночи - это скорее будет поздний ужим.
Считают , что дятловцы собирались ужинать на основании актов вскрытия. Там судмедэксперт определил, что последний прием пищи был за 6-8 часов до момента смерти. А, что ребята погибли скорее всего вечером 1 февраля или в ночь с 1-го на 2-е потому, что никаких записей в общем дневнике группы 1 февраля не было. Если вечер был нормальный, то и запись должна быть. В общем дневнике запись велась каждый день, хотя бы 2-мя строчками, двумя словами, но запись была каждый день.

Отредактировано Изумруд (2016-01-06 22:48:45)

0

229

Изумруд написал(а):

Завтракают вообще-то утром, а в 12-ть часов ночи - это скорее будет поздний ужим.
Считают , что дятловцы собирались ужинать на основании актов вскрытия. Там судмедэксперт определил, что последний прием пищи был за 6-8 часов до момента смерти. А, что ребята погибли скорее всего вечером 1 февраля или в ночь с 1-го на 2-е потому, что никаких записей в общем дневнике группы 1 февраля не было. Если вечер был нормальный, то и запись должна быть. В общем дневнике запись велась каждый день, хотя бы 2-мя строчками, двумя словами, но запись была каждый день.

На основании актов вскрытия у дятловцев последний прием пиши был за 6-8 часов до смерти. Только и всего. Если, смерть наступила в 12 часов дня, то завтрак был в 6 часов утра. Только и всего. Дятловцы на протяжении всего маршрута ночевали в лесу. Одну ночь в заброшенном доме. А 1 февраля-это была первая ночевка на открытой местности, без костра. Ночью писать не хотелось. Дятлов решил обо всем написать днем или утром. Но, ночью произошла авария. Ну и все.

0

230

Гость 130159 написал(а):

На основании актов вскрытия у дятловцев последний прием пиши был за 6-8 часов до смерти. Только и всего. Если, смерть наступила в 12 часов дня, то завтрак был в 6 часов утра. Только и всего. Дятловцы на протяжении всего маршрута ночевали в лесу. Одну ночь в заброшенном доме. А 1 февраля-это была первая ночевка на открытой местности, без костра. Ночью писать не хотелось. Дятлов решил обо всем написать днем или утром. Но, ночью произошла авария. Ну и все.

Что бы завтракать в 6 часов утра, нужно встать в 5 часов утра. Из записей в дневниках дятловцы в самом походе в такую рань не вставали. Подъем был где-то в 8-8:30 утра. В принципе все могло быть и утром, только тогда они должны были хорошо позавтракать, но они успели только нарезать несколько кусков сала-корейки. Не было чашек, не было чая, не была расчехлена печка и т.д., т.е. завтрака не было. Если авария произошла ночью, то как же они завтракали в 6 часов утра?

0

231

Изумруд написал(а):

Что бы завтракать в 6 часов утра, нужно встать в 5 часов утра. Из записей в дневниках дятловцы в самом походе в такую рань не вставали. Подъем был где-то в 8-8:30 утра. В принципе все могло быть и утром, только тогда они должны были хорошо позавтракать, но они успели только нарезать несколько кусков сала-корейки. Не было чашек, не было чая, не была расчехлена печка и т.д., т.е. завтрака не было. Если авария произошла ночью, то как же они завтракали в 6 часов утра?

Палатка рухнула в 2 часа ночи, а они в 8-8:30 только  встали, отряхнулись от снега, умылись, и хорошо позавтракали. Что же они там могли хорошо позавтракать на морозе впятером? А четверых почему не накормили? Неужели четверо к 8-8:30 были уже мертвы? Или четверым  не хотелось хорошо позавтракать? А куски корейки они все резали по очереди? Может кто-то один резал корейку, дежурный, или  еще кто-то нарезал для себя несколько кусочков и один кусочек успел съесть, а вы пишите "они успели только нарезать несколько кусков сала-корейки", как будто они все вдевятиром сели вокруг куска корейки и начали его резать.  Чтобы хорошо позавтракать, им нужно было свернуть лагерь, собраться, спуститься к лесу, разжечь костер, и приготовить хороший завтрак

Изумруд написал(а):

Там судмедэксперт определил, что последний прием пищи был за 6-8 часов до момента смерти.

Не у всех, а только у пятерых.

Изумруд написал(а):

т.е. завтрака не было. Если авария произошла ночью, то как же они завтракали в 6 часов утра?

Так в том положении, в присыпанной снегом палатке, можно было только пожевать по несколько кусочков сухариков и корейки перед подъёмом. Там же по другому никак не позавтракаешь. И не обязательно в 6 утра. Это могло произойти и в 2 часа ночи, и в 22 1-го.

Изумруд написал(а):

Из записей в дневниках дятловцы в самом походе в такую рань не вставали.

Неужели они были такие ленивые или бестолковые, у них конек провисает, чуть ли не в носы упирается, а они ждут 8-8:30?

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-07 11:32:27)

0

232

Гость 130159 написал(а):

Палатка рухнула в 2 часа ночи

Это Вы сами придумали?

Гость 130159 написал(а):

а они в 8-8:30 только  встали, отряхнулись от снега, умылись, и хорошо позавтракали. Что же они там могли хорошо позавтракать на морозе впятером? А четверых почему не накормили? Неужели четверо к 8-8:30 были уже мертвы? Или четверым  не хотелось хорошо позавтракать?

В 8-8:30 они вставали, а похоже, что 1 февраля они не ложились, а если ложились, то встали, наверняка, не в 8-8:30 2 февраля.
Я думаю, что к 8:30-ти 2-го февраля все были мертвы и кормить/кормиться завтраками было не кого/ не кому: не только 4-х, но и всех девятерых.

Гость 130159 написал(а):

А куски корейки они все резали по очереди? Может кто-то один резал корейку, дежурный, или  еще кто-то нарезал для себя несколько кусочков и один кусочек успел съесть, а вы пишите "они успели только нарезать несколько кусков сала-корейки", как будто они все вдевятиром сели вокруг куска корейки и начали его резать.  Чтобы хорошо позавтракать, им нужно было свернуть лагерь, собраться, спуститься к лесу, разжечь костер, и приготовить хороший завтрак

Резал и готовил завтрак один или двое дежурных и завтракали , наверняка, все вместе и сидя, не кони же, что бы есть стоя. Но 2-го февраля скорее всего завтрака не было, завтракать было некому.

0

233

Гость 130159 написал(а):

Не у всех, а только у пятерых.

Ну, так пара шкурок валялась на полу палатки, отмечали. Значит, кто-то уже успел начать ужин, а остальные только тянулись к корейке, как неожиданно начались события с платкой, требующие экстренных мер.
Таким образом, время только уточняется, всё началось в момент начала ужина, а это, наверно, где-то часов 6-7. Кроме того, кто-то мог кинуть в карман сухариков при отходе с Ауспии, и сьесть их ещё до ужина. Вот и время чуть меньше. Там разница-то в 2-3 часа у этих перехваоитвших между обедом и ужином.

Так же именно после ужина, начиная отдых студенты дневники вели, журнал. Ничего такого нет. Значит, кроме того, что поужинать не успели, ещё и после ужина уже их там не было, ушли. Золотарёва наши с зажатыми в руках блокнотом и карандашом. Это очень характеризует, в каой момент с ними произошёл несчастный случай уже в овраге. То есть, там они устроились нормально, так что уже Золо собирался написать о происшествии, но Холат-Чахль решил их убить без вести, не дал и этого сделать.

Ну и ещё признак. Поскольку оставили долгоживущие следы-столбики, то без мокрого снега тут не могло обойтись никак. А по сводке метеостанции ливневый снег, который и бывает мокрым, в этой месности был только 1-го числа, то есть, до полуночи на второе. Вот вечером перед ужином он и пошёл )поскольку по дневникам и фоткам невидим такоого раньше), привёл к завалу палатки и уходу туристов. Ещё и ветром сильным сопровождается вхождение холодного клина антициклона. Если бы уходили позже, чем по мокрому снегу, то уже заморозило бы этим холодным возхдухом, шли бы уже по наледи и не оставили бы таких следов. Значит, именно вечером 1-го уходили, в районе ужина, когда ещё быстро нарастающий мороз не обледенил мокрый снег. Сводка опять же говорит, что после 00 часов с 1-го на 2-е уже был мороз под - 30. Поскольку у пятерых (на склоне и под кедром) признаки шоковой заморозки, то это тоже говорит о том, что были одновременно сильный мороз и сильный ветер - это условия такой заморозки. А до 3-4-го февраля по сводке уже такого мороза не было.

Так что уже этого совпадения детелей достаточно, чтобы понять - всё произошло вечером 1-го и закончилось до полуночи. Время, которое они провели в овраге тоже можно примерно посчитать по тому, сколько они там сделали, за какое время можно было успеть столько сделать.

Отредактировано Eisei (2016-01-07 13:12:36)

0

234

Eisei написал(а):

Ну, так пара шкурок валялась на полу палатки, отмечали.

Вот так отмечали:  "У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка)." В.Л. Лебедев.
Eisei, зачем Вы прибавили еще один кусок? Про запас?

Eisei написал(а):

Значит, кто-то уже успел начать ужин, а остальные только тянулись к корейке, как неожиданно начались события с платкой, требующие экстренных мер.

В течении ночи дежурному постоянно приходилось очищать снег со скатов палатки. И что, он не имел права съесть несколько кусочков окорока, если захотел?

Eisei написал(а):

Значит, кто-то уже успел начать ужин, а остальные только тянулись к корейке, как неожиданно начались события с платкой, требующие экстренных мер.

По содержимому желудков  эксперт Возрожденный определил время смерти Дятлова и Слободина. В палатке Дятлов располагался на самом дальнем месте. Слободин рядом с ним. Возрожденный, по содержимому желудков так же определил время смерти Колмогоровой Дорошенко и Кривонищенко. Колмогорова где находилась, свидетели не указали. И Дорошенко с Кривонищенко где находились, тоже не указано. Похоже, что возле входа. А все остальные: Дубинина, Золотарев, Тибо и Колеватов находились в середине, потому что в их желудках эксперт Возрожденный не нашел ничего. Они так и умерли, ничего не употребив в пищу. И время наступления смерти после приема пищи он определить не мог, потому что их желудки были пусты.

Eisei написал(а):

Таким образом, время только уточняется, всё началось в момент начала ужина, а это, наверно, где-то часов 6-7.

С этим не могу согласиться, потому что в 6-7 палатка еще не была покрыта снегом. Снег накопился гораздо позже. Да и под фонариком Дятлова, который обнаружил Слобцов, тоже снегу толщиной 5-10 см. нужно было намерзнуть или накопиться.

Eisei написал(а):

Так же именно после ужина, начиная отдых студенты дневники вели, журнал. Ничего такого нет. Значит, кроме того, что поужинать не успели, ещё и после ужина уже их там не было, ушли.

Да какой  там журнал или дневники, кто в такой холодриге журналы пишет? В предсмертную ночь они находились в таком месте, и впервые без костра, с промокшей одеждой и обувью, изорванными чехлами для ботинок и стоящими перед неизвестностью, или наоборот с полной убежденностью, что утром им из этой смертобойни выбираться не придется. Им было не до журналов.

Eisei написал(а):

А по сводке метеостанции ливневый снег, который и бывает мокрым, в этой местности был только 1-го числа, то есть, до полуночи на второе.

Значит, авария случилась до полуночи на второе. Но, не в 6-7, а гораздо позже.

Eisei написал(а):

Значит, именно вечером 1-го уходили, в районе ужина,

Вечером не получается, потому, что вечером снег не успел насыпаться, или нападать или намести на палатку. Авария произошла гораздо позже, чем вечером.

Отредактировано Гость 130159 (2016-01-07 15:54:48)

0

235

Изумруд написал(а):

Гость 130159 написал(а):
Палатка рухнула в 2 часа ночи

Это Вы сами придумали?

Это по вашему получается, что палатка рухнула в середине ночи, а они на это не обратили внимания, и не встали. А встали по расписанию, в 8-8:30. А вообще, палатка рухнула после того, как на ней накопилось достаточно снега, чтобы она могла рухнуть, и чтобы были предприняты попытки подпереть конек палатки, и чтобы после аварии фонарик Дятлова оказался на снегу, толщ. 5-10 см., а не на полотне палатки.
Eisei приводит данные, что палатка могла рухнуть до 24:00 1-го. Я согласен с ним в этом. Но, для того, чтобы провис конек и накопился на палатке снег, нужно  время. Поэтому, это не могло быть время ужина. Или, ужин был в более позднее время, а не в 6-7 часов. Да и у всех находящихся в овраге Возрожденный не обнаружил остатков пищи в желудках, и не написал, что они умерли через 6-8 часов после приема пищи. Получается, что они не ужинали.

0

236

Есе на 233. Я как раз мочевыми пузырями жертв занимаюсь и Ваша  "шоковая заморозка" весьма кстати. Только тут такая особенность - она возможна только у убитых, а раненые в коме будут долго замерзать - несколько часов. Посмотрите первые трупы и сразу станет ясно - кого сразу убили, а кого не добили. Короче, пишите исчо на эту тему и поподробнее....гыгыгыгыгыгыгыгы

0

237

Гость 130159 написал(а):

Вот так отмечали:  "У входа в палатку лежал или дежурный, или завхоз потому что здесь были обнаружены порезанные куски окорока. Причем, кажется, только один кусок был съеден (осталась корочка)." В.Л. Лебедев.
Eisei, зачем Вы прибавили еще один кусок? Про запас?

Не специально я. Значит, кто-то где-то ляпнул, что шкурки, у меня и отложилось. Давно уже когда-то, уже в памяти стирается, Хорошо, что Вы напомнили, что одна шкурка. Спасиб за деталь. Думаю, что это Дятлов начал есть свой кусочек, так как  у него самое малое время от приёма пищи. Ну и когда определяют у трупов время последней еды, это далеко не точная цифра, а примерна, может на пару-тройку часов и отличаться в реале.
Ну и ещё возможен вариант, что Дятлов погиб первым, а другие ещё жили пару часов. Это тоже может укоротить время от от последней еды. Но и обратное может быть: съел свой кусочек на ужин, а умер последним, часа через 4-5 после этого ксочка. Надо другие детали искать к этой детали, чтобы достовернее понять, мог ли он первым погибнуть? Думаю, нет, не первый он, а из последних. Просто успел съесть свою корейку, шкурка от которой была найдена. Но наше форумное следствие постепенно покажет, найдя другие детали.

Отредактировано Eisei (2016-01-07 17:53:14)

0

238

Гость 130159 написал(а):

Значит, авария случилась до полуночи на второе. Но, не в 6-7, а гораздо позже.

Значит, ужин у них был позже. Как это показать? Во время ужина началось, иначе бы они нарезанную корейку все съели бы, если позже ужина уходили.

0

239

Гость 130159 написал(а):

Это по вашему получается, что палатка рухнула в середине ночи, а они на это не обратили внимания, и не встали. А встали по расписанию, в 8-8:30.

Вот только не надо юморить. Это Вы предполагаете, что дятловцы умерли в 12 часов 2 февраля. Не надо приписывать мне то, что мною не было сказано. У меня нигде не сказано, что они встали в 8-8:30. У меня сказано, что судя по записям в дневнике дятловцы вставали утром в 8-8:30. Разницу понимаете?
Для особо не понимающих: дятловцы до утра не дожили. Авария была в начале ужина, приблизительно около 7-8 часов вечера. А, если предположить, что последний раз они нормально ели в обед около 14 часов, то прибавьте 8 часов и получите, что минимально 5 человек умерли где-то в 22-23 часа 1 февраля.

0

240

Гость 130159 написал(а):

Вечером не получается, потому, что вечером снег не успел насыпаться, или нападать или намести на палатку. Авария произошла гораздо позже, чем вечером.

Наоборот, они не успели справиться с ситуацией потому, что намело так быстро, как они не могли ожидать, не имели опыта такой скорости заметания-засыпания. Для этого я и хочу посчитать по таблице в моей теме, как быстро намело и насыпало при адекватном антициклону ветре, да ещё в отортентской тветровой трубе. Но всё никак не успеваю заняться.
Может кто-то здесь пожелает посчитать?

Ну, например, взять в таблице половину от цифры объёма на погонный метр в час. Поскольку часть наметаемого снега перелетал через конёк, не задерживалсь полностью коньком, торчащим из ямы примерно на полметра. Значит, хотя бы половина оседала в яму. А поскольку известно, сколько снега проходит через погонный метр в час, то, взв примерно половину этой цифры, можно посчитать, за сколько времени намело в яму на скат, к примеру, тонну снега. Средняя плотность мокрого снега около 500 кг на куб, м. Не самая большая, которая бывает больше 900.

Почему половину (а на самом деле, может и больше половины от цифры в таблице, значит и время заметания ещё меньше)? Потому что врховой массы снега в метели было не столько много, как при сухой метели лёгкого снега. А ливневый снег, падающий со скоростью до 6 м/сек прибивал снег к земле. Значит, основаня массачерез погонный метр проходила низко и должна была в высокой степени задерживаться полуметромската до конька палатки, натыкаясь на него с большой скоростью и налипая.

Вот тогда будет совершенно ясно, успел снег насыпаться до тонн, или нет. Думаю, под ливнем и сильным ветром за полчаса могло намести-насыпать досточную массу мокрого тяжёлого снега, которогоа палатка не выдержала. ну, в крайнем случае за час. Но туристы не ожидали и этого, потому очнулись поздно, думая, что после ужина успеют очистить палатку, как при обычном заметании в их практике. Но скаты вдруг резко начали оседать им на головы. Надо было быстро что-то подставить под них, пецку, например, придвинуть, ведро, другие высокие вещи или палки. ну и снаряжать кого-то вовне для расчистки. Ни фига не успели, так быстро сыпало и мело.

Отредактировано Eisei (2016-01-07 18:27:39)

0


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости проекта Хибина-файлы » Новая книга: "Тайны горы Мертвецов. Перевал Дятлова".