проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Костер на настиле был или нет?


Костер на настиле был или нет?

Сообщений 1 страница 30 из 108

1

Всем доброго дня,к сожалению не смог найти ветку по этому костру

0

2

deiw написал(а):

Всем доброго дня,к сожалению не смог найти ветку по этому костру

Потому что на настиле костра никогда не было.

0

3

Юрий написал(а):

Потому что на настиле костра никогда не было.

Именно так. Если бы он там был, то не заметить его при раскопках снега было бы невозможно.

0

4

Но об этом костре упоминают (и настаивают на его существовании) Юдин и вертолетчик Полежаев

0

5

deiw написал(а):

Но об этом костре упоминают (и настаивают на его существовании) Юдин и вертолетчик Полежаев

Вот вы и продемонстрировали один из способов рождения «доказательств» в такого рода делах, которые рождаются из мелких неточностей, оговорок (вертолетчик не Полежаев, а Потяженко), «испорченных телефонов», недостатка информации и «игр разума».
Ю. Юдин не был на месте событий, а значит его данные не больше, чем его мнение.
В. Потяженко не видел костра. Вот что он видел (выделено): «Видно было, что под снегом кто-то из студентов костерчик разжигал: елочки, поломанные руками. У кого-то даже пола курточки опаленная была   пытались согреться, спастись...» (http://www.vedom.ru/news/2014/03/05/12971-na-perevale). Т.е. он домыслил костер на основе поломанных елочек (а настил из них и состоял) и опаленной курточки, которая была опалена совсем в другом месте, а также собственных представлений того, как должны в лесу обустраиваться люди при замерзании, при наличии дров и спичек. И, самое главное, он не видел несомненных признаков костра – золу, обгоревшие ветки, сажу на снегу и пр.

Отредактировано Aleksandr (2016-01-15 14:19:34)

0

6

Aleksandr написал(а):

Ю. Юдин не был на месте событий, а значит его данные не больше, чем его мнение.

Ой ли. Меня терзают смутные сомнения, в политех не заезжал, не сообщил о переносе окончания похода и шурф не завез. Ездил к родителям и не явился к началу сессии. Есть сведения, что он был в Ивдели все это время...

0

7

Ребята,большое спасибо за пояснения))))))))))))))))

0

8

Вот интересно,сейчас еще живы-здоровы дети А.П. Кириленко,если с ними связаться - может помнят что,наверняка в семье хоть как-то эта тема обсуждалась

0

9

deiw написал(а):

Но об этом костре упоминают (и настаивают на его существовании) Юдин и вертолетчик Полежаев


Никто не упоминает, что костёр был на настиле. И это естественно, потому что, если бы костёр был на настиле, то на этом настиле были бы видны следы костра, и вещи не лежали бы, и никто не мог бы согреваться этим костром, потому что на 3-х кв. м. кроме костра никто бы уже не уместился, если не хотел обгореть.

Костёр бы рядом с настилом, вблизи его. И это абсолютно логично. При новом снеговом убежище, посколку платка потеряна, обязан был быть кострё точно так же, как в лесу вблизи палатки делали костёр, чтобы согревться, обсушиться и, подогреть пищу. Не логична стоянка туристов (тем более не очень хорошо одетых и разутых) без тепла костра. Потому костёр был.

Главными свидетелями костра были студенты, участвовавшие в поисковых работах и сами видевшие и фоткавшие отдельные элементы костра при раскопах настила и четврки. Это было не сохранившееся костровище, а именно отдельныеэоементы, типа обгоревшего бревна, ровный торец которого был похож на спил, а так же, моежт быть, какие-то отдельные обгорелые палки и угли. Юдин утверждает, что были у студенов фотки этих элементов. Так же уверынным в костре у настила был Якименко. Он был новым главой туристской секции УПИ и, конечно же, имел сос тудентами-поисковиками много разговоров о том, что касалось их собственной группы Дялова, непосредственного касательства к их туристкой секции. И наверняка из этого общения вынес то, что видели студенты-поисковики.

Кроме этихъ двух источников, очень похоже, что и Неволин, рисуя схему оврага и кедра написал слово "костёр" как под кедром, так и в районе настила в овраге.

А вот про вертолётчика Полежаева впервые слышу. И не знаю при каких обстоятельствах и как конкретно он видел костёр у настила ( а не на настиле, поскольку настил сфоткан сразу после его раскопа, и никакого костровища на фотке нет).

Я тоже нестаиваю на костре у настила, раз уж это место выбрано дятловцами новым убежищем взамен негодной палатки (иначе, чего ради там настил и труд по его добыче в тех сложных условиях?). Не могут замерзающие люди обойтись без костра именно рядом с убежищем.

з а костёр в овраге так же говорит то, что одна область вырезание деревец, ёлочек, была именно вбилизи настила (15 метров), а вторая область вырезания - где-то посередине между кедром и настилом. Если, как утверждают некоторые, студенты обоснвались сразу под кедром, то зачем таскать какие-то ёлочки так далеко аж от настила, если у кедра гораздо более богатый лес и лучший влезник? А вот к настилу таскать дрова со стороны более густого леса - самое оно.

Ну и последнее, куда делись около 40-а ёлочек, срезанные пеньки которых остались, а самих ёлочек не нашли? Понятно, что сгорели, и поскольку место вырубки было рядом с настилом, то сгорели у настила, ибо трудно представить, что туристы, находящиеся в трудных условиях, действовали так несуразно, что таскали ёлочки из оврага на гору в лес, в котором этих ёлочек было больше, чем в овраге?

Явно костёр был, как по здравой логике, если туристы хотели выжить, так и по свидетельствам. Просто это костёр не оставил костровище, поскольку рассыпался, оказался разбросанным в по глубине раскопов. И это тоже отличная деталь, которая может свидетельствовать о то, что же случилось с костром, а значит, и слюдми, сидящими вокруг него.

Скорее всего, наличие костра у настила потому не отражено в деле, что не было костровища, как факта для утвреждения костра, а свидетелсьва студентов-поисковиков об отельнных элементах костра в раскопах просто игнорировали: мало ли почему там и сям оказалась отдльная обговревлая палка, или жердь, брёвнышко? Целого костровища-то нет, как под кедром. Значит и костра могло не быть. Но ведь он мог и быть, и даже точно был, чс учётом того, что с костром случилось то же самое, что с погибшей четвёркой. Более того, с костром не могло не случиться того, что случилось и с людьми, греющимися вокруг него.

Был костёр у настила, как ни крути. Слишком сильна логика его небходимости в положении туристов, и слишком хорошо совпадает случившееся с костром нарвне с четвёркой - провал с разлётом и засыпание снежным обвалом. Потому  и не могло сохратинтся целое костровище, а могли сохраниться лишь разбросанные под снегом отдельные детали костра, о которых как раз и свидетельствали студенты-поисковики и Юдину, и Якименко (который лет через 5 и сам сходил в поход именно на место трагедии дятловцев, видел остатки настила).

Отредактировано Eisei (2016-01-15 19:17:32)

0

10

Aleksandr написал(а):

Ю. Юдин не был на месте событий, а значит его данные не больше, чем его мнение.

Но Юдин говорил, откуда он это знает. От студентов, раскапывавших в овраге. И, вероятно, видел, фотки, так как обратил внимание, что студенты это флткали, хотя им и запретили фоткать.
То, что Юдин врёт, не похоже, не такой он человек. И что студенты тожде вряд ли врали бы, тем более, что фоткали то, о чём рассказывали. И представить себе, что Юдин, как спасшийся член прогибшей группы, и Якименко, заведовавший секций туризма УПИ, в которой такое происшествие, как гибель туристов, не были бы пристрастно заинтересованы узнать как можно больше и не расспрашивали бы студенов-поисковиков, своих товарищей по университету, очень подробно, не обсуждали всё замеченные ими детали. Вот поэтому Юдин и Якименко уверены, что костёр у настила был. Остальные просто не расспрашивали студентов-поисковиков настолько досконально.  У них как бы была только роль рабочей силы, а смотрели записывали всё увиденное следователи, подходившие уже к готовой сделанной работе поисковиков, не знающизх деталей в процессе раскопов.

0

11

Аскенази который раскапывал настил и нашёл тело Л Дубиной отрицает наличие костра (или его остатков) у настила

0

12

Eisei написал(а):

Я тоже нестаиваю на костре у настила, раз уж это место выбрано дятловцами новым убежищем взамен негодной палатки

Вот сейчас зима, попробуйте развести огонь на снегу. Он как разгорится, сразу провалится. Все туристы для костра кладут крестом два бревна и на них разводят костер, как под кедром.

Eisei написал(а):

Но Юдин говорил, откуда он это знает. От студентов, раскапывавших в овраге.

Конечно от студентов... Юдин заикающийся интроверт, очень замкнутый. В интервью постоянно меняет свое мнение, к сожалению уже не спросишь. Может слышали его про пулевое у Зины и у Дятлова, а Юдина официально на поисках не было, он был где-то у родителей. Как главный свидетель, должны были приложить документ, где он был. Могу ошибаться, вроде как в 59 году еще действовали справки от председателя колхоза.

0

13

Aleksandr написал(а):

Если бы он там был, то не заметить его при раскопках снега было бы невозможно.

На настиле костра, естетсвенно не было, явно видно на фотках настила. А вот при раскопах в снегу студенты явно видели отдельные элементы костра, обгорелое дерево. Интересно, что же случилось с костром, что его так разбросало и под снег загнало? Может, тоже, что и с туристами, гревшимися вокруг этого костра. Судя по погибшим туристам, именно это и произошло с костром. Он тоже погиб.

Отредактировано Eisei (2016-01-15 20:13:06)

0

14

deiw написал(а):

Аскенази который раскапывал настил и нашёл тело Л Дубиной отрицает наличие костра (или его остатков) у настила

Аскинадзи не всё раскапывал и не каждый день, сам говорил. Это всего лишь значит, что в районе Люды он не видел ничего вроде костровища или от костра. Но студенты-то видели и фоткали, как говорит Юдин.
Не могло там не быть костра. Без костра они погибли бы, не согрелись бы и не обсушились. Не безумцы же были дятловцы, ради костра и его тепла спускались со склона, бросив всё.

Костёр под кедром был вторым костром и уже после того, как погиб первый костёр у настила. Горел пару часов, не столь большой был, чтобы обогреть всех на продуваемом возвышении под кедром, где снегового убежища нельзя было сделать за отсустсвием сметаемого ветром снега. Не безумцы же были дятловцы, чтобы это место выбрать для выживания. Кто там под кедром оказался, как видим, и не смог выжить. Но оказались там по другой причине, а не потому, что по дури выбрали это место для убежища и костра. Это отдельная история, почему под кедр уши с настила.

И не забывайте, что елёочки и стволы они резали в 15 метрах от настила, а под кедром даже валежник уже не смогли собрать, рядом валявший, а не за 50-70 метров от кедра, как эти ёлочки в глубом снегу и под горку (разве удобно на гору таскать и рубить далеко ёлочки, если рядом ёлочек и влежника под кедром больше?). Под кедром был второй костёр, когда погиб и не подлежал восстановлению первый костёр у настила.

Отредактировано Eisei (2016-01-15 20:12:02)

0

15

Eisei написал(а):

именно это и произошло с костром. Он тоже погиб.

Ребят поломало, костер раскидало, а четыре кучки одежды гвоздями были прибиты. Или это было позже, сначала четверо в овраге получили смертельные травмы, потом Дорошенко и Кривонищенко разделись до кальсон и отнесли им одежду. Но не стали укутывать травмированных, просто сложили в четыре кучки на хлипком настиле, и пошли умирать под кедр. Бог с ним, что по слоям снега и просто четверка не совпадает с настилом. Это ерунда, когда в километре взорвался фугас в 1.88 кт, да еще северный олень упал...

0

16

Eisei написал(а):

Но Юдин говорил, откуда он это знает. От студентов, раскапывавших в овраге. И, вероятно, видел, фотки, так как обратил внимание, что студенты это флткали, хотя им и запретили фоткать.
То, что Юдин врёт, не похоже, не такой он человек. И что студенты тожде вряд ли врали бы, тем более, что фоткали то, о чём рассказывали. И представить себе, что Юдин, как спасшийся член прогибшей группы, и Якименко, заведовавший секций туризма УПИ, в которой такое происшествие, как гибель туристов, не были бы пристрастно заинтересованы узнать как можно больше и не расспрашивали бы студенов-поисковиков, своих товарищей по университету, очень подробно, не обсуждали всё замеченные ими детали. Вот поэтому Юдин и Якименко уверены, что костёр у настила был. Остальные просто не расспрашивали студентов-поисковиков настолько досконально.  У них как бы была только роль рабочей силы, а смотрели записывали всё увиденное следователи, подходившие уже к готовой сделанной работе поисковиков, не знающизх деталей в процессе раскопов.

Eisei, даже не прошу у вас доказательств, поскольку знаю, что их нет.

0

17

deiw написал(а):

Ребята,большое спасибо за пояснения))))))))))))))))

Пожалуйста, смотрю вы уже научились отделять зерна от плевел. )))

0

18

Nau написал(а):

Вот сейчас зима, попробуйте развести огонь на снегу. Он как разгорится, сразу провалится. Все туристы для костра кладут крестом два бревна и на них разводят костер, как под кедром.


Ну, вот Юдин и говорит, что студенты поисковики видели и фоткали как раз что-то типа бревна, торец которого был похож на спиленный.

Понятно, что это был костёр на жердях. Кроме того, он мог быть и просто на еловой подстилке, мокрая свежая хвоя горит плохо, а то, что на ней уже хрошо горючее кладётся. И даже, может быть, туристы специально хотели, чтобы костёр топил под собой углубление, надеясь, что до земли сам постепенно опустится, так как глубокую вертикальную яму копать под костёр им было нечем (так ведь тоже делают костёр в глубоком снегу - в выкопаннойь до земли яме). А им оставалось бы только оттеснись в снегу себе место вокруг костра. Любая яма была для них уже частью убежища.

Возможно, настил - это был запас жердей, положив которые позже на вытопленную яму и укрыв лапником, они обретали бы такое снеговое убежище (как в параллельной группе, потерявшей палатку, но имевшей инструмент для копки, в отличие от дятловцев), раз копать его нечем. Они думали, что под снегом земля, и не подозревали, что костёр провалится в пустоту, потянув за собой и туристов на обрушивающихся краях вокруг.

0

19

Aleksandr написал(а):

Eisei, даже не прошу у вас доказательств, поскольку знаю, что их нет.

Какие могут быть доказательства того, что никто не видел и никто не выжил, чтобы рассказать? Естественно, доказательства сводятся к здравой логике действий людей, туристов (костёр им нужен был около убежища) и 
непротиворечивая увязанность всех деталей. Рассказ студенов о том, что видели в снегу элементы костра при раскопках - это деталь, не противоречащая здравой логике выживающих туристов. А самого котровища, как свидетельства и доказательства костра, конечно же не было, потому и не вошло в дело. Никто, кроме некоторых (студенты, Юдин, Якименко) даже и не рассуждали, был ли там костёр, не пытались свзяать детали ирассказы. Им нужно было для доказательства, как и Вам, костровище. А потому вы никогда не сможете восстановиться всю реальную картину трагедии, что плюёте на детали и здравую логику туристов в тяжёлых обстоятельствах выживания. Лучше фантастику придумывать, вообще не противоречащую всяким реальным деталям, чем связватьэти детали и представлять себя на месте дятловцев, чтобы понять их логику действий.
Вам и нельяз доказать ничего, потому что связанные логику и детали вы и не способны видеть доказательством. Зато какую-то придумку без адекватных доказателсьвт и безотностилеьных к деталям, вполне можете считать доказанными. Уже отправляли меня по ссылкам, где доказетльсвтом и не пахнет. Но при этом говорили, что это доказательство.

не обижайтесь на мою резкость. Настроение сейчас такое. Потом пройдёт.

Отредактировано Eisei (2016-01-15 20:38:28)

0

20

Eisei написал(а):

торец которого был похож на спиленный.

Кем спиленный?
Ну давайте подойдем с точки зрения стороннего наблюдателя. Мы не знаем, была ли тройка со склона под кедром. Четверка в овраге умерла позже Юр под кедром. На четверке есть фрагменты одежды Криво и Доро. Если Вы за оленей или лавину, то объясните. У Одного полбашки нет, у второго переломаны все ребра, у третьей половина ребер сломана. Трое замерзли на склоне. Два не травмированных парня, более менее одетые у костра. Просто вопрос, кто по Вашему снимал одежду с Юр?

0

21

Eisei написал(а):

Уже отправляли меня по ссылкам, где доказетльсвтом и не пахнет. Но при этом говорили, что это доказательство.

И куда вас я отправлял?

Eisei написал(а):

не обижайтесь на мою резкость. Настроение сейчас такое. Потом пройдёт.

Ну, так всегда бывает. )))

0

22

Eisei
Просто. Кто снимал и резал одежду с Юр? Колеватов, значит он прокопал три метра снега, потом как истинный педант откопал настил, разложил на четыре кучки и все....
Может есть мысли по этому поводу? "имя сестра", кто все это сделал?

0

23

Nau написал(а):

Ребят поломало, костер раскидало, а четыре кучки одежды гвоздями были прибиты. Или это было позже, сначала четверо в овраге получили смертельные травмы, потом Дорошенко и Кривонищенко разделись до кальсон и отнесли им одежду. Но не стали укутывать травмированных, просто сложили в четыре кучки на хлипком настиле, и пошли умирать под кедр. Бог с ним, что по слоям снега и просто четверка не совпадает с настилом. Это ерунда, когда в километре взорвался фугас в 1.88 кт, да еще северный олень упал...

Ну, в Вашей логике, как Вы её излагаете, это ерунда. А вот в омей логике по всем деталям и условиям, в которых оказались туристы, всё очень даже увязано без противоречий. Хоть Вы и провоцируете прямо сейчас мне изложить эту отдельную историю, как раздеты Юры окзались под кедром, а на настиле одежда, сейчас вс ёранво не смогу так долго рассказывать в письменном виде. Постепенно и эту цепочку событий восстановим по деталям и логике выживающих. Не всё сразу в одном посте. Вон у дргих целые книги, а Вы хотите всё в одном посте и сразу. Будет здесь когда-то вопрос и повод начать и эту тему, что там случилось в овраге и как пошло после этого. Главное, не упускать детали, как УД, СМЭ, так и воспоминаний.

А вот попрбуйте сами восстановить цепочку и логику событий, чтобы всё сошлось? Может, как раз то же, что и  уменя выйдет. И нстил был не просто настил.

0

24

Nau написал(а):

Eisei
Просто. Кто снимал и резал одежду с Юр? Колеватов, значит он прокопал три метра снега, потом как истинный педант откопал настил, разложил на четыре кучки и все....
Может есть мысли по этому поводу? "имя сестра", кто все это сделал?


С чего Вы взяли, что кто-то снимал и резал одежду с Юр? Нет ни одной детали, которая бы это указывала, а есть много деталей, которые указывают на обратное: с Юр никто никогда не срезал и не снимал одежду.

Просто, одна единственная эмоциональная как бы догадка с первого взгляда поисковика, увидевшего поразившую его картину замёрзших людей без одежды, дала целое направление ложного представления, что с Юр срезали одежду. А вот со второго внимательного и логичног взягляда на детали хорошо видно, что одежду с Юр не срезали.

Хотя у меня это уже здесь написано, и на других форумах когда-то. Но, думаю, в своё время придётся позже ещё раз всё детально прописать. Но не прямо здесь и сейчас, ибо не коротко это - ходить по множеству деталей и тщательно их анализировать, увязывая непротиворечивой логикой.

Если коротко, то Юры сушили свою промокшую одежду, поскольку в мокрой на холоде - верная смерть. Сами разделись, сидя в притык к теплу костра в раздетом состоянии, в затишке снешной траншеи  у настила (в отличии от продуваемого всеми ветрами возвышения с кедром, где зщамёрзли, даже не высушив рубахи Тибо над хилым костром). Хоть повторяюсь в сотый раз, но ладно: Брюки с трупа сдёргивают, а резать ровно по паху - это юродство. Брюки Криво так ровно разрезанные по паху напополам ровно с той же целью, что и кофточка Люды. Чтобы спасти от обморожения разутые ноги, постоянно контактирующие со снегом, не грех и перераспределить одежду на себе, пожертвовав одну из нескольких одежд в пользу самодельных бурок на ноги. Для этого и надо было резать ровненко пополам, как с трупов как раз никогда не срезают. Целые сдёрнутые брюки и целая снятая кофточка гораздо дрроже замерзающим в качестве одежды, чем разрезанная ровно на пополам.Сами резали свою одну из одежд, чтобы спасти свои собственные ноги, оказавшиеся без обуви.

Это обычная логика всякого замерзающего, и спорить здесь не о чем, это не безумие, это норма для всех в тех условиях, в которых оказались туристы.

Остальное и детальнее - потом.

Отредактировано Eisei (2016-01-15 21:18:15)

0

25

Eisei написал(а):

Будет здесь когда-то вопрос и повод начать и эту тему,

Я даже не знаю, что сказать. Просто указываю на нелепицы. иногда еще юморю. У меня позавчера друг умер, на моих руках, тромб...Сегодня похороны были... Мне тяжело, пытаюсь отвлечься...

0

26

Eisei написал(а):

С чего Вы взяли, что кто-то снимал и резал одежду с Юр? Нет ни одной детали, которая бы это указывала,

Или я ленив стал. Что у Дубининой на правой ноге?

Прошу меня простить, а Вы можете хронологию, разумеется в своем понимании, восстановить?

0

27

Nau написал(а):

Конечно от студентов... Юдин заикающийся интроверт, очень замкнутый. В интервью постоянно меняет свое мнение, к сожалению уже не спросишь. Может слышали его про пулевое у Зины и у Дятлова, а Юдина официально на поисках не было, он был где-то у родителей. Как главный свидетель, должны были приложить документ, где он был. Могу ошибаться, вроде как в 59 году еще действовали справки от председателя колхоза.


А Юдин и не говорил, что он сам это видел, он сказал, что это видели студенты-копачи, а потом рассказывали  и показывали фотки. Так кто врёт, Юдин, или студенты?

Где был Юдин вне группы, не имеет никакого значения для объяснения гибели дятловцев, а потому тратить напрасно время на выяснение этого не имеет никакого смысла.
Хотя, кому-то имеет смысл на этом заострять внимание, это тем, кто фнатеет от детективов, помешан на шпионах и убйствах. Такой сюжетец может получиться, если Юдин причастен к убийству, или предательству! Ну, что ж, таким людям необходимо в дело включить такие интриги, как участие в гибели товарищей Юдина. А потому пусть и иззучают этот вопрос. Мне не надо. Мне надо только то, что восстанавливает картину гибели. Остальное не интересно. Есть и поинтереснее занятия, не такие напрасные.

0

28

Nau написал(а):

Я даже не знаю, что сказать. Просто указываю на нелепицы. иногда еще юморю. У меня позавчера друг умер, на моих руках, тромб...Сегодня похороны были... Мне тяжело, пытаюсь отвлечься...


То, что юморите, это мне заметно. не против юмора. Только юмор должен быть добрым и интересным.
Что же касается нелепицы, то тут Вы торопитесь. Детальнее, детальнее надо подходить к делу, и всё выстроится логично в очень даже стройную и непротиворечивую картину. Оставим это для дальнейшего общения на форуме, чтобы подольше была такая возможность.

Тоже...

А у меня сейчас на руках умирает самый близкий человек. Настроение - безумными зигзагами. Тоже пытаюсь отвлекаться, чтобы не чёкнуться. Тяжело смотерть на тяжёлую смерть. Но надежда всегда, умирает последней, До конца есть надежда, даже когда совсем необоснована и рассчитывает на чудо.

Значит, мы друг друга сейчас поддерживаем, понимая. Вот и такая польза бывает в общении по дятловскому делу.

Отредактировано Eisei (2016-01-15 21:38:34)

0

29

Nau написал(а):

Или я ленив стал. Что у Дубининой на правой ноге?

Прошу меня простить, а Вы можете хронологию, разумеется в своем понимании, восстановить?


Конечно, могу. Она у меня уж давно просчитана, на другом форуме, помнится, куски с посчётами времени даже. И зесь, только не сразу  и постепенно, может выложу. Я не так давно здесь. Прощать Вас не за что, нормальный вопрос.

Что касается обмоток Люды, то там напутано в деле. ОДна нога у неё точно была в своей кофточке, а вот штанина Криво приписана. Когда-то  вэтом разбирались где-то на форумах. Ну, посчитайте сами. У брюк Криво две штанины. Одна была на настиле, а другая найдена в снегу между настилом и кедром. Откуда же у штанов Криво третья штанина, чтобы быть намотанной на ногу Люды. Или это другая штанина от других штанов Криво.  А где тогда четврётая штанина, то есть, вторая от других штанов? И что это за другие штаны? И зачем Криво нужно было делать четверо бурок на ноги из дваоих своих штанов, если тогда замёрзнет всё, что выше этих бурок? Логики нет.

Если хотите, покопайте этот впорос по одежде и количеству штанин. Мне не охота, так как это не принципиально для картины самой гибели.

Отредактировано Eisei (2016-01-16 17:29:41)

0

30

Егор и Кузьма, примите мои сочувствия и соболезнования.

Несколько реплик по поводу предположения , что туристы могли развести костер на снегу в овраге рядом с настилом.  Чисто теоретически это предположить можно. Практически же это не подтверждается ни материалами уголовного дела, ни другими известными фактами.
Первое несоответствие :Настил найден на глубине 2,5-3м. Тела найдены на глубине 2,0 - 2 м . То есть не провалившийся настил   и провалившиеся   тела находятся на одинаковой глубине. Если следовать Вашим рассуждениям, то получается, что устроив настил в защищенном от ветра месте практически на дне оврага вблизи ручья  туристы выбрались разводить костер  на снежный нанос , который был выше настила  на  высоту  достаточную для того, чтобы провалившись в пустоту под этим сугробом они получили сильнейшие травмы. Согласитесь, это достаточно нелепо.
  Второе  несоответствие Вами придуманного с реальностью заключается в том, что в овраге плотного снега не было . Я Вам приводил фотографию из похода дятловцев, на которой  снят почти такой же ручей в овраге.
  Третье несоответствие : такому  надуву, под которым могла образоваться значительных размеров пустота, в подобных небольших  оврагах  взяться неоткуда.  Для образования надува -карниза необходимы несколько условий
- наличие  гребня, с подветренной стороны которого будет расти карниз
- постоянного достаточно сильного ветра, который должен уплотнять снег для того, чтобы придать ему достаточную плотность
- наличие с подветренной стороны гребня достаточно большого пространства, в котором бы происходило закручивание воздушных потоков в спираль  и в то же время значительное расстояние от верхушки гребня к его основанию.
   В нашем случае  мы имеем не гребень а овражек, причем достаточно  небольшой. При ветре одного направления конечно же отложения снега начиная от подветренного склона в ветровой тени   будут происходить. Но там неоткуда взяться  сильным выхревым потокам, которые с одной стороны уплотняют снег снизу надува, как бы подбивая его, с другой стороны  мешают  значительным отложениям  снега у подножия уступа под постепенно растущим  надувом- карнизом. Поэтому овражек будет переметаться достаточно равномерно , без образования каких либо пустот.
   Допустим все же, что снежный надув с большой пустотой внутри над ручьем каким-то чудом образовался  ,туристы расположились на этом надуве , развели костер и возле него грелись. Провалившись в  пустоту под надувом они могли лишь вместе со снегом, который  образовывал этот надув и был под ними  .  Ибо представить ситуацию, когда люди проваливаются под снег как бы пронизывая его  и падают на камни, да еще головой вниз, я при всей своей фантазии представить не могу. А если они падают на снег и вместе со снегом, который под ними,  то этот снег предохранит от прямого попадания на камни.   А после  сверху если что-то и упадет , то разве чуть-чуть.

Отредактировано АНК (2016-01-16 01:57:32)

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Место действия » Костер на настиле был или нет?