Так в деле много чего нет, потому что в деле и не всё писали, что можно было бы писать и писать. Это заслуга не дела, а следователей.

Если слово "теоретически" заменить словом "логически", то это как рза тот случай исследования, когда можно и нужно рассуждать о том, что не отражено в деле, но имеет практически безусловную логику.

1. Могли ли выжить плохо одетые туристы без просушки мокрой одежды, не сделав костра (если, конечно, они не сошли с ума и сознательно отказались выживать)?

Нет, не могли. Это логика и здравый смысл вне зависимости от того, что в деле. Если в деле нет ничего о костре по той причине, что его косторвище не было обнаружено из-за рассеяния в толще снега, то это никак не отменяет логику, что туористы с необходимостью делали костёр у убежища, если хотели выжить.

2. Куда делись более 40-а ёлочек, в том числе срубленнфх рядом с настилом?

Самый логичный ответ: туристы рубили деревца и подбирали валежник для разведения и поддержания костра. Жерди - для крыши убежища (ставшие настилом) или предполагавшиеся для костра не этих, хоть и тонких жердях. А всё остальное, что не лапник, - точно для топки в костре.

3. Зачем Золо в темноте посреди ручья зажал в ркуах бокнот и карандаш перед  гибелью? Почему Тибо перчатки положил в карман на таком-то холоде?

А потому, что был свет от костра и время короткого отдыха, чтобы что-то записать о произошедшем. И потому что руки обогреть у огня гораздо лучше, чем в промокших и задзызлыж перчатках. Такие детали характерны только для сдиения у костра в моменты отдыха и обогрева. Да, перчатки и блокнот с карандашом - детали. Но именно логика связывания деталей и даёт картину того, что не имело прямых следов и доказательств, которые бы отразили в деле.
Чё-та вспомнился Шерлок Холмс, а ещё Коломбо, которые по мельчайшим деталям, которые никто и не замечал, раскрывали крутые дела. Значит, именно такой метод присущ хорошим следователям практически со стопроцентной раскрываемостью. Детали!

4. Зачем было по отдельности врать сразу двум людям, Юдину и Якименко (уже не знаю, как Неволин) об элементах костра, которые видели студенты-копачи? Нет причин.

Именно Юдин, как выживший по счастливой случайности, и Якименко, как руководитель турсекции УПИ, а значт, очень ответственное лицо за такие происшествия, были на эмоциональной волне заинтересованы узнать как можно больше о происшествии, а потому тщательно опрашивали всех, кто им был доступен. Следователи не допрашивали студентов-копачей, им нужны были только свидетелели более крупных  и принципиальных находок. А Якименко с Юдиным, не имея возможности опрашивать всех, уж своих-то студенов-копачей опрашивали с пристрастием, обсуждали много деталей, имея непосредственный доступный контакт в институте. И эта деталь об отдельных элементах костра высплыла именно в этом общении.
Здесь нет ничего необычного. А вот зачем врать про костёр у настила, да ещё врать, что студенты-копачи их видели - это уж точно непостижимо.

Из всех этих деталей в совокупности (а может, и другие детали есть и откроются, если присмотримся) складывается логическая картинка, что костёр у настила был. Не могло не быть. И отсутствие костровища, как доказательства костра, в УД, вполне естетственно, если этого целого костровища не было. И абсолюно не значит, что коста не было в реале. Детали и логика в данном случае важнее, чем хрен его знает как ведомое дело.

На продолжение поста позже отвечу.

Отредактировано Eisei (2016-01-16 23:34:57)

Кажется несколько натянуто. Семен так и просидел с блокнотом, не сделав записи, а Николай вместо того, чтобы положить перчатки на колено, тщательно упаковал их в карман. А потом они получили смертельные травмы, но Семен не выпустил блокнот и карандаш из рук...

Майя у Аскенадзи спрашивала про толщину снега под настилом,он сказал что примерно сантиметров пятьдесят.

Меня версия о четырёх сидячих или лежачих местах не убеждает,одеждой с настила дятловцы скорее всего ноги или руки обмотали бы,так от неё пользы было бы больше,к тому же Люда так и сделала.Я когда-то давно предположил,что манси настил делали,а одежду нашли поблизости (потом поисковики нашли поблизости другую одежду),принесли и положили на настил,тогда хоть какой-то смысл есть в сложенной по углам одежде,во всяком случае появление её там более логично чем в других версиях,да и кто её стал бы раскладывать и складывать в темноте и на морозе,разложили бы перед использованием,после использования (сидения или лежания) забрали бы и использовали как Люда.

Отредактировано Юрий (2016-01-16 21:27:58)

Хотелось бы как то подытожить. Где ребята получили травмы, кто делал настил и складывал на него одежду, трое на склоне были у кедра или погибли по пути вниз, кто снял одежду с Юр (или почему она должна быть мокрой), и главное, почему они поставили палатку на склоне, без шансов на горячий завтрак?

Следующие вопросы: на склоне остались следы-столбики, почему не осталось никаких следов от кедра до ручья? Все таки, где был Юдин? Сохранился ли шурф с которым Юдин отправился в Свердловск? Почему БЛ "Вечерний Отортен" написан за несколько дней до восхождения на гору? Почему именно Отортен, в честь других топонимов они стенгазет не писали. Почему именно этот район был закрыт на 4 года. Почему делу присвоили гриф "секретно" и до сих пор не рассекретили полностью? Ну как то так...

На этот вопрос есть ответ - не был закрыт район,это байка.Мы тут читали и обсуждали отчёт какого-то похода,маршрут которого проходил недалеко от Отортена и перевала,а по времени - сразу после завершения поисковых работ.

Будьте добры, укажите стрелочками, где по Вашему Тибо, а где Золотарев.

Ну хотя бы свидетельство руководителя этого хранилища в УПИ, Юдин вез этот кусок породы в УПИ или выкинул по дороге? И то что добросовестный и ответственный Дятлов отпустил человека, который жалуется на невозможность передвигаться, 24 км одного на лыжах по тайге...

А почему именно Отортен? Они и Чистоп могли видеть при хорошей погоде.

Ну я бы назвал БЛ по месту написания, хоть бы и "вечерний Холат-чахль".

Только на скане обложки и по рассуждениям, что в 2009 дело открыли для изучения. Если допустить, что трагедия произошла 5-6 февраля, то они как раз были на Отортене. По крайней мере дата открытия дела и первый допрос датированы 6-м февраля...

На том фото,которое скрыто,стрелка есть на ремешок от фотоаппарата,ну и отсутствие волос можно увидеть,получается что это и есть Золотарев.

Да нет же. Верно то, что Золо лежит по уровню выше, только не Тибо, а Колеватова. Но не на нём. Рядом, впритирку, но не друг на друге, о чём говорит положение голов. Если посмотреть на фото после выемки закоченелых тел, то видно, что тело Кол. вынуто назад относительно головы. Вот потому, Золо не лежит на Кол.

А то, что Золо лежит выше по уровню, так это он лежит на камне, который как раз и явился причиной и концентратором для поломанных рёбер. Кол. упал на менее высокий и плавно выгнутый участок дна русла, поэтому через его голову перетекает вода. А через голову Золо, расположенную более высоко на камне, вода не перетекает. Поэтому глаза Кол. целы, а у Золо выгнили. Вода препятствует быстрейшему разложению, а влажный воздух прослойки между водой и снегом, наоборот, даёт самое скоростное разложение.

Вообще, уточнить все детали можно по фоткам после выемки.

Не у Вас путаница,у Вас как раз порядок,я говорил,что возможно говоря о том,что у Золотарева был блокнот поисковики ошиблись,блокнот был у Колеватова.Колеватов лежит по течению ручья чуть выше Золотарева,я ошибся когда писал что это Тибо,думал про Колеватова,а написал Тибо.

С каким провожатым? Он пришел в поселок за темно на 4 часа позже дяди Славы.

По какой причине он тогда соскочил? Он и потом ходил в походы, но чтобы без серьезного заболевания уйти от группы нужна веская причина. А то, что мы миллион раз это обсуждали ни о чем не говорит.

А куда им торопиться, пришли на Отортен и пиши себе стенгазету. Глупо они будут выглядеть с этим БЛ когда доберутся до Отортена, им что, вторую газету писать?

Во первых по ссылке куча вирусов, пришлось браузер перегружать, во вторых я видел другую обложку, уж не знаю, уже в себе не уверен.

Ой ли? 15 км по хребту за один день, Вы батенька большой оптимист...

Не, вспомнилось уже и исправлено. Коломбо. По таким мелочам дела неприступные раскрывал, что диву даёшься.

Да вроде в том раскопе, что ближе тройному дереву, ничего не было. Наобум его начали копать, приблизительно, пока Куриков по следу обломков ёлочек не показал новое место, потому что в этом месте след кончался и уходил под снег почти вертикально, когда раскапывали. Там и оказался настил.

Во-первых, этот след вёл от леса, от мест вырубки ёлочек. И вёл не к кедру, а к настилу. А значит, таскали лесоматериал к настилу. А он нужен и для костра тоже. Так куда же делись ёлочки, если не было костра и на настиле их тоже не было? Ещё, Ивнов разглядел на настиле среди свежей хвои на обломанных остатках веточек стволов так же и сухую хвою. И о чём же может рассказать эта деталь? Откуда взялась пожелтевшая и пожухлая хвоя? Есть вполне логичный и реалистичный вариант ответа.
Но главная суть, что деревца и ёлочки таскали именно к настилу, а не к кедру, где даже деревец рядом не срезали и валежник не подобрали. Ничего там почти не делали, кроме как пару веток отломили от кедра, не сходя с места.

Во-вторых, этот почти вертикальный след, описанный Аскинадзи, тоже важнейшая деталь об устройстве убежища. Как мог получиться этот почти вертикальный уход обломков, место раскопа по которому хорошо бы определить прямо на фотке раскопа с настилом? Вот тогда ответим на вопрос, как обустроились туристы у настила и где там мог быть расположен костёр, над руслом ли, скрытым снеговым мостом над пустотой, или в сторонке? Если над руслом, то понятно, что некоторая счищенность снега студентами, утончившая слой, а то и протаивание от костра, наряду с весовой нагрузкой на этот мост всех собравшихся у костра туристов, то понятна причина провала, трещина в арке моста и её облом. Вместе со всем, что было на нём - костром и туристами.

Отредактировано Eisei (2016-01-17 12:10:50)

Ничего про него неизвестно,ничего.