проект Хибина-файлы: сайт | форум | wiki | фотоархивы | УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сейсмика

Сообщений 1 страница 30 из 122

1

Ответ и сейсмограмма из архива сейсмостанции "Свердловск" на время события - 2 февраля 1959 года есть, но на форуме это не обсуждалось. Предлагаю высказать свои соображения.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/02/c354ffb20350365978ac7cc03acf360c.png

Отредактировано Иегуда (2016-02-12 14:18:43)

0

2

На ветке - "Заражение, радиация, болезни" в постах 304 - 310 этот вопрос был частично затронут, но он требует отдельной ветки.

0

3

Немного истории. Сейсмостанция в Екатеринбурге была открыта в сентябре 1906 года и обладала единственным сейсмографом Z. Это горизонтальный маятник системы Цельнера с механической регистрацией и магнитным затуханием, максимальный коэффициент усиления не превышал 5 -15. В мае 1912 года он был выведен из эксплуатации. В 1913 году станцию оснастили двумя ГСГ (горизонтальный сейсмограф Голицина) и одним ВСГ (вертикальный сейсмограф Голицина). В 1950 году установили ГСХ (горизонтальный сейсмограф Харина). На тот момент станция находилась в подчинении Института физики земли.

0

4

В своём ответе Михаилу Дмитриевичу Бударину - Алексей Александрович Маловичко утверждает, что согласно его (дословно: "нашей", очевидно с сотрудниками) "...интерпретации...глубина очага - 150 км.."  Следовательно землетрясение произошло существенно ниже границы Мохо. Средняя скорость продольных волн там 8 км/сек. Делим 9100 км на 8 км/с и получаем t Р - РР = 1138 cек. Назовём его временем Маловичко - tм,  а по сейсмограмме (пост 1) это время tс=206 сек. Отношение времён будет tм/tc= 5,52 и поскольку средняя скорость продольных волн на таком значительном расстоянии практически постоянна, то получим расстояние для нашей сейсмограммы 1650 км, а не как не 9100 км. И то при условии, что событие имело место ниже границы Мохо, по словам Маловичко: "...двойной отражённой от ядра РР.." волны.
             Но как же может быть двойная отражённая волна, если расстояние 1650 км?
             Да очень просто - это отражение не от ядра, ибо до ядра (земли) ей (продольной волне) идти около 3000 км и обратно столько же, а стало быть это событие никак не глубинное землетрясение в море Банда у островов Барат-Дая (там оно обычно на глубине от 60 до 300 км). Виновника этой мистификации следует разобрать, хотя бы из-за его гордыни.

0

5

продолжение 4. Пояснение по двойной отражённой от ядра Земли волне. Волна вполне может быть, но не в нашем случае. И вот почему:
1. Скорость продольных волн в магме колеблется от 8 км/с под поверхностью Мохоровичича и достигает максимума до 13,6 км/с. Условно можно для расчёта считать эту скорость постоянной, что я и сделал для проверки Маловичко.  Взял скорость соответствующую  глубине землетресения  "..150 км.." у островов Барат-Дая. Время известно из сейсмограммы, отсюда получено расстояние по поверхности Земли. Указанные Маловичко б=82 град не соответстуют полученным из эксперимента б=14 град;     
2. Сейсмограф Голицина ориентированный в том же направлении (восток-запад), что и сейсмограф Харина, волну на расстоянии  б=14,8 градусов (1650 км) якобы не зафиксировал. А при расстоянии более 6000 км (до ядра земли и обратно) это телесейсмические расстояния и затухание у этих волн в магме иное и сейсмограф Голицина должен был их фиксировать. А Маловичко пишет: "...На сейсмограммах прибора СГ......записей таких сейсмических событий не обнаружено. ...". Это правда - не обнаружено ни на 9100 км, ни даже на 1650 км.
                        Следовательно: землетрясение в море Банда использовано Маловичко лишь потому, что оно близко по времени с событиями 2.02.1959 года в районе Отортена и не соответствует ни расчётам, ни экспериментальным наблюдениям. Просто высосано "...по данным центра NEIS (США)...", в чём он беззастенчиво признаётся: "...Согласно нашей интерпритации...".

Отредактировано Иегуда (2016-02-28 16:27:12)

0

6

Следует добавить, что землетрясения в районе моря Банда связаны с разломом, а не как не сжатием пород. Там вулканическая деятельность.

0

7

На сейсмограмме (пост 1), горизонтального сейсмографа системы Д.Харина сейсмостанции г. Свердловска, скорость регистрации составляет 60 мм/мин, а длительность временных отметок от МХ (морского хронографа) здесь по 0,5 сек. При исследовании сейсмограммы видно наличие биений с периодом: Тб.= 6,4 сек. Период макс. цуга уже определён: Тц.= 1,8 сек. Отсюда легко определить постоянную ГСХ - она отрегулирована на: Т1= 1,16 сек. Что соответствует тех. данным на СХ: Т1= от 0,4 до 1,5 сек. Если рассматривать ГСХ как узкополосный фильтр для сейсмических волн, то частота фильтра составит f=1/Т1=0,86 Гц. Для упрощения дисперсию не учитываем. Кто может высказать мнение по причинам сдвига периода СХ в область низких частот?

0

8

Понятно ни АНК, ни Нау сказать нечего - всилу ограниченности.
                Продолжим. Грубое оценочное расстояние в 1650 км соответствует региональному (под ним понимают расстояния от 200 до 2100 км) и следовательно мы можем на сейсмограмме наблюдать Рn и Sn - волны, а не Р и S-волны относящиеся к телесейсмическим. Телесейсмические волны должны были наблюдаться на сейсмографах Голицина. А их нет - по утверждению Маловичко, с чем я абсолютно согласен. Но ведь что-то, в нашем случае,  должно было наблюдаться на трёх СГ?  Это "что-то" - кода-волны, полагаю в дальнейшем их амплитуду (в соответствии тех. с возможностями СГ) следует оценить, поскольку сейсмограмм с трёх СГ Маловичко сознательно не представил. В настоящее время есть несколько практических методов дискриминации взрывов и тектонических землетрясений (подвижек). Наиболее известный метод - основан на использовании в качестве дискриминирующего признака отношение амплитуд продольных и поперечных волн - критерия Аs/Ap. Под амплитудой А понимается размах (от + до - или наоборот) максимального значения. Из-за особенностей очага землетрясения - оно генерирует поперечные волны, которые в сравнении с продольными являются более интенсивными, чем у взрывов. Другой метод дискриминации основан на различиях в характеристиках затухания кода-волн, видимо это и послужило основанием для не представления трёх сейсмограмм с сейсмографов Голицина.
                 Для сравнения (примечание: ничто не познаётся так хорошо, как сравнение) различных  по энергиям  з/т и взрывов пользуются дясятичным логарифмом. Для нашего случая: lg (Sn/ Рn), где  Sn/Рn= 0,3125 ( здесь берутся значения по сейсмограмме, см. пост 1) тогда   lg 0,3125 = - 0,505.

Отредактировано Иегуда (2016-03-08 19:26:35)

0

9

Используем готовый график из статьи Мукамбаева А.С. "Сейсмическое распознавание событий различной природы по данным сейсмической группы Курчатов-крест" 2011 г. и нанесём на него наше событие 2.2.1959 года.   Сокращение СИП - Семипалатинский испытательный полигон.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/03/b6ee6b4fd9e67118d51eaf1efa531a5c.png

0

10

Уточняем анализ на предмет ядерного взрыва. Для этого используем график из статьи Д.Хефмейстера "Прогресс мониторинга договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний..." 2007 г. и нанесём на него наше событие 2.2.1959 года с теми же расчётами (посты 7 и 8), что и в посте 9. Эта статья и предыдущая есть в свободном доступе в инете, так что проверить расчеты, углубить знания и сделать вывод каждый интерисующийся может самостоятельно.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/03/cd92ff61568b00fe2f63c891642d87fd.png

0

11

В посте 5 выделил красным слово "прибора" в ответе Маловичко: "...На сейсмограммах прибора СГ...". Дело в том, что на сейсмостанции в то время стояло три прибора СГ (один вертикальный и два горизонтальных: С-Ю и В-З), а не один СГ. Он это прекрасно и давно знает, т.к. ближайшая от Перми сейсмостанция - в Свердловске. Но солгал, в расчёте на малоосведомлённость заявителя. Не ответить формально не мог, т.к. по заявлению (см. указ) он крайний чиновник и должен отвечать на запрос  в месячный срок. Но похоже  Маловичко ограничелся в ответе не только пассивными действиями: ложью и утайкой всех сейсмограмм сейсмометров Голицина, но почему-то активно включился в кампанию дезинформации событий на перевале 2.2.1959 года. Я не имею ввиду его интерпритацию - бывают и академики в чем-то ошибаются (см.Лысенко), а он попростому всего лишь - полуакадемик (член - корр).
              Может не дают покоя лавры следователя Иванова или другое?

0

12

Иегуда написал(а):

Понятно ни АНК, ни Нау сказать нечего - всилу ограниченности.

Сказать есть что, нет смысла это делать.
Пока у  Иегуды  не будет разумных и убедительных аргументов, почему испытание нейтронного заряда провели не на предназначенном для этих целей полигоне а  на территории Свердловской области в непосредственной близости от населенных пунктов да еще прицельно  над  тургруппой, состоящей из студентов и инженеров,  обсуждать выдумки  Иегуды не  имеет смысла.

0

13

АНК на 12. Согласно сейсмограмме ядерное испытание заряда небольшой мощности проведено 2.2.1959 года. Причины проведения я уже обсуждал на ветке: ...радиация.. . На спектрограмме МГУ есть плутоний, наличие которого также пытались скрыть на кафедре радиохимии. Повторю, коли ещё не поняли:
1. Тогда имел место мораторий на ядерные испытания;
2. Штатные полигоны: Семипалатинский и Новоземельский находились под особым контролем со стороны подписантов. Надеюсь понятно какие тех. средства включает этот контроль;
3. Непосредственная близость района Отортен от крупных населённых пунктов и ж/д - г. Ивдель значительна, более сотни км. Более того район закрыт КГБ для полётов авиации (что и обнаружил Гордо); В радиусе до 30 км нет населённых пунктов. А из мест нахождения лесорубов произведена их эвакуация: см. Северный-2 - не жилой. Где здесь непосредственная близость н/п? 
4. Ввиду большого (сотни метров) рассеивания ГЧ Р-12 предполагалось использование двух групп здоровых молодых людей для получения экспериментальных данных по поражающему действию водородного (нейтронного) боеприпаса малой мощности. Подвернулись геологи (люди более аккуратные в выборе мест ночлега (стоянки), а иначе использовали бы студентов из Перми. Риск промахнуться при стрельбе Р-12 несомненно был.  А студенты двух групп сбились бы наверняка вместе и могли бы погибнуть от взрыва. Или доставили бы больше проблем, при их ликвидации, советским разведчикам из КГБ;
5. Очевидцы свидетельствуют - Бартоломей в походе по Кавказу общался с тургруппой из Харькова и её руководитель сообщил - собирали рук. групп и сообщили, что туристы Дятлова "забрели" на ПОЛИГОН (был ракетный - стал временно ракетно-ядерным);
6. Группе Дятлова был навязан  негласный поводырь из КГБ (Золотарёв), который строго следил за соблюдением маршрута группы и временных интервалов. Причём до настоящего времени его связь с КГБ категорически отрицалась активными фальсификаторами. Однако родственники Золотарёва и биографические данные это подтверждают;
7. Наличие прожекторов (см. 33 кадр Кривонищенко и ещё кадр Золотарёва) на Лозьве при яд.испытании указывает на то, что испытание должно проводиться именно в ночное время: в это время туристы неподвижны - спят. Остатки от прожекторов потом убирали заключённые (если Вам сей факт неизвестен) из окрестных лагерей, а стёкла от киловатных ламп накаливания лежат там и поныне.

0

14

Иегуда написал(а):

2. Штатные полигоны: Семипалатинский и Новоземельский находились под особым контролем со стороны подписантов. Надеюсь понятно какие тех. средства включает этот контроль;

С этого места, пожалуйста, подробнее : в чем  заключался особый контроль  ? О каких подписантах  вы ведете речь  а именно : кем и когда был подписан документ о моратории 1958-1959 года ? А также : какие тех.средства использовались, где были размещены ? 

И еще : каким образом воздушный взрыв весьма небольшой мощности может  вызвать колебания земной коры, которые за несколько сотен км  способен  зафиксировать сейсмограф ?

0

15

Протокольно-юридическую часть моратория оставляю за Вами, меня она совершенно не интерисует. Есть факт моратория - извольте соблюдать.
О технических средствах: есть для этого сейсмографы ориентированные на полигоны, есть дальние радары для контроля л.а. в районах близких к полигонам находящиеся на стороне других стран - союзников. В конце концов существует авиаразведка - берутся пробы пыли на большой высоте из разных мест вдоль границ и по изотопам можно определить время взрыва, а с учётом метеорологии приблизительно и место яд. взрыва. Не исключены подвижные и стационарные оптические фоторегистраторы вспышек, ориентируемые на районы полигонов (вспышку от взрыва 2.2.59 наблюдали в г.Серове) Что касается СССР, то над территорией узко-направленно летали U-2 аж до 1960 года.
                В посте 10 я сослался на статью Д.Хефмейстера, там он указывает - возможно и обнаружение воздушных яд.взрывов. "Каким образом..?" - всё зависит от чувствительности прибора и геологии местности. Качество сейсмограммы 2.2.1959 года позволило не только зарегистрировать событие, но и идентифицировать принадлежность - техногенное, соответствовало яд. взрыву (см. график в посте). Других событий в это время на территории СССР не наблюдалось, раз Маловичко так ухватился за море Банда. А теперь сочинять что-то новое поздно!

0

16

Иегуда написал(а):

Протокольно-юридическую часть моратория оставляю за Вами, меня она совершенно не интерисует. Есть факт моратория - извольте соблюдать.


Весьма прискорбно, что она вас не интересует. А вы все же поинтересуйтесь.  Потому как пока складывается впечатления, что  вас интересуют лишь собственные измышления .  Мне, да и другим участникам форума, будет весьма любопытно узнать, кем и когда был подписан мораторий на испытания ядерного вооружения 1958-1959 годов.

Иегуда написал(а):

О технических средствах: есть для этого сейсмографы ориентированные на полигоны, есть дальние радары для контроля л.а. в районах близких к полигонам находящиеся на стороне других стран - союзников.

    Видимо вы здесь имеете ввиду базовые станции слежения.  Ну так  покажите, где на территории СССР размещались такие станции, а самое главное - были ли вообще.
  Дальние радары : это такое что ? Загоризонтные радары ? Посмотрите, с какого времени они начали использоваться и какая  дальность у таких РЛС.  А также поясните, каким образом на радаре можно  определить , что произошел взрыв именно  ядерного боезаряда.
 

Иегуда написал(а):

Не исключены подвижные и стационарные оптические фоторегистраторы вспышек, ориентируемые на районы полигонов (вспышку от взрыва 2.2.59 наблюдали в г.Серове)


  Вся эта аппаратура  могла размещаться на базовых станциях слежения. Вам осталось лишь доказать, что такие станции были на территории СССР в непосредственной близости от , скажем, Семипалатинского полигона. Другими словами, были ли развернуты   системы контроля над соблюдением моратория   на территории как СССР так и США. 

 

Иегуда написал(а):

В конце концов существует авиаразведка - берутся пробы пыли на большой высоте из разных мест вдоль границ и по изотопам можно определить время взрыва, а с учётом метеорологии приблизительно и место яд. взрыва.

   Согласен, но это в случае обычного ядерного взрыва  большой или средней мощности. Но у вас  ведь  был взорван ма-а-аленький боезаряд, причем нейтронный, причем в воздухе.  Какая пыль на границе с СССР, какие изотопы ? 
 

Иегуда написал(а):

Что касается СССР, то над территорией узко-направленно летали U-2 аж до 1960 года.

Летали, летали. Но это ведь не легальный источник информации, не так ли ? Это самолет-шпион, от полетов которых( пока не сбили) США всячески открещивались. Да и после открещивались.  Так каким же образом данные  самолета -шпиона  США могли использовать для того, чтобы предъявить претензии на дипломатическом уровне, а ? Кроме того, самолет-шпион  засекался радарами ПВО сразу же, как только пересекал границу. Поэтому появление его в  зоне предполагаемых испытаний не являлось неожиданностью. Понимаете о чем я, или нужно объяснять ?

Иегуда, если вы хотите  связать  взрыв нейтронного  боезаряда малой мощности над Уралом    с так  так называемым  мораторием, вам придется серьезно  изучить  все моменты, связанные с этим вопросом.   Пока же  все что вы пишите тянет на детский лепет, не более.

0

17

Иегуда написал(а):

В посте 10 я сослался на статью Д.Хефмейстера, там он указывает - возможно и обнаружение воздушных яд.взрывов. "Каким образом..?" - всё зависит от чувствительности прибора и геологии местности.

Забегая несколько вперед, я вам открою один секрет. Знаете, почему переговоры о создании  контроля за соблюдением моратория между СССР и США зашли в тупик и поэтому мораторий так и не был подписан и остался лишь жестом, так сказать, доброй воли ?
Потому что  при взрыве ядерных зарядов под землей в больших пустотах практически не создавалось  колебаний почвы  в следствии чего контроль с помощью сейсмографии  был малоэффективен. 
Понимаете о чем я, или нужно объяснять ?

0

18

АНК на 17. Понимаю, речь идёт о декаплинге.

0

19

на 16.    1. Полагаю (для себя) прежде, чем рассуждать о глобальных причинах моратория необходимо решить технические вопросы связанные с обнаружением яд. взрыва на р.Лозьве в районе Отортена. Если кто считает иначе - приветствую, но придерживаюсь вышеизложенного;
             2. В Норвегии велось сейсмическое наблюдение за Новоземельским полигоном. ЗРЛС тогда не было, но обычным радаром с соотв. дальностью можно было засечь самолёт-носитель и его сопровождающий самолёт-лабораторию  в направлении на полигон и сделать соотв. приготовления. Понятно, что это был не винтомоторный  ЛИ-2. Об обнаружении с помощью радара яд. взрыва - это Ваше "предложение";
             3. Размещать иностранные автоматические сейсмостанции на территории СССР Хрущёв не позволил и считал открытым шпионажем, о чем не раз высказывался;
             4. Кроме того соседям в Иране и Пакистане вроде не возбранялось иметь сейсмографы на своей территории направленные на Семипалатинский полигон));
             5. Хефмейстер пишет, что размер частиц при воздушном ядерном взрыве самый маленький около 0,1 мкм. Посмотрите в учебнике метеорологии сколько времени может находиться в воздухе такая частица ("..пыль..."), без учета осадков. Что касается Новоземельского полигона, то никто также не отменял донные сейсмографы - отцы-основатели полигона обнаружили там даже остатки базы кригсмарине. А как же со снимками U-2 баллистических ракет Р-12 на Кубе?
                 Мораторий - дал слово надо держать, а у Хрущёва получается слово-то дал, а из под полы тайком проводил испытания. Вот и всё его миролюбие, если бы ему тогда доложили "про революционную ситуацию в Афганистане" непременно туда вторгся.

0

20

Иегуда написал(а):

на 16.    1. Полагаю (для себя) прежде, чем рассуждать о глобальных причинах моратория необходимо решить технические вопросы связанные с обнаружением яд. взрыва на р.Лозьве в районе Отортена.

Ну так вы его обнаружили,  вам  и технические вопросы решать.  Я вижу вы  не теряли время зря и ознакомились с информацией о так называемом моратории . Это радует :yep:
Но вижу,что некоторые вопросы  остались вами не совсем понятыми.

Иегуда написал(а):

2. В Норвегии велось сейсмическое наблюдение за Новоземельским полигоном. ЗРЛС тогда не было, но обычным радаром с соотв. дальностью можно было засечь самолёт-носитель и его сопровождающий самолёт-лабораторию  в направлении на полигон и сделать соотв. приготовления. Понятно, что это был не винтомоторный  ЛИ-2. Об обнаружении с помощью радара яд. взрыва - это Ваше "предложение";

Я пока не понимаю, каким образом эта информация может служить аргументов в пользу ваших предположений. Допустим, велось сейсмическое наблюдение. Что это дает в случае с воздушным взрывом мощностью 1.8 кТ или сколько там вы насчитали ?
Также не понимаю , каким образом можно по сейсмограмме определить,  какая бомба была взорвана : ядерная или, скажем, фугасная. Например, ФАБ-3000. Обычные бомбы, надеюсь, никто не договаривался не испытывать ?
 

Иегуда написал(а):

3. Размещать иностранные автоматические сейсмостанции на территории СССР Хрущёв не позволил и считал открытым шпионажем, о чем не раз высказывался;

  Вот и чудненько. Значит никакого  действенного контроля за  использованием  семипалатинского  полигона со стороны вероятного противника не было. Так чего же тогда боятся ?
 

Иегуда написал(а):

4. Кроме того соседям в Иране и Пакистане вроде не возбранялось иметь сейсмографы на своей территории направленные на Семипалатинский полигон));

См. пункт №1.

Иегуда написал(а):

5. Хефмейстер пишет, что размер частиц при воздушном ядерном взрыве самый маленький около 0,1 мкм. Посмотрите в учебнике метеорологии сколько времени может находиться в воздухе такая частица ("..пыль..."), без учета осадков. Что касается Новоземельского полигона, то никто также не отменял донные сейсмографы - отцы-основатели полигона обнаружили там даже остатки базы кригсмарине. А как же со снимками U-2 баллистических ракет Р-12 на Кубе?

  Хорошо, допустим какие-то радиоактивные изотопы где-то там на границе с Финляндией, Турцией или Пакистаном  каким-то образом могли быть обнаружены. Но  как гарантировать, что эти изотопы не попадут туда от взрыва над Уралом ? Чем в таком случае взрыв на Уралом лучше взрыва над семипалатинским полигоном или над полигоном Капустин Яр ?
  И давайте забудем о Новоземельском полигоне. Чего это он у вас с языка не сходит ?

Иегуда написал(а):

Мораторий - дал слово надо держать, а у Хрущёва получается слово-то дал, а из под полы тайком проводил испытания. Вот и всё его миролюбие, если бы ему тогда доложили "про революционную ситуацию в Афганистане" непременно туда вторгся.

Ну так он его и держал. Поэтому никаких ядерных взрывов не было, ни на полигонах, ни тем более над Уралом. А если бы и возникла такая необходимость , то испытание это было бы произведено там где ему и положено было происходить : на полигоне. И никто никогда об этом бы не узнал, то есть я хотел  сказать, что знали бы о нем лишь те, кому это было положено знать : персонал полигона. . И никаких лишних свидетелей в виде туристов ,  манси,  геологов, лесорубов, лесников и прочей праздношатающейся  публики    И схватить за руку Хрущева при взрыве маломощной нейтронной бомбы  штатам    при всем желании  не получилось бы. 

ЗЫ. А по сейсмограмме нужно , чтобы ее посмотрел  человек, знающий в этом толк. Потому как надземные, подземные, надводные и подводные взрывы  имеют на сейсмограммах свой почерк.  Разные типы волн образуются. Сейсмограмма зафиксирует не только взрыв, бомбы, она зафиксирует  и взрыв метана в шахте. И обрушение какой- то подземной выработки.

Отредактировано АНК (2016-03-19 01:36:20)

0

21

по п.1 Мне всё понятно, а Вам нет судя по комментариям;
        2. Почитайте сначала статьи Мукамбаева и Хефмейстера (см. пост 9,10). Потом надо иметь некоторое представление о механике и сопромате - У Вас видимо проблемы с этими предметами? И лишь потом проверив мои посты 8,9,10 обсуждать;
        3. В Японии тогда писали - когда в СССР взрывают яд. бомбы  через две недели у нас выпадает пепел. Взрывали на Семипалатинском полигоне. Первые пробы радиоактивной пыли были получены в США через пару недель после первого в СССР атомного взрыва (1949 год). Так что технология по Семипалатинскому полигону была давно отработана, даже в Японии. Не надо забывать и про Китай - там тоже были не в восторге от радиоактивных осадков со стороны ревизионистов  в СССР.

Отредактировано Иегуда (2016-03-19 18:22:48)

0

22

Иегуда написал(а):

по п.1 Мне всё понятно, а Вам нет судя по комментариям;
        2. Почитайте сначала статьи Мукамбаева и Хефмейстера (см. пост 9,10). Потом надо иметь некоторое представление о механике и сопромате - У Вас видимо проблемы с этими предметами? И лишь потом проверив мои посты 8,9,10 обсуждать;
        3. В Японии тогда писали - когда в СССР взрывают яд. бомбы  через две недели у нас выпадает пепел. Взрывали на Семипалатинском полигоне. Первые пробы радиоактивной пыли были получены в США через пару недель после первого в СССР атомного взрыва (1949 год). Так что технология по Семипалатинскому полигону была давно отработана, даже в Японии. Не надо забывать и про Китай - там тоже были не в восторге от радиоактивных осадков со стороны ревизионистов  в СССР.


Понятно.  Раз  речь пошла   о сопромате и механике , по существу вам сказать нечего.

0

23

продолжение поста 21. 
по п.4 Допускать, что-либо не надо. Есть спектрограмма МГУ в ней плутоний и вольфрам. Есть также неумелая попытка скрыть наличие этих элементов, на чём и попались.
          Касаемо Финляндии - туда изотопы от маломощных яд. взрывов на Новой земле и Сев. Урале попасть просто не могут - природа не позволит)).
        5. Так там и оборудовали секретный испытательный полигон, сначала испытывали отделение ГЧ от Р-12, а потом и яд. боеприпас в этой ГЧ по живым мишеням. Там всё было оборудовано для ночного испытания - поставили прожектора. Минут за 30 их включили и доложили о готовности в Кап.Яр. Свет прожекторов и вызвал интерес фотографов из группы Дятлова. Прожектора есть на 33 кадре., есть они и у Золотарёва на плёнке.

0

24

на 22. Просто я вижу по ответам Вы не понимаете принципиально некоторых вещей, о которых пишите.))

0

25

Пока АНК найдёт человека: "... по сейсмограмме...знающий в этом толк..."  продолжу своё исследование и заодно задам этому человеку, будя оный найден, пару вопросов, дабы выяснить его осведомлённость и наличие ангажированности.
       На сейсмограмме 2.2 1959 года амплитуды:  Ар= 13,5 мкм; 
                                                                          Аs(sP)= 4 - 4,25 мкм.   Примечание: sP это по Маловичко.
       Вопрос первый: Как я определил амплитуды?
       Вопрос второй: Что именно в сейсмограмме, о чём я ещё не упоминал, сфальсифицировал Маловичко в пользу своей интерпритации (версии)?

0

26

Иегуда написал(а):

продолжение поста 21. 
по п.4 Допускать, что-либо не надо. Есть спектрограмма МГУ в ней плутоний и вольфрам. Есть также неумелая попытка скрыть наличие этих элементов, на чём и попались.
          Касаемо Финляндии - туда изотопы от маломощных яд. взрывов на Новой земле и Сев. Урале попасть просто не могут - природа не позволит)).
        5. Так там и оборудовали секретный испытательный полигон, сначала испытывали отделение ГЧ от Р-12, а потом и яд. боеприпас в этой ГЧ по живым мишеням. Там всё было оборудовано для ночного испытания - поставили прожектора. Минут за 30 их включили и доложили о готовности в Кап.Яр. Свет прожекторов и вызвал интерес фотографов из группы Дятлова. Прожектора есть на 33 кадре., есть они и у Золотарёва на плёнке.


           Иегуда, у меня стремительно теряется интерес к дискуссии.  Фантазии о  живых мишенях, ночных испытаниях, прожекторах  , вы  можете оставить при себе.  Вы  так  и не привели ни одного убедительного аргумента, зачем нужно было проводить испытания ЯУ  над Уралом а не над одним из  специально оборудованных  для этих целей полигонов.

0

27

на 26. 1.Днём живые мишени (ГД и геологи) находятся в движении, а в тёмное время суток их подвижность ограничена местом стоянки и можно потом точнее оценивать поражающие факторы ядерного взрыва;
          2.Ночные испытания обеспечивают большую скрытность от населения, а следовательно лучше обеспечивается и секретность проведения (Вам АНК  явно не хватает здесь сообразительности);
          3. Без прожекторов испытания проводить ночью нежелательно, т.к. нужна привязка к местности (для группы оптических наблюдений на полигоне) о развитии "огненного шара". Наверно обратили внимание - прожектора установлены на разных расстояниях и под разными углами от снимающих - Золотарёва, Кривонищенко, Слободина. Кстати, именно прожектора и позволят связать на местности эти снимки. Полагаю Якименко и Кунцевич этим успешно займутся;
           4. Более того, если по-умному, использовать самый ближайший прожектор на 33 снимке в качестве пирометра, то можно получить распределение температур по краям огненного шара и в УВ в разные моменты времени запечетлённые на  других снимках;
           5. Как видите, из изложенного выше, секретный полигон был подготовлен к ядерным испытаниям. Кроме того - есть уже достаточно показаний очевидцев об испытаниях, соответствующих ядерным, в районе Отортен.
            Стоит отметить и Ваш личный вклад в раскрытие преступления - прожектора, а не звёзды.
Примечание от Иегуды: на одном из снимков  звёзды всё же есть.

0

28

АНК на пост 20, по п.2.
          "ФАБ-3000". Фугасная авиабомба весом 3000 кг. ВВ там 1,5 т. Ныне установлено, что примерно 2% энергии взрыва расходуется на энергию сейсмических волн при подземных испытаниях. Взрыв был по описанием очевидцев (с дальности 30 км и до г. Серова) воздушный - "взлетела ракета и погасла". При воздушном взрыве на оптимальной высоте - энергия УВ, переданная земле, составит примерно 10% или в совокупности 0,2%. Но для того чтобы очевидцы могли видеть вспышку с такого расстояния высота взрыва ФАБ  уже явно не оптимальна. Общая мощность яд. взрыва 2.2.1959 года составила 1880 т, из них на УВ пошло примерно половина 940 тонн и это в сравнении с 1,5 тоннами ФАБ взорванными на той же высоте 150 - 200 м. Посчитайте энергию УВ ФАБ достигшую земли  на основании формулы подобия и не пишите больше ерунды.

0

29

С АНК уже разобрались, а с Маловичко продолжим:
                Рихтер в своей книге "Элементарная сейсмология", 1958 год (перевод  в 1963 году) написал: "...Просветить землю насквозь удаётся при взрыве 30 кт тола, при этом возникают сейсмические волны уносящие в глубь примерно 1500 квт упругой энергии на частоте 0,5 - 2 Гц. ...".  К этому следует добавить, что увеличение сейсмографа Беньоффа 2 - 3 раза выше, аналогичного (по другим параметрам) сейсмографа Харина. Понятно, что взрыв 30 кт тола наземный, а взрыв 1,88 кт воздушный (не создающий воронки на земле) на высоте 150 -200 м и реально по УВ это будет лишь 10% от 1,88 кт: 188тонн против 30 000 тонн явно недостаточно для просветки Земли!  Ну где тут "двойная отражённая от ядра (прим. Земли) РР.." волна. Это отражение находится примерно в верхней части магмы.
                 Примечание. В эпицентре яд. взрыва на р.Лозьве  практически лысое место, грунт уплотнённый, воронки нет, видны звериные тропы пересекающие эпицентр вдоль и поперёк. Так что АНК сознательно ошибся утверждая, что там болото.

Отредактировано Иегуда (2016-03-27 16:17:11)

0

30

Уточним время события (взрыва) по сейсмограмме.
                     Время на сейсмограмме указано - стрелкой  на "0" и составляет соответственно: 3ч.58мин.32сек - это момент когда ударная волна от яд. взрыва в воздухе достигла земли. В УД л/д 284 есть допрос прокурором следственного отдела обл.прокуратуры Романовым  свидетеля Дубинина А.Н. Судя по протоколу допрос проводился продолжительное время: с 14 по 18 апреля 1959 года и по-видимому не всё изложенное свидетелем вошло в протокол. Но главное
есть: "....  2.02 около семи утра видели в г.Серове." И так, время взрыва по Гринвичу установлено с точностью до секунды: 3ч.58мин.32сек и установлено ещё в 1959 году сотрудником сейсмостанции Свердловска, который проявлял сейсмограмму в фотолаборатории станции и затем выполнил разметку.

0