форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сейсмика

Сообщений 1 страница 100 из 146

1

Ответ и сейсмограмма из архива сейсмостанции "Свердловск" на время события - 2 февраля 1959 года есть, но на форуме это не обсуждалось. Предлагаю высказать свои соображения.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/02/c354ffb20350365978ac7cc03acf360c.png

Отредактировано Иегуда (2016-02-12 14:18:43)

0

2

На ветке - "Заражение, радиация, болезни" в постах 304 - 310 этот вопрос был частично затронут, но он требует отдельной ветки.

0

3

Немного истории. Сейсмостанция в Екатеринбурге была открыта в сентябре 1906 года и обладала единственным сейсмографом Z. Это горизонтальный маятник системы Цельнера с механической регистрацией и магнитным затуханием, максимальный коэффициент усиления не превышал 5 -15. В мае 1912 года он был выведен из эксплуатации. В 1913 году станцию оснастили двумя ГСГ (горизонтальный сейсмограф Голицина) и одним ВСГ (вертикальный сейсмограф Голицина). В 1950 году установили ГСХ (горизонтальный сейсмограф Харина). На тот момент станция находилась в подчинении Института физики земли.

0

4

В своём ответе Михаилу Дмитриевичу Бударину - Алексей Александрович Маловичко утверждает, что согласно его (дословно: "нашей", очевидно с сотрудниками) "...интерпретации...глубина очага - 150 км.."  Следовательно землетрясение произошло существенно ниже границы Мохо. Средняя скорость продольных волн там 8 км/сек. Делим 9100 км на 8 км/с и получаем t Р - РР = 1138 cек. Назовём его временем Маловичко - tм,  а по сейсмограмме (пост 1) это время tс=206 сек. Отношение времён будет tм/tc= 5,52 и поскольку средняя скорость продольных волн на таком значительном расстоянии практически постоянна, то получим расстояние для нашей сейсмограммы 1650 км, а не как не 9100 км. И то при условии, что событие имело место ниже границы Мохо, по словам Маловичко: "...двойной отражённой от ядра РР.." волны.
             Но как же может быть двойная отражённая волна, если расстояние 1650 км?
             Да очень просто - это отражение не от ядра, ибо до ядра (земли) ей (продольной волне) идти около 3000 км и обратно столько же, а стало быть это событие никак не глубинное землетрясение в море Банда у островов Барат-Дая (там оно обычно на глубине от 60 до 300 км). Виновника этой мистификации следует разобрать, хотя бы из-за его гордыни.

0

5

продолжение 4. Пояснение по двойной отражённой от ядра Земли волне. Волна вполне может быть, но не в нашем случае. И вот почему:
1. Скорость продольных волн в магме колеблется от 8 км/с под поверхностью Мохоровичича и достигает максимума до 13,6 км/с. Условно можно для расчёта считать эту скорость постоянной, что я и сделал для проверки Маловичко.  Взял скорость соответствующую  глубине землетресения  "..150 км.." у островов Барат-Дая. Время известно из сейсмограммы, отсюда получено расстояние по поверхности Земли. Указанные Маловичко б=82 град не соответстуют полученным из эксперимента б=14 град;     
2. Сейсмограф Голицина ориентированный в том же направлении (восток-запад), что и сейсмограф Харина, волну на расстоянии  б=14,8 градусов (1650 км) якобы не зафиксировал. А при расстоянии более 6000 км (до ядра земли и обратно) это телесейсмические расстояния и затухание у этих волн в магме иное и сейсмограф Голицина должен был их фиксировать. А Маловичко пишет: "...На сейсмограммах прибора СГ......записей таких сейсмических событий не обнаружено. ...". Это правда - не обнаружено ни на 9100 км, ни даже на 1650 км.
                        Следовательно: землетрясение в море Банда использовано Маловичко лишь потому, что оно близко по времени с событиями 2.02.1959 года в районе Отортена и не соответствует ни расчётам, ни экспериментальным наблюдениям. Просто высосано "...по данным центра NEIS (США)...", в чём он беззастенчиво признаётся: "...Согласно нашей интерпритации...".

Отредактировано Иегуда (2016-02-28 16:27:12)

0

6

Следует добавить, что землетрясения в районе моря Банда связаны с разломом, а не как не сжатием пород. Там вулканическая деятельность.

0

7

На сейсмограмме (пост 1), горизонтального сейсмографа системы Д.Харина сейсмостанции г. Свердловска, скорость регистрации составляет 60 мм/мин, а длительность временных отметок от МХ (морского хронографа) здесь по 0,5 сек. При исследовании сейсмограммы видно наличие биений с периодом: Тб.= 6,4 сек. Период макс. цуга уже определён: Тц.= 1,8 сек. Отсюда легко определить постоянную ГСХ - она отрегулирована на: Т1= 1,16 сек. Что соответствует тех. данным на СХ: Т1= от 0,4 до 1,5 сек. Если рассматривать ГСХ как узкополосный фильтр для сейсмических волн, то частота фильтра составит f=1/Т1=0,86 Гц. Для упрощения дисперсию не учитываем. Кто может высказать мнение по причинам сдвига периода СХ в область низких частот?

0

8

Понятно ни АНК, ни Нау сказать нечего - всилу ограниченности.
                Продолжим. Грубое оценочное расстояние в 1650 км соответствует региональному (под ним понимают расстояния от 200 до 2100 км) и следовательно мы можем на сейсмограмме наблюдать Рn и Sn - волны, а не Р и S-волны относящиеся к телесейсмическим. Телесейсмические волны должны были наблюдаться на сейсмографах Голицина. А их нет - по утверждению Маловичко, с чем я абсолютно согласен. Но ведь что-то, в нашем случае,  должно было наблюдаться на трёх СГ?  Это "что-то" - кода-волны, полагаю в дальнейшем их амплитуду (в соответствии тех. с возможностями СГ) следует оценить, поскольку сейсмограмм с трёх СГ Маловичко сознательно не представил. В настоящее время есть несколько практических методов дискриминации взрывов и тектонических землетрясений (подвижек). Наиболее известный метод - основан на использовании в качестве дискриминирующего признака отношение амплитуд продольных и поперечных волн - критерия Аs/Ap. Под амплитудой А понимается размах (от + до - или наоборот) максимального значения. Из-за особенностей очага землетрясения - оно генерирует поперечные волны, которые в сравнении с продольными являются более интенсивными, чем у взрывов. Другой метод дискриминации основан на различиях в характеристиках затухания кода-волн, видимо это и послужило основанием для не представления трёх сейсмограмм с сейсмографов Голицина.
                 Для сравнения (примечание: ничто не познаётся так хорошо, как сравнение) различных  по энергиям  з/т и взрывов пользуются дясятичным логарифмом. Для нашего случая: lg (Sn/ Рn), где  Sn/Рn= 0,3125 ( здесь берутся значения по сейсмограмме, см. пост 1) тогда   lg 0,3125 = - 0,505.

Отредактировано Иегуда (2016-03-08 19:26:35)

0

9

Используем готовый график из статьи Мукамбаева А.С. "Сейсмическое распознавание событий различной природы по данным сейсмической группы Курчатов-крест" 2011 г. и нанесём на него наше событие 2.2.1959 года.   Сокращение СИП - Семипалатинский испытательный полигон.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/03/b6ee6b4fd9e67118d51eaf1efa531a5c.png

0

10

Уточняем анализ на предмет ядерного взрыва. Для этого используем график из статьи Д.Хефмейстера "Прогресс мониторинга договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний..." 2007 г. и нанесём на него наше событие 2.2.1959 года с теми же расчётами (посты 7 и 8), что и в посте 9. Эта статья и предыдущая есть в свободном доступе в инете, так что проверить расчеты, углубить знания и сделать вывод каждый интерисующийся может самостоятельно.

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/03/cd92ff61568b00fe2f63c891642d87fd.png

0

11

В посте 5 выделил красным слово "прибора" в ответе Маловичко: "...На сейсмограммах прибора СГ...". Дело в том, что на сейсмостанции в то время стояло три прибора СГ (один вертикальный и два горизонтальных: С-Ю и В-З), а не один СГ. Он это прекрасно и давно знает, т.к. ближайшая от Перми сейсмостанция - в Свердловске. Но солгал, в расчёте на малоосведомлённость заявителя. Не ответить формально не мог, т.к. по заявлению (см. указ) он крайний чиновник и должен отвечать на запрос  в месячный срок. Но похоже  Маловичко ограничелся в ответе не только пассивными действиями: ложью и утайкой всех сейсмограмм сейсмометров Голицина, но почему-то активно включился в кампанию дезинформации событий на перевале 2.2.1959 года. Я не имею ввиду его интерпритацию - бывают и академики в чем-то ошибаются (см.Лысенко), а он попростому всего лишь - полуакадемик (член - корр).
              Может не дают покоя лавры следователя Иванова или другое?

0

12

Иегуда написал(а):

Понятно ни АНК, ни Нау сказать нечего - всилу ограниченности.

Сказать есть что, нет смысла это делать.
Пока у  Иегуды  не будет разумных и убедительных аргументов, почему испытание нейтронного заряда провели не на предназначенном для этих целей полигоне а  на территории Свердловской области в непосредственной близости от населенных пунктов да еще прицельно  над  тургруппой, состоящей из студентов и инженеров,  обсуждать выдумки  Иегуды не  имеет смысла.

+1

13

АНК на 12. Согласно сейсмограмме ядерное испытание заряда небольшой мощности проведено 2.2.1959 года. Причины проведения я уже обсуждал на ветке: ...радиация.. . На спектрограмме МГУ есть плутоний, наличие которого также пытались скрыть на кафедре радиохимии. Повторю, коли ещё не поняли:
1. Тогда имел место мораторий на ядерные испытания;
2. Штатные полигоны: Семипалатинский и Новоземельский находились под особым контролем со стороны подписантов. Надеюсь понятно какие тех. средства включает этот контроль;
3. Непосредственная близость района Отортен от крупных населённых пунктов и ж/д - г. Ивдель значительна, более сотни км. Более того район закрыт КГБ для полётов авиации (что и обнаружил Гордо); В радиусе до 30 км нет населённых пунктов. А из мест нахождения лесорубов произведена их эвакуация: см. Северный-2 - не жилой. Где здесь непосредственная близость н/п? 
4. Ввиду большого (сотни метров) рассеивания ГЧ Р-12 предполагалось использование двух групп здоровых молодых людей для получения экспериментальных данных по поражающему действию водородного (нейтронного) боеприпаса малой мощности. Подвернулись геологи (люди более аккуратные в выборе мест ночлега (стоянки), а иначе использовали бы студентов из Перми. Риск промахнуться при стрельбе Р-12 несомненно был.  А студенты двух групп сбились бы наверняка вместе и могли бы погибнуть от взрыва. Или доставили бы больше проблем, при их ликвидации, советским разведчикам из КГБ;
5. Очевидцы свидетельствуют - Бартоломей в походе по Кавказу общался с тургруппой из Харькова и её руководитель сообщил - собирали рук. групп и сообщили, что туристы Дятлова "забрели" на ПОЛИГОН (был ракетный - стал временно ракетно-ядерным);
6. Группе Дятлова был навязан  негласный поводырь из КГБ (Золотарёв), который строго следил за соблюдением маршрута группы и временных интервалов. Причём до настоящего времени его связь с КГБ категорически отрицалась активными фальсификаторами. Однако родственники Золотарёва и биографические данные это подтверждают;
7. Наличие прожекторов (см. 33 кадр Кривонищенко и ещё кадр Золотарёва) на Лозьве при яд.испытании указывает на то, что испытание должно проводиться именно в ночное время: в это время туристы неподвижны - спят. Остатки от прожекторов потом убирали заключённые (если Вам сей факт неизвестен) из окрестных лагерей, а стёкла от киловатных ламп накаливания лежат там и поныне.

0

14

Иегуда написал(а):

2. Штатные полигоны: Семипалатинский и Новоземельский находились под особым контролем со стороны подписантов. Надеюсь понятно какие тех. средства включает этот контроль;

С этого места, пожалуйста, подробнее : в чем  заключался особый контроль  ? О каких подписантах  вы ведете речь  а именно : кем и когда был подписан документ о моратории 1958-1959 года ? А также : какие тех.средства использовались, где были размещены ? 

И еще : каким образом воздушный взрыв весьма небольшой мощности может  вызвать колебания земной коры, которые за несколько сотен км  способен  зафиксировать сейсмограф ?

0

15

Протокольно-юридическую часть моратория оставляю за Вами, меня она совершенно не интерисует. Есть факт моратория - извольте соблюдать.
О технических средствах: есть для этого сейсмографы ориентированные на полигоны, есть дальние радары для контроля л.а. в районах близких к полигонам находящиеся на стороне других стран - союзников. В конце концов существует авиаразведка - берутся пробы пыли на большой высоте из разных мест вдоль границ и по изотопам можно определить время взрыва, а с учётом метеорологии приблизительно и место яд. взрыва. Не исключены подвижные и стационарные оптические фоторегистраторы вспышек, ориентируемые на районы полигонов (вспышку от взрыва 2.2.59 наблюдали в г.Серове) Что касается СССР, то над территорией узко-направленно летали U-2 аж до 1960 года.
                В посте 10 я сослался на статью Д.Хефмейстера, там он указывает - возможно и обнаружение воздушных яд.взрывов. "Каким образом..?" - всё зависит от чувствительности прибора и геологии местности. Качество сейсмограммы 2.2.1959 года позволило не только зарегистрировать событие, но и идентифицировать принадлежность - техногенное, соответствовало яд. взрыву (см. график в посте). Других событий в это время на территории СССР не наблюдалось, раз Маловичко так ухватился за море Банда. А теперь сочинять что-то новое поздно!

0

16

Иегуда написал(а):

Протокольно-юридическую часть моратория оставляю за Вами, меня она совершенно не интерисует. Есть факт моратория - извольте соблюдать.


Весьма прискорбно, что она вас не интересует. А вы все же поинтересуйтесь.  Потому как пока складывается впечатления, что  вас интересуют лишь собственные измышления .  Мне, да и другим участникам форума, будет весьма любопытно узнать, кем и когда был подписан мораторий на испытания ядерного вооружения 1958-1959 годов.

Иегуда написал(а):

О технических средствах: есть для этого сейсмографы ориентированные на полигоны, есть дальние радары для контроля л.а. в районах близких к полигонам находящиеся на стороне других стран - союзников.

    Видимо вы здесь имеете ввиду базовые станции слежения.  Ну так  покажите, где на территории СССР размещались такие станции, а самое главное - были ли вообще.
  Дальние радары : это такое что ? Загоризонтные радары ? Посмотрите, с какого времени они начали использоваться и какая  дальность у таких РЛС.  А также поясните, каким образом на радаре можно  определить , что произошел взрыв именно  ядерного боезаряда.
 

Иегуда написал(а):

Не исключены подвижные и стационарные оптические фоторегистраторы вспышек, ориентируемые на районы полигонов (вспышку от взрыва 2.2.59 наблюдали в г.Серове)


  Вся эта аппаратура  могла размещаться на базовых станциях слежения. Вам осталось лишь доказать, что такие станции были на территории СССР в непосредственной близости от , скажем, Семипалатинского полигона. Другими словами, были ли развернуты   системы контроля над соблюдением моратория   на территории как СССР так и США. 

 

Иегуда написал(а):

В конце концов существует авиаразведка - берутся пробы пыли на большой высоте из разных мест вдоль границ и по изотопам можно определить время взрыва, а с учётом метеорологии приблизительно и место яд. взрыва.

   Согласен, но это в случае обычного ядерного взрыва  большой или средней мощности. Но у вас  ведь  был взорван ма-а-аленький боезаряд, причем нейтронный, причем в воздухе.  Какая пыль на границе с СССР, какие изотопы ? 
 

Иегуда написал(а):

Что касается СССР, то над территорией узко-направленно летали U-2 аж до 1960 года.

Летали, летали. Но это ведь не легальный источник информации, не так ли ? Это самолет-шпион, от полетов которых( пока не сбили) США всячески открещивались. Да и после открещивались.  Так каким же образом данные  самолета -шпиона  США могли использовать для того, чтобы предъявить претензии на дипломатическом уровне, а ? Кроме того, самолет-шпион  засекался радарами ПВО сразу же, как только пересекал границу. Поэтому появление его в  зоне предполагаемых испытаний не являлось неожиданностью. Понимаете о чем я, или нужно объяснять ?

Иегуда, если вы хотите  связать  взрыв нейтронного  боезаряда малой мощности над Уралом    с так  так называемым  мораторием, вам придется серьезно  изучить  все моменты, связанные с этим вопросом.   Пока же  все что вы пишите тянет на детский лепет, не более.

0

17

Иегуда написал(а):

В посте 10 я сослался на статью Д.Хефмейстера, там он указывает - возможно и обнаружение воздушных яд.взрывов. "Каким образом..?" - всё зависит от чувствительности прибора и геологии местности.

Забегая несколько вперед, я вам открою один секрет. Знаете, почему переговоры о создании  контроля за соблюдением моратория между СССР и США зашли в тупик и поэтому мораторий так и не был подписан и остался лишь жестом, так сказать, доброй воли ?
Потому что  при взрыве ядерных зарядов под землей в больших пустотах практически не создавалось  колебаний почвы  в следствии чего контроль с помощью сейсмографии  был малоэффективен. 
Понимаете о чем я, или нужно объяснять ?

0

18

АНК на 17. Понимаю, речь идёт о декаплинге.

0

19

на 16.    1. Полагаю (для себя) прежде, чем рассуждать о глобальных причинах моратория необходимо решить технические вопросы связанные с обнаружением яд. взрыва на р.Лозьве в районе Отортена. Если кто считает иначе - приветствую, но придерживаюсь вышеизложенного;
             2. В Норвегии велось сейсмическое наблюдение за Новоземельским полигоном. ЗРЛС тогда не было, но обычным радаром с соотв. дальностью можно было засечь самолёт-носитель и его сопровождающий самолёт-лабораторию  в направлении на полигон и сделать соотв. приготовления. Понятно, что это был не винтомоторный  ЛИ-2. Об обнаружении с помощью радара яд. взрыва - это Ваше "предложение";
             3. Размещать иностранные автоматические сейсмостанции на территории СССР Хрущёв не позволил и считал открытым шпионажем, о чем не раз высказывался;
             4. Кроме того соседям в Иране и Пакистане вроде не возбранялось иметь сейсмографы на своей территории направленные на Семипалатинский полигон));
             5. Хефмейстер пишет, что размер частиц при воздушном ядерном взрыве самый маленький около 0,1 мкм. Посмотрите в учебнике метеорологии сколько времени может находиться в воздухе такая частица ("..пыль..."), без учета осадков. Что касается Новоземельского полигона, то никто также не отменял донные сейсмографы - отцы-основатели полигона обнаружили там даже остатки базы кригсмарине. А как же со снимками U-2 баллистических ракет Р-12 на Кубе?
                 Мораторий - дал слово надо держать, а у Хрущёва получается слово-то дал, а из под полы тайком проводил испытания. Вот и всё его миролюбие, если бы ему тогда доложили "про революционную ситуацию в Афганистане" непременно туда вторгся.

0

20

Иегуда написал(а):

на 16.    1. Полагаю (для себя) прежде, чем рассуждать о глобальных причинах моратория необходимо решить технические вопросы связанные с обнаружением яд. взрыва на р.Лозьве в районе Отортена.

Ну так вы его обнаружили,  вам  и технические вопросы решать.  Я вижу вы  не теряли время зря и ознакомились с информацией о так называемом моратории . Это радует :yep:
Но вижу,что некоторые вопросы  остались вами не совсем понятыми.

Иегуда написал(а):

2. В Норвегии велось сейсмическое наблюдение за Новоземельским полигоном. ЗРЛС тогда не было, но обычным радаром с соотв. дальностью можно было засечь самолёт-носитель и его сопровождающий самолёт-лабораторию  в направлении на полигон и сделать соотв. приготовления. Понятно, что это был не винтомоторный  ЛИ-2. Об обнаружении с помощью радара яд. взрыва - это Ваше "предложение";

Я пока не понимаю, каким образом эта информация может служить аргументов в пользу ваших предположений. Допустим, велось сейсмическое наблюдение. Что это дает в случае с воздушным взрывом мощностью 1.8 кТ или сколько там вы насчитали ?
Также не понимаю , каким образом можно по сейсмограмме определить,  какая бомба была взорвана : ядерная или, скажем, фугасная. Например, ФАБ-3000. Обычные бомбы, надеюсь, никто не договаривался не испытывать ?
 

Иегуда написал(а):

3. Размещать иностранные автоматические сейсмостанции на территории СССР Хрущёв не позволил и считал открытым шпионажем, о чем не раз высказывался;

  Вот и чудненько. Значит никакого  действенного контроля за  использованием  семипалатинского  полигона со стороны вероятного противника не было. Так чего же тогда боятся ?
 

Иегуда написал(а):

4. Кроме того соседям в Иране и Пакистане вроде не возбранялось иметь сейсмографы на своей территории направленные на Семипалатинский полигон));

См. пункт №1.

Иегуда написал(а):

5. Хефмейстер пишет, что размер частиц при воздушном ядерном взрыве самый маленький около 0,1 мкм. Посмотрите в учебнике метеорологии сколько времени может находиться в воздухе такая частица ("..пыль..."), без учета осадков. Что касается Новоземельского полигона, то никто также не отменял донные сейсмографы - отцы-основатели полигона обнаружили там даже остатки базы кригсмарине. А как же со снимками U-2 баллистических ракет Р-12 на Кубе?

  Хорошо, допустим какие-то радиоактивные изотопы где-то там на границе с Финляндией, Турцией или Пакистаном  каким-то образом могли быть обнаружены. Но  как гарантировать, что эти изотопы не попадут туда от взрыва над Уралом ? Чем в таком случае взрыв на Уралом лучше взрыва над семипалатинским полигоном или над полигоном Капустин Яр ?
  И давайте забудем о Новоземельском полигоне. Чего это он у вас с языка не сходит ?

Иегуда написал(а):

Мораторий - дал слово надо держать, а у Хрущёва получается слово-то дал, а из под полы тайком проводил испытания. Вот и всё его миролюбие, если бы ему тогда доложили "про революционную ситуацию в Афганистане" непременно туда вторгся.

Ну так он его и держал. Поэтому никаких ядерных взрывов не было, ни на полигонах, ни тем более над Уралом. А если бы и возникла такая необходимость , то испытание это было бы произведено там где ему и положено было происходить : на полигоне. И никто никогда об этом бы не узнал, то есть я хотел  сказать, что знали бы о нем лишь те, кому это было положено знать : персонал полигона. . И никаких лишних свидетелей в виде туристов ,  манси,  геологов, лесорубов, лесников и прочей праздношатающейся  публики    И схватить за руку Хрущева при взрыве маломощной нейтронной бомбы  штатам    при всем желании  не получилось бы. 

ЗЫ. А по сейсмограмме нужно , чтобы ее посмотрел  человек, знающий в этом толк. Потому как надземные, подземные, надводные и подводные взрывы  имеют на сейсмограммах свой почерк.  Разные типы волн образуются. Сейсмограмма зафиксирует не только взрыв, бомбы, она зафиксирует  и взрыв метана в шахте. И обрушение какой- то подземной выработки.

Отредактировано АНК (2016-03-19 01:36:20)

0

21

по п.1 Мне всё понятно, а Вам нет судя по комментариям;
        2. Почитайте сначала статьи Мукамбаева и Хефмейстера (см. пост 9,10). Потом надо иметь некоторое представление о механике и сопромате - У Вас видимо проблемы с этими предметами? И лишь потом проверив мои посты 8,9,10 обсуждать;
        3. В Японии тогда писали - когда в СССР взрывают яд. бомбы  через две недели у нас выпадает пепел. Взрывали на Семипалатинском полигоне. Первые пробы радиоактивной пыли были получены в США через пару недель после первого в СССР атомного взрыва (1949 год). Так что технология по Семипалатинскому полигону была давно отработана, даже в Японии. Не надо забывать и про Китай - там тоже были не в восторге от радиоактивных осадков со стороны ревизионистов  в СССР.

Отредактировано Иегуда (2016-03-19 18:22:48)

0

22

Иегуда написал(а):

по п.1 Мне всё понятно, а Вам нет судя по комментариям;
        2. Почитайте сначала статьи Мукамбаева и Хефмейстера (см. пост 9,10). Потом надо иметь некоторое представление о механике и сопромате - У Вас видимо проблемы с этими предметами? И лишь потом проверив мои посты 8,9,10 обсуждать;
        3. В Японии тогда писали - когда в СССР взрывают яд. бомбы  через две недели у нас выпадает пепел. Взрывали на Семипалатинском полигоне. Первые пробы радиоактивной пыли были получены в США через пару недель после первого в СССР атомного взрыва (1949 год). Так что технология по Семипалатинскому полигону была давно отработана, даже в Японии. Не надо забывать и про Китай - там тоже были не в восторге от радиоактивных осадков со стороны ревизионистов  в СССР.


Понятно.  Раз  речь пошла   о сопромате и механике , по существу вам сказать нечего.

0

23

продолжение поста 21. 
по п.4 Допускать, что-либо не надо. Есть спектрограмма МГУ в ней плутоний и вольфрам. Есть также неумелая попытка скрыть наличие этих элементов, на чём и попались.
          Касаемо Финляндии - туда изотопы от маломощных яд. взрывов на Новой земле и Сев. Урале попасть просто не могут - природа не позволит)).
        5. Так там и оборудовали секретный испытательный полигон, сначала испытывали отделение ГЧ от Р-12, а потом и яд. боеприпас в этой ГЧ по живым мишеням. Там всё было оборудовано для ночного испытания - поставили прожектора. Минут за 30 их включили и доложили о готовности в Кап.Яр. Свет прожекторов и вызвал интерес фотографов из группы Дятлова. Прожектора есть на 33 кадре., есть они и у Золотарёва на плёнке.

0

24

на 22. Просто я вижу по ответам Вы не понимаете принципиально некоторых вещей, о которых пишите.))

0

25

Пока АНК найдёт человека: "... по сейсмограмме...знающий в этом толк..."  продолжу своё исследование и заодно задам этому человеку, будя оный найден, пару вопросов, дабы выяснить его осведомлённость и наличие ангажированности.
       На сейсмограмме 2.2 1959 года амплитуды:  Ар= 13,5 мкм; 
                                                                          Аs(sP)= 4 - 4,25 мкм.   Примечание: sP это по Маловичко.
       Вопрос первый: Как я определил амплитуды?
       Вопрос второй: Что именно в сейсмограмме, о чём я ещё не упоминал, сфальсифицировал Маловичко в пользу своей интерпритации (версии)?

0

26

Иегуда написал(а):

продолжение поста 21. 
по п.4 Допускать, что-либо не надо. Есть спектрограмма МГУ в ней плутоний и вольфрам. Есть также неумелая попытка скрыть наличие этих элементов, на чём и попались.
          Касаемо Финляндии - туда изотопы от маломощных яд. взрывов на Новой земле и Сев. Урале попасть просто не могут - природа не позволит)).
        5. Так там и оборудовали секретный испытательный полигон, сначала испытывали отделение ГЧ от Р-12, а потом и яд. боеприпас в этой ГЧ по живым мишеням. Там всё было оборудовано для ночного испытания - поставили прожектора. Минут за 30 их включили и доложили о готовности в Кап.Яр. Свет прожекторов и вызвал интерес фотографов из группы Дятлова. Прожектора есть на 33 кадре., есть они и у Золотарёва на плёнке.


           Иегуда, у меня стремительно теряется интерес к дискуссии.  Фантазии о  живых мишенях, ночных испытаниях, прожекторах  , вы  можете оставить при себе.  Вы  так  и не привели ни одного убедительного аргумента, зачем нужно было проводить испытания ЯУ  над Уралом а не над одним из  специально оборудованных  для этих целей полигонов.

0

27

на 26. 1.Днём живые мишени (ГД и геологи) находятся в движении, а в тёмное время суток их подвижность ограничена местом стоянки и можно потом точнее оценивать поражающие факторы ядерного взрыва;
          2.Ночные испытания обеспечивают большую скрытность от населения, а следовательно лучше обеспечивается и секретность проведения (Вам АНК  явно не хватает здесь сообразительности);
          3. Без прожекторов испытания проводить ночью нежелательно, т.к. нужна привязка к местности (для группы оптических наблюдений на полигоне) о развитии "огненного шара". Наверно обратили внимание - прожектора установлены на разных расстояниях и под разными углами от снимающих - Золотарёва, Кривонищенко, Слободина. Кстати, именно прожектора и позволят связать на местности эти снимки. Полагаю Якименко и Кунцевич этим успешно займутся;
           4. Более того, если по-умному, использовать самый ближайший прожектор на 33 снимке в качестве пирометра, то можно получить распределение температур по краям огненного шара и в УВ в разные моменты времени запечетлённые на  других снимках;
           5. Как видите, из изложенного выше, секретный полигон был подготовлен к ядерным испытаниям. Кроме того - есть уже достаточно показаний очевидцев об испытаниях, соответствующих ядерным, в районе Отортен.
            Стоит отметить и Ваш личный вклад в раскрытие преступления - прожектора, а не звёзды.
Примечание от Иегуды: на одном из снимков  звёзды всё же есть.

0

28

АНК на пост 20, по п.2.
          "ФАБ-3000". Фугасная авиабомба весом 3000 кг. ВВ там 1,5 т. Ныне установлено, что примерно 2% энергии взрыва расходуется на энергию сейсмических волн при подземных испытаниях. Взрыв был по описанием очевидцев (с дальности 30 км и до г. Серова) воздушный - "взлетела ракета и погасла". При воздушном взрыве на оптимальной высоте - энергия УВ, переданная земле, составит примерно 10% или в совокупности 0,2%. Но для того чтобы очевидцы могли видеть вспышку с такого расстояния высота взрыва ФАБ  уже явно не оптимальна. Общая мощность яд. взрыва 2.2.1959 года составила 1880 т, из них на УВ пошло примерно половина 940 тонн и это в сравнении с 1,5 тоннами ФАБ взорванными на той же высоте 150 - 200 м. Посчитайте энергию УВ ФАБ достигшую земли  на основании формулы подобия и не пишите больше ерунды.

0

29

С АНК уже разобрались, а с Маловичко продолжим:
                Рихтер в своей книге "Элементарная сейсмология", 1958 год (перевод  в 1963 году) написал: "...Просветить землю насквозь удаётся при взрыве 30 кт тола, при этом возникают сейсмические волны уносящие в глубь примерно 1500 квт упругой энергии на частоте 0,5 - 2 Гц. ...".  К этому следует добавить, что увеличение сейсмографа Беньоффа 2 - 3 раза выше, аналогичного (по другим параметрам) сейсмографа Харина. Понятно, что взрыв 30 кт тола наземный, а взрыв 1,88 кт воздушный (не создающий воронки на земле) на высоте 150 -200 м и реально по УВ это будет лишь 10% от 1,88 кт: 188тонн против 30 000 тонн явно недостаточно для просветки Земли!  Ну где тут "двойная отражённая от ядра (прим. Земли) РР.." волна. Это отражение находится примерно в верхней части магмы.
                 Примечание. В эпицентре яд. взрыва на р.Лозьве  практически лысое место, грунт уплотнённый, воронки нет, видны звериные тропы пересекающие эпицентр вдоль и поперёк. Так что АНК сознательно ошибся утверждая, что там болото.

Отредактировано Иегуда (2016-03-27 16:17:11)

0

30

Уточним время события (взрыва) по сейсмограмме.
                     Время на сейсмограмме указано - стрелкой  на "0" и составляет соответственно: 3ч.58мин.32сек - это момент когда ударная волна от яд. взрыва в воздухе достигла земли. В УД л/д 284 есть допрос прокурором следственного отдела обл.прокуратуры Романовым  свидетеля Дубинина А.Н. Судя по протоколу допрос проводился продолжительное время: с 14 по 18 апреля 1959 года и по-видимому не всё изложенное свидетелем вошло в протокол. Но главное
есть: "....  2.02 около семи утра видели в г.Серове." И так, время взрыва по Гринвичу установлено с точностью до секунды: 3ч.58мин.32сек и установлено ещё в 1959 году сотрудником сейсмостанции Свердловска, который проявлял сейсмограмму в фотолаборатории станции и затем выполнил разметку.

0

31

Рассмотрим какое время было в Свердловске, на момент события и сравним  на часах убитых. Восход солнца по местному времени в 9 часов с минутами. По 33 кадру Кривонищенко, кадрам Слободина и Золотарёва видно - ещё темно, т.е. солнце не взошло. Свердловск лежит на долгооте 60 градусов. Земля вращается со скоростью 15 град/час, следовательно временной сдвиг относительно Гринвича будет 4 часа. Но в СССР было введено "по декрету" время сдвинутое на 1 час вперёд относительно Гринвича. В таком случае получается 4 + 1 = 5 часов сдвиг относительно Гринвича. Такой сдвиг указывает на то, что событие якобы произошло в  - предрассветное время! Но снимки трёх человек указывают на то, что солнце ещё не появилось - видны звёзды (помимо наличия прожекторов - ибо в них необходимость тогда бы уже отпала) - время явно не предрассветное для сьёмок.
               Есть ещё вариант манипуляции со временем - всякий губернатор (по тем временам персек Кириленко) мечтает оказаться в кремле - это цель жизни чиновника. Но удается это немногим, для этого надо постоянно поддерживать связь с кремлём и оперативно отвечать на приходящие вопросы. А какая оперативность при временном сдвиге с Москвой на 2 часа? Например - справку в ЦК: о количестве комммунистов попавших в медвытрезвители за короткий период по области? Ответить - завтра подготовим, дескать все уже ужинают дома? В ЦК такой ответ могут посчитать как то, что персек "не знаком с обстановкой на местах", а высокие цифры в справке  потом дополнительно усугубят положение персека. Поэтому правители краёв и областей  стремились, по собственной инициативе, сдвинуть время на час ближе к московскому. Это можно проверить по программам московских и местных радио и телепередач опубликованным в газетах того времени. Такой сдвиг времени, если он будет подтверждён документально, указывает на время события около 8 часов утра.
               В случае отсутствия подтверждения вышеизложенного следует считать в УД свидетельские показания Дубинина А.Н. о времени:"...около 7 утра ..." верными, а время (именно часы) размеченное на сейсмограмме подделанным. В данном случае за достоверность представленной информации несёт лично ответственность чиновник РФ Маловичко. В данном случае имеем возможность проверить его честность.

0

32

продолжение 31. Можно так же проверить время по сейсмометрам Голицина размещённым на сейсмостанции Свердловск. Правда они не зарегистриповали событие - низкая чуствительность и собственный период сдвинут к 25 сек. Но отметки начала и окончания события на сейсмограммах трёх приборов присутствуют. А что ещё? Про звёздное время (местное) я писал на ветке ...радиация... - на снимках Кривонищенко и Золотарёва, помимо прожекторов, звёзды есть.

0

33

продолжение 32. Ну а теперь стоит поговорить о лжи Маловичко. Один из трёх видов лжи - умолчание. Этим способом он и воспользовался. Не предоставление сейсмограмм с приборов Голицина - это тому подтверждение. Но это не главное. Главное в том, что Маловичко скрыл наличие ещё одного работающего на сейсмостанции сейсмографа. Дело в том, что в 1958 году на сейсмостанции "Свердловск" был установлен новый вертикальный сейсмометр Кирноса: СВКМ-3 с увеличение 45к  при периоде 1,8 сек. Т.е. СВК-3 по увеличению превосходит  ГСХ, а частотная х-ка первого шире. Поэтому имеется больше возможностей для определения принадлежности взрыва по СВК-сейсмограмме и к тому же это является дополнительным препятствием  для фальсификации СХ-сейсмограммы от 2.2.1959 года, представленной Бударину по его запросу от 19 марта 2013 года. Вот Вам и честность учёного Маловичко, ведь он прекрасно знал о ядерном взрыве в районе Отортена. Сам то он занимается сейсмикой взрывов с 1991 года. Но в данном случае Маловичко активно встал на криминальный путь - сокрытие обстоятельств связанных с убийством группы Дятлова и геологов на перевале.
                          В настоящее время активно обсуждают побудительные мотивы экспертов прошлого: паталогоанатомов Возрождённого и Ганца, а также радиолога Левашова. Но сейчас появились, уже остепенённые, новые и ЖИВЫЕ эксперты по перевалу Дятлова: д.т.н. А.Маловичко, а затем д.х.н.С.Калмыков - и мотивы их такого поведения не ясны.

Отредактировано Иегуда (2016-05-09 13:17:30)

0

34

В 2013 году была опубликована книга, написанная по гранту Российского фонда фундаментальных исследований, "Взрывы и землетрясения на территории Европейской части России". Фамилия Маловичко - первая. На стр.271 написано: "...Для грубой быстрой оценки эпицентрального расстояния б(км) локальных событий надо умножить разность времени (Sg - Pg) на их фиктивную скорость V=8 км/с."
             По оценке Маловичко на сейсмограмме б=60 сек, по моей б=61-62 сек. Отсюда эпицентральное расстояние будет: по Маловичко равно 480 км, а по моей оценке около 496 км. Если оценить по ответу Маловичко - расстояние от перевала Дятлова до с/ст Свердловск 550 км, то эти расчёты 480 -496 км дают очень большую точность расстояния до зарегистрированного события, по сравнению с моей первоначальной оценкой в посте 4.
             Как видим, по одной сейсмограмме можно было определить: 1.Является зарегистрированное событие землетрясением или ядерным взрывом; 2.Определить приблизительно эпицентральное расстояние до взрыва; 3. Можно даже весьма грубо оценить  откуда пришла сейсмическая волна.

0

35

4. Можно дополнительно оценить был ли яд. взрыв: подземный, наземный (контактный) или воздушный.

0

36

АНК на пост 20. Вижу, что сейсмолога у Вас до сих пор нет. Посему выкладываю фальсифицированное место на сейсмограмме обозначенное знаком "!" .
                        В отличии от первого и третьего, второй "цуг" S-волны мною не обозначен, т.к. скрыт маркой времени.
                        Полагаю, что если читатель: "...ни разу не сейсмолог..", как пишут на форуме Буянова, то всёже с этой помощью разберётся в "труде" Маловичко и Чепкунаса ..... 
http://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2016/05/7ed0ef7d3ca2401c79fd86bfb035e7b2.png

0

37

продолжение 36. Время по Гринвичу (часы) исправили на соответствующее событию в море Банда. Суть этой фальсификации (пост 36) в том, чтобы представить приход сейсмических волн с востока, а не с запада. Можно было этого и не делать, а объяснить событие в море Банда разрежением, а не сжатием. На таких телесейсмических расстояниях это вполне возможно ибо з/т процесс сложный в отличии от яд. взрыва. К тому же там вулканическая деятельность и выброс лавы и последующее з/т может вполне соответствовать разрежению. Сама фальсификация выполнена неаккуратно и заметна, как у Степы Калмыкова. Стоило так подставляться?
                           На мой взгляд Маловичко зациклился на яд. взрыве и не учёл всех обстоятельств события в море Банда, а может и не вполне компетентен. При яд.взрыве наблюдается только сжатие, во всяком случае на таком расстоянии (500 км), вот и переправил сжатие  с запада (примечание - с/ст Свердловск расположена восточнее перевала), на сжатие с востока (с моря Банда). Короче, при фальсификации перестарался с подделкой поперечной волны. Время подделал - ещё куда не шло, а это уж полная глупость))

0

38

продолжение поста 25, с учётом поста 33. Амплитуды на сейсмограмме приблизительно оценивал по сейсмографу Харина, т.к. не имел ранее информации о наличии на с/ст "Свердловск" недавно установленного сейсмографа СВКМ-3. В ходе обсуждения это выяснилось (пост 33), поэтому амплитуды Ар и Аs следует пересчитать. Ранее меня беспокоила большая величина этих амплитуд, однако оснований для пересчёта не было. Для пересчёта надо выяснить отношение усиления на АЧХ (СВКМ_3/ГСХ) обоих сейсмографов на периоде 1,8 сек. Это отношение составит ~50, тогда  амплитуды в посте 25 следует разделить на 50 и в результате получим значения амплитуд близкое к реальному: Ар=0,27 мкм и соответственно Аs=0,085 мкм.

0

39

продолжение поста 30. И так время яд. взрыва на перевале по Гринвичу составило 3ч.58мин.32сек. Отец Дубининой в УД сообщил: "...около 7 утра..", т.е. по свердловскому (местному) времени было: 6час.58мин.32сек. Часы это тоже приборы, как и сейсмографы, поэтому здесь рассмотрим, что показывали часовые механизмы группы Дятлова после яд. взрыва на момент убийства каждого из владельцев.

Отредактировано Иегуда (2016-08-28 16:58:30)

0

40

продолжение 39. Из материалов УД и фотографий следует, что часов в походе не имели: Дубинина, Колмогорова, Дорошенко. Дятлов имел часы "Звезда" на кожаном ремешке. На мой взгляд (см. пост 123 Изумруда, ветка: Исследования от Янеж) это модель: 147к, размеры 22,5 х 38,4 х 9,4. Механизм бочкообразной формы калибра 18 мм со стальным анкерным ходом на 15-ти рубиновых камнях. Продолжительность заводки не менее 34 часов, средний суточный ход +/-45 сек.
                          В палатке на момент яд.взрыва находилась вместе с вышеперечисленными лицами и неизввестная нам девушка-геолог, полагаю она имела часы "Звезда" - женский вариант.

0

41

И именно эти часы были на руке Слободина в тот момент, когда трупом занимался Возрождённый. Перепутать название часов с "Победа" на "Звезда"  и не исправить в акте судебно-медицинского исследования Слободина Возрожденный не мог - очень аккуратный и ответственный, да и понятой там, да и труп один всего в этот день.  Вернули же родственникам Слободина часы "Победа", а не "Звезда".  А время на часах Слободина и девушки-геолога  с о в п а л о  - 8 часов 45 минут, вот поэтому и была врЕменная подмена наручных часов. Слободин ведь не был обнаружен чекистами, а найден поисковиками. Часовой механизм надлежало исследовать в лаборатории, как было ранее проделано с другими часовыми механизмами. Собственно исследователей зантересовало поведение ч.механизмов разных типов при воздействии данного яд.взрыва на небольшом расстоянии. 
               Понятно или нет почему ранее такие исследования не могли быть проведены и необходимость для военных такого исследования?
               И так имеем, в палатке у притока Лозьвы в момент взрыва находятся пятеро человек. Часы только у двоих и механизм одного типа. На часах: Дятлова - 5час.31мин., девушки-геолога 8час.45мин. Яд. взрыв был в 6час.58мин.(пост 39). Следовательно, часы Дятлова никак не могли остановиться ранее яд.взрыва и вместо 5 час. должно стоять 8 час. - т.е. часы были отведены на три часа назад.  Понятно, что сам Дятлов их отвести не мог и не имел право, как руководитель группы. Это сделали значительно позже инсценировщики из КГБ - иначе не объяснить обнаружение девушки-геолога у палатки, а Дятлова на значительном расстоянии от неё и незначительной разницей на их часах одного типа.
                Вывод. 1-й. При яд. взрыве механизм перевода стрелок в наручных часах не пострадал. ....

0

42

Иегуда написал(а):

При яд. взрыве механизм перевода стрелок в наручных часах не пострадал. ....

У Вас были механические часы? Часы могут остановиться в любой момент, в независимости от жизнеспособности носимого. Там есть тонкая пружина, перепад температур от +50 до -50 не влияют на закаленную сталь, заряд кончился.

0

43

Нау, мне было бы стыдно иметь имя Иегуда и не иметь понятия о часах.))

0

44

продолжение 41. Получается, что часы "Звезда" (произведены на оборудовании французской фирмы LIP), для исследователей от КГБ, тогда интерес не представляли. Но для нас "Звезда" интересны тем, что остановились в примерно в 8 часов и стало быть не выпали из статистического распределения. А вот карманные часы Колеватова "Молния" показывали  2(14) часа и вот почему ( Нау, пост 42, это как раз Ваш случай):
Часы "Молния", пр-во Челябинского часового завода, диаметр 43,5 мм, Вес 50 грамм, механизм калибра 36 мм, стальной анкерный ход, 15 рубиновых камней,
продолжительность заводки не менее 32 час, точность хода +/-30 сек. Получается Колеватов заводил часы вечером или утром в 6 часов (последнее рекомендуется в инструкции), т.е. до яд. взрыва. Ни яд. взрыв, ни далее сильный мороз не препятствовали ходу часов "Молния".
                          Вывод 2-й. После яд. взрыва часы "Молния" не пострадали. .....

0

45

на 42. О Вашей пружине: до 1956 года заводные пружины изготавливались из шведской стали, после - из спецсплава К40-ТЮ или углеродистой стали У7 с последующей термообработкой.
          Не "заряд", а завод поди кончился.))

Отредактировано Иегуда (2016-08-12 19:54:29)

0

46

Иегуда написал(а):

Получается Колеватов заводил часы вечером или утром в 6 часов (последнее рекомендуется в инструкции), т.е. до яд. взрыва. Ни яд. взрыв, ни далее сильный мороз не препятствовали ходу часов "Молния".

А что же со "Звездой"?

0

47

А вот, что: часы Дятлова "Звезда" имели показания на момент смерти обладателя 8 час. 31 мин., а часы девушки-геолога "Звезда" на момент её смерти имели показания 8 час. 45 мин. Сильный мороз никакого отношения к показаниям на часах "Звезда" не имел! Остаётся только яд.взрыв, слабовата оказалась данная модель часов для него, вот поэтому и не вызвала интереса у исследователей.  Для военных стало очевидно - бесперспективно дальнейшее развитие этой модели.

0

48

Вот, что писали на другом форуме о часах группы Дятлова:
тмю: "...Кому как, а мне, эти эксперименты, ещё раз указали на странное совпадение времени остановки часов Т-бо и Сл-на.";
Dantera: "...Я так понимаю, что часы обычно заводили утром, вставая приблизительно в 6-00.....,то и часы заводили в одинаковое время... А это говорит напрямую о том, что 02.02.1959 утром в 10-00 часы заводить и дневники писать было уже некому!!!....";
Vorhalt: "...Даже большие перегрузки не всегда могут остановить механизм наручных часов. ....Стандартный период чистки и смазки - 2,5 года. ... Сходные показания различных часов, скорее всего, говорят лишь о некоторой синхронности их подзавода, сходстве конструкции, времени и обстоятельств эксплуатации." .
        Все трое, только вместе, были близки к объяснению, что же произошло с часами ГД, но на этом каждый отдельно и остановился.

0

49

Остальные часы в группе были "Победа"(на швейцарском оборудовании) 1МЧЗ или их модификации других заводов - 2МЧЗ, ЗИМ (Куйбышев), Агат(Златоуст), Восток(Чистополь):
1. Часы "Победа": размеры 32 х 37,4 х 9 мм; вес 24,2 грамма; корпус стальной хромированный с задней крышкой из нержавейки; механизм 43М;  калибр 26 мм; стальной анкерный ход; 15 рубиновых камней; продолжительность заводки не менее 34 часа; среднесуточная точность хода +/- 45 сек.;
2. Часы "Спортивные" 1МЧЗ, выпускались с 1955-62 гг., с функцией - стопсекунда:  габариты и вес аналогичны; корпус хромированный, пылеводонепроницаемый с резьбовой задней крышкой из нержавейки, стекло небьющиеся сферической формы; Кривонищенко, видимо, изготавливались по ТУ 14-135-1957 года; механизм 45М ("высокий", с центральной секундной стрелкой), калибр 26 мм; стальной анкерный ход; 17 рубиновых камней; продолжительность заводки не менее 34 часа; среднесуточная точность хода  +/- 45 сек;

0

50

С часовой стрелкой на ручных часах убитых людей на перевале разобрались - статистически показания должны быть 8 часов, давайте разберёмся с минутными. В УД нет указания на время на часах Золотарёва, как нет и времени на часах Геннадия С. Однако, группа "Ракитин и КГБ" приводит следующие новые цифры: 8 час.41 мин.  и  8 час. 10 мин. Можно полагать, что "Ракитин и КГБ" читали другое УД (в Москве, а не в Екб) в котором есть эти данные, но оно под грифом "сов.секретно". Вот только, кому принадлежат соответственно цифры на часах "Ракитин и КГБ" не указывают, возможно сами точно не знают. Здесь также просто - Золотарёв находился в группе Дятлова, как и девушка-геолог и их минутные стрелки на часах должны быть близки статистически к остальным известным по принадлежности часам "Звезда" и "Победа". А вот Геннадий С. шел отдельно (не в группе Дятлова) в момент яд. воздушного взрыва. Более того он попал в палатку позже, после того как она была установлена в районе кедра и группа Дятлова в ней разместилась, поэтому его лыжи и палки стояли у палатки, а не находились под ней, как у ГД. Часы "Победа" Геннадия С. показывали - 8 час.10 мин. В этом нет противоречий - Геннадий С.(проводник геологов) попал в палатку к группе Дятлова из 10-ти человек позже, а его часы имели показания времени на момент его убийства более раннее, чем в остальной группе Дятлова.
                 Дорошенко, Дубинина, Колмогорова часов в походе не имели.

0

51

Однако были ещё трое наручных часов - у троих геологов в палатке. На всех эти часах было начало восьмого утра, с некоторым разбросом в минутах.

0

52

Здесь мы рассматриваем не механизм действия на наручные часы воздушного яд. взрыва, особенно характерный для физ. схемы яд. боеприпаса построенного по схеме Бабаева-Трутнева, а побочное следствие объясняющее нахождение группы Дятлова и отдельно проводника Геннадия С. на перевале до момента их убийства.
P.S. Механизм сам по себе любопытен, однако подготовка оппонентов к сожалению оставляет желать лучшего ...., поэтому ограничемся лишь константацией этого эффекта.

0

53

на 42. Здесь как раз такое следствие, когда имеется прямая "зависимость от жизнеспособности носителя".

0

54

продолжение поста 39. По местному времени яд.взрыв был произведён: 6 час.58 мин.32 сек. с точностью до +/-1 сек по хронометру.  Часы "Победа" имеют точность хода +/-45 сек, обычно уход порядка 20 сек/сутки. На 41 квартале наверняка часы были сверены, при низких температурах часы "спешат" - изменяется момент инерции баланса. Температурные условия эксплуатации наручных часов у всех одинаковые и уходы будут примерно одинаковые. За 4 суток похода у всех наверняка набежало до 1,5 мин.
                                    Поэтому будем грубо считать на момент время яд.взрыва на наручных часах ГД было: 7-00-00.
"Спортивные" часы Кривонищенко, на момент обнаружения,  показывали 8-14-24. Разница составила 4464 сек.

0

55

продолжение поста 54. Единственные часы, которые продолжали идти оказались карманными часами "Молния" (Челябинский часовой завод) Колеватова. То, что он ушёл один из первых на "допрос" (я утверждаю - первым) свидетельствует, то что часы остались в вещах. Т.е. часы Колеватов оставил товарищам в палатке, поскольку у них часы были неисправны, и им они были на тот момент нужнее.

0

56

продолжение поста 54. Воздушный яд. взрыв оказал воздействие на наручные механические часы группы Дятлова, результатом чего явилось:
1. Превращение часовых механизмов - в шагомеры, условно до окончания завода;
2. Завод ещё не кончился, а все н/часы остановились; 
3. Выполнять  функцию измерения времени н/часы более не смогли, для этого им необходим был ремонт.
            Просто и понятно всем, а сам "механизм превращения" понятен только избранным. Здесь их не вижу, а потому и не описываю.

0

57

Коснёмся геодезического обеспечения стрельбы баллистическими ракетами, а без него пуск не возможен. И так проводилось сгущение геодезической сети в районе предполагаемых испытаний - на это указывают геодезические знаки в точках 492,8 м  и  583,6 м.  Следы  январских пусков ракет у высот 657,7 и 905,4 показывают, что точка прицеливания должна будет совпасть с правым пятым притоком Лозьвы (как наиболее заметным ориентиром).

0

58

В.А. на пост147 "Операторы огненных шаров". Бударину Маловичко дал подлинный участок сейсмограммы за 2.2.1959 года за исключением двух подделанных участков. Один участок касается времени, а подделку второго я изложил подробно выше. Надо знать, что все сравнения сейсмограмм по яд.взрывам основаны на теории подобия (как впрочем и мой расчёт мощности взрыва), так вот эта сейсмограмма от Маловичко укладывается в аккурат в теорию, графики смотрите выше. Более того любое з/т на сейсмограмме носит более сложный характер, а у Маловичко на сейсмограмме все предельно просто, т.е. с учётом всего изложенного это не з/т. Маловичко просто подогнал (и подделал) время по справочнику под з/т и выдал за подлинное, сделал он это аккуратно, а вот с со знаком цуга перестарался.
                          То что Вы не можете обнаружить подделки на подлинной сейсмограмме не даёт Вам право утверждать в её полной фальшивости. Это равнозначно тому, что решая школьную задачку по арифметике Вы не можете её решить и заявляете родителям - она другая, не мне задана. 
                          А ведь здесь как раз и была задача обнаружить подделки на сейсмограмме. Что касается Бударина, так он историк и работает со временем, ему нужна была только дата и он получил от Маловичко подтверждение - "...2.2.1959 года утром..". Когда Маловичко понял, что его провели он обрушился на сайт Бударина с угрозами и руганью.

0

59

Иегуда написал(а):

В.А. на пост147 "Операторы огненных шаров". Бударину Маловичко дал подлинный участок сейсмограммы за 2.2.1959 года за исключением двух подделанных участков. Один участок касается времени, а подделку второго я изложил подробно выше. Надо знать, что все сравнения сейсмограмм по яд.взрывам основаны на теории подобия (как впрочем и мой расчёт мощности взрыва), так вот эта сейсмограмма от Маловичко укладывается в аккурат в теорию, графики смотрите выше. Более того любое з/т на сейсмограмме носит более сложный характер, а у Маловичко на сейсмограмме все предельно просто, т.е. с учётом всего изложенного это не з/т. Маловичко просто подогнал (и подделал) время по справочнику под з/т и выдал за подлинное, сделал он это аккуратно, а вот с со знаком цуга перестарался.                           То что Вы не можете обнаружить подделки на подлинной сейсмограмме не даёт Вам право утверждать в её полной фальшивости. Это равнозначно тому, что решая школьную задачку по арифметике Вы не можете её решить и заявляете родителям - она другая, не мне задана.                            А ведь здесь как раз и была задача обнаружить подделки на сейсмограмме. Что касается Бударина, так он историк и работает со временем, ему нужна была только дата и он получил от Маловичко подтверждение - "...2.2.1959 года утром..". Когда Маловичко понял, что его провели он обрушился на сайт Бударина с угрозами и руганью.

А что, в Индонезии 02.02.59. в указанное время действительно не было никакого землетрясения?

0

60

В.А. на 59.  Просто уж не знаю, как по-культурней ответить чтобы по Вашей специальности было понятней- Вы что членкора за фуфлыжника держите? Разумеется было и время специально  к нему подогнали. Смотрите мой пост 4 на стр.1, но там речь идёт о глубинных (такова геология этого района) з/т в море Банда, а это по сейсмограмме никак не глубинное.

0

61

Иегуда написал(а):

В.А. на 59.  Просто уж не знаю, как по-культурней ответить чтобы по Вашей специальности было понятней- Вы что членкора за фуфлыжника держите? Разумеется было и время специально  к нему подогнали. Смотрите мой пост 4 на стр.1, но там речь идёт о глубинных (такова геология этого района) з/т в море Банда, а это по сейсмограмме никак не глубинное.

В том- то и дело, что оно было. И должно быть отмечено на сейсмограмме. В то время, когда оно произошло. Все это ведь легко проверяется.  Тогда где оно, если на сейсмограмме-ядерный взрыв? И не находите, что при таких обстоятельствах действия этого членкора выглядят просто глупыми?
Конечно, если Вы-специалист, то Вам виднее, на какой глубине находился очаг.  Но не разумнее ли было "подсунуть"  настоящее  землетрясение? А не сейсмограмму "нашего" ядерного  взрыва, которую "посторонним" и видеть не полагается? Вы считаете, что кто-то позволил бы Маловичко ( да будь он хоть академик) это сделать?

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-12-01 14:15:38)

0

62

В.А. на 61.  Во первых не совсем глупыми, а даже относительно умными. Туфта она сразу выяснится  на чём снималась и где снималась. Там ведь на сейсмостанции "Свердловск"  ограниченный набор сейсмографов и какие сейсмометры известно всем интерисующимся. Чтобы подсунуть настоящее з/т надо очень хорошо поработать, все эти вещи оцифрованы сейсмостанции известны и можно попасть в большой просак;
Во вторых Маловичко уже обманул Бударина заявив, что на двух других сейсмометрах ничего не зарегистрировано. А был ещё один -четвёртый - сейсмометр который яд.взрыв очень хорощо зарегистрировал. О нем Маловичко сознательно умолчал - такая разновидность лжи (Вы с этим вроде встречались на работе, надеюсь).);
В третьих Маловичко сам себе хозяин, как поступать. А Комитет по сейсмологии что-то вроде Комитета по метеорологии - это гражданские организации. И как видим эта ложь от Маловичко "провисела" в инете достаточно долго до её разоблачения. Всё это говорит о том, что специалистов-сейсмологов в стране очень мало, а те кто понял с допусками и поэтому промолчали;
В четвёртых болезненная реакция Маловичко на Бударина. Дело в том, что Бударин ставил целью уточнить дату: "2 февраля 1959 года" и очень умно и хитро составил запрос. Историки ведь работают с датами (временем).  А я всего лишь подтвердил дальнейшие сомнения Бударина по з/т.

0

63

продолжение 62. Если бы Маловичко подсунул реальное з/т , то его разоблачили неприменно - они не секретные. А каждое з/т индивидуально, как отпечатки пальцев. А отпечатки пальцев должны быть именно подозреваемого человека, так и сейсмограмма должна быть только с с/ст Свердловск. Да ещё Бударин установил в запросе жёсткие (а вдруг узнал сиё раньше от бывших сотрудников с/ст и хочет официального подтверждения?) временные рамки, а на запрос надо отвечать. Не было у Маловичко никак возможностей "для маневра".

0

64

Примечание: В принципе, Бударин мог что-то узнать у бывших сотрудников с/ст Свердловск о наличии некого - "сейсмического события 2 февраля 1959 года" (судя по всему других событий в ближайшие дни не регистрировалось). Любопытство сотрудников вполне могло быть связано с гибелью группы Дятлова и врезалось им тогда в память. Жили-то все в одном городе и слухи были...

0

65

Иегуда написал(а):

продолжение 62. Если бы Маловичко подсунул реальное з/т , то его разоблачили неприменно - они не секретные. А каждое з/т индивидуально, как отпечатки пальцев. А отпечатки пальцев должны быть именно подозреваемого человека, так и сейсмограмма должна быть только с с/ст Свердловск. Да ещё Бударин установил в запросе жёсткие (а вдруг узнал сиё раньше от бывших сотрудников с/ст и хочет официального подтверждения?) временные рамки, а на запрос надо отвечать. Не было у Маловичко никак возможностей "для маневра".

Кто же возражает-каждое з/т обязательно должно иметь индивидуальные отличительные признаки. И так, как Вы пишите, тоже всё вполне могло быть. Вопрос же в том: так ли оно в данном случае было на самом деле? Потому что сразу же появляются нестыковки. И первая из них заключается в следующем. Вспышку в районе Отортена видел не один человек, эти люди были допрошены, и их показания были запротоколированы. И они давали вполне точную привязку по времени: после окончания киносеанса. Сами понимаете, что установить время конкретного киносеанса (а "кино" показывали там не каждый день), никакого труда не составляло. Лично я не знаю точного времени окончания киносеанса (да и не интересовался этим), но это было  ночное время суток, с 1 на 2 февраля. Плюс- это время наблюдения вспышки вполне соответствовало периоду времени наступления смерти, которое было установлено в результате СМЭ. А если совершенно разные люди  (ведь не один человек!), независимо друг от друга, видели вспышку в  ночное время суток, так значит, она тогда и была, не так ли? А отсюда -и другие нестыковки.

0

66

В.А. на 65.  Поясните, если не трудно, что это за люди и укажите листы с их показаниями в УД.
                  Мне же известны только два человека: отец Кривонищенко и отец Дубининой. Допрос отца Кривонищенко подделан и в этом не сложно разобраться - время убийства смещено на 1 февраля, а в допросе отца Дубининой подделки нет - 2 февраля около семи утра.
                  Относительно вспышки-вспышек, но это очень не сложно понять: на боевом поле полигона установлены прожектора направленные под углом в зенит. Прожектора необходимы для последующего расчёта мощности яд.взрыва "методом огненного шара". Прожектора надо поддерживать в действующем состоянии, вот их и включают периодически особенно незадолго до яд.взрыва. Подготавливались сотрудники полигона к испытаниям, прожекторов полагаю было до двух десятков и естественно два дизеля для их энергоснабжения. Возможно, где-то в пойме Лозьвы сохранились ещё бочки от дизельного топлива. Был проложен силовой кабель к прожекторам. Необходимо было часто менять сгоревшие киловатные лампы, мороз существенно сокращал их ресурс. Прожектора, после испытания, убирали разумеется уже з/к с охраной лагеря, а не специалисты полигона и конечно их никто не ставил в известность об опасности подобной процедуры. Но на местах прожекторов должны были остаться осколки битого стекла от прожекторов и ламп, вряд ли их убирали. Возможно и будут обрывки силового кабеля, по которым можно выйти к местам установки прожекторов. Места установки прожекторов это очень ценная информация, поскольку группа Дятлова проходила по Лозьве и возможно сделала их снимки.   
                  Так, что "непонятное" свечение в небе могли видеть на расстоянии до 20 -30 км, а возможно чуть более, но никак не в сотнях км (как показал отец Дубининой). И видели разумеется 1-го февраля - после кино, т.е. вечером до 24 часов. А в сотнях км мог быть виден только воздушный яд.взрыв. Надеюсь Вам теперь понятно, что показания Дубинина подлинные.
                  Словом вспышка вспышке рознь...

0

67

Иегуда написал(а):

В.А. на 65.  Поясните, если не трудно, что это за люди и укажите листы с их показаниями в УД.                  Мне же известны только два человека: отец Кривонищенко и отец Дубининой. Допрос отца Кривонищенко подделан и в этом не сложно разобраться - время убийства смещено на 1 февраля, а в допросе отца Дубининой подделки нет - 2 февраля около семи утра.                  Относительно вспышки-вспышек, но это очень не сложно понять: на боевом поле полигона установлены прожектора направленные под углом в зенит. Прожектора необходимы для последующего расчёта мощности яд.взрыва "методом огненного шара". Прожектора надо поддерживать в действующем состоянии, вот их и включают периодически особенно незадолго до яд.взрыва. Подготавливались сотрудники полигона к испытаниям, прожекторов полагаю было до двух десятков и естественно два дизеля для их энергоснабжения. Возможно, где-то в пойме Лозьвы сохранились ещё бочки от дизельного топлива. Был проложен силовой кабель к прожекторам. Необходимо было часто менять сгоревшие киловатные лампы, мороз существенно сокращал их ресурс. Прожектора, после испытания, убирали разумеется уже з/к с охраной лагеря, а не специалисты полигона и конечно их никто не ставил в известность об опасности подобной процедуры. Но на местах прожекторов должны были остаться осколки битого стекла от прожекторов и ламп, вряд ли их убирали. Возможно и будут обрывки силового кабеля, по которым можно выйти к местам установки прожекторов. Места установки прожекторов это очень ценная информация, поскольку группа Дятлова проходила по Лозьве и возможно сделала их снимки.                     Так, что "непонятное" свечение в небе могли видеть на расстоянии до 20 -30 км, а возможно чуть более, но никак не в сотнях км (как показал отец Дубининой). И видели разумеется 1-го февраля - после кино, т.е. вечером до 24 часов. А в сотнях км мог быть виден только воздушный яд.взрыв. Надеюсь Вам теперь понятно, что показания Дубинина подлинные.                  Словом вспышка вспышке рознь...

Эти люди- сотрудники "лагерной" администрации одного из подразделений п/я Н-240, располагавшегося наиболее близко к месту происшествия. Какого именно- я не выяснял (когда была возможность это сделать), т.к.  в те времена эта тема меня вообще не интересовала. О наличии таких свидетельств я первый раз узнал в 1978 (или в 79-м) г. из рассказов об этом происшествии от сотрудников лаборатории, где в то время начал работать. Второй раз услышал о наличии таких свидетелей в 1983 г. от Возрожденного. И третий раз- прочитал в объяснениях Окишева, полученных уже в "наши" времена. Эти объяснения (Окишева) в полном их варианте можете найти сами, они "болтаются"  в интернете. Полагаю, этого вполне достаточно для вывода о том, что такие показания существовали, несмотря на возражения некоторых дятловедческих "авторитетов". Лично для меня этот вопрос- совсем не вопрос. А остальные могут считать так, как им выгоднее. Так вот, эти люди, допрошенные в 1959 году, сообщили, что в ночь с 1 на 2 февраля, возвращаясь после киносеанса, они видели в районе Отортена вспышку, которую они оценили как "взрыв". И такого рода явление видели лишь однажды. Естественно, как заявлялось неоднократно на известном Вам форуме, дятловеды исходят только из того, что является доказанным: ведь они- "серьезные исследователи" (правда, это не мешает, когда выгодно для "своей" версии, сочинять заведомую ерунду, но оно и понятно: "Quod licet Jovi,non licet bovi"). Потому Вы имеете полное право заявить, что таких показаний никогда не было (потому что их нет в деле), и все это- выдумки. Ну, а если Вы считаете по-другому, тогда у Вас должен возникнуть вопрос:"А куда делись эти протоколы?". А вот на это вопрос имеется ответ:"Эти протоколы, как и многое другое из этого дела, что указывало на "военный техноген", перешли туда, где они были нужнее. Т.е. в   то, настоящее дело, которое было возбуждено для расследования обстоятельств этого техногена". Обратите внимание, что уголовное дело, которое сейчас является для дятловедов  Библией (а может- вообще Кораном!) не имеет даже номера. Да "возбуждено" было явно "задним числом" (обратите внимание, если еще не видели, что постановление о его возбуждении составлено на бланке обл.прокуратуры). И вообще- неизвестно когда и где это постановление было состряпано (может, Темпалов его писал в Свердловске, на Малышева 2-б, в кабинете Клинова или Иванова, потому и другого бланка под рукой не оказалось). И существует целый ряд обстоятельств, позволяющих  считать это дело не более чем "бутафорским прикрытием", имеющим цель "легализовать" поисковые мероприятия и произвести в соответствии с требованиями закона "оформление" 9-ти трупов погибших туристов. В чем роль Иванова как раз  и заключалась. И он с ней вполне справился. А расследование причины и обстоятельств происшествия, результатом которого  явилась гибель 9-ти туристов, было произведено в рамках другого уголовного дела (имевшего, в т.ч., вполне конкретный номер, и не исключено, что закончившегося приговором: осталось его только найти). Так что если хотите разобраться с этим вопросом и выяснить, что же произошло на самом деле, то не придавайте чрезмерного значения тому, что было выдано дятловедам для их скурпулезного изучения, в коем они весьма преуспели, не замечаяя при этом очевидного. И не ищите в этом "безномерном" деле того, чего быть в нем не должно. Посему указать листы в известном всем деле с показаниями всех этих лиц я не могу, а номера листов с их показаниями в "параллельном" деле мне не известны. Поэтому выводы о наличии таких показаний, полученных в 1959 году, можете делать по своему усмотрению.

+1

68

В.А. на 67.  С постом согласен - УД, в исполнении следователя Иванова, надо правильно толковать. А для этого надо знать влияющие обстоятельства при котором оно составлялось, чем мы сейчас и занимаемся.

0

69

Направление прихода сейсмической волны в данном случае легко определить. На расстоянии примерно 500 км от с/ст "Свердловск" на востоке: города Тобольск, Ишим, на западе: Ижевск, Воткинск. На юге: Магнитогорск, Стерлитамак, Кустанай. Вспышку очевидцы видели только на севере. Воздушный взрыв эквивалентный 900 т ТНТ в вышеуказанных городах обязательно заметили бы и даже почуствовали, а этого события нет ни в воспоминаниях жителей, ни в прессе того времени.

0

70

продолжение 69. Ранее Пеппер сокрушался - провели испытания яд. боеприпаса, а почему не на оборудованном полигоне? Пояснял ему, что суть этих испытаний в районе перевала на р.Лозьва были испытание воздействия нейтронного и гамма излучений на здоровых людей, проверка их выносливости. Заключённых для таких испытаний министр вн. дел СССР  Дудоров уже не представлял, нужно было изыскивать другие возможности. Вот Серов и остановился на студентах-туристах - мало ли по какой причине гибнут туристы. А здесь явная польза для Родины: т.е. для генералитета КГБ в части получения наград и прочих привилегий от правителя. Ведь дело касалось разработки нового типа яд. оружия. И как всегда КГБ впереди советских учёных всё узнало, как тут очередному правителю не отблагодарить за такую службу.
                          Тут Нау в постах 416 и 431 на ветке - радиация выражает сомнения в части "... места сдвига, ...триангуляции", да ещё утверждает о мощности яд. взрыва "..около 5 килотонн.", ссылаясь на КНДР. Последнее о мощности яд. взрыва стоит рассмотреть подробнее, как и полигон.

0

71

продолжение 70. Давайте посмотрим, чем занимался Ю.Трутнев с Ю.Бабаевым в 1958 году. В 1958 году у них было четыре темы по которым проводились испытания.  Первая тема - оригинальная физическая  схема т.я. заряда, которую они предложили в 1955 году, а А.Д.Сахаров положил её под сукно. В чем он потом покаялся. Вторая тема - разработка заряда по их схеме для Р-7.  Третья тема - разработка заряда по их схеме для Р-12. Четвёртая тема - разработка водородного заряда малой мощности. Ранее Трутнев сам предлагал нечто подобное, но под разработку средств не выделяли. А тут внезапно Курчатов пробил в правительстве эту тему. Нас как раз эта последняя тема и интерисует, обо она имеет продолжение на перевале Дятлова, а также под Иркутском - Баяндай.  Испытания по всем четырём темам прошли успешно в 1958 году, но все в бомбовом варианте. Однако четвёртая тема потребовала доводки т.я. блока.

0

72

продолжение 70,71.  21.10.1958 года на Новоземельском яд. полигоне (Сухой нос, поле Д2) произведено яд. испытание: бомбовый вариант, подрыв на высоте 270 м. Мощность взрыва составила 2,0 кт. Это удачное испытание предшествовало испытанию 2.02.1959 года на Лозьве. Все необходимые данные в ходе испытания для подготовки и проведения испытаний на биоточках (студенты и геологи)  были получены.
                                25.10.1958 года аналогичное испытание из той же серии, там же и на высоте 300 м, было неудачным. По видимому нарушена синхронизация шарового заряда. Высоковольтный блок выдал пониженное напряжение. Мощность взрыва составила 0,05 кт.
                                Но наибольший интерес, для историков,  представляет неудачное испытание 18.03.1958 года бомбовый выриант - подрыв на высоте 290 м. Мощность составила 0,16 кт. Отсюда следует, что 18 марта 1958 года неудачно испытан вариант малой водородной (нейтронной) бомбы. И следовательно главное: развед-информация из США получена раньше, чем С.Коэн появился в Ливерморе.

0

73

на ветке "Операторы огненных шаров" гость 130159 взялся проверять меня по сейсмике с одной целью - скомпрометировать.  Что из этого получилось см. на страницах: 7, 8.  В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах. В дальнейшем последовала истерика с его стороны - кто он и зачем пришёл на форум сразу стало ясно. Поэтому другим посетителям форума настоятельно не советую ходить по ссылкам этого субъекта, авотарами также лучше не пользоваться.

0

74

Иегуда написал(а):

на ветке "Операторы огненных шаров" гость 130159 взялся проверять меня по сейсмике с одной целью - скомпрометировать.  Что из этого получилось см. на страницах: 7, 8.  В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах. В дальнейшем последовала истерика с его стороны - кто он и зачем пришёл на форум сразу стало ясно. Поэтому другим посетителям форума настоятельно не советую ходить по ссылкам этого субъекта, авотарами также лучше не пользоваться.

Иегуда, таких тупых аферистов я еще не видел. Я же написал, что я взял показание одного из сейсмодатчиков Йеллоустонского парка, расположенного в окрестностях супервулкана Yellowstone. Пост 208 я разместил  2017-02-27 в 14:31:26, а отредактировал Гость 130159 (2017-02-27 в 14:35:45). А ты свой заумный вывод разместил в сообщении 209 2017-02-27 в 16:05:51  В се это видно на форуме. А в 14-49 никакого события не было. А для тебя я ниже еще одного сейсмодатчика показания разместил. Но, ты в них видно не разбираешься. Показания датчиков Можно только копировать, их никак не отредактируешь. Вот сайт: http://zeml.info/yellowstone/
Вот показания датчиков: № 1https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/ydc_last_24.png
№2 https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/yhb_last_24.png
№3https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/mcid_last_24.png

И т. д. , чмо!

0

75

Иегуда написал(а):

В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах.

Во, младший научный сотрудник. Сейсмодатчик показывает значения сейсмограмм в реальном времени, т.е. в то время время суток и в дату, когда загружена страница. Тебе же было написано, что при каждой загрузке страницы датчики показывают значения сейсмограмм на момент загрузки страницы. Если ты не разбираешься в сейсмограммах и в датчиках сейсмограмм, то не суй свой нос в эту науку, клеветник крапленый.

0

76

продолжение 72.  Сопоставив имеющиеся в СМИ данные, данные расследования на форуме, а также полученную мною информацию однозначно сообщаю:
                            Человек ради безопосности которого были зверски убиты граждане СССР: студенты, геологи и рядовые сотрудники КГБ - это американский гражданин Дж. Кистяковский, активно сотрудничавший с 1-м Главным управлением (внешняяя разведка) КГБ при СМ СССР под псевдонимом "Персей".

0

77

Иегуда написал(а):

продолжение 72.  Сопоставив имеющиеся в СМИ данные, данные расследования на форуме, а также полученную мною информацию однозначно сообщаю:
                            Человек ради безопосности которого были зверски убиты граждане СССР: студенты, геологи и рядовые сотрудники КГБ - это американский гражданин Дж. Кистяковский, активно сотрудничавший с 1-м Главным управлением (внешняяя разведка) КГБ при СМ СССР под псевдонимом "Персей".

Однозначно ты можешь только клеветать, врать,  и придумывать не бывалые истории.  Как это уже подтверждалось неоднократно. Смотри внимательно, как сейсмодатчики супервулкана  меняют свои показания. И учись, младший научный, идииот!
Др. Джордж Кистяковским- был нач. отдела  лаборатории в Лос-Аламосе. А Персеем был сотрудник лаборатории- агент, передававший данные советской контрразведки об атомном оружии, разрабатываемом в лаборатории. Др. Джордж Кистяковским и Персей- это разные люди. Понял сейсмолог, недоучка?
http://inosmi.ru/world/20141201/224494970.html
Сталин и бомба:
«Согласно Яцкову, еще один ученый из Лос-Аламоса передавал секретную информацию в Советский Союз. Этот человек, упоминавшийся под кодовым именем Персей, не был установлен».
http://www.litmir.co/br/?b=242505&p=43
Последнее задание Персея http://www.vrazvedka.com/book/levin_persej.htm
«Персей -сначала ему присвоили кодовое имя Артур Филдинг».
«Рид и Стиллман убеждены, что Персей, он же Артур Филдинг (они предпочитают именно эту кличку) – отнюдь не выдумка Чикова. По их мнению, этот человек действительно работал в Лос-Аламосе и занимал там видные должности очень долго, вплоть до выхода на пенсию. Более того, они утверждают, что знают его настоящее имя. Стиллман вспоминает даже, что в середине 90-х он вычислил Филдинга и сообщил о нем в отделение ФБР в Санта-Фе».
Дырку от бублика ты получишь, а не настоящее имя Персея., сейсмолог.

0

78

В своё время Оппи по просьбе Зарубиной устраивал на работу в "Манхеттенский проект" агента. Видимо это "традиция" и Дж.Кистяковский поступил анапогично - мог продвинуть своих людей (одного -двух) в Ливермор, и не только. А факты указывают на утечку информации по разработке нейтронной бомбы в Ливерморе, на это я первоначально обращал внимание. А сейчас вышел на Кистяковского.

0

79

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника. Притензий же со стороны Маловичко по интерпритации представленной сейсмограммы я не имею.

0

80

Иегуда написал(а):

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника. Притензий же со стороны Маловичко по интерпритации представленной сейсмограммы я не имею.

Ты можешь гадить мимо унитаза только на этом форуме. Или, в дурдоме. Алексей Алек­санд­ро­вич Маловичко-Российский учёный в области сейсмологии и сейсморазведки, доктор технических наук. Член-корреспондент РАН по Отделению наук о Земле с 22 мая 2003 года, директор Геофизической службы РАН. Заведующий филиалом кафедры геофизики Пермского государственного университета в Горном институте. Заслуженный деятель науки РФ. Автор более 150 печатных работ и 5 книг и монографий. Сын геофизика А. К. Маловичко.
Еще не хватало, чтобы на такого полудурка Маловичко реагировал. Твоя писанина для него имеет абсолютно нулевое значение. Ты кого из себя возомнил? Кого представляешь? Члена РАН, или члена УНА?

0

81

Иегуда написал(а):

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника.

Из Йеллоустона, а не Иеллстоуна, и не простыни, а показания сейсмодатчиков. Сейсмодатчики показывают сейсмограммы на момент открытия страницы. Эти данные ни ФСБ, ни КГБ передвигает. Это автоматически происходит в режиме онлайн.     Удачно ты показал и проявил свою тупость на этих сейсмодатчиках.  После всего этого, на твою писанину я лично смотрю, как на письма  умалишенного.

0

82

Иегуда написал(а):

продолжение 70. Давайте посмотрим, чем занимался Ю.Трутнев с Ю.Бабаевым в 1958 году. В 1958 году у них было четыре темы по которым проводились испытания.  Первая тема - оригинальная физическая  схема т.я. заряда, которую они предложили в 1955 году, а А.Д.Сахаров положил её под сукно. В чем он потом покаялся. Вторая тема - разработка заряда по их схеме для Р-7.  Третья тема - разработка заряда по их схеме для Р-12. Четвёртая тема - разработка водородного заряда малой мощности. Ранее Трутнев сам предлагал нечто подобное, но под разработку средств не выделяли. А тут внезапно Курчатов пробил в правительстве эту тему. Нас как раз эта последняя тема и интерисует, обо она имеет продолжение на перевале Дятлова, а также под Иркутском - Баяндай.  Испытания по всем четырём темам прошли успешно в 1958 году, но все в бомбовом варианте. Однако четвёртая тема потребовала доводки т.я. блока.

Поскольку Р-12 имела "штатную" БЧ в виде термоядерного заряда, то возникает вопрос несколько иного рода.Не производились ли эксперименты по "спуску" термоядерной БЧ на цель на парашюте? Совсем не обязательно с "реальным" термоядерным зарядом, а, например, с его имитацией. Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя. И становится понятной причина, побудившая их срочно выбираться из палатки. Спрашивать об этом нужно не "современных военных ракетчиков", бытующих на дятловедческих сайтах (что они ответят-и так понятно), а инженеров ракетных КБ тех времен: но в том-то и проблема, что они в своем большинстве "в мире ином", а те, кто остался- держат язык за зубами. Но может, кто-нибудь знает что-либо по данному вопросу?

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-03-17 12:56:36)

0

83

Владимир Анкудинов написал(а):

Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя.

Мне кажется сомнительным комбинирование ракеты и БЧ на парашюте. Парашют использовали, чтобы дать бомбардировщику время удалиться на безопасное расстояние, в случае с ракетой в этом нет необходимости.

0

84

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя.Мне кажется сомнительным комбинирование ракеты и БЧ на парашюте. Парашют использовали, чтобы дать бомбардировщику время удалиться на безопасное расстояние, в случае с ракетой в этом нет необходимости.

Кто знает, кто знает... Парашюты в ракетах для доставки к цели БЧ (различного назначения) использовались и используются. Кроме того, и сами парашюты бывают разные. Например, существуют публикации, что для торможения ракет и замедления скорости падения использовались т.н. "ленточные" парашюты. И далеко не все испытывавшиеся конструкции "пошли в серию", потому о них сейчас мало кому известно.

0

85

http://historylost.ru/2015/11/11/dyatlov-pass-incident/ КП "Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти"

Владимир ФЛЯГИН, сотрудник охраны военного аэродрома в 1959 г.: «Напрямую летали на Новую Землю и полярный Урал, сбрасывали «игрушки» наши, как говорится».

— Я до сих пор помню этот грохот. Я был ребёнком, я спал дома, и над Свердловском эти самолёты делали боевой разворот. Он делает разворот боевой и идёт на север. Вот на север, как раз туда, к перевалу Дятлова.

Эти самолёты сбрасывали ракеты, которые должны были поражать цели на закрытых испытательных полигонах. Так, может, огненный шар с последней фотографии туристов — это след от ракеты?

0

86

Владимир Анкудинов
на посты 82,84. Испытания заряда в бомбовом варианте проводились только на Северном испытательном полигоне (Новая земля). Посмотрите на ветке "Заражение, радиация,..." посты начиная с 482. После чего ознакомтесь с рекомендуемым мною материалом. В моём посте 336 указаны расчитанные скорости и перегрузки ГЧ. Самолёт при таких перегрузках разрушается, а парашут при такой скорости мгновенно сгорает.
              Вы можете сомневаться в моих оценках (расчётах), но тогда Вам придётся изучить сверхзвуковую аэродинамику и доказать мою неправоту, если получится.)
              Испытания макета т.я. заряда в бомбовом варианте разумеется заранее проводились, и не как после уже имевших т.я. испытаний бомб в 1958 году. Использовался ли там в бомбе парашут, в качестве замедлителя, нам неизвестно, однако наличие парашута должно предусматривать отсутствие ветра - проще и точнее сбрасывать такую бомбу с высоты  4000 - 5000 м без парашута, с аэродинамической решёткой. На первых двух снимках дятловцев (Золотарёва) в статье В.Якименко мы видим объект перемещающийся со сверхзуком, так что это не бомба.
              Относительно палатки - к ней следов дятловцев не было, а были следы цепочки людей идущих неспеша от палатки. А за палаткой валялся обломок (изогнутый обруч) мидельшпангоута ГЧ и рядом след соответствующий диаметру несущего винта Ми-4  - о каких воздействиях окислителя можно писать?? Дятловцы после взрыва пришли с Лозьвы на перевал и были остановлены спецназом КГБ в районе кедра. Далее там же поставили палатку, а потом их стали вызывать и убивать по одиночке, но затея спецназа на Дубининой провалилась... Палатку у г.Х-Ч ставили те, кто убивал дятловцев и их следы на тогда ещё теплой под просевшим снегом земле сохранились (замёрзли).

Отредактировано Иегуда (2017-03-18 18:34:46)

0

87

продолжение, на 82. Спрашивать и искать кого-либо при такой формулировке лишне, т.к. этого событий на перевале не было. Это легенда от КГБ и Возрождённый её озвучил, она выглядела очень правдоподобно при поверхностном рассмотрении не компетентных людей того времени. Особой разницы между самолётом и ракетой обыватели тогда не различали, а разница именно в скорости полёта.

0

88

Какие ещё сейсмостанции могли зарегистрировать яд.взрыв в районе Отортен?
             На мой взгляд - только с/ст "Семипалатинск" в 1800 км, если исходить из геологических особенностей местности и имеющихся сейсмометров. А по с/ст "Новосибирск" в 1600 кму меня большие сомнения по регистрации этого события. Полагаю, Ю.Кунцевичу от Фонда, стоит сделать запрос по сейсмическим событиям 2.2.1959 начиная с 4 часов до 10 утра по местному времени. Тоже, для надёжности, должна сделать И.Рашевская из Усть-Каменогорска (Казахстан).
              Запрос надо делать на наличие сейсмических событий и различных вступлений, т.е. с приложением сейсмограмм. Если более уж конкретно, то по временному периоду с 6-45 до 7-15 местного времени. (Семипалатинск был в одном часовом поясе со Свердловском).
              Лично я выше изложил расчеты и графики для прояснения читателям сейсмических событий на перевале, а Фонду (поскольку там нет сейсмологов) стоит иметь любые (даже фальсифицированные) дополнительные подтверждения и из других источников.
              Ранее я писал (на ветке "... радиация...") о необходимости определения минерального (химического) состава воды из ручья и состава почвы с глубины 5 - 10 см - однако экспедиции с участием Фонда ходят на перевал Дятлова ежегодно, а хим.исследования потом так не проводят.

Отредактировано Иегуда (2017-03-23 16:34:04)

0

89

Полагаю стоит рассмотреть создание сейсмостанции в 50-е годы прошлого столетия в глухом районе Сибири. Для этого необходимы изыскательские работы - выбор местности и желательно готового дома, наличие бесперебойного эл. снабжения подготовка бункера и монолита(ов) с соотв ориентацией для размещения сейсмометра(ов). В помещении дома  обязательны комнаты - регистрации, резервного эл.питания,  фотолаборатории. Установка надёжной наружной антенны для радиоприёмника. Зимой такие подготовительные работы не производятся - обычно весна, лето, начало осени. Если надо регистрировать сейсмические события в середине лета того же года, то можно и не успеть к регистрации. Поскольку сейсмометр, после установки на монолит, ещё надо настраивать на месте по частоте - т.е. отстраиваться от характерных для данной местности помех, а для этого набирать статистику. Из этого следует, если хочешь регистрировать события этим летом, то подготовку с/ст следует проводить на год раньше и никак в этот год.
          Замечания есть?

0

90

Иегуда написал(а):

о необходимости определения минерального (химического) состава воды из ручья и состава почвы с глубины 5 - 10 см - однако экспедиции с участием Фонда ходят на перевал Дятлова ежегодно, а хим.исследования потом так не проводят.

Я говорил о том же. С помощью обычного обрезка трубы.

+1

91

Вот любопытная информация:
"...1 января 1979 года все сейсмические станции, принадлежащие Институту физики Земли АН СССР, были переданы в подчинение Центральной сейсмологической обсерватории, находящейся в городе Обнинске Калужской области. В настоящее время организация преобразована в Центральную опытно-методическую экспедицию (ОМЭ) Геофизической службы Российской академии наук ....Все сейсмостанции СССР, принадлежащие ОМЭ, были поделены на зоны. Сейсмостанция "Свердловск" была отнесена к Полярной зоне, центр которой находится на сейсмостанции "Пулково"...
     На с/ст Свердловск имеется огромный и уникальный архив сейсмограмм. Все сейсмограммы уложены в папки и хранятся на стеллажах в хронологическом порядке. В 1983 году по распоряжению руководства ОМЭ все сейсмограммы с 1913 по 1962 год были отправлены контейнером в Обнинск, где они были микрофильмированы для Соединённых Штатов Америки по их просьбе. Всего было отправлено 213 папок с сейсмограммами. После окончания работы все сейсмограммы были возвращены на станцию.."

0

92

В 1958 году в Женеве происходили переговоры о прекращении ядерных испытаний, противоположня сторона с удивлением заметила, что военные представители от СССР стараются скрыть свою информацию от коллег - сотрудников МИД СССР, в тоже время не скрывая её от военных противоположной стороны.
      Так и в нашем случае - Маловичко подделал сейсмограмму с/ст "Свердловск" с того же микрофильма, копия которого  была отослана в США. Получается для США сейсмограмма подлинная, а для населения России можно толкать фуфло. Чем собственно этот учёный и занимался и видимо будет делать до конца жизни, ведь о наличии подлинника в США он прекрасно знал.

0

93

продолжение 92. На ветке "операторы огненных шаров" стр.7, пост 230 чекист ссылается на некую, видимо его коллегу - "Lauria" обвинявшего Бударина М.Д. в том, что он не провёл "никаких исследований" и "...даже с сейсмологической станцией не удосужился связаться...", и тут же хвалит свои манеры. Манеры "Гостя 130159" и "Lauria" - и манеры их конторы видны сразу, можно увидеть на этой и соседней - "операторы огненных шаров".
                А смысла обращаться на с/ст. "Свердловск" Бударину не было, там наверняка после его запроса уже появилась сфабрикованная Маловичко с чекистами копия взамен подлинника, а подлинник (микрофильм) сейчас получается в США (см.пост. 91). С датой правда они обмишурились, но время-то подделали.

0

94

Nau
А как же сейсмограмма от Маловичко?
А как же спектрограмма от Калмыкова?
Нынче это документы уже имеющие непосредственное отношение к перевалу.

0

95

Нау Вы мне грузите им почту и к тому же Ваши обещания не адекватны. Или делаете, как я сказал, или тогда зря не пишите. Меня от Вас устраивает только текст и по существу.)

0

96

Иегуда написал(а):

Нау Вы мне грузите им почту и к тому же Ваши обещания не адекватны. Или делаете, как я сказал, или тогда зря не пишите. Меня от Вас устраивает только текст и по существу.)

Я Ваш единственный читатель и оппонент, да троллю немного.
Мои обещания вполне адекватны, не надо из лички переносить в общий форум.
Я против ядерного взрыва, нейтронный он или какой иной. Если Вы не физик-ядерщик, то на  среднем уровне я дам Вам обычный обывательский ответ. Какой писал в личке. Нейтронный заряд уже неиспользуется, радиус поражения ничтожен полтора километра. Смысл искать студентов-туристов в тайге, что бы взорвать над ними заряд? Лыжники перемещаются, десять-двадцать км в день. Подкотовка к запуску Р7 или Р12 несколько дней, если не экстренно. ДЖПИЭС не было, наведение инерциальное.
Теперь, минуточку, подумайте с Вашими 33 кадрами,  с прожекторами, с подопытными студентами... КВО два километра, Вы, собственно, куда целились?
Если есть желание, я с Вами пообщаюсь, но Ваша версия - барахло.

0

97

Немецкие ракеты ФАУ2 , прототип Р7, с инерционной системой наведения, по сути волчок, юла или йодль (не альпийское пение), агломерация Лондона 39 года составляла, приблизительно, 150-200 кв. км. ФАУ2 падал с КВО приблизительно десять - пятнадцать км, то есть в небо как в копеечку.

Давайте поставим точку, я больше не буду Вас мыгомыгомыго! мыгоооуа!. Вы пытаетесь ракетой с инерционным наведением, попасть в группу перемещающихся лыжников? Они не смертники, не суицидники, значит должно быть постоянное наблюдение. Как Вы будете наблюдать, прямой видимостью, постоянно висящим вертолетом, чем еще? Вы можете, конечно, вывести их на точку и удержать сутки, но Ваша ракета промахнется на километр, радиус поражения полтора, на ровной, пологой местности.

Идея безумная.

0

98

на 96. Разведка оперативно донесла о новой идее. На тот момент, 1959 год, было неизвестно, какие заряды "актуальны", а какие нет.  Это можно было получить только исходя из эксперимента. Эксперимент состоялся 2.2.1959 года. Результаты и сейчас очень интересны, причём данный боеприпас, по физической схеме Бабаева-Трутнева, существенно отличается от классики Улама-Теллера-Гарвина. Разработку малого т.я. боеприпаса активно поддержал тогда Курчатов - он был вообще сторонник таких боеприпасов. Конечно это не совсем полноценный боеприпас, а всего лишь в спешке переделанный триггер. Но уже сегодня ясно - на подходе ИТЕРА и тритий подешевеет, и тогда возможно завтра поставят на поток, и сиё пр-во.
                Есть ли у эксп.боеприпаса свои особенности, помимо известных из классики? Да они есть, что собственно я и хочу выявить в качестве дополнительного доказательства. На фото ГД физическая схема прекрасно видна, из-за малой мощности взрыва. А особенности будут прекрасным этому подтверждением. А Вы мне пытаетесь помешать этим заниматься. Но эти особенности есть тот государственный и военный секрет того времени, который нынче берегут власти - по изложенным выше причинам. А присутствие этого секрета позволяло и сейчас позволяет скрывать обстоятельства убийства людей на перевале, фабриковать разные фальсификации и инсинуаци. Не называть истинных виновников, уклоняться государству правоприёмнику от компенсации родственикам убиенных.
                Обратитесь в Саров к Трутневу и он Вам возможно расскажет о разработке, но он это делал не один. Разумеется к испытаниям на людях и последующему умервшлению людей на перевале он никакого отношения не имел, как и другие разработчики. Более того они сожалели по событиям той фальшивой версии, которою им сообщили.  Относительно 33-го кадра, возможно он скажет, что узнать по нему мощность невозможно. Но у меня тут уже попались пара профессоров на фальсификате и один из них член-кор РАН. Трутнев собственно на покое - может и не разглядеть, зато есть "молодой академик" Ковальчук до него Вам проще достучаться - собразит ли как это расчитывается по кадру?

0

99

Иегуда написал(а):

На фото ГД физическая схема прекрасно видна, из-за малой мощности взрыва. А особенности будут прекрасным этому подтверждением.

Не понял ничего, фото сделанное на любительский фотоаппарат, передает технические параметры взрыва?

Иегуда написал(а):

А Вы мне пытаетесь помешать этим заниматься. Но эти особенности есть тот государственный и военный секрет того времени, который нынче берегут власти - по изложенным выше причинам.

Еще один забег по кругу. Какой конкретно секрет? Выстрел ракетой по студентам? Объясните, как Вы в них хотите попасть? При КВО  2 км, при поражающим действии маломощного заряда в 1.5 километра, если повезет. Но Вы возьмете ответственность, запустите ракету с вероятность поражения цели около 50%? Это студенты, молодые люди с широким кругом общения, была бы это группа поддержки собеса из старых бабок, искать наверняка не стали бы. Вы пытаетесь соблюсти секретность, на поиски студентов выдвигаются студенты, военные, МГБ. Вам еще рояль уронить? Тот кто мог планировать такой запуск немного не дружил с головой. Где-то полтора года назад, я спрашивал Вас, почему не взять осужденных. Искать вся страна их не будет, да и вообще, бить ракетой по студентам, смысл?

0

100

Иегуда написал(а):

Разработку малого т.я. боеприпаса активно поддержал

Как Вы хотите использовать Бериллий в термоядерном заряде? Куда вы его поместите? Давайте вообще плясать от печки. Как устроен термояд, какая минимальная мощность уранового заряда? Вы на полном серьезе предлагаете синтез при полутора килотоннах. Ну хорошо, Вам придется сдетонировать около ста пятидесяти килограмм тротилла, заряд урана не зажгет синтез, он конечно сработает, но смысл делать термояд на полторы килотонны?. Бериллий испарится, а полторы килотонны можно выжать из урана. Вам придется использовать высокообогащенный уран и немерянно тротила, да любого ВВ. В р7 или р12 все это добро тупо не поместится. Объясните, почему полторы килотонны, почему не пять? Вы представляете технологические трудности создания полтора килотонного заряда? Минимальный минометный заряд - сейчас 5 килотонн, это оптимальное соотношение ВВ И урана.

0