проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сейсмика

Сообщений 61 страница 90 из 143

61

Иегуда написал(а):

В.А. на 59.  Просто уж не знаю, как по-культурней ответить чтобы по Вашей специальности было понятней- Вы что членкора за фуфлыжника держите? Разумеется было и время специально  к нему подогнали. Смотрите мой пост 4 на стр.1, но там речь идёт о глубинных (такова геология этого района) з/т в море Банда, а это по сейсмограмме никак не глубинное.

В том- то и дело, что оно было. И должно быть отмечено на сейсмограмме. В то время, когда оно произошло. Все это ведь легко проверяется.  Тогда где оно, если на сейсмограмме-ядерный взрыв? И не находите, что при таких обстоятельствах действия этого членкора выглядят просто глупыми?
Конечно, если Вы-специалист, то Вам виднее, на какой глубине находился очаг.  Но не разумнее ли было "подсунуть"  настоящее  землетрясение? А не сейсмограмму "нашего" ядерного  взрыва, которую "посторонним" и видеть не полагается? Вы считаете, что кто-то позволил бы Маловичко ( да будь он хоть академик) это сделать?

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-12-01 14:15:38)

0

62

В.А. на 61.  Во первых не совсем глупыми, а даже относительно умными. Туфта она сразу выяснится  на чём снималась и где снималась. Там ведь на сейсмостанции "Свердловск"  ограниченный набор сейсмографов и какие сейсмометры известно всем интерисующимся. Чтобы подсунуть настоящее з/т надо очень хорошо поработать, все эти вещи оцифрованы сейсмостанции известны и можно попасть в большой просак;
Во вторых Маловичко уже обманул Бударина заявив, что на двух других сейсмометрах ничего не зарегистрировано. А был ещё один -четвёртый - сейсмометр который яд.взрыв очень хорощо зарегистрировал. О нем Маловичко сознательно умолчал - такая разновидность лжи (Вы с этим вроде встречались на работе, надеюсь).);
В третьих Маловичко сам себе хозяин, как поступать. А Комитет по сейсмологии что-то вроде Комитета по метеорологии - это гражданские организации. И как видим эта ложь от Маловичко "провисела" в инете достаточно долго до её разоблачения. Всё это говорит о том, что специалистов-сейсмологов в стране очень мало, а те кто понял с допусками и поэтому промолчали;
В четвёртых болезненная реакция Маловичко на Бударина. Дело в том, что Бударин ставил целью уточнить дату: "2 февраля 1959 года" и очень умно и хитро составил запрос. Историки ведь работают с датами (временем).  А я всего лишь подтвердил дальнейшие сомнения Бударина по з/т.

0

63

продолжение 62. Если бы Маловичко подсунул реальное з/т , то его разоблачили неприменно - они не секретные. А каждое з/т индивидуально, как отпечатки пальцев. А отпечатки пальцев должны быть именно подозреваемого человека, так и сейсмограмма должна быть только с с/ст Свердловск. Да ещё Бударин установил в запросе жёсткие (а вдруг узнал сиё раньше от бывших сотрудников с/ст и хочет официального подтверждения?) временные рамки, а на запрос надо отвечать. Не было у Маловичко никак возможностей "для маневра".

0

64

Примечание: В принципе, Бударин мог что-то узнать у бывших сотрудников с/ст Свердловск о наличии некого - "сейсмического события 2 февраля 1959 года" (судя по всему других событий в ближайшие дни не регистрировалось). Любопытство сотрудников вполне могло быть связано с гибелью группы Дятлова и врезалось им тогда в память. Жили-то все в одном городе и слухи были...

0

65

Иегуда написал(а):

продолжение 62. Если бы Маловичко подсунул реальное з/т , то его разоблачили неприменно - они не секретные. А каждое з/т индивидуально, как отпечатки пальцев. А отпечатки пальцев должны быть именно подозреваемого человека, так и сейсмограмма должна быть только с с/ст Свердловск. Да ещё Бударин установил в запросе жёсткие (а вдруг узнал сиё раньше от бывших сотрудников с/ст и хочет официального подтверждения?) временные рамки, а на запрос надо отвечать. Не было у Маловичко никак возможностей "для маневра".

Кто же возражает-каждое з/т обязательно должно иметь индивидуальные отличительные признаки. И так, как Вы пишите, тоже всё вполне могло быть. Вопрос же в том: так ли оно в данном случае было на самом деле? Потому что сразу же появляются нестыковки. И первая из них заключается в следующем. Вспышку в районе Отортена видел не один человек, эти люди были допрошены, и их показания были запротоколированы. И они давали вполне точную привязку по времени: после окончания киносеанса. Сами понимаете, что установить время конкретного киносеанса (а "кино" показывали там не каждый день), никакого труда не составляло. Лично я не знаю точного времени окончания киносеанса (да и не интересовался этим), но это было  ночное время суток, с 1 на 2 февраля. Плюс- это время наблюдения вспышки вполне соответствовало периоду времени наступления смерти, которое было установлено в результате СМЭ. А если совершенно разные люди  (ведь не один человек!), независимо друг от друга, видели вспышку в  ночное время суток, так значит, она тогда и была, не так ли? А отсюда -и другие нестыковки.

0

66

В.А. на 65.  Поясните, если не трудно, что это за люди и укажите листы с их показаниями в УД.
                  Мне же известны только два человека: отец Кривонищенко и отец Дубининой. Допрос отца Кривонищенко подделан и в этом не сложно разобраться - время убийства смещено на 1 февраля, а в допросе отца Дубининой подделки нет - 2 февраля около семи утра.
                  Относительно вспышки-вспышек, но это очень не сложно понять: на боевом поле полигона установлены прожектора направленные под углом в зенит. Прожектора необходимы для последующего расчёта мощности яд.взрыва "методом огненного шара". Прожектора надо поддерживать в действующем состоянии, вот их и включают периодически особенно незадолго до яд.взрыва. Подготавливались сотрудники полигона к испытаниям, прожекторов полагаю было до двух десятков и естественно два дизеля для их энергоснабжения. Возможно, где-то в пойме Лозьвы сохранились ещё бочки от дизельного топлива. Был проложен силовой кабель к прожекторам. Необходимо было часто менять сгоревшие киловатные лампы, мороз существенно сокращал их ресурс. Прожектора, после испытания, убирали разумеется уже з/к с охраной лагеря, а не специалисты полигона и конечно их никто не ставил в известность об опасности подобной процедуры. Но на местах прожекторов должны были остаться осколки битого стекла от прожекторов и ламп, вряд ли их убирали. Возможно и будут обрывки силового кабеля, по которым можно выйти к местам установки прожекторов. Места установки прожекторов это очень ценная информация, поскольку группа Дятлова проходила по Лозьве и возможно сделала их снимки.   
                  Так, что "непонятное" свечение в небе могли видеть на расстоянии до 20 -30 км, а возможно чуть более, но никак не в сотнях км (как показал отец Дубининой). И видели разумеется 1-го февраля - после кино, т.е. вечером до 24 часов. А в сотнях км мог быть виден только воздушный яд.взрыв. Надеюсь Вам теперь понятно, что показания Дубинина подлинные.
                  Словом вспышка вспышке рознь...

0

67

Иегуда написал(а):

В.А. на 65.  Поясните, если не трудно, что это за люди и укажите листы с их показаниями в УД.                  Мне же известны только два человека: отец Кривонищенко и отец Дубининой. Допрос отца Кривонищенко подделан и в этом не сложно разобраться - время убийства смещено на 1 февраля, а в допросе отца Дубининой подделки нет - 2 февраля около семи утра.                  Относительно вспышки-вспышек, но это очень не сложно понять: на боевом поле полигона установлены прожектора направленные под углом в зенит. Прожектора необходимы для последующего расчёта мощности яд.взрыва "методом огненного шара". Прожектора надо поддерживать в действующем состоянии, вот их и включают периодически особенно незадолго до яд.взрыва. Подготавливались сотрудники полигона к испытаниям, прожекторов полагаю было до двух десятков и естественно два дизеля для их энергоснабжения. Возможно, где-то в пойме Лозьвы сохранились ещё бочки от дизельного топлива. Был проложен силовой кабель к прожекторам. Необходимо было часто менять сгоревшие киловатные лампы, мороз существенно сокращал их ресурс. Прожектора, после испытания, убирали разумеется уже з/к с охраной лагеря, а не специалисты полигона и конечно их никто не ставил в известность об опасности подобной процедуры. Но на местах прожекторов должны были остаться осколки битого стекла от прожекторов и ламп, вряд ли их убирали. Возможно и будут обрывки силового кабеля, по которым можно выйти к местам установки прожекторов. Места установки прожекторов это очень ценная информация, поскольку группа Дятлова проходила по Лозьве и возможно сделала их снимки.                     Так, что "непонятное" свечение в небе могли видеть на расстоянии до 20 -30 км, а возможно чуть более, но никак не в сотнях км (как показал отец Дубининой). И видели разумеется 1-го февраля - после кино, т.е. вечером до 24 часов. А в сотнях км мог быть виден только воздушный яд.взрыв. Надеюсь Вам теперь понятно, что показания Дубинина подлинные.                  Словом вспышка вспышке рознь...

Эти люди- сотрудники "лагерной" администрации одного из подразделений п/я Н-240, располагавшегося наиболее близко к месту происшествия. Какого именно- я не выяснял (когда была возможность это сделать), т.к.  в те времена эта тема меня вообще не интересовала. О наличии таких свидетельств я первый раз узнал в 1978 (или в 79-м) г. из рассказов об этом происшествии от сотрудников лаборатории, где в то время начал работать. Второй раз услышал о наличии таких свидетелей в 1983 г. от Возрожденного. И третий раз- прочитал в объяснениях Окишева, полученных уже в "наши" времена. Эти объяснения (Окишева) в полном их варианте можете найти сами, они "болтаются"  в интернете. Полагаю, этого вполне достаточно для вывода о том, что такие показания существовали, несмотря на возражения некоторых дятловедческих "авторитетов". Лично для меня этот вопрос- совсем не вопрос. А остальные могут считать так, как им выгоднее. Так вот, эти люди, допрошенные в 1959 году, сообщили, что в ночь с 1 на 2 февраля, возвращаясь после киносеанса, они видели в районе Отортена вспышку, которую они оценили как "взрыв". И такого рода явление видели лишь однажды. Естественно, как заявлялось неоднократно на известном Вам форуме, дятловеды исходят только из того, что является доказанным: ведь они- "серьезные исследователи" (правда, это не мешает, когда выгодно для "своей" версии, сочинять заведомую ерунду, но оно и понятно: "Quod licet Jovi,non licet bovi"). Потому Вы имеете полное право заявить, что таких показаний никогда не было (потому что их нет в деле), и все это- выдумки. Ну, а если Вы считаете по-другому, тогда у Вас должен возникнуть вопрос:"А куда делись эти протоколы?". А вот на это вопрос имеется ответ:"Эти протоколы, как и многое другое из этого дела, что указывало на "военный техноген", перешли туда, где они были нужнее. Т.е. в   то, настоящее дело, которое было возбуждено для расследования обстоятельств этого техногена". Обратите внимание, что уголовное дело, которое сейчас является для дятловедов  Библией (а может- вообще Кораном!) не имеет даже номера. Да "возбуждено" было явно "задним числом" (обратите внимание, если еще не видели, что постановление о его возбуждении составлено на бланке обл.прокуратуры). И вообще- неизвестно когда и где это постановление было состряпано (может, Темпалов его писал в Свердловске, на Малышева 2-б, в кабинете Клинова или Иванова, потому и другого бланка под рукой не оказалось). И существует целый ряд обстоятельств, позволяющих  считать это дело не более чем "бутафорским прикрытием", имеющим цель "легализовать" поисковые мероприятия и произвести в соответствии с требованиями закона "оформление" 9-ти трупов погибших туристов. В чем роль Иванова как раз  и заключалась. И он с ней вполне справился. А расследование причины и обстоятельств происшествия, результатом которого  явилась гибель 9-ти туристов, было произведено в рамках другого уголовного дела (имевшего, в т.ч., вполне конкретный номер, и не исключено, что закончившегося приговором: осталось его только найти). Так что если хотите разобраться с этим вопросом и выяснить, что же произошло на самом деле, то не придавайте чрезмерного значения тому, что было выдано дятловедам для их скурпулезного изучения, в коем они весьма преуспели, не замечаяя при этом очевидного. И не ищите в этом "безномерном" деле того, чего быть в нем не должно. Посему указать листы в известном всем деле с показаниями всех этих лиц я не могу, а номера листов с их показаниями в "параллельном" деле мне не известны. Поэтому выводы о наличии таких показаний, полученных в 1959 году, можете делать по своему усмотрению.

+1

68

В.А. на 67.  С постом согласен - УД, в исполнении следователя Иванова, надо правильно толковать. А для этого надо знать влияющие обстоятельства при котором оно составлялось, чем мы сейчас и занимаемся.

0

69

Направление прихода сейсмической волны в данном случае легко определить. На расстоянии примерно 500 км от с/ст "Свердловск" на востоке: города Тобольск, Ишим, на западе: Ижевск, Воткинск. На юге: Магнитогорск, Стерлитамак, Кустанай. Вспышку очевидцы видели только на севере. Воздушный взрыв эквивалентный 900 т ТНТ в вышеуказанных городах обязательно заметили бы и даже почуствовали, а этого события нет ни в воспоминаниях жителей, ни в прессе того времени.

0

70

продолжение 69. Ранее Пеппер сокрушался - провели испытания яд. боеприпаса, а почему не на оборудованном полигоне? Пояснял ему, что суть этих испытаний в районе перевала на р.Лозьва были испытание воздействия нейтронного и гамма излучений на здоровых людей, проверка их выносливости. Заключённых для таких испытаний министр вн. дел СССР  Дудоров уже не представлял, нужно было изыскивать другие возможности. Вот Серов и остановился на студентах-туристах - мало ли по какой причине гибнут туристы. А здесь явная польза для Родины: т.е. для генералитета КГБ в части получения наград и прочих привилегий от правителя. Ведь дело касалось разработки нового типа яд. оружия. И как всегда КГБ впереди советских учёных всё узнало, как тут очередному правителю не отблагодарить за такую службу.
                          Тут Нау в постах 416 и 431 на ветке - радиация выражает сомнения в части "... места сдвига, ...триангуляции", да ещё утверждает о мощности яд. взрыва "..около 5 килотонн.", ссылаясь на КНДР. Последнее о мощности яд. взрыва стоит рассмотреть подробнее, как и полигон.

0

71

продолжение 70. Давайте посмотрим, чем занимался Ю.Трутнев с Ю.Бабаевым в 1958 году. В 1958 году у них было четыре темы по которым проводились испытания.  Первая тема - оригинальная физическая  схема т.я. заряда, которую они предложили в 1955 году, а А.Д.Сахаров положил её под сукно. В чем он потом покаялся. Вторая тема - разработка заряда по их схеме для Р-7.  Третья тема - разработка заряда по их схеме для Р-12. Четвёртая тема - разработка водородного заряда малой мощности. Ранее Трутнев сам предлагал нечто подобное, но под разработку средств не выделяли. А тут внезапно Курчатов пробил в правительстве эту тему. Нас как раз эта последняя тема и интерисует, обо она имеет продолжение на перевале Дятлова, а также под Иркутском - Баяндай.  Испытания по всем четырём темам прошли успешно в 1958 году, но все в бомбовом варианте. Однако четвёртая тема потребовала доводки т.я. блока.

0

72

продолжение 70,71.  21.10.1958 года на Новоземельском яд. полигоне (Сухой нос, поле Д2) произведено яд. испытание: бомбовый вариант, подрыв на высоте 270 м. Мощность взрыва составила 2,0 кт. Это удачное испытание предшествовало испытанию 2.02.1959 года на Лозьве. Все необходимые данные в ходе испытания для подготовки и проведения испытаний на биоточках (студенты и геологи)  были получены.
                                25.10.1958 года аналогичное испытание из той же серии, там же и на высоте 300 м, было неудачным. По видимому нарушена синхронизация шарового заряда. Высоковольтный блок выдал пониженное напряжение. Мощность взрыва составила 0,05 кт.
                                Но наибольший интерес, для историков,  представляет неудачное испытание 18.03.1958 года бомбовый выриант - подрыв на высоте 290 м. Мощность составила 0,16 кт. Отсюда следует, что 18 марта 1958 года неудачно испытан вариант малой водородной (нейтронной) бомбы. И следовательно главное: развед-информация из США получена раньше, чем С.Коэн появился в Ливерморе.

0

73

на ветке "Операторы огненных шаров" гость 130159 взялся проверять меня по сейсмике с одной целью - скомпрометировать.  Что из этого получилось см. на страницах: 7, 8.  В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах. В дальнейшем последовала истерика с его стороны - кто он и зачем пришёл на форум сразу стало ясно. Поэтому другим посетителям форума настоятельно не советую ходить по ссылкам этого субъекта, авотарами также лучше не пользоваться.

0

74

Иегуда написал(а):

на ветке "Операторы огненных шаров" гость 130159 взялся проверять меня по сейсмике с одной целью - скомпрометировать.  Что из этого получилось см. на страницах: 7, 8.  В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах. В дальнейшем последовала истерика с его стороны - кто он и зачем пришёл на форум сразу стало ясно. Поэтому другим посетителям форума настоятельно не советую ходить по ссылкам этого субъекта, авотарами также лучше не пользоваться.

Иегуда, таких тупых аферистов я еще не видел. Я же написал, что я взял показание одного из сейсмодатчиков Йеллоустонского парка, расположенного в окрестностях супервулкана Yellowstone. Пост 208 я разместил  2017-02-27 в 14:31:26, а отредактировал Гость 130159 (2017-02-27 в 14:35:45). А ты свой заумный вывод разместил в сообщении 209 2017-02-27 в 16:05:51  В се это видно на форуме. А в 14-49 никакого события не было. А для тебя я ниже еще одного сейсмодатчика показания разместил. Но, ты в них видно не разбираешься. Показания датчиков Можно только копировать, их никак не отредактируешь. Вот сайт: http://zeml.info/yellowstone/
Вот показания датчиков: № 1https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/ydc_last_24.png
№2 https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/yhb_last_24.png
№3https://volcanoes.usgs.gov/vsc/captures/yellowstone/mcid_last_24.png

И т. д. , чмо!

0

75

Иегуда написал(а):

В  своём посте 208 он изъял событие 14-49, на которое я ссылаюсь. Как он это сделал, не моя проблема, а его. Я его поймал на этом. Изъятое событие трактуется неоднозначно, объяснить его он не смог и это его промах.

Во, младший научный сотрудник. Сейсмодатчик показывает значения сейсмограмм в реальном времени, т.е. в то время время суток и в дату, когда загружена страница. Тебе же было написано, что при каждой загрузке страницы датчики показывают значения сейсмограмм на момент загрузки страницы. Если ты не разбираешься в сейсмограммах и в датчиках сейсмограмм, то не суй свой нос в эту науку, клеветник крапленый.

0

76

продолжение 72.  Сопоставив имеющиеся в СМИ данные, данные расследования на форуме, а также полученную мною информацию однозначно сообщаю:
                            Человек ради безопосности которого были зверски убиты граждане СССР: студенты, геологи и рядовые сотрудники КГБ - это американский гражданин Дж. Кистяковский, активно сотрудничавший с 1-м Главным управлением (внешняяя разведка) КГБ при СМ СССР под псевдонимом "Персей".

0

77

Иегуда написал(а):

продолжение 72.  Сопоставив имеющиеся в СМИ данные, данные расследования на форуме, а также полученную мною информацию однозначно сообщаю:
                            Человек ради безопосности которого были зверски убиты граждане СССР: студенты, геологи и рядовые сотрудники КГБ - это американский гражданин Дж. Кистяковский, активно сотрудничавший с 1-м Главным управлением (внешняяя разведка) КГБ при СМ СССР под псевдонимом "Персей".

Однозначно ты можешь только клеветать, врать,  и придумывать не бывалые истории.  Как это уже подтверждалось неоднократно. Смотри внимательно, как сейсмодатчики супервулкана  меняют свои показания. И учись, младший научный, идииот!
Др. Джордж Кистяковским- был нач. отдела  лаборатории в Лос-Аламосе. А Персеем был сотрудник лаборатории- агент, передававший данные советской контрразведки об атомном оружии, разрабатываемом в лаборатории. Др. Джордж Кистяковским и Персей- это разные люди. Понял сейсмолог, недоучка?
http://inosmi.ru/world/20141201/224494970.html
Сталин и бомба:
«Согласно Яцкову, еще один ученый из Лос-Аламоса передавал секретную информацию в Советский Союз. Этот человек, упоминавшийся под кодовым именем Персей, не был установлен».
http://www.litmir.co/br/?b=242505&p=43
Последнее задание Персея http://www.vrazvedka.com/book/levin_persej.htm
«Персей -сначала ему присвоили кодовое имя Артур Филдинг».
«Рид и Стиллман убеждены, что Персей, он же Артур Филдинг (они предпочитают именно эту кличку) – отнюдь не выдумка Чикова. По их мнению, этот человек действительно работал в Лос-Аламосе и занимал там видные должности очень долго, вплоть до выхода на пенсию. Более того, они утверждают, что знают его настоящее имя. Стиллман вспоминает даже, что в середине 90-х он вычислил Филдинга и сообщил о нем в отделение ФБР в Санта-Фе».
Дырку от бублика ты получишь, а не настоящее имя Персея., сейсмолог.

0

78

В своё время Оппи по просьбе Зарубиной устраивал на работу в "Манхеттенский проект" агента. Видимо это "традиция" и Дж.Кистяковский поступил анапогично - мог продвинуть своих людей (одного -двух) в Ливермор, и не только. А факты указывают на утечку информации по разработке нейтронной бомбы в Ливерморе, на это я первоначально обращал внимание. А сейчас вышел на Кистяковского.

0

79

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника. Притензий же со стороны Маловичко по интерпритации представленной сейсмограммы я не имею.

0

80

Иегуда написал(а):

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника. Притензий же со стороны Маловичко по интерпритации представленной сейсмограммы я не имею.

Ты можешь гадить мимо унитаза только на этом форуме. Или, в дурдоме. Алексей Алек­санд­ро­вич Маловичко-Российский учёный в области сейсмологии и сейсморазведки, доктор технических наук. Член-корреспондент РАН по Отделению наук о Земле с 22 мая 2003 года, директор Геофизической службы РАН. Заведующий филиалом кафедры геофизики Пермского государственного университета в Горном институте. Заслуженный деятель науки РФ. Автор более 150 печатных работ и 5 книг и монографий. Сын геофизика А. К. Маловичко.
Еще не хватало, чтобы на такого полудурка Маловичко реагировал. Твоя писанина для него имеет абсолютно нулевое значение. Ты кого из себя возомнил? Кого представляешь? Члена РАН, или члена УНА?

0

81

Иегуда написал(а):

Все эти "простыни (пост 74)" из Иеллстоуна - это всего лишь неудачный троллинг чекиста-мошенника.

Из Йеллоустона, а не Иеллстоуна, и не простыни, а показания сейсмодатчиков. Сейсмодатчики показывают сейсмограммы на момент открытия страницы. Эти данные ни ФСБ, ни КГБ передвигает. Это автоматически происходит в режиме онлайн.     Удачно ты показал и проявил свою тупость на этих сейсмодатчиках.  После всего этого, на твою писанину я лично смотрю, как на письма  умалишенного.

0

82

Иегуда написал(а):

продолжение 70. Давайте посмотрим, чем занимался Ю.Трутнев с Ю.Бабаевым в 1958 году. В 1958 году у них было четыре темы по которым проводились испытания.  Первая тема - оригинальная физическая  схема т.я. заряда, которую они предложили в 1955 году, а А.Д.Сахаров положил её под сукно. В чем он потом покаялся. Вторая тема - разработка заряда по их схеме для Р-7.  Третья тема - разработка заряда по их схеме для Р-12. Четвёртая тема - разработка водородного заряда малой мощности. Ранее Трутнев сам предлагал нечто подобное, но под разработку средств не выделяли. А тут внезапно Курчатов пробил в правительстве эту тему. Нас как раз эта последняя тема и интерисует, обо она имеет продолжение на перевале Дятлова, а также под Иркутском - Баяндай.  Испытания по всем четырём темам прошли успешно в 1958 году, но все в бомбовом варианте. Однако четвёртая тема потребовала доводки т.я. блока.

Поскольку Р-12 имела "штатную" БЧ в виде термоядерного заряда, то возникает вопрос несколько иного рода.Не производились ли эксперименты по "спуску" термоядерной БЧ на цель на парашюте? Совсем не обязательно с "реальным" термоядерным зарядом, а, например, с его имитацией. Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя. И становится понятной причина, побудившая их срочно выбираться из палатки. Спрашивать об этом нужно не "современных военных ракетчиков", бытующих на дятловедческих сайтах (что они ответят-и так понятно), а инженеров ракетных КБ тех времен: но в том-то и проблема, что они в своем большинстве "в мире ином", а те, кто остался- держат язык за зубами. Но может, кто-нибудь знает что-либо по данному вопросу?

Отредактировано Владимир Анкудинов (2017-03-17 12:56:36)

0

83

Владимир Анкудинов написал(а):

Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя.

Мне кажется сомнительным комбинирование ракеты и БЧ на парашюте. Парашют использовали, чтобы дать бомбардировщику время удалиться на безопасное расстояние, в случае с ракетой в этом нет необходимости.

0

84

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Потому что спуск на парашюте  БЧ  очень хорошо "укладывается" в то, что именуется "механизмом происшествия". В этом случае у туристов как раз и получается достаточный запас времени, чтобы выбраться из палатки и убежать на некоторое от неё  расстояние, где одну часть группы "достала" взрывная волна (а убегали они либо растянутой цепью, либо двумя группами), а все они вместе в результате взрыва подверглись токсическому воздействию паров распыленных в воздухе остатков ракетного окислителя.Мне кажется сомнительным комбинирование ракеты и БЧ на парашюте. Парашют использовали, чтобы дать бомбардировщику время удалиться на безопасное расстояние, в случае с ракетой в этом нет необходимости.

Кто знает, кто знает... Парашюты в ракетах для доставки к цели БЧ (различного назначения) использовались и используются. Кроме того, и сами парашюты бывают разные. Например, существуют публикации, что для торможения ракет и замедления скорости падения использовались т.н. "ленточные" парашюты. И далеко не все испытывавшиеся конструкции "пошли в серию", потому о них сейчас мало кому известно.

0

85

http://historylost.ru/2015/11/11/dyatlov-pass-incident/ КП "Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти"

Владимир ФЛЯГИН, сотрудник охраны военного аэродрома в 1959 г.: «Напрямую летали на Новую Землю и полярный Урал, сбрасывали «игрушки» наши, как говорится».

— Я до сих пор помню этот грохот. Я был ребёнком, я спал дома, и над Свердловском эти самолёты делали боевой разворот. Он делает разворот боевой и идёт на север. Вот на север, как раз туда, к перевалу Дятлова.

Эти самолёты сбрасывали ракеты, которые должны были поражать цели на закрытых испытательных полигонах. Так, может, огненный шар с последней фотографии туристов — это след от ракеты?

0

86

Владимир Анкудинов
на посты 82,84. Испытания заряда в бомбовом варианте проводились только на Северном испытательном полигоне (Новая земля). Посмотрите на ветке "Заражение, радиация,..." посты начиная с 482. После чего ознакомтесь с рекомендуемым мною материалом. В моём посте 336 указаны расчитанные скорости и перегрузки ГЧ. Самолёт при таких перегрузках разрушается, а парашут при такой скорости мгновенно сгорает.
              Вы можете сомневаться в моих оценках (расчётах), но тогда Вам придётся изучить сверхзвуковую аэродинамику и доказать мою неправоту, если получится.)
              Испытания макета т.я. заряда в бомбовом варианте разумеется заранее проводились, и не как после уже имевших т.я. испытаний бомб в 1958 году. Использовался ли там в бомбе парашут, в качестве замедлителя, нам неизвестно, однако наличие парашута должно предусматривать отсутствие ветра - проще и точнее сбрасывать такую бомбу с высоты  4000 - 5000 м без парашута, с аэродинамической решёткой. На первых двух снимках дятловцев (Золотарёва) в статье В.Якименко мы видим объект перемещающийся со сверхзуком, так что это не бомба.
              Относительно палатки - к ней следов дятловцев не было, а были следы цепочки людей идущих неспеша от палатки. А за палаткой валялся обломок (изогнутый обруч) мидельшпангоута ГЧ и рядом след соответствующий диаметру несущего винта Ми-4  - о каких воздействиях окислителя можно писать?? Дятловцы после взрыва пришли с Лозьвы на перевал и были остановлены спецназом КГБ в районе кедра. Далее там же поставили палатку, а потом их стали вызывать и убивать по одиночке, но затея спецназа на Дубининой провалилась... Палатку у г.Х-Ч ставили те, кто убивал дятловцев и их следы на тогда ещё теплой под просевшим снегом земле сохранились (замёрзли).

Отредактировано Иегуда (2017-03-18 18:34:46)

0

87

продолжение, на 82. Спрашивать и искать кого-либо при такой формулировке лишне, т.к. этого событий на перевале не было. Это легенда от КГБ и Возрождённый её озвучил, она выглядела очень правдоподобно при поверхностном рассмотрении не компетентных людей того времени. Особой разницы между самолётом и ракетой обыватели тогда не различали, а разница именно в скорости полёта.

0

88

Какие ещё сейсмостанции могли зарегистрировать яд.взрыв в районе Отортен?
             На мой взгляд - только с/ст "Семипалатинск" в 1800 км, если исходить из геологических особенностей местности и имеющихся сейсмометров. А по с/ст "Новосибирск" в 1600 кму меня большие сомнения по регистрации этого события. Полагаю, Ю.Кунцевичу от Фонда, стоит сделать запрос по сейсмическим событиям 2.2.1959 начиная с 4 часов до 10 утра по местному времени. Тоже, для надёжности, должна сделать И.Рашевская из Усть-Каменогорска (Казахстан).
              Запрос надо делать на наличие сейсмических событий и различных вступлений, т.е. с приложением сейсмограмм. Если более уж конкретно, то по временному периоду с 6-45 до 7-15 местного времени. (Семипалатинск был в одном часовом поясе со Свердловском).
              Лично я выше изложил расчеты и графики для прояснения читателям сейсмических событий на перевале, а Фонду (поскольку там нет сейсмологов) стоит иметь любые (даже фальсифицированные) дополнительные подтверждения и из других источников.
              Ранее я писал (на ветке "... радиация...") о необходимости определения минерального (химического) состава воды из ручья и состава почвы с глубины 5 - 10 см - однако экспедиции с участием Фонда ходят на перевал Дятлова ежегодно, а хим.исследования потом так не проводят.

Отредактировано Иегуда (2017-03-23 16:34:04)

0

89

Полагаю стоит рассмотреть создание сейсмостанции в 50-е годы прошлого столетия в глухом районе Сибири. Для этого необходимы изыскательские работы - выбор местности и желательно готового дома, наличие бесперебойного эл. снабжения подготовка бункера и монолита(ов) с соотв ориентацией для размещения сейсмометра(ов). В помещении дома  обязательны комнаты - регистрации, резервного эл.питания,  фотолаборатории. Установка надёжной наружной антенны для радиоприёмника. Зимой такие подготовительные работы не производятся - обычно весна, лето, начало осени. Если надо регистрировать сейсмические события в середине лета того же года, то можно и не успеть к регистрации. Поскольку сейсмометр, после установки на монолит, ещё надо настраивать на месте по частоте - т.е. отстраиваться от характерных для данной местности помех, а для этого набирать статистику. Из этого следует, если хочешь регистрировать события этим летом, то подготовку с/ст следует проводить на год раньше и никак в этот год.
          Замечания есть?

0

90

Иегуда написал(а):

о необходимости определения минерального (химического) состава воды из ручья и состава почвы с глубины 5 - 10 см - однако экспедиции с участием Фонда ходят на перевал Дятлова ежегодно, а хим.исследования потом так не проводят.

Я говорил о том же. С помощью обычного обрезка трубы.

+1