проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » "Операторы огненных шаров"


"Операторы огненных шаров"

Сообщений 61 страница 90 из 260

61

Изумруд написал(а):

Да не была нарушена ст. 215. Эта статья касается жалоб, но т.к. жалоб от родителей не было, поэтому и уведомлять никого не было нужно.

Изумруд~ Последовательность такова. Закончили расследование - уведомляют о результатах родственников письмом,в котором также разъясняют им об их праве,в случае несогласия с результатами расследования о возможнсти их обжаловать,т.е.как вы пишите выразить своё несогласие через жалобу с просьбой о пересмотре или доследовании,ну и т.п. и т.д. Так вот,похоже,что до этогo дело не дошло,так как родственники вообще не знали...что,где и в особенности когда было закончено УД и их законное обжалование не состоялось.Вроде как прямое нарушение прав родителей погибших и на это указывают отсутствующе в УД документы (копии направленных писем).
У меня,как вариант есть мысль, что что-то из переписки с родственниками могло быть в надзорном производстве .Но,опять же,почему родственники на руках не имеют оригиналы подобных писем. Значит,они просто их не получали .Прямое нарушение - это факт,поэтому и не обжалoвали.

0

62

VS05 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Если Иванова ознакомили (предположительно, это произошло во время его «визита» в Москву) с теми самыми ( которые настоящие) материалами по данному происшествию и получили от него подписку о неразглашении гос.тайны, то делиться полученной информацией  со своим начальством     ( где каждый- прокурор!) для Иванова- это подвергать себя риску оказаться там, где «небо в клеточку».Владимир Анкудинов~ Как Вы можете прокомментировать "Заключение 2-с" ? И если,это не "интернетная подсадная утка",неужели цель сего - тянуть время с целью исчезновения не только интереса к "секретам государства",но и заодно исчезновения свидетелей и заинтересованных лиц к раскрытию дел с грифом"Сов.секретно".
             http://www.conspirology.org/2015/01/rez … 4-goda.htm
            Отредактировано VS05 (Вчера 17:58:52)

Можете считать это вполне логичным действием гос.власти. Тем более, что большинство народонаселения (как сами видите) этот вопрос никак не интересует. Таким образом в данном случае имеет место совпадение интересов власти и общества.
Разумеется, данное решение принималось вовсе не для того, чтобы продлить режим секретности для материалов, связанных с гибелью группы Дятлова. Не исключено, что многие материалы, связанные с этой темой,  сейчас уже не являются (как в 1959 г.) секретными. Вполне возможно, их просто не ищут, либо ищут не там, где они находятся. А может- уже нашли, но "придерживают". Ведь эти материалы -исключительно по поводу "техногена". А "техноген" дятловедческое сообщество ( в своем большинстве) давно уже "заклеймило позором и нехорошими словами". Потому мало кто заинтересован в выяснении всего этого. Гораздо комфортнее делать "как все"- т.е. заниматься ерундой, на которую есть достаточно большой спрос.

0

63

VS05 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Дело вернулось обратно, где тихо скончалось в недрах областной прокуратуры. А то был бы очередной пример того, как «разваливают адвокаты УД именно по причине процессуальных ошибок следствия». Так что,уважаемый АНК, такое бывает, но только для тех, кто не знает «кухню» этих чудесных явлений.Владимир Анкудинов~ Интересно узнать ,что Вы думаете о вопросе соблюдения прав родственников погибших туристов..... а именно ..Имеет ли смысл обжаловать родственникам действия СО облпрокуратуры,в связи с нарушением  ст.215 УПК 1923 года, и мотивировать фразой... "незаконность действий следователя" ....Вопрос,что может быть незаконным ? Может быть незаконным - отсутствие ответа в писменной форме с уведомлением о результатах расследования и разъяснением с ссылкой на УПК  o правe обжаловать действия прокуратуры в 7-и дневный срок,в случае неудовлетворения полученным ответом ?  Если в 1959-м году никто из Прокуратуры не уведомил родственников об окончани расследования (разумеется в писменной форме). Как они могли знать ,что имееют те самые 7-м дней на обжалование. А самое главное - с какого срока считаются эти 7 дней???

С тех времен УПК поменялся не один раз. Я полагаю, что обжаловать указанное постановление по данным мотивам бессмысленно. И вообще- ныне действующий УПК оставляет мало шансов на "прямое" обращение с жалобой. Дело в том, что из ныне действующего УПК исключена "социалистическая" норма (бывшая ст. 20 УПК РСФСР), обязывавшая органы следствия проводить "всестороннее, полное и объективное расследование" ( т.е. устанавливать по уголовному делу то, что именовалось "объективной истиной"). Потому ссылаться на "неполноту следствия" сейчас бессмысленно. Полагаю, понимаете, что это означает. По поводу "нарушения процессуальных прав родственников". Аргумент в подобных случаях бывает такой: если это "нарушение" не повлекло ничего существенного для дела- то оно "существенным" не является. Вот и всё. Кроме того, данное дело не имеет никакой судебной перспективы: максимум возможного-это повторное прекращение дела, но с иной формулировкой причины гибели группы туристов. В общем, сами понимаете, что это всё значит.
Тем не менее, надежда на возобновление дела на данный момент еще не утрачена. Насколько мне известно, Фонд памяти группы Дятлова занимается эти вопросом. Для возобновления дела здесь требуется не столько "юридический" аспект, сколько "административный": если на соответствующем "уровне" будет принято решение о возобновлении дела, то оно будет возобновлено    ( по аналогии с делом  " о царских костях"). Конечно, это был бы лучший вариант- смотришь, и вся "тайна" на этом бы и закончилась. Вот только вопрос: а хочет ли этого большинство, составляющее дятловедческое сообщество? Может, и здесь- "совпадение интересов": никому не нужно, чтобы "тайна " раскрылась, а тема- закрылась?

0

64

VS05 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):.Дело было перенумеровано- это видно достаточно хорошо. Если бы я сам посмотрел это дело "в натуре" ( а надо смотреть не только пометки листов дела, но и дело необходимо для этого "расшить"), то можно было бы сделать достаточно много выводов на этот счет. Только вот сделать этого мне никто, естественно, не позволит.VS05 написал(а):Владимир Анкудинoв~ Интересно, где находится УД в данный момент ?Владимир Анкудинов написал(а):Где в данный момент-не знаю, этот вопрос меня не интересовал.www написал(а):В ГАСО.Владимир Анкудинов~ Вот тут участник под ником "www" подсказывает,что УД находится на храненнии в ГАСО,т.е. в Екатеринбурге.И значит,с ним может ознакомиться любой гражданин.Не возникло желание ,как у профессионала - пролистать УД ? Ну,чтобы снять сомнения,в подтверждение Вашим лoгическим предположениям.
            Отредактировано VS05 (Вчера 18:28:46)

Нет, такого желания у меня нет. Могу объяснить-почему.
1.Бывал я в архиве в качестве частного лица.  Сразу сталкиваешься с проблемами "организационного" характера. Первая- если в читальном зале мест нет, то значит "нет". А для "частных" посетителей- установлено еще и определенное время. Сходил туда пару раз- без крайней необходимости больше не хочу.
2.Я- не дятловед, потому фанатичного желание увидеть дело, несмотря на препятствия. указанные в п.1, у меня нет.
3.Дело "расшивать" мне никто не позволит, а без этого процесс его исследования по обсуждавшимся ранее вопросам смысла не имеет.
4.Ну что произойдет, если даже всё подтвердится? Да ничего. Отсутствующие документы от этого не появятся.
5.И вообще- что можно "выжать" из этого дела ( в смысле полезной информации относительно происшествия)- это можно сделать и без посещения архива.
6.Что бы я хотел увидеть ( и для этого был бы смысл в преодолении всех этих "архивных препятствий")- так это то самое "параллельное" дело (возбужденное военной или спецпрокуратурой). Вот его было бы действительно интересно посмотреть!

0

65

Владимир Анкудинов написал(а):

6.Что бы я хотел увидеть ( и для этого был бы смысл в преодолении всех этих "архивных препятствий")- так это то самое "параллельное" дело (возбужденное военной или спецпрокуратурой). Вот его было бы действительно интересно посмотреть!

Владимир Анкудинов ~ Спасибо за конструктивный диалог. По вопросу спецпрокуратуры.В июне 1933 года Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР принято решение об учреждении прокуратуры Союза ССР, на которую возлагались, в том числе, дополнительные функции,в том числе и надзор на основе особого положения за законностью и правильностью действий ОГПУ, милиции, уголовного розыска и исправительно-трудовых учреждений. Исходя из этого - облпрокуратура имеела и имеет спецпрокуратуру,как подведмственную организацию и надзирает законность во всех ИТУ области.А значит дoступ к документам(НП,УД) ко всем рода расследиваниям по фактам имевшим место быть происшествиям на территории ИТУ области находится в ведении облпрокуратуры...и есть слабый шанс поискать в архивах той же облпрокуратуры документы периода трагедии группы Дятлова. Опять же, если документы находились в спецчасти с грифом "секретно" - даже слабый шанс сводится к нулю,в связи с продлением срока секретности... и если документы не были уничтожены,в связи с окончанием срока храанения,что могут подтвердить акты уничтожения документов.

Отредактировано VS05 (2016-10-18 12:41:14)

0

66

Владимир Анкудинов написал(а):

Кроме того, данное дело не имеет никакой судебной перспективы: максимум возможного-это повторное прекращение дела, но с иной формулировкой причины гибели группы туристов. В общем, сами понимаете, что это всё значит.

Владимир Анкудинов ~ Понимаю,но даже для "замены" формулировки должны быть веские основания,на которых будет базироваться данное изменение.А без возобновления расследования  и  нахождения безоговорочных фактов - это невозможно.А значит,новое расследование даёт возможность к нахождению веских оснований,да даже через запросы в ту же Военную Прокуратуру или доступ в Архив облпрокуратуры.

0

67

Владимир Анкудинов написал(а):

Вот только вопрос: а хочет ли этого большинство, составляющее дятловедческое сообщество? Может, и здесь- "совпадение интересов": никому не нужно, чтобы "тайна " раскрылась, а тема- закрылась?

Владимир Анкудинов ~ Всё тайное,рано или поздно становится явным. Только нужно понять в каком направлении мы движемся .)))

0

68

Владимир, спасибо за обстоятельный ответ. Не со всем я согласен, но не хочу больше отнимать у Вас время , обсуждая  детали и нюансы. Лишь одно хочу заметить : если бы это было связано с военным техногеном,  обком бы не  не поручал Темпалову заниматься поисками туристов еще до их обнаружения ( хотя, скорее всего, на этом этапе  большую часть работы как раз выполнял Коротаев ( "мотался по мансям", по его образному выражению и наводил справки. Естественно, протоколов никаких не было, а какой-то  рисунок  манси мог и накарябать, это вполне вероятно). Никто бы не организовывал весьма дорогостоящую операцию по поиску туристов с привлечением массы студентов, лагерной охраны и прочих штатских. Ведь это был 1959 год. Власть партии была абсолютной, эта власть совершенно никого не боялась и не перед кем ни о чем не отчитывалась. Не зачем было устраивать этот дорогостоящий цирк  с риском, что кто-то из поисковиков  сломает себе на поисках шею или же что кто-то посторонний вдруг обнаружит то, что не должен бы обнаружить. С помощью военных провели бы " операцию" по поиску туристов, нашли бы их за пару дней под обвалившимся надувом у Отортена ( к примеру) , упаковали бы в гробы, состряпали  какое-то УД ( а может, даже обошлись  и без него) и все. Точка. А что  мы имеем ? Длительные поиски, несколько вертолетов и самолетов, Ивдель и Свердловск гудят,  у населения версии одна другой фантастичнее .  Послали туда при всем народе Кикоина искать радиацию, как весьма кстати заметил один  весьма уважаемый дятловед.  Потом , со слов Окишева, поручили сделать радиационную экспертизу одежды и биоматериала найденных в овраге.  Для чего это было нужно ? Чтобы больше было лишних  разговоров ? Если там действительно был техноген , да еще с применением или выбросом радиоактивных материалов, об этом что, не знали ? 
Если бы было все так, как предполагаете Вы, действия властей были бы совсем другими.

   Хочу Вам задать  вопрос  как опытному юристу,  хорошо  разбирающегося в нюансах криминалистики.  Расположение трупных пятен , по крайней мере так как их описал в актах СМИ Возрожденный, не соответствует тем позам, в которых были обнаружены тела первой пятерки . Для любого следователя это звонок : тела после смерти кто-то перемещал или переворачивал. Азы криминалистики.  Возрожденный не указал в актах, что это может быть связано с посмертными изменениями.   Начало следствия, на Иванова еще никто не оказывает никакого давления, но он это обстоятельство игнорирует.  Или Иванов с самого начала был в курсе дела, что произошло на перевале ? Если так, почему не заставил Возрожденного   указать  расположение т.п. соответственно  позам, или же в дополнительном допросе сказать, что это уже  посмертные изменения?  Зачем  в таком случае вообще вызывать Иванова в Москву и его там  "направлять на правильный    путь" , если он с самого начала должен был все сделать так, чтобы по УД не было вопросов ?

Отредактировано АНК (2016-10-18 14:12:25)

0

69

АНК написал(а):

Лишь одно хочу заметить : если бы это было связано с военным техногеном,  обком бы не  не поручал Темпалову заниматься поисками туристов еще до их обнаружения (

АНКу,гостю,пиковой даме,Звездочету~ Oпять ерунду пишите.Техноген,не тeхнoген.Погибли гражданские лица,факт насильственной смерти  -поэтому расследование проводилось сначала районной,а потом СО облпрокуратуры.Что тут непонятного?Кто же думал,что там уже нет никого в живых?

0

70

АНК написал(а):

Не со всем я согласен, но не хочу больше отнимать у Вас время , обсуждая  детали и нюансы. Лишь одно хочу заметить : если бы это было связано с военным техногеном,  обком бы не  не поручал Темпалову заниматься поисками туристов еще до их обнаружения

АНК написал(а):

Начало следствия, на Иванова еще никто не оказывает никакого давления, но он это обстоятельство игнорирует.  Или Иванов с самого начала был в курсе дела, что произошло на перевале ?

АНКу,гостю,пиковой даме,Звездочету~ Похоже вы сами себе противоречите. )))

0

71

VS05 написал(а):

Изумруд~ Последовательность такова. Закончили расследование - уведомляют о результатах родственников письмом,в котором также разъясняют им об их праве,в случае несогласия с результатами расследования о возможнсти их обжаловать,т.е.как вы пишите выразить своё несогласие через жалобу с просьбой о пересмотре или доследовании,ну и т.п. и т.д. Так вот,похоже,что до этогo дело не дошло,так как родственники вообще не знали...что,где и в особенности когда было закончено УД и их законное обжалование не состоялось.Вроде как прямое нарушение прав родителей погибших и на это указывают отсутствующе в УД документы (копии направленных писем).
У меня,как вариант есть мысль, что что-то из переписки с родственниками могло быть в надзорном производстве .Но,опять же,почему родственники на руках не имеют оригиналы подобных писем. Значит,они просто их не получали .Прямое нарушение - это факт,поэтому и не обжалoвали.

Родственники погибших были привлечены к расследованию. Их жалобы и претензии были оформлены в виде протоколов допросов. Положили в папочку и все. Что там жаловаться на закрытие дела, если классифицировали смерть как несчастный случай - замерзли. Вопрос в том, почему смерть 3-х туристов Дубининой, Тибо и Золотарева не вывели в отдельное дело? Ведь там смерть не была несчастным случаем, погибли  фактически от травм. Вот родственники этих трех туристов могли бы подать жалобу. Но я думаю, что они жалобы бы и так не подали. У Золотарева мать полуграмотная селянка, у Дубининой отец был партийным работником, которого легко было бы припугнуть, а семья Тибо вообще из репрессированных. Кто там бы подавал жалобу? Кажется отец Юры Кривонишенко делал попытку жаловаться в "верха", но безрезультатно. Дело гибели группы Дятлова превратилось из уголовного в политическое: как решили в верхах, что туристы погибли из-за несчастного случая, так и закрыли дело с формулировкой,  "что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии". Может быть родственникам погибших и посылали копии постановления о прекращении дела. Не все документы находятся в УД.

0

72

Иегуда написал(а):

на 47. Спецпрокуратура Снежинска имеет к расследованию непосредственное отношение...

Если у Вас имеются сведения о том, где искать концы "параллельного" (или даже- основного) уголовного дела, то почему бы Вам не поделиться этой информацией с Фондом памяти группы Дятлова? Они бы попробовали извлечь это дело "на свет Божий". Во всяком случае, появилось бы дополнительное (и весьма существенное) основание для ходатайства о возобновлении дела. Если у Вас возникли ко мне вопросы- не обязательно обсуждать их публично, можете сделать это через л/с.

0

73

VS05 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):6.Что бы я хотел увидеть ( и для этого был бы смысл в преодолении всех этих "архивных препятствий")- так это то самое "параллельное" дело (возбужденное военной или спецпрокуратурой). Вот его было бы действительно интересно посмотреть!Владимир Анкудинов ~ Спасибо за конструктивный диалог. По вопросу спецпрокуратуры.В июне 1933 года Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР принято решение об учреждении прокуратуры Союза ССР, на которую возлагались, в том числе, дополнительные функции,в том числе и надзор на основе особого положения за законностью и правильностью действий ОГПУ, милиции, уголовного розыска и исправительно-трудовых учреждений. Исходя из этого - облпрокуратура имеела и имеет спецпрокуратуру,как подведмственную организацию и надзирает законность во всех ИТУ области.А значит дoступ к документам(НП,УД) ко всем рода расследиваниям по фактам имевшим место быть происшествиям на территории ИТУ области находится в ведении облпрокуратуры...и есть слабый шанс поискать в архивах той же облпрокуратуры документы периода трагедии группы Дятлова. Опять же, если документы находились в спецчасти с грифом "секретно" - даже слабый шанс сводится к нулю,в связи с продлением срока секретности... и если документы не были уничтожены,в связи с окончанием срока храанения,что могут подтвердить акты уничтожения документов.
            Отредактировано VS05 (Сегодня 14:41:14)

Не совсем так. Спецпрокуратуры занимались надзором за "почтовыми ящиками" (и расследованием дел, связанных с п/я), где существовал режим секретности. Эта система была независимой от территориальных органов прокуратуры. Каждая спецпрокуратура имела статус, приравненный к областной, и подчинялась непосредственно Москве. В период работы в ЦУ НИЛСЭ я лично знал многих следователей этих спецпрокуратур, дислоцировавшихся в Свердловской и Челябинской областях ( потому что они обращались по разным вопросам в лабораторию, где я тогда работал).В Свердловске была тогда не одна спецпрокуратура, но они не имели никакого отношения к областной. Уголовные дела, расследованные спецпрокуратурами, в суды общей юрисдикции не поступали,их рассматривали спецсуды, приговоры и решения которых обжаловались напрямую в Москву ( в Верх.суд).Эта система просуществовала до конца СССР, затем была ликвидирована. Поэтому уголовные дела,которые расследовались спецпрокуратурами, надо искать в архивах бывшей Прокуратуры СССР (если они не были переданы для хранения в иные архивы).

0

74

VS05 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Вот только вопрос: а хочет ли этого большинство, составляющее дятловедческое сообщество? Может, и здесь- "совпадение интересов": никому не нужно, чтобы "тайна " раскрылась, а тема- закрылась?Владимир Анкудинов ~ Всё тайное,рано или поздно становится явным. Только нужно понять в каком направлении мы движемся .)))

Совершенно верно-обычно "всё тайное становится явным". Я бы сказал, что это- Закон Природы. И он- действует. Непонятно как, но действует. Особенно- когда к этому прилагаются какие-либо усилия. Потому и здесь- должен подействовать.

0

75

АНК написал(а):

Владимир, спасибо за обстоятельный ответ. Не со всем я согласен, но не хочу больше отнимать у Вас время , обсуждая  детали и нюансы. Лишь одно хочу заметить : если бы это было связано с военным техногеном,  обком бы не  не поручал Темпалову заниматься поисками туристов еще до их обнаружения ( хотя, скорее всего, на этом этапе  большую часть работы как раз выполнял Коротаев ( "мотался по мансям", по его образному выражению и наводил справки. Естественно, протоколов никаких не было, а какой-то  рисунок  манси мог и накарябать, это вполне вероятно). Никто бы не организовывал весьма дорогостоящую операцию по поиску туристов с привлечением массы студентов, лагерной охраны и прочих штатских. Ведь это был 1959 год. Власть партии была абсолютной, эта власть совершенно никого не боялась и не перед кем ни о чем не отчитывалась. Не зачем было устраивать этот дорогостоящий цирк  с риском, что кто-то из поисковиков  сломает себе на поисках шею или же что кто-то посторонний вдруг обнаружит то, что не должен бы обнаружить. С помощью военных провели бы " операцию" по поиску туристов, нашли бы их за пару дней под обвалившимся надувом у Отортена ( к примеру) , упаковали бы в гробы, состряпали  какое-то УД ( а может, даже обошлись  и без него) и все. Точка. А что  мы имеем ? Длительные поиски, несколько вертолетов и самолетов, Ивдель и Свердловск гудят,  у населения версии одна другой фантастичнее .  Послали туда при всем народе Кикоина искать радиацию, как весьма кстати заметил один  весьма уважаемый дятловед.  Потом , со слов Окишева, поручили сделать радиационную экспертизу одежды и биоматериала найденных в овраге.  Для чего это было нужно ? Чтобы больше было лишних  разговоров ? Если там действительно был техноген , да еще с применением или выбросом радиоактивных материалов, об этом что, не знали ?   Если бы было все так, как предполагаете Вы, действия властей были бы совсем другими.
               Хочу Вам задать  вопрос  как опытному юристу,  хорошо  разбирающегося в нюансах криминалистики.  Расположение трупных пятен , по крайней мере так как их описал в актах СМИ Возрожденный, не соответствует тем позам, в которых были обнаружены тела первой пятерки . Для любого следователя это звонок : тела после смерти кто-то перемещал или переворачивал. Азы криминалистики.  Возрожденный не указал в актах, что это может быть связано с посмертными изменениями.   Начало следствия, на Иванова еще никто не оказывает никакого давления, но он это обстоятельство игнорирует.  Или Иванов с самого начала был в курсе дела, что произошло на перевале ? Если так, почему не заставил Возрожденного   указать  расположение т.п. соответственно  позам, или же в дополнительном допросе сказать, что это уже  посмертные изменения?  Зачем  в таком случае вообще вызывать Иванова в Москву и его там  "направлять на правильный    путь" , если он с самого начала должен был все сделать так, чтобы по УД не было вопросов ?
            Отредактировано АНК (Сегодня 16:12:25)

То, что было возбуждено дело и организованы поиски- это как раз "нормальный" ход вещей. При любой причине происшествия. В т.ч- "военной". Вопрос- чем кончается такое дело?- это уже другой вопрос. Вот оно и кончилось тем, чем должно было закончиться. Пример-эпидемия сибирской язвы в Свердловске в 1979 году (кто в то время жил в городе- тот помнит, что тогда происходило!). Тогда тоже было возбуждено уголовное дело, создана следственная бригада (кстати, в нее входил и Коротаев), куда вошли следователи из разных ведомств. И следствие быстро "вышло" на 19-й "военный городок", откуда эта зараза и "убежала". После этого со всех следователей взяли подписки о гос.тайне, и они "заткнулись" ( и молчат по сей день, хотя сама эпидемия была рассекречена Борисом Николаевичем в бытность его Президентом, который в 1979 г. был 1-м секретарем Обкома и поимел в связи с этой "язвой" большую обиду на военных). А само уголовное дело куда-то делось. Во всяком случае, следователи, работавшие в этой бригаде, отвечали на этот вопрос, что ничего не знают. Вот Вам и прямая аналогия.
Разумеется, трупы подвергались переворачиванию (и-скорее всего- перемещению).Указанное Вами обстоятельство- это объективный признак ( он как раз и указывает на присутствие на месте происшествия "посторонних людей" в промежутке времени после гибели туристов и до появления поисковиков- и от этого никто никуда не денется!). Действительно, получается, что Иванов (по разным признакам) с некоторых пор  знал, что произошло на самом  деле. И, вероятно, также и то, чем это дело должно будет закончиться. Предположительно ( и-весьма) он во время своего визита в Москву был ознакомлен с реальными материалами по данному происшествию. И все было поначалу "хорошо": по результатам СМЭ "первых" трупов были сделаны выводы, что "сами замерзли". И все шло к тому, что дело "тихо скончается" по причине гибели туристов от холода. "Гром грянул" тогда, когда Возрожденный вскрыл  "последние" трупы. Вот тогда всё и началось! И пришлось вмешиваться Москве, чтобы дело "замять" (затем ведь и приезжал Ураков-чтобы объяснить руководству облпрокуратуры, что дело надо прекратить и больше никогда не возобновлять: ведь основания прекращения дела, изложенные Ивановым в постановлении, не выдерживают никакой критики). А Возрожденного Иванов никак не мог "заставить" что-либо сделать. У Вас не очень правильные представления на этот счет. Мне, например, за время своей работы в качестве эксперта-криминалиста приходилось неоднократно давать заключения, которые "очень не нравились" (и это- еще мягкое выражение) следователям. И никто и никогда не посмел меня "заставить" что-то сделать так, "как нужно". Насколько мне потом стало известно, кое-кто из следователей эти заключения в дело "не подшил" (хотя- по существу- это служебное преступление, как максимум), но никто и никогда не "заставлял" дать заключение, не соответствующее результатам исследований. Кроме того- существует и служебная этика: эксперт-партнер и помощник следователя в расследовании дела, и, как правило, в сложных случаях нормальный следователь советуется именно с экспертом ( а не с начальством).
А в данном случае- кто же мог знать наперед, что у "последних" трупов туристов окажутся такие травмы (да еще и "взрывного" характера). У "первых"-то ведь "ничего такого" не было.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-10-18 20:56:41)

0

76

Владимир Анкудинов написал(а):

То, что было возбуждено дело и организованы поиски- это как раз "нормальный" ход вещей. При любой причине происшествия. В т.ч- "военной".

А зачем было организовывать поиски, если туристов уже нашли  на второй, третий или пятый день военные ? Зачем забрасывать вертолетами несколько  поисковых групп,  посылать туда тьму людей , меняя их посменно, посылать два с половиной месяца  вертолеты ( благодаря мастерству пилотов  и везению ни один из них не разбился), назначать радиологическую экспертизу .  Зачем и кому была нужна вся эта дорогостоящая  неуклюжая  мистификация ? Для кого она была организованна ?   С кем это было согласовано и зачем потребовалось ?

0

77

Владимир Анкудинов написал(а):

Разумеется, трупы подвергались переворачиванию (и-скорее всего- перемещению).

Не так все просто.Тела найдены в естественных позах. Поза Дубининой и поза Слободина хоть и динамичны, но естественны для такого расположения тела.
И наоборот, если их повернуть  так, чтобы трупные пятна оказались в положенных местах , позы их будут выглядеть  совершенно нелепо. Кроме того, под Слободиным поисковики отметили т.н. ложе трупа - слой полульда, полуснега, который мог образоваться только от тепла тела. Посему получается, что Слободин умирал именно в той позе, в которой его обнаружили. А трупные пятна обильно расположены на задней поверхности шеи и туловища и конечностей Не находите ли Вы это весьма странным ? В Вашей юридической практике подобное встречалось ?

Отредактировано АНК (2016-10-19 09:17:36)

0

78

АНК написал(а):

под Слободиным поисковики отметили т.н. ложе трупа - слой полульда, полуснега, который мог образоваться только от тепла тела. Посему получается, что Слободин умирал именно в той позе, в которой его обнаружили

Не поисковики, а один Аксельрод увидел этот слой полульда, полуснега. Но Аксельрод не судмедэксперт и не мог определить, умер ли Слободин на том месте или это была случайность, что ровно на том месте где нашли Слободина на склоне было место где в силу природных естественных явлений на поверхности снежного покрова склона образовалась эта полуледяная корка. Почему на лице не было наледи, ведь он же дышал, испарял воду и там скорее всего могла бы образоваться ледяная корка? Мы основываемся на показаниях не специалиста, а на домыслах непрофессионала, не профессионального поисковика, а члена турклуба, которого пригласили участвовать в поиске. Вспомните Григорьева. На склоне наледей было полно. Григорьев описывает подъем по склону: "Местами брели по надутому снегу. Местами скользили как по льду по отполированным выдутым местам."
Слободин мог оказаться в такой выдутой наледи и после смерти, если предположить что с трупами манипулировали. А динамическая посмертная поза могла возникнуть и в результате агонии. Аксельрод вспомнил и про шапочку, что ее могло отнести ветром. Но ведь ветер там был сильный, может не в самый момент смерти, но был, ведь образовались же следы-столбики, да и самого Слободина так занесло снегом, что еле нашли. Ведь можно и предположить, что Слободина положили в выдутую ямку и присыпали немного снегом, вот шапочка и осталась на голове. Вообщем, вариантов может быть много, поэтому и версий полно, которые возникают на таких показаниях поисковиков, рассказывающих о своих предположениях увиденного.
Что касается естественной позы, то я думаю, что это Ваши 5 копеек. Судмедэксперт только описывал позы трупов, лежащие у него на столе. Как он мог определить естественность позы, если не был на месте обнаружения трупа и не видел места где нашли труп?
А почему под Колмогоровой не образовалось это ложе смерти? Умерла не в том месте? Нашли ведь ее тоже на склоне, и тоже засыпанную снегом, и тоже в динамической позе.
Лично мне кажется, что такое ложе смерти могло образоваться, если бы человек перед смертью концентрировал тепло, свернувшись калачиком. А так  на ветру, на склоне с раскинутыми руками, наверно, тяжело создать это ложе.

Отредактировано Изумруд (2016-10-19 11:09:11)

0

79

АНК написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):То, что было возбуждено дело и организованы поиски- это как раз "нормальный" ход вещей. При любой причине происшествия. В т.ч- "военной". А зачем было организовывать поиски, если туристов уже нашли  на второй, третий или пятый день военные ? Зачем забрасывать вертолетами несколько  поисковых групп,  посылать туда тьму людей , меняя их посменно, посылать два с половиной месяца  вертолеты ( благодаря мастерству пилотов  и везению ни один из них не разбился), назначать радиологическую экспертизу .  Зачем и кому была нужна вся эта дорогостоящая  неуклюжая  мистификация ? Для кого она была организованна ?   С кем это было согласовано и зачем потребовалось ?

Проще всего ответить так: "А откуда мне всё это знать?"  Но для того, чтобы Вам стало ясно, как происходит "взаимодействие" военных и гражданских властей в случаях создания военными разного рода (как и полагается- секретных) инцидентов, предлагаю посмотреть весьма поучительный документальный фильм-расследование, созданный Телевизионным агентством Урала по следам событий, имевшим место в Свердловске в 1979 году (как раз на 20-ю годовщину гибели группы Дятлова).Возможно,что на Ваши вопросы Вы сами и найдете ответы. Фильм в 2- сериях, называется "Сепсис 002" , есть он и в "Яндекс-видео" (если искать не по указанной ниже ссылке, а в других местах).

https://vk.com/search?c[q]=сепсис 002&c[section]=auto&z=video182789468_165213514

( Здесь- про тот же случай, обратите внимание на комментарии,характеризующие позицию военных- примера для аналогии не усматриваете?)

https://www.youtube.com/watch?v=7kE9W5aULTg

Я в те времена был знаком с некоторыми следственными работниками, принимавшими  участие в расследовании этой эпидемии, и потому знаю, как продвигалось расследование, кто и как  ему препятствовал,  и хорошо помню всё то, что тогда происходило в городе. И поэтому никаким "неуклюжим мистификациям" со стороны виновников подобного рода инцидентов не удивляюсь. Так же как и их исключительному цинизму применительно к событиям 1979 года. Тогда действительно произошла самая настоящая катастрофа, пострадало много ни в чем не повинных людей: люди погибали в больницах, а лечащие врачи были в панике, не зная, что делать- а виновные в этой катастрофе  заняли весьма циничную позицию и отпирались до последней возможности. А ведь ( с точки зрения нормального обывателя) можно было своевременно известить гражданские власти, принять необходимые меры и спасти многих людей, которые тогда погибли, причем весьма "некомфортным" способом. Но вместо этого-как раз и была устроена исключительно "неуклюжая мистификация".  Потому-то и Ельцин, став Президентом, не простил военным того, что произошло в 1979 году, когда он был 1-м секретарем Свердловского Обкома.  И  относительно "неуклюжих мистификаций" в связи с гибелью группы Дятлова лично у меня никаких вопросов даже и не возникает.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-10-19 16:04:19)

0

80

АНК написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Разумеется, трупы подвергались переворачиванию (и-скорее всего- перемещению). Не так все просто.Тела найдены в естественных позах. Поза Дубининой и поза Слободина хоть и динамичны, но естественны для такого расположения тела.И наоборот, если их повернуть  так, чтобы трупные пятна оказались в положенных местах , позы их будут выглядеть  совершенно нелепо. Кроме того, под Слободиным поисковики отметили т.н. ложе трупа - слой полульда, полуснега, который мог образоваться только от тепла тела. Посему получается, что Слободин умирал именно в той позе, в которой его обнаружили. А трупные пятна обильно расположены на задней поверхности шеи и туловища и конечностей Не находите ли Вы это весьма странным ? В Вашей юридической практике подобное встречалось ?
            Отредактировано АНК (Сегодня 11:17:36)

Да, всё действительно не так просто. И возникает целый ряд вопросов. Но если хотя бы один из трупов имеет признаки посмертного изменения его первоначального положения ( в частности-переворачивания)- это значит, что на месте происшествия кто-то побывал и изменил это самое первоначальное положение этого трупа. И это- без вариантов. И не имеет никакого значения для подтверждения этого факта то, что другие трупы на том же месте происшествия явных признаков изменения первоначального положения не имеют.
А применительно к данному случаю-это же ведь всего лишь одно из многих подтверждений присутствия "посторонних людей". Есть и другие. И оценивать все эти факты надо не по отдельности, а в совокупности.
Я вот что заметил. Исследователи дятловедческой темы довольно часто поступают так. Берут один какой-либо факт, который в отрыве от других и не слишком что-либо доказывает, и начинают доказывать его несостоятельность. Когда им удается это сделать, они этот факт (окончательно и навсегда) отбрасывают и "выдергивают" другой. С ним поступают точно также. И вот так, "выдернув" по очереди "из веника" все "прутики", объявляют, что "веника то и не было!". А ведь доказательства всегда следует рассматривать и оценивать именно в их совокупности- это основы теории доказательств.
А в юридической практике много чего встречается. Например, в криминалистике как раз и изучаются вопросы изменения первоначальной обстановки места происшествия, и имеется достаточно много работ по такого рода вопросам.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-10-19 12:19:25)

0

81

Изумруд написал(а):

"Местами брели по надутому снегу. Местами скользили как по льду по отполированным выдутым местам."

Это понятно. Склон местами мог быть скользким и оледенелым. Но речь не о склоне, а о Слободине.

Изумруд написал(а):

Не поисковики, а один Аксельрод увидел этот слой полульда, полуснега.

Почему один Аксельрод ? Мы тоже это видим.
http://se.uploads.ru/xKEsO.jpg

http://s5.uploads.ru/NPimg.png

Изумруд написал(а):

Почему на лице не было наледи, ведь он же дышал, испарял воду и там скорее всего могла бы образоваться ледяная корка?

Она и образовалась.

Изумруд написал(а):

А динамическая посмертная поза могла возникнуть и в результате агонии.

Дело не в динамичности позы и в следствии чего она могла образоваться . Дело в том, что она естественна для  человека, умершего на животе а не на спине.

Изумруд написал(а):

Как он мог определить естественность позы, если не был на месте обнаружения трупа и не видел места где нашли труп?

То есть эксперт, не присутствующий на месте обнаружения( не по своей, конечно, вине)  не интересуется у следователя  при каких обстоятельствах и в каком  положении   обнаружен труп ? Хорош эксперт.

Изумруд написал(а):

Аксельрод вспомнил и про шапочку, что ее могло отнести ветром. Но ведь ветер там был сильный, может не в самый момент смерти, но был, ведь образовались же следы-столбики, да и самого Слободина так занесло снегом, что еле нашли.

Какое это отношение имеет к трупным пятнам  и позе ? И где следы а где Слободин ?  Следы образовались  там, где дует сильный ветер, а Слободина нашли там, где этот ветер уже  слабее. Потому там и не было никаких следов, они были покрыты слоем снега, сдутого с верхней части склона. Как было покрыто  снегом и само  тело  Слободина.

Изумруд написал(а):

А почему под Колмогоровой не образовалось это ложе смерти? Умерла не в том месте? Нашли ведь ее тоже на склоне, и тоже засыпанную снегом, и тоже в динамической позе.

Причин может быть несколько. Во первых, Колмогорова была теплее одета, поэтому теплоотдача в снег была меньшей.  Во вторых, Колмогорова располагалась по склону выше, и вполне возможно, что первоначально  упала на голый наст. Тело,  хорошо обдувалось ветром, а также под ним  не было рыхлого снега, который мог растаять .  Об этом как раз хорошо свидетельствует ее поза. И то, что у нее  до крови  осаднено лицо. Слободин мог упасть на наст, покрытый  слоем свеженаметенного и еще рыхлого снега.  Об этом  говорит  согнутая в колене нога,  которая не  могла  быть так   расположена по отношению к телу ,  если  бы Слободин лежал на твердой ровной поверхности наста.
  В третьих, в момент  потери способности Колмогоровой и Слободиным  встать , собственная температура их тела могла быть разной. Слободин мог быть более разогретым, Колмогорова могла уже находиться в первой стадии гипотермии, когда  общая температура  тела а особенно  периферийных отделов тела снижается . 
  В четвертых, на Колмогоровой в тех местах, где тело соприкасалось с настом,  скорее всего тоже была  небольшая ледяная корка. Потому что  к бедру примерзли травинки и прочий растительный мусор . Это еще один аргумент, что в том месте, где упала и осталась лежать Колмогорова, снега было мало, наст тонкий а сквозь наст торчала сухая растительность.

Изумруд написал(а):

А так  на ветру, на склоне с раскинутыми руками, наверно, тяжело создать это ложе.


Вот это как раз и относиться к Колмогоровой.

Отредактировано АНК (2016-10-19 13:05:28)

0

82

Владимир Анкудинов написал(а):

Например, в криминалистике как раз и изучаются вопросы изменения первоначальной обстановки места происшествия, и имеется достаточно много работ по такого рода вопросам.

А об этом в деле ничего нет..Видимо ,это практика последятловского периода? Хотя  положение  тел ребят под Кедром и Игорь вызывает такие вопросы

0

83

Владимир Анкудинов написал(а):

Но если хотя бы один из трупов имеет признаки посмертного изменения его первоначального положения ( в частности-переворачивания)- это значит, что на месте происшествия кто-то побывал и изменил это самое первоначальное положение этого трупа.

Как Вы думаете, с какой целью "третьи лица" переворачивали\перемещали трупы? Поместили трупы в места где их первоначально обнаружили или в другое место?
Объясню свой вопрос. Мне кажется странным, что тела разбросаны на протяжении километра. Палатка стоит на самом заметном месте, от палатки идут следы, по направлению которых сразу обнаружены тела без повреждений. Тела с повреждениями и почему-то Колеватов, спрятаны в ручье. Мое предположение, что был расчет на быстрое обнаружение палатки и неповрежденных тел в районе Х-С. После этого поиски по окрестностям прекратятся и поисковики не сунутся куда не следует.

0

84

Гость, ну чего Вы там на фотографии видите? Снег на трупе?
Почему Вы считаете, что в том месте где лежал Рустем ветер был слабее?
И Колмогорова, и Слободин лежали на боку. Зина на правом, а Рустем - на левом. Ветер дул с северо-запада. Рустем лежал открытый к ветру, Зина лежала спиной к ветру.Руки у нее не были распростерты и потеря тепла у нее была меньше. У Рустема ветер тепло выдувал.

0

85

Изумруд написал(а):

Гость, ну чего Вы там на фотографии видите? Снег на трупе?

Снег говорите ? Такое впечатление, что Слободина  откопали где-то рядом с моргом, метров за пять, занесли и положили на топчан. А ведь его сначала транспортировали вверх по склону, грузили  в вертолет, выгружали с вертолета, перевозили с аэродрома в морг. А снег   как прилип  к  тем частям тела,  на которых лежал Рустам, так и остался  . От чего бы это ?

Изумруд написал(а):

Почему Вы считаете, что в том месте где лежал Рустем ветер был слабее?

Потому, что Слободин  находился ниже по склону, да еще и овражке русла 4ПЛ. Вот в этом месте. Тогда  там снега могло быть поменьше, надув был  не такой выраженный ( так как   зима была малоснежной), но  он по любому там должен был быть.  А Колмогорова лежала совершенно на голом ровном склоне.
http://s4.uploads.ru/JrYhV.jpg

Изумруд написал(а):

и Слободин лежали на боку.

Это Вам для размышления.
http://s6.uploads.ru/C7bs5.png

http://sh.uploads.ru/KJVEm.png

Изумруд написал(а):

Ветер дул с северо-запада.

Это не факт. Есть мнение, что в момент, когда  люди на склоне замерзали, ветер дул с севера или даже северо-востока. Это мнение основывается на  форме  складок  одежды  Дятлова и Колмогоровой.

Изумруд написал(а):

Руки у нее не были распростерты и потеря тепла у нее была меньше. У Рустема ветер тепло выдувал.

Вы считаете, что прижатыми руками возможно сохранить тепло ?
  Все ровно наоборот. Рустем упал в надутый рыхлый снег, Колмогорова на наст. Поэтому у Слободина есть ложе трупа, а у Колмогоровой его нет. По крайней мере выраженного.

0

86

АНК написал(а):

Снег говорите ? Такое впечатление, что Слободина  откопали где-то рядом с моргом, метров за пять, занесли и положили на топчан. А ведь его сначала транспортировали вверх по склону, грузили  в вертолет, выгружали с вертолета, перевозили с аэродрома в морг. А снег   как прилип  к  тем частям тела,  на которых лежал Рустам, так и остался  . От чего бы это ?

Снег, конечно, а что же еще? А Вы думали, что Слободина от места находки до морга везли через Африку, если ожидали, что снег растопится за это время? Снег под Слободина был надут и утрамбован как на палатке. Он же так лежал, что снег под него заметало, был ли ветер с северо-запада или с северо-востока без разницы. Кто бы хотел тщательно удалять этот снег с трупа?

АНК написал(а):

Потому, что Слободин  находился ниже по склону, да еще и овражке русла 4ПЛ. Вот в этом месте. Тогда  там снега могло быть поменьше, надув был  не такой выраженный ( так как   зима была малоснежной), но  он по любому там должен был быть.  А Колмогорова лежала совершенно на голом ровном склоне.

Могло быть, а могло и не быть.
Посмотрите на эту картинку , которую для УД рисовал Масленников https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 86?page=5. Где Вы там видите разницу места положения Зины и Рустика? Разница только в том, что Рустем лежит всего на 180 метров ниже Зины, поэтому и снегом он был закрыт на 5 см больше. Снега там было достаточно и для Зины , и для Рустема, если их так занесло, что сравняло со снежным покровом.

АНК написал(а):

Это Вам для размышления.

Ну, давайте размышлять. Лежит Рустем открытый ветру, снег под него беспрепятственно задувает, особенно под правую руку. На фото из морга это очень хорошо видно: утрамбованный, надутый снег под правой рукой. Или Вы думаете, что это часть ложа между телом и правой рукой?

Отредактировано Изумруд (2016-10-20 11:41:31)

0

87

Изумруд написал(а):

Снег, конечно, а что же еще? А Вы думали, что Слободина от места находки до морга везли через Африку, если ожидали, что снег растопится за это время?

Анатолий, он не должен был расстать. Он должен был отвалиться. Если это  был просто снег а не полулед-полуснег, смерзшийся вместе с одеждой. Как и отметил Аксельрод.  Только в этом случае он будет цепко держаться и не отвалиться во время манипуляций с телом аж до той поры, пока не растает в тепле.  Посмотрите на руку Рустема, она покрыта льдом. Как и лицо.

Изумруд написал(а):

Посмотрите на эту картинку , которую для УД рисовал Масленников https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 86?page=5. Где Вы там видите разницу места положения Зины и Рустика? Разница только в том, что Рустем лежит всего на 180 метров ниже Зины, поэтому и снегом он был закрыт на 5 см больше. Снега там было достаточно и для Зины , и для Рустема, если их так занесло, что сравняло со снежным покровом.

Пусть Вам Янеж расскажет  в чем  разница между местом , где нашли Зину и местом, где нашли Рустема. Он проиллюстрирует это рисунками и фотографиями.
А я  лишь скажу, что на расстоянии 180 м при уклоне всего лишь в 5 градусов перепад высот будет составлять  17 метров. Это больше высоты пятиэтажного дома.  И очень даже показательно то, что там, где нашли Зину, вблизи  не было никакой растительности. А там, где нашли Слободина, была. 

Изумруд написал(а):

Лежит Рустем открытый ветру, снег под него беспрепятственно задувает, особенно под правую руку. На фото из морга это очень хорошо видно: утрамбованный, надутый снег под правой рукой. Или Вы думаете, что это часть ложа между телом и правой рукой?

Согласен , это мог быть и частично  надутый снег. Ну а на груди, коленях?

Отредактировано АНК (2016-10-20 14:35:34)

0

88

Nau написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Но если хотя бы один из трупов имеет признаки посмертного изменения его первоначального положения ( в частности-переворачивания)- это значит, что на месте происшествия кто-то побывал и изменил это самое первоначальное положение этого трупа.Как Вы думаете, с какой целью "третьи лица" переворачивали\перемещали трупы? Поместили трупы в места где их первоначально обнаружили или в другое место? Объясню свой вопрос. Мне кажется странным, что тела разбросаны на протяжении километра. Палатка стоит на самом заметном месте, от палатки идут следы, по направлению которых сразу обнаружены тела без повреждений. Тела с повреждениями и почему-то Колеватов, спрятаны в ручье. Мое предположение, что был расчет на быстрое обнаружение палатки и неповрежденных тел в районе Х-С. После этого поиски по окрестностям прекратятся и поисковики не сунутся куда не следует.

Давайте со второго ("Поместили трупы в места где  их...?") -здесь  ответ может быть только такой :однозначно сказать нельзя ( что в "ту", что в "другую" сторону).Потому что органы следствия в 1959 году не зафиксировали надлежащим образом те обстоятельства, которые бы позволили сделать по этому вопросу однозначный вывод. Но не следует зацикливаться на деталях, установить которые не представляется возможным. Потому что это- всего лишь детали (ну, или "подробности"). Здесь просматривается другой, и более важный для общей картины происшествия вывод. Повторюсь-вывод: -это то, что кто-то побывал на месте происшествия в промежутке времени после гибели туристов и до появления "официальных" поисковиков. Один из признаков такого факта- то, что трупные пятна хотя бы  у одного из трупов не соответствуют положению трупа на момент его обнаружения. В судебной медицине и криминалистике такое явление считается объективным подтверждением того, что положение трупа после смерти человека ( а трупные пятна образуются после наступления смерти) подвергалось изменению (переворачиванию, перемещению и т.п.). А применительно к ситуации конкретного происшествия- это значит, что кто-то там побывал. И это- не единственный признак такого присутствия (перечислять их все здесь смысла не вижу, это предмет отдельного большого вопроса, и даже, может- исследования). Что это значит ("кто-то побывал")- объяснять, полагаю, не надо.
Далее. ("С какой целью...?"). Здесь так. Истинные цели каких-либо действий могут знать лишь те, кто эти действия совершает. Окружающие могут делать выводы лишь исходя из последствий или логики того или иного деяния. Я мысли читать на расстоянии и через такой промежуток времени не умею, поэтому давайте исходить из логики развития ситуации данного происшествия. А она оставляет всего несколько вариантов. И это всё не так сложно.  1.На место происшествия прилетает поисковая команда для сбора ракетных обломков и обнаруживает там погибших людей. Скорее всего, не всех сразу. Вот и поставьте себя на место этих поисковиков. Первым делом обнаруженных людей осматривают на предмет того, живы они еще, или нет. Такие действия всегда сопряжены с переворачиванием или иным перемещением трупа относительно его первоначального положения. 2. Командир поисковой группы обязан доложить своему вышестоящему "начальству", а то (т.е. его "начальство")- еще куда "повыше" (всё-таки ЧП, да ещё какое!)- и так-до лица, которое имеет полномочия принимать решения в случае подобного рода ЧП (но об этом- дальше).Одновременно "начальство" командира поисковой группы должно было поставить в известность прокурора ( любые трупы- это как раз "по линии" прокуратуры, и совсем даже не КГБ, хотя КГБ, вероятно, об этом ЧП тоже известили, но "трупы"- не их компетенция). Прокурора, разумеется, не "ивдельского" (тому знать и не положено до поры, до времени), а того, который осуществляет надзор (как правило, если это  в/ч- то военный прокурор, если п/я- то прокурор соответствующей спецпрокуратуры). Прокурор направляет на место происшествия следователя (может и сам прилететь) и судмедэксперта. Потому что трупы "просто так" (как почему-то считают некоторые исследователи данной темы) никуда "деть" нельзя. Их сначала нужно "оприходовать". Для этого производится осмотр места происшествия, осмотр трупов на месте происшествия и принимается решение либо о возбуждении дела, либо об отказе в возбуждении дела. Так вот, в процессе осмотра трупов на месте происшествия их обычно переворачивают, могут при необходимости перемещать (после того, как зафиксировано их первоначальное местоположение), при необходимости с трупов может быть снята одежда, получены образцы ( в т.ч., и биоматериалов) и т.п. Вот Вам и второе основание для изменения первоначального местоположения трупов "третьими лицами". 3.В случае проведения каких-либо испытаний на место происшествия вполне логично прибытие специалистов того профиля, по которому эти испытания проводились. Эти специалисты тоже имели основания для того или иного исследования трупов. 4. После всего этого  "самое высокое начальство" (тот, кто был тогда  уполномочен принимать решения по возникшим вопросам) должно было решить, что же делать с обнаруженными на месте происшествия трупами. А вариантов всего три. 1-й- сообщить "гражданским" властям о происшествии и передать им все материалы. Вариант самый "правильный" и логичный, но...  2-й- оставить всё как есть, придав по возможности "первоначальный вид": пусть "гражданские" сами ищут, потом сами разбираются ("замучаются это делать, и ничего не выяснят!"), а мы вроде здесь и не при чем ( а если что пойдет не так- поправим). 3-й- организовать эвакуацию и последующее исчезновение трупов по соображениям "сов.секретности" причины данного происшествия.  1-й вариант "отпадал" из-за соображений секретности.  Если на каком-то этапе начинал реализовываться 3-й, то некоторые трупы вполне могли быть перемещены именно с этой целью. Но 3-й вариант должен был тоже "отпасть". Для этого нужно было иметь 100%-ную гарантию того, что погибли все туристы и не осталось живых свидетелей. А в группе (по документам) должно было быть 10, трупов же-9. Вероятно, наведение справок (косвенное подтверждение тому -протокол допроса Попова от 6.02.59) не смогло дать однозначного ответа; тем более, что было 2 группы туристов, и сколько человек на тот момент было во второй группе-посчитать было явно невозможно. Поэтому самым "безопасным" по последствиям был 2-й вариант. Ну, а когда поступила соответствующая команда, появилась  и еще одна причина для перемещения трупов (возможно, для возврата в "первоначальное" положение, возможно- и не совсем " в первоначальное" ,как Вы и предполагаете). При этом вполне вероятно, что команду "с самого верха" ("вернуть всё в первоначальное положение!") "на самом низу" исполнили так, как и полагается в армии- т.е. "как придется". А особенно- если исполняли всё это солдаты-срочники, да еще на таком собачьем холоде... Вот и получилось, что на одном трупе оказалось "многовато" часов, на других- "чужая" одежда... и т.п. (конечно, это- предположение, и вряд ли эти факты будут отражены в документах, которые рано или поздно найдутся, но очень уж "по армейски" всё это).
Ну вот, все возможные причины, которые могли повлечь перемещение трупов (как каждая по отдельности, а так и в комбинации между собой). А какие из этих причин были реализованы- можно будет проверить, когда найдутся материалы того самого "параллельного" дела (лично мне всегда в таких случаях было интересно проверить степень совпадения).

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-10-20 16:19:31)

0

89

ЯНЕЖ 2 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Например, в криминалистике как раз и изучаются вопросы изменения первоначальной обстановки места происшествия, и имеется достаточно много работ по такого рода вопросам.А об этом в деле ничего нет..Видимо ,это практика последятловского периода? Хотя  положение  тел ребят под Кедром и Игорь вызывает такие вопросы
            Подпись автораКАН- "...Очередная чушь". Игорь Б - "...ничего похожего"

А в деле этого  быть и не должно. Тем более, что у Иванова (судя по всему) на завершающем этапе расследования была совсем иная задача.

0

90

Владимир Анкудинов написал(а):

1.На место происшествия прилетает поисковая команда для сбора ракетных обломков и обнаруживает там погибших людей.

Владимир Анкудинов написал(а):

2-й- оставить всё как есть, придав по возможности "первоначальный вид": пусть "гражданские" сами ищут, потом сами разбираются ("замучаются это делать, и ничего не выяснят!"), а мы вроде здесь и не при чем ( а если что пойдет не так- поправим).

Но если восстановить первоначальный вид, то гражданские могут заметить следы техногена. "третьи лица" там находились несколько дней, а гражданские до марта, не дай бог пропустить что-либо указывающее на техноген, тогда утечка более чем вероятна. Логично было бы "перенести" место происшествия подальше от настоящего.
Вы не триангулировали по карте азимуты вспышек над Отортеном, на которые указывали свидетели? Все-таки 12 верст между С-Х и Отортеном.

Отредактировано Nau (2016-10-20 16:28:55)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » "Операторы огненных шаров"