Если все объяснения явления равны, то самое простое объяснение будет самым верным (с)  Бритва Окамы 

Например ?

Согласен с Геббельсом, но  какое это имеет отношение к нашему случаю ?

  Что значит простое или сложное решение ? Решение не должно быть простым или сложным. Оно должно быть верным.  Применительно к следственной практике  на мой взгляд это должно выглядеть так : разрабатывается несколько версий  на основе реальной оценки фактов, впоследствии из них   в ходе проверок фактов и выявления новых  несостоятельные версии отбрасываются , в итоге остается одна версия,  которая наиболее логично и полно объясняет мотивы, характер и способ преступления.

Может кто-нибудь сказать откуда взялась цифра 70 у метража веревки. Прошло это как-то мимо меня и просто интересно. Про 20 и 90 метров понятно, а вот 70 откуда?

В "Вконтакте", в группе "Тайна перевала Дятлова и Гора Мертвецов" один из исследователей данной темы (если не ошибаюсь, 2 июня 2016 г.) сообщил, что из тех материалов, которые он нашел, следует, что туристы для похода получили в турклубе 70 метров веревки. И эта веревка бесследно исчезла.

Давайте "с конца". Лично мне без разницы, сколько было погибших- 9 или 11.Потому что на причину гибели туристов ("военный техноген"- если выразиться современными терминами) их количество никак не влияет. Равным образом как и "биографии"- и Золотарева, и Возрожденного, и всех других- чему дятловеды как раз и уделяют повышенное внимание. "Техногену" без разницы кого убивать и в каком количестве. Но если Вы считаете, что я появился в этом дятловедении, чтобы ввести в заблуждение дятловедов, либо  меня умышленно ввели в заблуждение все мои коллеги, которые меня в свое время "просветили" по этим вопросам, я не буду Вам разъяснять такие элементарные вещи, что в профессиональной среде врать друг другу не принято и что там всё это обсуждается без каких-либо  оглядок на "официальные" версии. Я просто предлагаю Вам просмотреть (хотя бы  просмотреть-потому что объем велик) материалы поисковых мероприятий 1959 года: документы, свидетельства, воспоминания и пр. Там весьма подробно отражена "картина" поисков и "находок". И получается, что найдены были 9 трупов, а никак не 11. Если допустить, что было 2 "лишних" трупа, и их "изъяли" до "официального" обнаружения- то эти трупы никак не могли быть объектами СМЭ по данному делу. Кроме того, хотя  фотографии Вы  и подвергаете сомнению, тем не менее, "лишних" людей ни на одной из фотографий не зафиксировано. Нет упоминаний и в записях группы.
Далее. Относительно фальсификации негатива. Своими утверждениями Вы, конечно, посеяли у меня сомнения. Поэтому я бы сейчас воздержался от конкретных выводов. Для этого мне нужно самому посмотреть этот негатив ( не тот, что имеется в интернете, а "в натуре"), тогда и смогу сделать вывод. Но в любом случае я не вижу смысла в такой сложной и рискованной ( с точки зрения её выявления) процедуре. Тем более,что выполнить такое в УКГБ Свердловской области в 1959 г. не могли. Нужно было обращаться в Москву ( в НИИ КГБ- или как он назывался в то время, точно не знаю),а это- сложная процедура, надо было решать вопрос через центральный аппарат КГБ, да и взялись бы в этом НИИ всё это сделать применительно к конкретным фотоаппаратам- еще вопрос. Тем более, что решить проблему можно было гораздо проще и надежнее: просто изъять пленки- и всё. Ведь 24 кадра одной из пленок отсутствуют. Чего проще! И мудрить не надо. К слову сказать, я ведь тоже вполне допускаю (хотя и считаю это менее вероятным, чем то, что указывал ранее), что Иванов поручил проявку пленок "надежному" человеку, чтобы избежать  излишней огласки. Может и такое быть. Но это не значит, что пленки сфальсифицированы.
И- касательно ядерного взрыва. Моим профилем были судебная трасология и судебная баллистика. Как видите, по ядерным взрывам я специалистом не являюсь. Хотел бы надеяться. что Вы- действительно специалист в этих вопросах. Если так- то Вам виднее. Хотя ( исходя из тех представлений, которые я получил в свое время из ВУЗовского курса "Гражданской обороны") лично у меня на этот счет имеются сомнения. Но "ядерный" или "неядерный" взрыв- это в любом случае "второе". "Первое"- это то, что имел место "техноген", который сопровождался взрывом и сопутствующими ему поражающими факторами.
И-по вопросу "спецназа" ( с его "убийствами"). Вот тут, извините, никак "картинка" не складывается. Ни с самим спецназом, ни с его действиями. Но это- вопрос отдельный и достаточно объемный (требует анализа ситуации происшествия в целом).

Масштабы поражения. Слишком уж локальные. Кроме того, к вопросу о сейсмограмме. Если ничего не напутано и не "нахимичено" с этой сейсмограммой ( а вдруг что-то "подправили"?), то явление, которое может быть расценено как взрыв, имело место утром 2 февраля ( в 8 ч. 41 м., если не ошибаюсь). А все свидетели (как и те, протоколов допросов которых в деле сейчас не оказалось, так и те, которые рассказывали об этом явлении "помимо" и "после" уголовного дела) сообщали, что "необычное явление" в районе Отортена они наблюдали где-то ближе к ночи с 1 на 2 февраля 1959 года. Да и время наступления смерти у погибших туристов (по мнению судмедэксперта)- тоже получается в течении этой же ночи. Но я еще раз повторюсь, что специалистом в сфере ядерных взрывов никогда не являлся. "Обычные"- изучал в свое время, с ядерными никогда никаких дел не имел. С другой стороны, если действительно Трутнев что-то говорил именно об этом случае-ему, конечно, должно быть виднее. Если, конечно, "если"...
А потому еще раз повторюсь: я предлагал сделать "промежуточный" вывод о причине гибели туристов в результате "военного техногена", а затем, исходя уже из этого "промежуточного" вывода, "копать" дальше в этом направлении, не "распыляясь" на все прочие версии, которые только и делают, что уводят далеко в сторону. А ведь некоторые из этих версий- прямое следствие "операции прикрытия", запущенной в 1959 году. Для тех, кто не знает ( а может и Вам, Иегуда, тоже будет любопытно), как в подобного рода случаях проводятся "операции прикрытия", рекомендуется посмотреть 2 фильма о событиях, имевших место в Свердловске в 1979 году ( событиях,в 1979 году засекреченных, и рассекреченных Б.Н. из-за обиды на обманувших его военных,в бытность его Президентом РФ - а то бы и до сих пор официально утверждали, что всё произошло  "из-за мяса"). Это- "Сепсис-002 (2 серии) и "Свердловский кошмар" (1 серия).Ссылки для желающих приведены ниже. Там как раз  достаточно подробно рассмотрена т.н. "операция прикрытия", когда "военный техноген" перевели в "зараженное мясо" ("природно-естественная" версия).  Может, после этого некоторые приверженцы "природно-естественных" версий и задумаются над тем, почему в деле группы Дятлова появились все эти "ураганы" и "лавины", которые до сих пор рассматриваются в качестве основополагающих.
Да вот только для дятловедов этот "промежуточный" вывод оказался исключительно неприемлемым. Почему? Вопрос, полагаю, риторический.

https://vk.com/search?c[q]=сепсис 002&c[section]=auto&z=video182789468_165213514
https://www.youtube.com/watch?v=7kE9W5aULTg

Ну, а какой имел место взрыв- ядерный или неядерный- лично я не знаю. Предполагаю, что "неядерный". С другой стороны- если Трутнев действительно что-то рассказывал именно об этом взрыве...  Тем не менее, в любом случае: причина гибели группы -"военный техноген". И если хотя бы такой вывод был бы тем или иным образом "зафиксирован", то для дятловедения это стало бы огромным "скачком" вперед. Из того "болота", в котором оно основательно погрязло.

И что в ней? Не нашла с 16 по 18 страницу Вашего поста. 501 - тоже левый. Видимо сдвижка произошла.
Иегуда
На основании чего Вы связали с гибелью дятловцев именно  эти фамилии - Иванов и Трошев?

На момент написания этого поста Иванов уже скончался.
http://www.mosritual.ru/glavnoe-menju/n … nid-ivanov

Отредактировано www (2016-11-16 16:20:08)

Я ознакомился с Вашими выкладками в разделе «Сейсмика» и рекомендованной Вами литературой. Также ознакомился с тем, что имеется по данному вопросу на сайте Бударина (в т.ч., и с сейсмограммой). И в результате сделал «для себя» такой вывод : эта сейсмограмма, скорее всего, имеет к происшествию с группой Дятлова примерно такое же отношение, какое имеет Н.Тесла к «созданию» Тунгусского метеорита. А для того, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы, я  бы хотел сначала увидеть саму сейсмограмму (желательно, но не обязательно) и сравнить её с двумя- тремя сейсмограммами того же отрезка времени, но других сейсмостанций (второе-обязательно). Тем более, что то самое «необычное явление» в стороне Отортена с 1 на 2 февраля 1959 года наблюдало независимо друг от друга довольно много очевидцев, и от этого никуда не деться.

Я-не сейсмолог, и на специальные познания в этой сфере не претендую. Но сейсмограмму взрыва («обычного», взорвались 2 вагона с ВВ, один вагон с гексогеном,один- с тротилом) видел, а потому могу сказать, что наличие «отметок» на сейсмограмме может увидеть и «неспециалист». Хотя бы потому, что не увидеть их просто невозможно (если, конечно, тот, кто смотрит- не слепой). Другое дело- интерпретация этих «отметок»,это, разумеется, компетенция исключительно специалистов. Потому сравнить сейсмограммы одного и того же периода времени с разных сейсмостанций смог бы и сам: исключительно для того, чтобы убедиться в наличии «этого» явления в указанное время (т.е. что время «не подвинули»). А в вопросы происхождения «этого» явления я и не лезу. Потому что специалистом не являюсь. Относительно сферы Ваших специальных познаний- ничего не знаю,но хотел бы надеяться, что Вы действительно во всем этом разбираетесь.
Естественно, никто мне эти сейсмограммы (как частному лицу) никогда не покажет. В этом Вы правы. И вот здесь мы подходим к вопросу, почему не следует делать далеко идущих выводов из того, что где-либо «выложено». А потому, что сейсмология занимается изучением не только природных явлений, каковыми являются землетрясения. Она также занимается выявлением «чужих» ядерных взрывов  и, соответственно, сокрытием «своих».  Потому будьте уверены: если «кто-то» (не так важно, Маловичко он,или нет)  дал конкретный и иллюстрированный сейсмограммами (с отметкой, которую сейчас расценивают как ядерный взрыв) ответ  на запрос «кого-либо» (тоже не так важно, Бударин он, или нет),то это означает только одно- в интересующий период времени никакого «нашего» ядерного взрыва на данной сейсмограмме отображено не было. А если что и было отмечено на предоставленной для всеобщего обозрения сейсмограмме- так это, скорее всего, «обычное» землетрясение (кстати, это ведь можно и проверить- было ли в указанное время землетрясение в указанном месте). Потому что при наличии «отметки» ядерного взрыва ответ был бы иным: например, что сейсмограмма за указанный период времени не сохранилась. И это было бы правдой- в «открытых» архивах этой сейсмограммы просто бы не было.
И- применительно   к данному делу повторюсь в очередной раз: из того, что мне известно, вспышку в районе Отортена наблюдали в темное время суток (потому её и хорошо видели), в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. И лично я не нахожу оснований подвергать этот факт сомнению, потому что это были сведения из совершенно независимых друг от друга источников. Причем-в т.ч., не связанных с данным уголовным делом и разнесенных на очень большое время друг от друга. И это- были реальные очевидцы,  а не результаты теоретических рассуждений на основе  сейсмограммы, «притянутой» дятловедами к этому делу «за уши».

Отредактировано Владимир Анкудинов (2016-11-21 10:58:01)

Показаний, задокументированных по правилам УПК РСФСР(1922-23 г.) нет. Те, что были-исчезли. После прекращения дела никто документированием каким-либо способом чьих-либо свидетельств не занимался (во всяком случае, сведений об этом нет).  Поэтому, если Вы придерживаетесь только того, что задокументировано, то имеете все основания заявить, что "ничего не доказано", а отсюда сделать вывод, что и " ничего не было". Но если Вы желаете знать, что было на самом деле, то придется "довольствоваться" тем, что не задокументировано. А сопоставление между собой всего того, что было ( и чего сейчас нет) с тем, что имеется (а также известно) на данное время, как раз и приводит к однозначному выводу о том, что вспышку в районе Отортена очевидцы наблюдали в темное время суток, в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Есть надежда, что Фонд реализует идею сделать объявления в СМИ г. Ивделя для очевидцев этого явления, и тогда, вероятно, появятся "живые" свидетели. Если, конечно, не все из них отошли "в мир иной" : будь это сделано лет 10-15 назад, вероятность отыскать непосредственных очевидцев была бы весьма высокая.

В принципе, М.Шаравина можно понять с этим "одеялом". Он с Коптеловым нашел первым трупы под кедром. Одежда на них была со складками, запорошенная снегом. Вот и появилось ощущение что лежали под одеялом. Лицо у одного из трупов было с коричневым оттенком. Вот и отложилось в памяти этот коричневый цвет и одеяло на трупах. Надо еще понять, что наверняка ребята испугались, найдя трупы, близко наверняка не подходили.