форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » часть трупов была мокрыми


часть трупов была мокрыми

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Фотки показывать не буду, все и так всё видели.
Снимки обнаружения Дятлова и Зины. У обоих однозначно была мокрая, затем замёрзшая одежда.
Значит, они побывали в ручье.

Отредактировано Videlson (2017-11-30 02:33:14)

0

2

Здравствуйте.

Не факт,если вспомнить лёд на склоне и замерзшие следы-столбики.

0

3

ЯНЕЖ 2 написал(а):

Что за неудачная группа то такая выходит.Если собрать все , что связано на них воздействием природных факторов - уму не постежимо. Начиная от тотальном битье на натечном льду, провалами в ручье,падениями с Кедра,обвалами снега и задавлением ...и в се за какие то часы

Одна действительно по сути неудачная, раз не вернулась назад. Более того, все погибщие в зимнее время туристы не ожидали, что они возьмут и погибнут. Так уж сложились суровые зимние природные условия, сложность маршрута и подготовка к походу, другие факторы. Если Дятловцы попали по какой-то причине в воду становится понятным почему они несмотря на упоминаемую другими туристами опытность так быстро погибли. Облей любого терминатора на морозе водой он в конечном итоге все равно замерзнет.

Отредактировано karpov (2017-11-30 14:42:19)

0

4

ЯНЕЖ 2 написал(а):

По природным условиям района Первеала одномоментно девятеро не должны гибнуть с разницей в минуты/часы. Без попытки вернуться назад и погибнуть на обратнром маршруте.
Лавин и досок там не бывает...

На Титанике более 1500 пассажиров тоже не думали, что они смогут погибнуть за считанные часы при температуре воздуха 0°C и температуре забортной воды -0,5°C.

Отредактировано karpov (2017-11-30 20:03:15)

0

5

ЯНЕЖ 2 написал(а):

Люди на Перевале-59 находились в своей среде.

Перечитайте еще раз первое сообщение

ЯНЕЖ 2 написал(а):

Одномоментное погибание группы было возможно только при воздействии человеческого фактора в любом виде

Посадите в автобус 9 человек и пустите в чистое поле в метель и сильный мороз, за сотню километров от жилья. Ни какая схоженность и опытность водителя и пассажиров не поможет. Природные факторы окажутся сильнее.

Отредактировано karpov (2017-12-01 14:06:47)

0

6

Добрый день! Возможно у Дятловцев мокрая одежда была по той же причине, что и у поисковиков на этом фото, а не из-за попадания в ручей.
http://sh.uploads.ru/t/zk4TQ.jpg

+1

7

На мой взгляд, здесь имеет место намокание одежды за счёт погружения в жидкость (контакт с водой или очень "мокрым" снегом), т.к. даже при активнейшее работе в "сухом" снегу (движении) сильного тотального намокания наружных штанов (а у ребят их было надето друг на друга несколько штук), обычно, не происходит (чем больше воздушных прослоек и, соответственно, слоёв одежды, тем больше термоизолирующий эффект одежды).
Конечно, это всё актуально в версии (с вариациями), предложенной Eisei (естественной природной), в противном случае все наши умозаключения бессмысленны, т.к. одежда могла быть мокрой совсем по разным причинам, например, из-за дезактивации и т.д., и т.п.

Отредактировано Andrumed (2018-02-23 17:57:00)

0

8

Videlson написал(а):

Фотки показывать не буду, все и так всё видели.
Снимки обнаружения Дятлова и Зины. У обоих однозначно была мокрая, затем замёрзшая одежда.
Значит, они побывали в ручье.

Отредактировано Videlson (2017-11-30 02:33:14)

Подпись автора

    Семилетов Петр - semiletov.org


В ручье тогда воды было немного, ручеёк. И вряд ли можно так в нём изваляться, чтобы вся одежда была мокрой. Ну,там пятно мокрое, ещё туда сюда.

Мокрыми они могли быть от пота (изнутри одежды) и от работы со снегом, а так же от того, что попали под ливень, либо водный, либо мокрого снега. Это тот самый ливень, наличие которых было зафиксировано тогда в Бурмантово, при проходе через Урал северо-атлантического циклона.

Мокрая одежда, кстати, важная деталь для восстановления картины произошедшего.

Скорее всего, они промокли ещё на склоне, когда в результате такого ливня рухнула их палатка, и в любом случае им нужно было без промедления вниз, бросив заваленную снегом палатку и всё в ней, не раскапывая её, потому что потом всё равно нечем обсушиться и обогреться, дров не было. Срочный Костёр и новое убежище было в тех условиях для спасения жизни более важным, чем достать какие-то вещи, тоже мокрые, и тем самым потерять дефицитное время для добычи тепла. Просто возможности организма могли бы закончиться раньше, чем требовал раскоп палатки и потом поиск нового места ночёвки и тепла для обсушки. Для выживания срочная обсушка была важнее вещей. Влажная, а тем более мокрая одежда на морозе - это быстрая смерть, не успели бы откопать, когда всё равно заметало и засыпало быстрее. Сперва надо было выжить, а потом уже думать о вещах и палатке, когда погода улучшится.

0

9

Eisei написал(а):

Мокрая одежда, кстати, важная деталь для восстановления картины произошедшего.
Скорее всего, они промокли ещё на склоне, когда в результате такого ливня рухнула их палатка, и в любом случае им нужно было без промедления вниз, бросив заваленную снегом палатку и всё в ней, не раскапывая её, потому что потом всё равно нечем обсушиться и обогреться, дров не было.

Когда то и у меня возникали подобные мысли.  Есть один нюанс, который противоречит этому предположению : следы столбики.
Если бы прошел дождь а потом все замерзло , законсервировался бы и рыхлый снег, в котором были оставлены следы. И этот снег не смог бы выдуть ветер, для того, чтобы образовались следы столбики. Поэтому во время установки палатки и передвижения группы в лес   никакого дождя не было.  Что могли промочить туристы, так это ноги, когда перебирались к кедру через овраг. Это вполне реально.

Eisei написал(а):

Это тот самый ливень, наличие которых было зафиксировано тогда в Бурмантово, при проходе через Урал северо-атлантического циклона.

Какой ливень, вы о чем ?  ! О 1,5-2 мм ливневого снега ?  На языке синоптиков ливневый снег - это интенсивный  снег в виде крупинок . Но такая малая его толщина говорит о том, что он шел короткое время.  И при той температуре наружного воздуха он не мог быть мокрым.
http://cyclowiki.org/wiki/Ливневый_снег

+1

10

АНК написал(а):

Какой ливень, вы о чем ?  ! О 1,5-2 мм ливневого снега ?  На языке синоптиков ливневый снег - это интенсивный  снег в виде крупинок . Но такая малая его толщина говорит о том, что он шел короткое время.  И при той температуре наружного воздуха он не мог быть мокрым.

Ливень, не важно, водяной или снежный, всегда в разной степени недолгие ибурные, потому что такова природа ливня из кучевого облака.
Нет, ливневый снег бывает не только в виде крупинок. В частности, крупинки могут быть хрупкими ледяными шариками с водой внутри шарика. Ударяясь о землю, или если на них наступить, вытекает вода. Так же бывает просто мокрый липкий снег большими хлопьями. А бывает и просто густой нормальный снег. Всё зависит от высоты облака и состояния воздуха. В горах это облако висит прямо у вершин, и потому конденсированнаяв в кучевом облаке вода не успевает замёрзнуть на коротком пути до склонов.

Другое свойство ливня - его очень ограниченная локальность - только под облаком, которое бывает очень невелико. Картинок много в инете, как изливается кучевое облако. Под облаком ад, а вокруг солнышко и тишина. Так, например, около лабаза мог захватить уже только краевой небольшой снегопадик, а могло уже и не быть. Мне и в жизни такие эффекты встречались. Три села рядом на расстоянии пары километров. В одном стёкла, крыши побило и посносило, все огороды побило и затопило по колено. В другом - небольшой дождичек с ветерком прошёл, а в третьем вообще ясное солнце и сухая жара. И это в течении менее получаса. Быстро очень.

Другое свойство, что бурность и максимальное выпадение тоже под облаком, локально, а кругом сухо и ничего. Бурмантово фиксирует сам факт ливня и среднее значение, распределённое по уже равнине, а не в эпицентре под каждым облаком, да ещё в горах, где бурность процесса значительно выше. А эта разница слишком большая, чтобы применять параметр к конкретному месту. Это всё равно уровень снега в овраге тогда и там определять не по реальным приметам фоток там и тогда, по вычислить многолетний средний уровень снега вообще по Уралу. Это имеет нулевую доказательность для конкретного времени и локального места со своими особенностями.

При даже холодной температуре воздуха в горных условиях снего вполне мог быть мокрым (как бываети на равнине), именно из-за низкого расположения облака и малого времени пролёта капель до земли. Низкое облако могло образоваться и потому, что в отортенской ветровой трубе при столкновении разных температур воздуха процесс образования кучевого облака на низком начале клина антициклона мог произойти очень быстро. Не успел вытесняемый тёплый воздух подняться высоко, зи-за низкой высоты клина и бурности, скорости процесса. Такое вполне реально и бывает в горах.

+1

11

АНК написал(а):

Когда то и у меня возникали подобные мысли.  Есть один нюанс, который противоречит этому предположению : следы столбики.
Если бы прошел дождь а потом все замерзло , законсервировался бы и рыхлый снег, в котором были оставлены следы. И этот снег не смог бы выдуть ветер, для того, чтобы образовались следы столбики. Поэтому во время установки палатки и передвижения группы в лес   никакого дождя не было.  Что могли промочить туристы, так это ноги, когда перебирались к кедру через овраг. Это вполне реально.

Может эта мысль и возникла у Вас как интуитивная истина.
А противоречие не очень и противоречие.

Есть же разница, когда замерзает рыхлый мокрый снег с воздушными прослойками уплотнённый мокрый снег, из которого выдавлена влага на поверхность следа. На этой поверхности корка толще, без таких прослоек воздуха, тарельчата и выдувается значительно труднее. Потому надолго и остались следы, а мокрый рыхлый снег превратился в фирн и был выдут сильными ветрами того места. Там кона на всех деревцах с западной стороны посечена. Это как раз раны от несомого ветром выдуваемого фирного снега. Так же на палатке был остаток такого рыхлого замёрзшего снега, а в палатке были смёрзшиеся одеяла. Если палатка рухнула и накрыла собой всё, то откуда появилась влага, чтобы одеяла смёрзлись? Объяснимо. Это именно влага от зимнего бурного дождевого или очень мокрого ливня, сильно выделяющего влагу, которая просочилась через разрезы. Если бы снегопад был сухим, он не просочился бы в разрезы на накрытые палаткой вещи.

Выводы.
Так что противоречия тут нет. Всё в деталях. На следах-столбиках под давлением веса тел выделилось больше влаги, распределённой по тарельчатой поверхности следа, и она быстро замёрзла более прочным нерыхлым льдом, в отличие от обледенелого рыхлого влажного снега. Только прямая текучая влага или её обильное её выделение из очень мокрого снега могла подтечь под лежачую ткань через  разрезы к вещам в палатке.

+1

12

Eisei написал(а):

Там кона на всех деревцах с западной стороны посечена.

Конечно посечена. Снежная крупа  или перекристализовавшийся  снег повреждают непрочную кору на березках.

Eisei написал(а):

Есть же разница, когда замерзает рыхлый мокрый снег с воздушными прослойками уплотнённый мокрый снег, из которого выдавлена влага на поверхность следа.

Повышенная влажность воздуха  могла, конечно, привести к поверхностному  оледенению одежды.  Но чтобы до такой степени, чтобы эту одежду возникла необходимость сушить -  вряд ли. 
Если вы заметили, туристы передвигались в масках и с  полностью застегнутыми капюшонами. Накануне  было относительно тепло ( хоть и сильно ветрено) ,  и маски туристы не одевали. А если они одели их 1 февраля, значит было не столько ветрено, сколько наблюдалась низкая температура.  Предположительно около- 10С. При таких температурах выпадение осадков в виде дождя, способного  промочить  одежду ,  очень сомнительно.
Дождь вместе с морозом образуют на снегу очень плотную корку. Такая корка невзирая на сильные ветра не разрушается и сохраняется длительное время.   
   Я не берусь судить, могло ли быть такое сочетание погодных условий с участием дождя  для образования следов столбиками .

Отредактировано АНК (2018-06-15 14:13:23)

0

13

АНК написал(а):

Я не берусь судить, могло ли быть такое сочетание погодных условий с участием дождя  для образования следов столбиками .

Отредактировано АНК (Сегодня 14:13:23)


Да тут суди - не суди, а просто нет другого варианта, что было очень мокро. Как минимум 3 доказательных фактора.

1. Смёрзшиеся одеяла, до которых именно дотекла влага. До того, как нашли палатку, оттепелей не было.
2. Долгосрочные тарельчатые следы-столбики, которые без сильной влаги не образовались бы.
3. Закономерное ливневое поведение фронта входящего холодного антициклона, зафиксированное в Бурмантово.

Всё это признаки высокой влажности, наличием какое-то время значительного количества незамёрзшей воды или максимально мокрого снега.

И никуда от этого не деться, как ни суди.

Не мокрыми могли быть те, кто уже успел подсушиться у костра или был одет более плотно.
Полагаю, посуше была четвёрка в ручье, потому что там двое лучше одеты, менее промокшие, и кто-то был ближе к костру, занимаясь им. У Люды отмечены порванные носки. Это похоже на то, что она с помощью наступания на стволики, ломала их для костра, была костровой. Этим и зацпеляла, надрывала носки. И это логично, потому что все остальные работы по копке норы и добыче дров были более тяжёлыми, а Люду, как более слабую, распределили - куда полегче - костровой. Добывали дрова и копали пещеру параллельно, разделившись по функциям. Четверо копали и огребали (2+2), четверо резали и носили срезаное (2+2). А Люда приготавливала и поддерживала костёр.

По одежде каждого можно найти детали и логику, кто чем занимался.

Отредактировано Eisei (2018-06-15 16:47:25)

0

14

Eisei написал(а):

1. Смёрзшиеся одеяла, до которых именно дотекла влага. До того, как нашли палатку, оттепелей не было.

Это ни разу не аргумент. В палатке всегда повышенная влажность от дыхания людей и вещи отсыревают. Нет ничего удивительного в том, что вещи в палатке были смерзшиеся, особенно гигроскопические. А шерстяные одеяла именно такие и есть.
  Скажите, как вы себе представляете, что  к одеялам  могла дотечь влага ? Там был потоп ?  Дно палатки и стенки палатки с водонепроницаемой ткани. Под палаткой  1м  снега.  Под одеялами штормовки. рюкзаки и фуфайки. 
 

Eisei написал(а):

2. Долгосрочные тарельчатые следы-столбики, которые без сильной влаги не образовались бы.

Не аргумент. Для образования долгоживущих следов столбиков не обязателен мокрый снег. Принцип их образования  объяснил Чернышов.
Достаточно. чтобы после того, как их выдует ветер,  днем посветило солнце и снег немного подтаял а потом замерз. 
 

Eisei написал(а):

3. Закономерное ливневое поведение фронта входящего холодного антициклона, зафиксированное в Бурмантово.

В Бурманово был не дождь. а осадки в виде снега. Не нужно зацикливаться на слове ливневый. В данном случае оно к дождю не имеет никакого отношения.

Отредактировано АНК (2018-06-15 17:01:05)

0

15

АНК написал(а):

как вы себе представляете, что  к одеялам  могла дотечь влага ?

Естественно, не течь ручьями, а подтечь от быстро накапливающегося очень влажного снега или снега с дождём, увлажнив именно пол палатки и что полу.
Кстати, шерсть из-за ворсинок намокает хуже многих других материалов.

Для образования долгоживущих следов столбиков не обязателен мокрый снег. Принцип их образования  объяснил Чернышов.
Достаточно. чтобы после того, как их выдует ветер,  днем посветило солнце и снег немного подтаял а потом замерз.


Во-первых. Не похоже, что до нахождения платки подолгу светило солнце вплоть до оттепели. Тогда сперва должен бы растаять слой снега выше следов. А это слишком много солнца и тёплой погоды надо, как весной, чего не было в феврале на перевале.

Если же к моменту гипотетического тепла и солнца следы уже выдуло, подставило под солнце, то тогда они не должны иметь тарельчатости, поскольку в первую очередь обдуло бы именно рёбра форм, и это были бы сглаженные формы. Но об этом уже было выше написано, если там понятно.

Мне от разных спецов приходилось читать принцип образования, этот тоже. Но кроме общих принципов, есть ещё и более диффернциальные приметы в видах этих следов, а значит, и в условиях их образования. Об этом тоже уже было сказано. Если по логике аргументов нет, значит, это вера.

В Бурманово был не дождь. а осадки в виде снега. Не нужно зацикливаться на слове ливневый. В данном случае оно к дождю не имеет никакого отношения.


Зачем зацикливаться, если и без зацикливания это официальный факт, зафиксированы в Бурматово. Скорее, не надо игнорировать это. Именно ливневый снегопад. Весь вопрос в его мокротЫ. И опять же было уже сказано, что в Бурмантово на равнину уже дошли гораздо слабые проявления, чем они были в горах, на резкой смене климатических зон. Там однозначно, по всей практике, было всё гораздо бурнее, снег выпадал гораздо мокрее, или даже снег  дождём. Такое вполне бывает, зимний дождь, дождь со снегом или мокрый снег с грозой. Особенно круто в горах.

Зацикливание и игнорирование - два фактора, мешающие расследованию. Кто-то зациклился на убийстве, вопреки отсутствию следов и доказательств, а кто-то игнорирует законы природы, официальные сводки и естественные процессы. Всё должны решать логика деталей и максимальная вероятность.

Отредактировано Eisei (2018-06-15 17:46:01)

0

16

АНК написал(а):

Принцип их образования  объяснил Чернышов.
Достаточно. чтобы после того, как их выдует ветер,  днем посветило солнце и снег немного подтаял а потом замерз.


АНК пишу вам, потому что вы вроде знаете, но не понимаете.
Чернышов ничего объяснить не мог, не было у него теоретических знаний, была только практика. Это называется парниковый эффект. Радиация проникает на некоторую глубину, происходит возгонка, пар поднимается на поверхность, где не успевает испариться, происходит быстрое увлажнение и замерзание. Возможно это только на уплотнённом снеге. Образуется типа корки, типа, потому что толщина меньше миллиметра, и на глаз её можно даже не увидеть. Но снежинки на поверхности сцеплены между собой, никаким метелевым снегом их уже не выбъешь, только пескоструем.
Призошло ли проявление и первое закрепление 2 числа, когда до полудня точно было ясно, установить невозможно. Но вот 3 точно был ветер, который мог следы проявить, а с ночи 4 и до 6 вокруг Перевала установилась хоть и морозная но ясная погода, вот тогда закрепление произошло точно. Дополнительное закрепление было и 14-15 февраля. А вот в марте было ясно и температура была днём плюсовая, вот тогда таяние и было, которое с одной стороны их начало разрушать, оплыли они, а с другой за счёт ещё большего увлажнения, последующим понижением температуры, ещё больше закрепило.
А малое количество осадков позволило не завалить их. Будь февраль как в 58, завалило бы их, хоть с коркой хоть без корки.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_hist … ;year=1958

АНК написал(а):

Не нужно зацикливаться на слове ливневый. В данном случае оно к дождю не имеет никакого отношения.

Термин ливневый и к количеству никакого отношения не имеет, так называемый «слепой дождик» это то же ливневые осадки. А ливневый снег, 1 числа из справки Коськиной, был ночью или утром до 8 часов, это метеорологический факт, который ясен любому, кто разбирается в типах облаков, и знает что такое метеорологические сутки.

Так же факт, что никаких антициклонов с января по апрель  59, над Уралом не было, были сменяющие друг друга циклоны. Антициклон, при чём устойчивый, был в марте 58.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_hist … ;year=1958

+1

17

Eisei написал(а):

Естественно, не течь ручьями, а подтечь от быстро накапливающегося очень влажного снега или снега с дождём, увлажнив именно пол палатки и что полу.

Это вы придумали что-то несуразное . Даже если бы случился дождь в морозную погоду, он бы сразу замерзал на снегу. Я не знаю, какой должен быть дождь зимой, чтобы намочить одеяла в палатке.
 

Eisei написал(а):

Кстати, шерсть из-за ворсинок намокает хуже многих других материалов.


http://kumka.com.ua/articles/wool

Eisei написал(а):

Во-первых. Не похоже, что до нахождения платки подолгу светило солнце вплоть до оттепели. Тогда сперва должен бы растаять слой снега выше следов.

Сразу выдуло  более рыхлый снег и обнажились следы. А потом пригрело солнце.   

Eisei написал(а):

А это слишком много солнца и тёплой погоды надо, как весной, чего не было в феврале на перевале.

Совсем не обязательно .  Даже в морозный день  , но при отсутствии ветра,  против солнца верхний слой снега  подтаивает.
Посмотрите как в разгар зимы в морозный день тает снег на крышах и образуются сосульки.
 

Eisei написал(а):

более диффернциальные приметы в видах этих следов, а значит, и в условиях их образования.

Например ?
   

Eisei написал(а):

Зачем зацикливаться, если и без зацикливания это официальный факт, зафиксированы в Бурматово. Скорее, не надо игнорировать это. Именно ливневый снегопад. Весь вопрос в его мокротЫ. И опять же было уже сказано, что в Бурмантово на равнину уже дошли гораздо слабые проявления, чем они были в горах, на резкой смене климатических зон. Там однозначно, по всей практике, было всё гораздо бурнее, снег выпадал гораздо мокрее, или даже снег  дождём. Такое вполне бывает, зимний дождь, дождь со снегом или мокрый снег с грозой. Особенно круто в горах.

Ну это вы уже подтасовываете . В горах холоднее, поэтому выпадение дождя вместо снега менее реально, нежели на равнине.

0

18

энсон написал(а):

АНК пишу вам, потому что вы вроде знаете, но не понимаете.
Чернышов ничего объяснить не мог, не было у него теоретических знаний, была только практика. Это называется парниковый эффект. Радиация проникает на некоторую глубину, происходит возгонка, пар поднимается на поверхность, где не успевает испариться, происходит быстрое увлажнение и замерзание. Возможно это только на уплотнённом снеге. Образуется типа корки, типа, потому что толщина меньше миллиметра, и на глаз её можно даже не увидеть. Но снежинки на поверхности сцеплены между собой, никаким метелевым снегом их уже не выбъешь, только пескоструем.

Энсон, спасибо, что вы подвели научную базу под  рассуждения Чернышова. Ну и мои заодно))

энсон написал(а):

Призошло ли проявление и первое закрепление 2 числа, когда до полудня точно было ясно, установить невозможно. Но вот 3 точно был ветер, который мог следы проявить, а с ночи 4 и до 6 вокруг Перевала установилась хоть и морозная но ясная погода, вот тогда закрепление произошло точно. Дополнительное закрепление было и 14-15 февраля. А вот в марте было ясно и температура была днём плюсовая, вот тогда таяние и было, которое с одной стороны их начало разрушать, оплыли они, а с другой за счёт ещё большего увлажнения, последующим понижением температуры, ещё больше закрепило.
А малое количество осадков позволило не завалить их. Будь февраль как в 58, завалило бы их, хоть с коркой хоть без корки.

ППКС.

энсон написал(а):

Термин ливневый и к количеству никакого отношения не имеет, так называемый «слепой дождик» это то же ливневые осадки. А ливневый снег, 1 числа из справки Коськиной, был ночью или утром до 8 часов, это метеорологический факт, который ясен любому, кто разбирается в типах облаков, и знает что такое метеорологические сутки.
Так же факт, что никаких антициклонов с января по апрель  59, над Уралом не было, были сменяющие друг друга циклоны. Антициклон, при чём устойчивый, был в марте 58.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_hist … ;year=1958

Спасибо и за это разъяснение.  Только если хочется, чтобы на перевале вечером 1 февраля прошел ливневый дождь, то с этим ничего не поделаешь)).

Отредактировано АНК (2018-06-15 20:49:34)

0

19

энсон написал(а):

Радиация проникает на некоторую глубину, происходит возгонка, пар поднимается на поверхность, где не успевает испариться, происходит быстрое увлажнение и замерзание. Возможно это только на уплотнённом снеге. Образуется типа корки, типа, потому что толщина меньше миллиметра, и на глаз её можно даже не увидеть. Но снежинки на поверхности сцеплены между собой, никаким метелевым снегом их уже не выбъешь, только пескоструем.


Главное, высокой радиоактивности на местности не было обнаружено. Мастера исследовали. Пятнами на паре свитеров радиоактивное загрязнение (да и то не самое опасно) было настолько мало, что говорит о лабораторном небольшом загрязнении, откуда и были взяты свитера. Возможно, такое же локальное и ещё меньшее загрязнение на другом свитере возникло от соприкосновения с другим. Малая вода ручья не могла долго омывать тела, смывая радиоактивность, поскольку тела К. и Л. были выше воды, завалены обледенелым снегом. Если бы было такое загрязнение от взрыва, то этот якобы парниковый эффект был на большой площади, поисковиков бы убрали, а одежда вся у всех

была бы загрязнена гораздо сильнее, не только пятнышки на двух свитерах в ручье. Однако лыжня на склоне имела вдавленный след, хоть и уплотнённая была. А вот при при мокром снегопаде это объясняется вполне. И даже примерно говорит о времени происшествия.

Всё. Этого достаточно, чтобы дальше откинуть вариант радиоактивности.

Но уж можно и поиграться.

где не успевает испариться, происходит быстрое увлажнение и замерзание.

Это почему быстрое замерзание? Радиация что ли быстро кончилась, которая проникла и продолжает оставаться и работать радиацией?

Но снежинки на поверхности сцеплены между собой, никаким метелевым снегом их уже не выбъешь, только пескоструем.
Сцепленные снежинки, а не слой досточно чистой ледяной кристаллизации, рыхлее и выдуваеютс так же, как и фирн сильнейшими ветрами ХЧ. А они были всё начало февраля сильнейшими, как даже на равнине зауралья местные старожилы говорили, что не помнят такой силы ветров. Крепок лишь слой, который кристаллизован в слой более монолитного льда. К тому же фирновый снег, который сильный ветер несёт по ХЧ ничем не хуже пескоструя, кору на деревьях пробиает.

а с ночи 4 и до 6 вокруг Перевала установилась хоть и морозная но ясная погода, вот тогда закрепление произошло точно. Дополнительное закрепление было и 14-15 февраля.

Даже поэту Пушкину было известно, что когда "мороз и солнце - день чудесный" никакого значительного и заметного таяния не происходит. Только искрится снег очень красиво, вот и всё. Нет, солнце тогда имеет значение, когда прогревает и так не слишком морозный воздух, как весной.

Кроме того, если следы обнажились выдуванием до прогрева и подтаивания, как уже говорилось 2 раза выше, то закрепился бы след не тарельчатый, а округлым бугорком. Даже ещё при выдувании следы потеряли бы тарельчатость, и закрепились бы в иной форме.

А вот в марте было ясно и температура была днём плюсовая, вот тогда таяние и было, которое с одной стороны их начало разрушать, оплыли они, а с другой за счёт ещё большего увлажнения, последующим понижением температуры, ещё больше закрепило.

Какой ещё март? Там уже следов и не было в марте. Поисковик, вроде какой-то упоминал, что их потом уже не было. Может затоптали, или опять же всё же выдуло страшным ветром, когда поисковики на склоне ХЧ связывались верёвкой, чтобы кого не унесло.

Термин ливневый и к количеству никакого отношения не имеет, так называемый «слепой дождик» это то же ливневые осадки. А ливневый снег, 1 числа из справки Коськиной, был ночью или утром до 8 часов, это метеорологический факт, который ясен любому, кто разбирается в типах облаков, и знает что такое метеорологические сутки.

Так же факт, что никаких антициклонов с января по апрель  59, над Уралом не было, были сменяющие друг друга циклоны. Антициклон, при чём устойчивый, был в марте 58.


А  Вы и не берите в расчёт слепой дождик, а берите в расчёт реальный ливень (не важно, водяной, или снежный заряд). Покажите, где этот факт прописан. Мне встретилась информация как раз обратная - про северо-атлантический антициклон. Кроме того, даже по Бурмантовской сводке поведение погоды соответствует именно такому входу холодного воздуха, даже волнами, как у антициклона 2-го типа.
Так же, говоря о времени, следует учитывать, что при всяком продвижении воздушных масс, имеющих скорость и задержки на ландшафте, имеет значение расстояние, где что-то происходит и где происходит замер параметров погоды.

По-любому, радиацией эти долгосрочные тарельчатые следы-столбики, а так же много остальное не объясняется, не складываются пазлы в целую непротиворечивую картину. А значит, следует отбросить этот вариант, пока не последует достаточных объяснений и устранения противоречий и несостыковок, бездоказательных и маловероятных утверждений.

Отредактировано Eisei (2018-06-15 21:46:53)

0

20

Eisei написал(а):

Главное, высокой радиоактивности на местности не было обнаружено.


Солнечная радиация

Свернутый текст

При радиационном снеготаянии под действием проникающих в снежную
толщу солнечных лучей снег тает не только на поверхности, но и в верхнем слое
толщиной 20—40 см. Это характерно для континентальных территорий Сибири,
Заволжья. Снег тает в первые дни весны, когда температура воздуха еще ниже
нуля, а солнечная солнечная радиация уже оказывает ощутимое воздействие [3].
Таяние начинается не сверху, а в глубине снежного покрова под поверхностной
прозрачной ледяной пленкой за счет этого «парникового эффекта». Снег непро-
зрачен для лучей длинных волн части спектра, а коротковолновые лучи проходят
сквозь тонкий поверхностный слой снега. Этот слой становится своеобразным
«ледяным стеклом», не пропускающим собственное длинноволновое излучение
глубинных слоев и защищающим их тем самым от охлаждения. В Сибири этот
механизм часто обеспечивает таяние основной массы снега при отрицательных
температурах воздуха.

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Admin/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/Downloads/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-solnechnoy-radiatsii-na-intensivnost-snegotayaniya%20(1).pdf

Отредактировано АНК (2018-06-15 22:28:57)

0

21

Eisei написал(а):

Главное, высокой радиоактивности на местности не было обнаружено.


Термин радиация означает излучение, оно бывает и солнечное.

Eisei написал(а):

Сцепленные снежинки, а не слой досточно чистой ледяной кристаллизации, рыхлее и выдуваеютс так же, как и фирн сильнейшими ветрами ХЧ.


Я уже давно понял, что те у кого «выдувает» ничего не понимают ни в следах, ни метелях.
Уже через сутки никакой ветер ничего из плотного снега на склоне не выдует, физически этот процесс идёт выбиванием снежинок, другими. А что бы он начался, нужен более рыхлый снег. А это или переметённый с запада. Или не уплотнённый в зонах затишья, которые перестают быть таковыми, при изменении характеристик ветра.
Массы снежинки не хватит, что бы выбить другую из сцепленных влажностью, а затем морозом.

Eisei написал(а):

А они были всё начало февраля сильнейшими, как даже на равнине зауралья местные старожилы говорили, что не помнят такой силы ветров.


Не в абстрактном начале, а конкретно 3 числа, когда пришёл холодный фронт. Который был как по учебнику, а не как с 1 на 2, «не пойми что». И метеорологи это прекрасно знали, и на запрос так и ответили, только следствие это не устраивало, поэтому в УД только болтовня свидетелей.

Eisei написал(а):

что когда "мороз и солнце - день чудесный" никакого значительного и заметного таяния не происходит.


Хотя бы внимательно прочитайте что я написал, я уж не надеюсь что поймёте, где у меня про таяние, я и АНК то стал отвечать, что у него тоже таяние.
Этот эффект, образования «корки», происходит за счёт возгонки (сублимации).
Зависит от рыхлости снега, и от угла падения солнечных лучей, поэтому на равнине его не будет.

Eisei написал(а):

Кроме того, если следы обнажились выдуванием до прогрева и подтаивания, как уже говорилось 2 раза выше, то закрепился бы след не тарельчатый, а округлым бугорком.


Да любой он будет, зависит от характеристик ветра (сила, направление), от количества
Переметаемого снега и от того какова была основа. Те же следы, которые запечатлела КП в марте 13, никакого отношения к типу Дятловских не имеют, тогда, в 13, почти 3 дня снегопад был, соответственно снег более рыхлый, след легче образуется, но и легче разрушается.

Eisei написал(а):

Какой ещё март? Там уже следов и не было в марте.


Читайте всех поисковиков, они и в апреле ещё были.

Eisei написал(а):

А  Вы и не берите в расчёт слепой дождик, а берите в расчёт реальный ливень


А зачем мне брать в расчёт ваши фантазии, к тому же абсолютно не компетентные.
Вы даже не понимаете разницу в осадках летом и зимой. Зимой наибольшее кол-во
Осадков бывает за счёт обложных. Есть факты из справки Коськиной, 1 числа ливневый снег, что означает этот термин, я знаю. Далее в этой же справке количество осадков, менее 0,5, и виды облаков.

Eisei написал(а):

как у антициклона 2-го типа.


Позорьтесь дальше.

0

22

энсон написал(а):

Термин радиация означает излучение, оно бывает и солнечное.

Да понятно теперь, что большего не имели, чем солнечное, и Вы говорили только об солнышке. А то есть ещё и тема радиоактивной аварии. Можно спутать, имея м это в виду. НУ ничего, путь заодно будет и ответ сторонникам той темы.

Уже через сутки никакой ветер ничего из плотного снега на склоне не выдует,


Во-превых, нужно показать, что снег на склоне был плотнее, чем снег под следом.
Во-вторых, что ветра ХЧ сносят и ломаю фирновый и обледенелый более рыхлый снег - это констатируемая реальность. Поэтому и стволы деревец с западной стороны там имеют сплошные повреждения. Ну и наконец, след - это уже утопленный плотный снег в менее плотный, и если не выдувание, то нужно ждать большого и долгого тепла весны, а не просто выглянувшего в самом холодном месяце феврале солнышка, чтобы растопить столько снега ниже уровня вдавленного следа.
Выметание более рыхлого снега с обнажением более плотного - это известный и реальный процесс. Зачем нужно убеждать в ином, что обнажение следа произошло тогда
лишь в результате вытаивания, а не выметания?
Реалии проверили современные исследователи на ХЧ. Да, увидели свои следы после выдувания, держались они двое суток до того, как и сами были выдуты, а не обтаяли среди зимы.

Массы снежинки не хватит, что бы выбить другую из сцепленных влажностью, а затем морозом.

Вы говорите о плотном снега следа, или о плотном снеге вокруг снега вокруг снега? Чётче формулируйте мысль во избежание неоднозначного понимания. А то потом собственный недостаток формулирования будете перекладывать на собеседника, возможно, считая это основной задачей сообщений, не имея аргументации или возможности её выразить рационально и последовательно. Вот так:

Я уже давно понял, что те у кого «выдувает» ничего не понимают ни в следах, ни метелях.

Или вот так:

Позорьтесь дальше.

А ничего, если я стараюсь не акцентировать ваши позорные доводы, заменяя это аргументами, чтобы не переходить на личность и не обидеть собеседника? Или Вам это только на руку, проще без аргументации что-то доказывать?

Хотя бы внимательно прочитайте что я написал, я уж не надеюсь что поймёте, где у меня про таяние, я и АНК то стал отвечать, что у него тоже таяние.

Уже несколько раз были названы аргументы против таяния.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

. Потому и не могу взять в толк, что вы ещё имеете ввиду, может, ещё какую-то суть из других версий.
Я тоже уже не надеюсь, что прочитаете мои аргументы против таяния, а которые пока не поступило контраргумента, а только голое утверждение своего.
Но, не будем на этом акцентироваться, это не смертельно для жизни и здоровья.

Да любой он будет, зависит от характеристик ветра (сила, направление), от количества

Вот это и есть ваш единственный аргумент. Очень общо, и зависимость никак не систематизирована. Бла-бла. А давайте прорисуем физический процесс, раз он просто в уме не рисуется при словесной аргументации, и тогда посмотрим, кто позорится.

Не в абстрактном начале, а конкретно 3 числа, когда пришёл холодный фронт. Который был как по учебнику, а не как с 1 на 2, «не пойми что». И метеорологи это прекрасно знали, и на запрос так и ответили, только следствие это не устраивало, поэтому в УД только болтовня свидетелей.

Вероятно, вы читаете учебник для стандартных в большинстве равнинных процессов. И вместо антицииклона 2-го типа с горными особенностями, читаете о каком-нить обычном циклоне на равнине. Вход был именно по законам антициклона 2-го типа, который бывает даже несколькими волнами. И то, что отмечено на 1-е февраля соответствует вполне - ливневые снегопады и значительное резкое понижение температуры. Может, вы ещё почитает учебник для переходных горных процессов, которые многократно наблюдаются гибелью туристов (но есть выжившие, могущие рассказать)? Да ещё с учётом такого места, как Урал как раз вблизи места происшествия. Если посмотрите на географической карте изолинии смены климатических и подобных зон, то там практически смыкаются две линии, то есть двойной скачок через зону. То есть переходные процессы дам бурные, как мало где, тем боле уже на равнине, типа Бурматово.

На 1-е февраля был реальный бурный вход волны холодного северо-атлантического антициклона с соответствующими реально зафиксированными ливневыми снегопадами и резким понижением температуры, которые и представляют реальную опасность для туристов в горах, куда приходится вся тяжесть переходного процесса, сдержанная для дальнейшего распространения по равнине.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » часть трупов была мокрыми