форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова


Спроси у Г.И.Кизилова

Сообщений 751 страница 780 из 785

751

Изумруд написал(а):

Да не использовались эти запасные лыжи как растяжка, они просто стояли около входа. Ну, привязали их к палатке.  Может быть веревка у этих манюнь была длинная и моталась на ветру, вот ее и закрепили за палатку.

  Манюни остались в лабазе а к ходовым лыжам веревки не привязывают.

Изумруд написал(а):

Причин привязки веревки к палатке можно придумать много, но лыжи стояли ровно, да еще вместе, т.е. не выполняли функцию оттяжки.

Вместе или не вместе, это неизвестно. Но это не существенно.

   

Изумруд написал(а):

Пара лыж не спасла бы от холода снизу, а вот в случае необходимой потребности в лыжах, могло бы дойти к проблеме вытащить их из-под палатки.

    Но и не помешала бы.   Рюкзаки тоже не ахти какая изоляция от холода, но тем не менее их стелили под себя.

     

Изумруд написал(а):

Наверно у дятловцев была причина держать "на готове" пару лыж.

Какая могла быть  причина оставить на ночь пару лыж вне палатки  ?   Когда , куда и зачем  предполагалось на них  двигаться ?

0

752

АНК написал(а):

Манюни остались в лабазе а к ходовым лыжам веревки не привязывают.

Все верно, настоящие манюни остались в лабазе, а роль манюнь, т.е. запасных лыж, сыграла одна из пар беговых/ходовых лыж.

АНК написал(а):

Но и не помешала бы.   Рюкзаки тоже не ахти какая изоляция от холода, но тем не менее их стелили под себя.

Не помешала бы - это бесспорно, но дятловцы решили по-другому.
Так, под себя в палатке зимой  на голом склоне подстелишь все, что угодно. Тем более, что на лыжах спать тоже не комфорт.

АНК написал(а):

  Какая могла быть  причина оставить на ночь пару лыж вне палатки  ?   Когда , куда и зачем  предполагалось на них  двигаться ?

Я не знаю, какая причина была у дятловцев оставлять пару лыж около палатки. Я могу только предположить. Причин может быть несколько. Например, утром отскочить за дровами. В случае несчастья,  идти за помощью. Палатку могло занести и вытаскивание лыж из-под палатки стало бы проблематичным. И т.д.
Не зря же говорят:лучше перебдеть, чем недобдеть. Оставили пару лыж около палатки - значит это им было нужно. Зачем задаваться вопросом , истинного ответа на который у нас и так не будет?

Отредактировано Изумруд (2018-06-13 13:36:01)

0

753

Изумруд написал(а):

Все верно, настоящие манюни остались в лабазе, а роль манюнь, т.е. запасных лыж, сыграла одна из пар беговых/ходовых лыж.

Это как ?

Изумруд написал(а):

Я не знаю, какая причина была у дятловцев оставлять пару лыж около палатки. Я могу только предположить. Причин может быть несколько. Например, утром отскочить за дровами. В случае несчастья,  идти за помощью. Палатку могло занести и вытаскивание лыж из-под палатки стало бы проблематичным. И т.д.
Не зря же говорят:лучше перебдеть, чем недобдеть. Оставили пару лыж около палатки - значит это им было нужно. Зачем задаваться вопросом , истинного ответа на который у нас и так не будет?

  Это куда отскочить за дровами ?  На полтора км вниз по склону а потом вверх ? И сколько на это нужно времени ?  Изумруд, есть в  зимнем туризме  неписанное правило : по одному  далеко от палатки не отходить. Хоть в разведку, хоть за дровами.  Надеюсь не нужно объяснять почему.
    В случае несчастья лыжи не помогут, как  не помогли они в случае с дятловцами. Один человек на лыжах просто не дойдет , это нереально.
    Существует одна единственная разумная  причина, по которой  лыжи  в данном случае находились вне палатки : собирались  закрепить с их помощью конек, как это делалось всегда при установке палатки в  безлесной зоне.  И  если они действительно не были  использованы , то   это  говорит лишь об одном : не успели.  ЧП произошло сразу же, как только туристы забрались в палатку и начали готовиться к холодной ночевке.  Что  отметает версии о том, что якобы туристы  уже лежали и их привалила лавина или тем более снег, скопившийся в качестве сугроба  или же на скатах палатки.

+1

754

АНК написал(а):

Существует одна единственная разумная  причина, по которой  лыжи  в данном случае находились вне палатки : собирались  закрепить с их помощью конек, как это делалось всегда при установке палатки в  безлесной зоне.  И  если они действительно не были  использованы , то   это  говорит лишь об одном : не успели.  ЧП произошло сразу же, как только туристы забрались в палатку и начали готовиться к холодной ночевке.  Что  отметает версии о том, что якобы туристы  уже лежали и их привалила лавина или тем более снег, скопившийся в качестве сугроба  или же на скатах палатки.

АНК, давайте тогда продолжим цепочку предполагаемых событий. Дятловцы залезли в палатку без закрепленного конька по середине и начали в количестве 9 человек переодеваться внутри ее (и без того довольно тесной даже с установленными оттяжками), резать корейку, спотыкаясь о печку перемещаться в тесноте и укрываться обнаруженными позже смерзшимися одеялами. Может все-таки поисковики плохо рассмотрели и на самом деле палатка была закреплена Дятловцами на этих пресловутых лыжах, а оттяжки порвали в момент покидания палатки, в результате удара стихии, нападения тропосферных диверсантов, благодаря чуткому отношению к вещественным доказательствам со стороны поисковиков и.т.п. Скромность поисковиков, которые спустя почти 60 лет делают заявления: "ну может быть это мы измахратили всю палатку ледорубом, когда ее откапывали", которые не попали в известное УД, заставляет сомневаться в полноценно зафиксированном первоначальном состоянии последней.
Предположим, что абсолютно трезвые (в отличие от Янежа) АНК с Карповым полчаса втыкали в склон пару лыж, а потом неожиданно говорят - бросаем это дело, пойдем переоденемся, покушаем, поспим в одних трусах под одеялами, а потом как нибудь натянем конек под утро, когда печку топить соберемся, если об нее до этого все ноги в палатке не переломаем, выходя покурить, в туалет.

Отредактировано karpov (2018-06-13 15:39:14)

0

755

АНК написал(а):

    Существует одна единственная разумная  причина, по которой  лыжи  в данном случае находились вне палатки : собирались  закрепить с их помощью конек, как это делалось всегда при установке палатки в  безлесной зоне.  И  если они действительно не были  использованы , то   это  говорит лишь об одном : не успели.  ЧП произошло сразу же, как только туристы забрались в палатку и начали готовиться к холодной ночевке.  Что  отметает версии о том, что якобы туристы  уже лежали и их привалила лавина или тем более снег, скопившийся в качестве сугроба  или же на скатах палатки.


Ну, видите и Вы нашли одну из причин, почему эту пару лыж не дали под палатку. Только не понятно зачем они их тогда привязывали? Я так думаю, что благодаря этим лыжам южная сторона палатки устояла и поисковики смогли найти палатку. Если бы эту пару лыж разделили и установили бы и с северной стороны, привязав к коньку палатки, то может быть палатка устояла бы против всех стихий, известных и неизвестных, которые в тот вечер обрушились на дятловцев.

Отредактировано Изумруд (2018-06-13 15:39:55)

0

756

АНК написал(а):

  Это куда отскочить за дровами ?  На полтора км вниз по склону а потом вверх ? И сколько на это нужно времени ?  Изумруд, есть в  зимнем туризме  неписанное правило : по одному  далеко от палатки не отходить. Хоть в разведку, хоть за дровами.  Надеюсь не нужно объяснять почему.

Во-первых, дятловцы не предполагали, что лес находится так далеко от палатки.
Во-вторых, 1,5км вниз по склону - сколько это - 10 мин-15 мин на лыжах? Дров-то много не потребовалось бы: в рюкзак спокойно бы вместились. Это в пургу и метель нельзя уходить далеко отходить. А, утром/днем,  темная палатка как бельмо на склоне заснеженной горы, так что лыжник не заблудился бы. К тому же турист бы дошел к первым березкам, а вглубь не пошел бы. Да и сам турист был бы в поле видимости. Единственное препятствие - это курумники, причем 3 гряды, о которых, предполагаю, дятловцы даже и не предполагали.
Но, как говорится: мы предполагаем, а реальность может быть совсем другая.

Отредактировано Изумруд (2018-06-13 15:54:14)

0

757

karpov написал(а):

АНК, давайте тогда продолжим цепочку предполагаемых событий.

А давайте. Хотя, если  вы читали выше, я совсем не исключаю того, что палатка действительно была закреплена полностью и лыжи были задействованы  в системе креплений. Даже если лыжи упали в момент ЧП (  скорее всего так и было) то их могли поднять и воткнуть в снег сами дятловцы . Как ни как  это дополнительный ориентир  при ее поисках.

karpov написал(а):

Дятловцы залезли в палатку без закрепленного конька по середине и начали в количестве 9 человек переодеваться внутри ее (и без того довольно тесной даже с установленными оттяжками)

Переодеваться и доутепляться можно и сидя или стоя на коленях, даже без приподнятого конька . В данном случае более важно  иметь освещение нежели  пространство.
   

karpov написал(а):

резать корейку

Вполне вероятно, что корейку дятловцы не резали и не ели.  А если  глотнуть пару глотов спирта понадобилось кому-то одному, не проблема открыть флягу и отрезать для загрызть несколько кусочков корейки.  Только  если бы ее грыз кто-то из дятловцев , то скорее всего корочек бы не осталось. Не тот это продукт, чтоб его  в походе выбрасывать.  И нарезано было бы не 100 грамм, это для одного многовато.
   

karpov написал(а):

спотыкаясь о печку

Зачем об нее спотыкаться, если ее поместили в угол палатки ?

karpov написал(а):

укрываться обнаруженными позже смерзшимися одеялами.

А что говорит о том, что этими одеялами укрывались ? Несколько одеял расстелили на полу, остальные сложили  в одно место для того, чтобы в дальнейшем укрыться.  А смерзлись они от того, что в теплой   палатке накануне увлажнились ( повышенная влажность   воздуха в палатке - естественное состояние)  а потом, естественно, смерзлись.
 

karpov написал(а):

Может все таки поисковики плохо рассмотрели и на самом деле палатка была закреплена Дятловцами на этих пресловутых лыжах,

Может, об этом я написал выше.

karpov написал(а):

Скромность поисковиков, которые спустя почти 60 лет делают заявления: "ну может быть это мы измахратили палатку, когда откапывали", которые не попали в известное УД, заставляет сомневаться в полноценно зафиксированном первоначальном состоянии последней.

Это точно.  Слобцов ( или Шаравин, не помню) уже договорился до того, что начали говорить, что это они изрезали палатку.  Но все же разорвали ее ледорубом они. Иначе как бы они   ее вскрыли ?  А что еще они  делали, что трогали, что не трогали, что переместили а что нет , что  принесли в лагерь  и сколько, это вопрос,  на который  ответа не будет получено.

karpov написал(а):

а оттяжки порвали в момент покидания палатки,

Я не считаю, что оттяжки  могли быть порваны  в результате  эвакуации  из  палатки.   При нажатии на  постоянно рвущуюся ткань палатки скорее порвется она а не растяжки.
   

karpov написал(а):

Предположим, что абсолютно трезвые (в отличие от Янежа) АНК с Карповым полчаса втыкали в склон пару лыж, а потом неожиданно говорят - бросаем это дело, пойдем переоденемся, покушаем, поспим под одеялами, а потом как нибудь натянем конек под утро,

Сейчас вы утрируете. Не под утро а через десять минут. Я не утверждаю, что это нормально, но исключить такого не могу.  Кстати, в качестве временной опоры конька  на время  переодевания могли поставить и палку, впоследствии обнаруженную в палатке.

Изумруд написал(а):

Ну, видите и Вы нашли одну из причин, почему эту пару лыж не дали под палатку. Только не понятно зачем они их тогда привязывали?

Видите ли, я не думаю, что они были привязаны. Я не вижу веревок, продетых сквозь отверстия в носках. А то, что снаружи были оставлены  лыжи с отверстиями, говорит как раз в пользу того, что они предназначались для креплений палатки.  Брусницин  ошибся, в его показаниях следует читать не  пару лыж, а пару палок.

0

758

Изумруд написал(а):

Во-первых, дятловцы не предполагали, что лес находится так далеко от палатки.
Во-вторых, 1,5км вниз по склону - сколько это - 10 мин-15 мин на лыжах? Дров-то много не потребовалось бы: в рюкзак спокойно бы вместились. Это в пургу и метель нельзя уходить далеко отходить. А, утром/днем,  темная палатка как бельмо на склоне заснеженной горы, так что лыжник не заблудился бы. К тому же турист бы дошел к первым березкам, а вглубь не пошел бы. Да и сам турист был бы в поле видимости. Единственное препятствие - это курумники, причем 3 гряды, о которых, предполагаю, дятловцы даже и не предполагали.
Но, как говорится: мы предполагаем, а реальность может быть совсем другая.


Это чистой воды авантюризм. Им поутру не с установкой печки возиться нужно было и посылать кого-то неизвестно куда  неизвестно на какое время  тем более одного   за дровами для печки  а собираться и  идти на Отортен  .  А немного отогреть ботинки , перед тем, как  их одеть, хватило бы и свечей.

0

759

АНК написал(а):

Это чистой воды авантюризм. Им поутру не с установкой печки возиться нужно было и посылать кого-то неизвестно куда  неизвестно на какое время  тем более одного   за дровами для печки  а собираться и  идти на Отортен  .  А немного отогреть ботинки , перед тем, как  их одеть, хватило бы и свечей.

Авантюризмом было вообще остановиться на такую ночлежку. А, утром, после такой холодной ночлежки, свечками не отделаешься, нужно и теплого чая попить, а может быть и одежду подогреть.
Но, я не исключаю, что, как Вы предполагаете, лыжи могли оставить для оттяжки середины конька

Отредактировано Изумруд (2018-06-13 17:42:44)

0

760

АНК написал(а):

Только  если бы ее грыз кто-то из дятловцев , то скорее всего корочек бы не осталось. Не тот это продукт, чтоб его  в походе выбрасывать.  И нарезано было бы не 100 грамм, это для одного многовато.

+1

АНК написал(а):

Зачем об нее спотыкаться, если ее поместили в угол палатки ?

По поводу места расположения печки в палатке среди поисковиков согласия нет. Так же как насчет присутствия в ней дров. Я не знаю, что в данной ситуации лучше - показания человека которй видел исходное положение, но не запомнил и начал выдумывать спустя время или того, кто хорошо запомнил, но видел уже измененное местоположение в результате "вскрытия" палатки.

АНК написал(а):

А что говорит о том, что этими одеялами укрывались ? Несколько одеял расстелили на полу, остальные сложили  в одно место для того, чтобы в дальнейшем укрыться.  А смерзлись они от того, что в теплой   палатке накануне увлажнились ( повышенная влажность   воздуха в палатке - естественное состояние)  а потом, естественно, смерзлись.

Поисковики, насколько помню, упоминают только смерзшиеся одеяла, остальные тканные, гигроскопичные вещи вроде мешков, курток повышенная влажность тоже ведь должна была коснуться, но этого нет. За ночь организм человека теряет за счет испарения с поверхности кожи, дыхания около 600 г воды. Безусловно эти данные приведены не для условий перевала Дятлова, но потеря воды в момент усиливающегося ночью катаболизма все равно есть.

АНК написал(а):

Я не считаю, что оттяжки  могли быть порваны  в результате  эвакуации  из  палатки.   При нажатии на  постоянно рвущуюся ткань палатки скорее порвется она а не растяжки.

Допустим ткань была непостоянно рвущейся, а оттяжку порвали споткнувшись об нее.

АНК написал(а):

Сейчас вы утрируете. Не под утро а через десять минут. Я не утверждаю, что это нормально, но исключить такого не могу.  Кстати, в качестве временной опоры конька  на время  переодевания могли поставить и палку, впоследствии обнаруженную в палатке.

Один из участников форума высказывал интересную идею насчет двух кольцевых надрезов на этой "временной опоре" для закрепления печки, при отсутствии нормальных растяжек центральной части палатки.

Отредактировано karpov (2018-06-13 17:54:59)

0

761

karpov написал(а):

По поводу места расположения печки в палатке среди поисковиков согласия нет. Так же как насчет присутствия в ней дров. Я не знаю, что в данной ситуации лучше - показания человека которй видел исходное положение, но не запомнил и начал выдумывать спустя время или того, кто хорошо запомнил, но видел уже измененное местоположение в результате "вскрытия" палатки.

  Надо решать, кому верить : Темпалову, который сам вещи скорее всего из палатки не доставал ( не царское это дело) а тем, кто это делал. Лебедеву и Брусницину.

Брусницин : Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа.

Лебедев : Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка.

Я отдаю предпочтение поисковикам.   Я не думаю, что Темпалов  переспрашивал, в каком углу что лежало.  Это имело смысл при составлении подробного Протокола осмотра или составления схемы размещения вещей в палатке. Да и Темпалов мог просто за два месяца забыть, где какая вещь лежала, даже если поисковики ему об этом говорили.  Темпалов полагался на слуховую память, которая при обилии позиций могла и подвести, Брусницин же с Лебедевым руководствовались зрительной памятью, которая в этом случае гораздо крепче.
Дров в печке скорее всего не было. Лебедев об этом пишет вполне определенно и достаточно подробно.

Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.

Были бы в печке были  дрова, он бы так и написал :  в внутри печки трубы и дрова.  Тем более  отсутствие упоминания дров в печке при их наличии выглядит странным на фоне того, что Лебедев счел необходимым упомянуть о чурбачке  за палаткой, предназначенном по его мнению именно для печки.
    Ни о каких дровах в печке не упоминает и Григорьев, который осматривал печку в Ивдели.  Можно, конечно, предположить, что их перед погрузкой в вертолет вытряхнули, только я в этом сомневаюсь.
       А все  поздние свидетельствования о якобы находившихся в печке дровах  не следует серьезно брать в расчет, в этом вопросе у нас вроде нет разногласий.   
   

karpov написал(а):

Поисковики, насколько помню, упоминают только смерзшиеся одеяла, остальные тканные, гигроскопичные вещи вроде мешков, курток повышенная влажность тоже ведь должна была коснуться, но этого нет.

Зато это есть в блокнотах Григорьева.

Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома.  Они были все смерзшиеся, переваленные снегом.

karpov написал(а):

Допустим ткань была непостоянно рвущейся, а оттяжку порвали споткнувшись об нее.

Ткань как  раз рвалась постоянно, так как туристы ее каждый вечер зашивали.   
   Оттяжка не нитка,  она не порвется, если о нее споткнуться. Тем более палатка пружинит.

karpov написал(а):

Один из участников форума высказывал интересную идею насчет двух кольцевых надрезов на этой "временной опоре" для закрепления печки, при отсутствии нормальных растяжек центральной части палатки.

  Я знаю, но это вряд ли. При имеющемся отверстии в коньке палатки, предназначенном для этой цели, печку на палку вешать нет необходимости. Это все игры разума. Да и до пожара недалеко. Этот участник форумов все ищет асбестовую прокладку для этого, но не находит. Ну и резать канавки на лыжной палке -  кому это придет в голову ?

0

762

АНК написал(а):

Надо решать, кому верить : Темпалову, который сам вещи скорее всего из палатки не доставал ( не царское это дело) а тем, кто это делал. Лебедеву и Брусницину.

Я отдаю предпочтение поисковикам.   Я не думаю, что Темпалов  переспрашивал, в каком углу что лежало.  Это имело смысл при составлении подробного Протокола осмотра или составления схемы размещения вещей в палатке. Да и Темпалов мог просто за два месяца забыть, где какая вещь лежала, даже если поисковики ему об этом говорили.  Темпалов полагался на слуховую память, которая при обилии позиций могла и подвести, Брусницин же с Лебедевым руководствовались зрительной памятью, которая в этом случае гораздо крепче.
Дров в печке скорее всего не было. Лебедев об этом пишет вполне определенно и достаточно подробно.

Гость, а что же нам делать с показаниями Чернышова: Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.
И, заметьте, он свои показания давал не через 2 месяца, как поисковики ( Лебедев-20 апреля, Брусницын - 15 мая) , а 11 марта.

+1

763

АНК написал(а):

Ткань как  раз рвалась постоянно, так как туристы ее каждый вечер зашивали. 

Так уж и каждый вечер? 28 янв. Зина пишет, что она зашивала палатку. Палатка еще и в походе не была. В общем дневнике написано, что 28 янв. пришивали простынь. Может быть Зина как раз и пишет об этом?
А другой раз , что зашивали дыры и работы хватило на всех, было 30 янв. А, что это были за дыры? Может быть от искр от печки?
Мы говорим, что ткань рвалась, что ее зашивали, что палатка была гнилая, старая, а вот когда ножом надо было эту ткань проткнуть, то с первого раза не получилось.

Отредактировано Изумруд (2018-06-13 20:21:34)

+1

764

Изумруд написал(а):

Гость, а что же нам делать с показаниями Чернышова: Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.

Я не знаю.  Может ответ  нужно  искать в том, принимал  ли Чернышов  непосредственное   участие в разборке палатки, хоть  с его слов и пошел  в составе  десяти человек с Темпаловым ,  чтобы принимать в этом участие ? Или он слышал  про печку, как и Темпалов,  от  тех, кто разбирал палатку ?   Десять человек вроде как многовато для такой работы. Они бы только мешали друг другу. Ну и Чернышов, как и Темпалов, вряд ли  ползали в палатке, вытаскивая вещи. Может солдаты, которые с ним пошли и вытаскивали вещи, но  самолично Чернышов вряд ли. 

Мне ,например,  видится странной вот эта фраза

В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом, и, как были расположены вещи, удалось рассмотреть только при откапывании ее.

Когда это  палатку после того, как ее вскрыли СиШы а потом и те поисковики, что ушли к ней утром на следующий день и принесли в лагерь фотоаппараты и  полевую сумку Дятлова с документами, успело так всю  занести снегом, что в нее невозможно было засунуться ? Как же другие засовывались ?

Отредактировано АНК (2018-06-13 21:27:09)

+1

765

Изумруд написал(а):

А, что это были за дыры? Может быть от искр от печки?

Эти дыры не зашивали, их зашить невозможно, разве ставить заплатки.  Зашивали  разрывы , которые приходилось скреплять булавкой. Ну, вы поняли, о чем я.

Изумруд написал(а):

Мы говорим, что ткань рвалась, что ее зашивали, что палатка была гнилая, старая, а вот когда ножом надо было эту ткань проткнуть, то с первого раза не получилось.


Вот именно, не получилось. А когда получилось, был сделан совершенно непонятный разрез №1, ни уму, ни сердцу. И только потом остальные. Такое могло получиться, если пытавшийся вскрыть палатку  делал это из крайне неудобного положения в стесненных условиях находясь  в спешке или в панике.По  крайней мере вначале. Ну и следует учитывать, что палатка была обледенелой, частично прижатой снегом .  Острие ножа  могло соскальзывать .

0

766

АНК написал(а):

Я не знаю.  Может ответ  нужно  искать в том, принимал  ли Чернышов  непосредственное   участие в разборке палатки, хоть  с его слов и пошел  в составе  десяти человек с Темпаловым ,  чтобы принимать в этом участие ? Или он слышал  про печку, как и Темпалов,  от  тех, кто разбирал палатку ?   Десять человек вроде как многовато для такой работы. Они бы только мешали друг другу. Ну и Чернышов, как и Темпалов, вряд ли  ползали в палатке, вытаскивая вещи. Может солдаты, которые с ним пошли и вытаскивали вещи, но  самолично Чернышов вряд ли. 

Мне ,например,  видится странной вот эта фраза

Когда это  палатку после того, как ее вскрыли СиШы а потом и те поисковики, что ушли к ней утром на следующий день и принесли в лагерь фотоаппараты и  полевую сумку Дятлова с документами, успело так всю  занести снегом, что в нее невозможно было засунуться ? Как же другие засовывались ?

Отредактировано АНК (Сегодня 20:27:09)

Гость,  Атманаки был из группы Карелина, которая прилетела на перевал 27 февраля после обеда. Он давал показания: Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены. На скате палатки нашли фонарик, а немного ниже брошены ледоруб, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж, заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней. Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было.
Атманаки считал, что вход палатки был на восток.
Так, что Чернышов тоже мог видеть палатку, занесенную снегом. Шаравин и Слобцов ледорубом разбили снег и палатку, приподняли скат и заглянули в палатку. Забрали то, что лежало перед ними. Но снег они не отгребали. Это делали потом на другой день поисковики.

+1

767

Изумруд написал(а):

заветренная (северная сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник. Другой скат палатки был завален надутым снегом и лег на дно палатки, завалив все содержимое в ней.

Как такое могло быть ?  Кто же разорвал сплошь северный скат палатки ?
Каким образом у Темпалова 27 февраля оказалось 20 позиций вещей из палатки ?
Если Чернышов и видел  палатку, в которую невозможно было  "засунуться" , то явно не тогда, когда пришел вместе с Темпаловым для ее разборки.

0

768

АНК написал(а):

Как такое могло быть ?  Кто же разорвал сплошь северный скат палатки ?
Каким образом у Темпалова 27 февраля оказалось 20 позиций вещей из палатки ?
Если Чернышов и видел  палатку, в которую невозможно было  "засунуться" , то явно не тогда, когда пришел вместе с Темпаловым для ее разборки.

Насколько я понимаю Темпалов был у палатки 28 февраля. 27 февраля он занимался найденными трупами. У палатки может быть и был в этот день, но думаю так, взглянуть..

Группу Чернышова перебросили на перевал 27 февраля.
Чернышов:. В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

Масленников:
28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова.... у палатки находился прокурор т.Темпалов

ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.
28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова.

Темпалов:27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп. Остальных 4 студентов обнаружить не удается по настоящее время так как в горах имеется очень большой и толстый снег. Но розыски производят активно и в настоящее время. Трупы мною были сфотографированы, составил протокол места происшествия, поднял трупы с места к вертолетной площадке. По рации потребовал, чтобы из Свердловска были направлены опытные суд.мед.эксперты для вскрытия трупов.
28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах.

Вещи из палатки, которые забрали поисковики, были отданы прокурору Темпалову 27 февраля.

0

769

Изумруд написал(а):

Группу Чернышова перебросили на перевал 27 февраля.
Чернышов:. В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова.
У палатки уже была группа Слобцова, Карелин, там находился Масленников.

То есть на  тот момент , когда Чернышов увидел палатку, она уже  была частично раскурочена и с нее извлечены фотоаппараты и документы. 
Потому как  читаем, что говорит Лебедев

Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка. Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла.
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть, ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный, по-моему, ножом.
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия 2 февраля  На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены.

  В показаниях Лебедева  спутаны даты и прокуроры , но суть не в этом. Суть в том, что он был у палатки до Чернышова. И в этот же день  он с поисковиками  частично разобрали палатку и при этом извлекли из нее вещи, которые впоследствии передали прокурору.
Поэтому я и говорю, что Чернышов в день разборки палатки с  прокурором не мог видеть полностью занесенную снегом палатку, в которую невозможно "засунуться".
В показаниях поисковиков много путаницы. Я не знаю отчего так получилось. Возможно от того, что они не сумели в строго хронологическом порядке описать свои действия. По причине забывчивости , волнения, неумения  четко формулировать  и излагать мысли , по той причине, что они смешали собственные наблюдения и рассказы товарищей , - не знаю.  Но факт остается фактом : основываясь на их показаниях невозможно понять  что где лежало, когда и в каком количество было вмешательство в расположение вещей  в палатке,  возле нее и какое  было  первоначальное состояние   самой палатки.
А уже после того, как после всех  потрошений  ее волоком протащили 600 метров по насту, грузили-выгружали,  когда и какие разрывы на ней образовались,  говорить вообще не приходится.
О чем  вообще  можно говорить, если Темпалов свои показания списывал с протокола допроса Масленникова ?

Отредактировано АНК (2018-06-14 15:55:29)

+1

770

Amundsen написал(а):

Что могло инициировать такую силу?Взрывная волна?Не подходит. Твердый предмет?Куда же он делся?И с какой высоты упал?С вертолета?Часть ракеты?Вы представляете какие бы были последствия для находящихся в палатке.Хорошо.Пусть это будет часть обшивки небольшого веса ювелирно упавшая прямо на дятловцев.Зачем тогда покидать палатку?И подвергать свою жизнь еще большей опасности?Вылезли бы из палатки,увидели лежащую обшивку,сказали бы "ой мля!",откинули в сторону,достали бы теплые вещи,и так далее. Видите сколько вопросов возникает при появлении вертикально направленной силы.Может быть ваша теория имеет ошибки и стоит еще раз пересмотреть ее?

Я не могу сказать, что могло инициировать такую силу. Я могу сказать только одно, что к палатке была приложена сила одним действием или несколькими действиями. Не противодействиями, а действиями. Вы привели рисунок, на котором  на тело, находящееся на наклонной плоскости действует сила притяжения земли.  В результате действия силы притяжения земли тело притягивается к земле с определенной силой. Из-за чего, в зависимости от удельного веса и размеров это тело приобретает силу тяжести. Сила тяжести -это и есть сила действия. А сила опоры и сила трения-это силы противодействия.
Так вот, чтобы провернуть лыжную палку в сторону палатки, под углом к центру, нужно приложить к каким-то точкам палатки силу, направленную в сторону наклоненной лыжной палки. А чтобы  порвать растяжки с северной стороны, нужно к палатке приложить усилие почти противоположно  усилию, которое провернуло лыжную палку на 45-90 градусов от ее первоначального положения. Поэтому я написал, что к палатке было приложено усилие, направленное сверху вниз. Не вертикально, как Вы написали, исказив то, что я написал, а сверху вниз, возможно под каким-то углом. Но, обязательно сверху вниз. Вертикально не обязательно. Если, смотреть по другому на все повреждения и перемещения элементов закрепленной палатки, которые видны на фото и имеются в описаниях, то получается еще хуже.
А именно:
Вначале к палатке была приложена сила, которая провернула лыжную палку, служившую анкером (якорем) для угла палатки.
Потом к палатке была приложена сила в противоположную сторону, которая порвала растяжки палатки с северной стороны.
После чего палатка была передвинута в южную сторону, в результате чего угол палатки оказался рядом с наклоненной лыжной палкой, а торец палатки оказался рядом с лыжными палками, которые служили анкерами (якорями) для южного торца палатки. В результате чего растяжки не просто провисли, а легли на снег. Посмотрите фото палатки. На нем видны и лыжные палки в снегу, и провисшие растяжки.
https://pics.utro.ru/utro_photos/2018/03/06/1353096-20270.jpg

0

771

Amundsen написал(а):

Взрывная волна?Не подходит. Твердый предмет?Куда же он делся?И с какой высоты упал?С вертолета?Часть ракеты?Вы представляете какие бы были последствия для находящихся в палатке.Хорошо.Пусть это будет часть обшивки небольшого веса ювелирно упавшая прямо на дятловцев.Зачем тогда покидать палатку?И подвергать свою жизнь еще большей опасности?Вылезли бы из палатки,увидели лежащую обшивку,сказали бы "ой мля!",откинули в сторону,достали бы теплые вещи,и так далее. Видите сколько вопросов возникает при появлении вертикально направленной силы.Может быть ваша теория имеет ошибки и стоит еще раз пересмотреть ее?

Я не могу сказать, как может действовать взрывная волна на гибкую преграду.  Палатка у которой могут проворачиваться лыжные палки, служащие анкерами, и у которой могут рваться растяжки, является гибкой преградой. Я не могу сказать, могла ли палатка при воздействии на нее взрывной волны, и в результате чего, при разрыве растяжек, стрельнуть по лежащим дятловцам, как стреляет натянутая тетива или праща или рогатка. Опытов таких никем не проводилось. Поэтому, версию о том, что палатка ударила по дятловцам с такой силой, что переломала одной ребра, другому и ребра и лопатку, третьему пробило череп, мне опровергнуть нечем. Но, и согласится с такой версией не вижу оснований. Что касается твердого граненого предмета, или не твердого и не граненого, скажу одно, что такой вопрос никем не изучался и не рассматривался, кроме Александра, разумеется, в версии "Живая лавина". С живой лавиной я не согласен, а остальное никто ничего не предлагал рассматривать. Обшивка от какого-то  летательного аппарата- вряд ли.
Вы забываете о том, что на МП кто-то был после случившийся  аварии и кто-то манипулировал трупами. При этом Клинов и Иванов Постановления о назначении СМЭ  каждого трупа к УД не приложили, скрыв тем самым всю суть уголовного преступления. В постановлении о назначении экспертизы трупа указывается положение трупа в момент его обнаружения. Положение трупа в момент его обнаружения и трупные пятна- это основа криминалистики.
У меня нет никакой теории, я написал только о том, что видно на  фото, безо всяких теорий.

Отредактировано Гость 130159 (2018-06-16 18:10:04)

0

772

Изумруд написал(а):

Из протокола обнаружения места места стоянки туристов:  Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне
Из протокола осмотра места прпоисшествия: настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079"
Если склон северо-восточный, то вход куда мог "смотреть"?

Разницы нет, как склон называется, и  на каком склоне установлена палатка, на Южном или на Северном, или на Северо-Восточным. Главное, куда направлен вход палатки, а не на каком склоне она находится.  Буянов и Слобцов  посчитали  отрог Северным. И я вместе с ними так считаю, потому что этот отрог не заканчивается на той горизонтальной выпуклости, выпирающейся в Северо-Восточный сектор, а продолжается почти до самой Лозьвы, находясь в Северном секторе.  Хотя, Александр, как Вы знаете, считает отрог Северо-Восточным. Мои споры с ним ни к чему не привели. Каждый остался при своем мнении. Но, от этого положение палатки на местности ни на  сколько не изменилось. А Вам пора бы уже определить самому как располагалась палатка. И зарубить себе на носу, что Атманаки ошибся. Он вероятно посмотрел на чертеж или эскиз, на котором была нарисована палатка, и поэтому ошибся. На чертеже (рисунке) палатка нарисована не правильно. Она развернута на рисунке на 90 градусов. Согласно рисунку  получается, что дятловцы уходили не перпендикулярно оси палатки, а почти параллельно, в сторону входа палатки.  Рисунок нужно исправить. А вход в палатку нужно считать  расположенным на Юг, а не на восток. Ниже я приведу этот рисунок и фото, посмотрите сами.
http://sf.uploads.ru/ozCm5.jpg

http://www.interesmir.ru/wp-content/uploads/2012/07/original10.jpg
https://cdn.fishki.net/upload/post/201403/17/1252296/pulson31.jpg
https://timeshola.ru/wp-content/uploads/2017/08/c78a3d32783e990c0bb7811f7c09b3d7.jpg

Вот и сравните Чертеж с фото. На чертеже вход палатки расположен на Восток, а на  фото на Юг.

Отредактировано Гость 130159 (2018-06-16 18:13:14)

0

773

Изумруд написал(а):

Информация и походе гр. Дятлова УД л. 34:Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него высовывались простыни, служившие пологом.
Аксельрод видел палатку только при погрузке и то, сложенную. А, Атманаки разбирал палатку и мог разобраться была она открыта или застегнута. То, что писал Аксельрод - это только его версия. Он и дятловцев спать уложил и дал им повеселиться при тем-ре минус 30 град. Вам бы научится отличать версии-предположения от увиденного самим поисковиком.

Если, Аксельрод видел палатку только при погрузке в вертолет, то и Темпалов тоже. Потому, что они вместе прилетели на перевал 28 февраля после 17 часов. Однако, они оба описывают в показаниях, как стояла палатка, как была укреплена, и и что в ней находилось. Хотя, показания Аксельрода назвать показаниями мог только Иванов. Допрос свидетеля Аксельрода скорее не показания, а фантазии на тему, как все происходило по его мнению. Допрос Аксельрода свидетельствует только о том, что допрос нужен был только для того, чтобы узнать, догадывается Аксельрод о чем -либо или нет, а не для того, чтобы выявить какие-нибудь факты.
Хотя, и Рассказ Атманаки не лучше рассказа Аксельрода. Тем не менее, Аксельрод упоминает о нескольких расстегнутых застежках, а Атманаки о расстегнутом входе. Я не согласен с тем, что Атманаки внимательно осмотрел вход, и увидел, что все застежки расстегнуты. На фото не видно, застегнут вход или нет. На фото не видно ни одной застежки. Скорее всего, Аксельрод эти застежки рассмотрел  при погрузке.
Если бы палатка стояла вот так:
https://cache3.youla.io/files/images/780_780/59/5d/595d040fc3bdd226096646c2.jpg

, тогда бы на ней можно было посчитать застежки. А так, нет.

0

774

АНК написал(а):

Нет. Сила была боковой и пришлась она на северный торец палатки. Поэтому южный торец и устоял.  Если бы вектор   силы  был боковым и направлен по направлению естественного  уклона , западный  скат палатки накрыл бы людей а восточный ( который был разрезан и разорван после поисковиками) сместило бы  в сторону и он был бы смят.  И туристы при эвакуации резали бы  западный скат а не восточный. И поисковики бы рубили ледорубом тоже восточный скат.

АНК, Вы же не инженер. Чего Вы лезете в те вопросы, в которых не разбираетесь? С чего Вы взяли, что южный торец устоял, а не был поставлен после? Туристы ничего не резали. Скат был разрезан после того, как произошли разрывы. Направление силы могло быть  под углом к поверхности, к горизонту, а так же к оси палатки, но, при этом, передние растяжки никаким образом не могли бы так провиснуть, как они видны на фото.

АНК написал(а):

Палатки П-4 застегивались на клеванты с наружной стороны. Изнутри это делать не совсем удобно. Нижние пару клевантов застегнуть вообще проблематично.  Скорее всего  именно поэтому дятловцы приспособили  полог, закрывающий вход изнутри. Так как Тибо и Злотарев были хорошо одеты и обуты, то велика вероятность, что в момент ЧП они находились снаружи, несколько в стороне от палатки. И две пары следов, идущие на некотором протяжении  параллельно  остальным следам, могли быть именно их.  Если они вышли из палатки на непродолжительное время ,  палатка могла быть не застегнута не только на нижние клеванты, но  и  выше.  Так что  нет ничего удивительного, что  вход в палатку был не застегнут а из него выглядывал полог.

Точнее, в палатках СССР петли были пришиты  к краю одной полы входа, а клеванты (деревянные пуговицы) были пришиты с наружи другой стороны входа, с отступлением от края см. на 10-20. Это позволяло застегивать и отстегивать палатку как изнутри, так и снаружи, и делать нахлест, защищающий вход  от ветра. Когда палатка не занесена снегом, ничего проблематичного в застегивании нет.  Наклонился и застегнул. Не наклонился, не застегнул. Нечего Тибо и Золотареву снаружи делать было. Вероятность того, что они оба находились в палатке подтверждается не только полученными ими травмами, но и переломанной лопаткой Золотарева. А параллельные следы могли быть следами Дорошенко и Кривонищенко. Если только не третьих лиц. Аксельрод написал, что несколько пуговиц было расстегнуто,  ему придумывать это не было смысла. С этого исходим.

АНК написал(а):

И вопрос для Гость 130159.  Кто и когда поднимал и выравнивал  передний торец палатки, приваленной снегом  и зачем ?  И как это возможно ?

Я не знаю, кто поднимал или устанавливал передний торец палатки, или поднимал всю палатку. Кто заметал следы преступления, тот и торец устанавливал.

АНК написал(а):

А если не поднимал, то каким образом так провернулась лыжная палка ? Ее ведь должна была потянуть растяжка , а растяжку должен был потянуть угол палатки. Но угол палатки  остался на месте, геометрия переднего торца не нарушена.  Так каким же чудесным образом провернулась почти под 90 градусов палка ?

Угол палатки не остался на месте. Он туда поставлен после всего случившегося и после установки переднего торца.

0

775

Гость 130159 написал(а):

Разницы нет, как склон называется, и  на каком склоне установлена палатка, на Южном или на Северном, или на Северо-Восточным. Главное, куда направлен вход палатки, а не на каком склоне она находится.  Буянов и Слобцов  посчитали  отрог Северным. И я вместе с ними так считаю, потому что этот отрог не заканчивается на той горизонтальной выпуклости, выпирающейся в Северо-Восточный сектор, а продолжается почти до самой Лозьвы, находясь в Северном секторе.  Хотя, Александр, как Вы знаете, считает отрог Северо-Восточным. Мои споры с ним ни к чему не привели. Каждый остался при своем мнении. Но, от этого положение палатки на местности ни на  сколько не изменилось. А Вам пора бы уже определить самому как располагалась палатка. И зарубить себе на носу, что Атманаки ошибся. Он вероятно посмотрел на чертеж или эскиз, на котором была нарисована палатка, и поэтому ошибся. На чертеже (рисунке) палатка нарисована не правильно. Она развернута на рисунке на 90 градусов. Согласно рисунку  получается, что дятловцы уходили не перпендикулярно оси палатки, а почти параллельно, в сторону входа палатки.  Рисунок нужно исправить. А вход в палатку нужно считать  расположенным на Юг, а не на восток. Ниже я приведу этот рисунок и фото, посмотрите сами.
Вот и сравните Чертеж с фото. На чертеже вход палатки расположен на Восток, а на  фото на Юг.

Вы можете считать отрог и Южным, кого это интересует? А вот на карте ясно видно, что он северо-восточный.
http://s42.radikal.ru/i097/1204/a2/8fa1c07770de.jpg

Палатка стояла на восточном склоне северо-восточного отрога. Вход поэтому был или южный или юго-западный.  Поэтому у меня и было написано, что если принять вход за юг  (мой пост 720).
Я за Атманаки не отвечаю, он как считал, так и написал. Показания Атманаки у меня были приведены не с целью показать на какую сторону смотрел вход палатки, а с целью показать, что вход был открыт и какая работа была проведена около палатки.
А, Вам бы не мешало зарубить себе на носу: учить меня не нужно, а тем более тому, что знаю лучше Вас.

0

776

Гость 130159 написал(а):

Если, Аксельрод видел палатку только при погрузке в вертолет, то и Темпалов тоже. Потому, что они вместе прилетели на перевал 28 февраля после 17 часов.

Аксельрод: При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолёт. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознан как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков.

Читайте внимательно Аксельрода.

0

777

Изумруд написал(а):

Вы можете считать отрог и Южным, кого это интересует? А вот на карте ясно видно, что он северо-восточный.

На вашей карте не виден северный отрог. Он виден на карте с более мелким масштабом, на котором и Лозьва видна. На вашей карте виден только Северо-Восточный склон высоты 1075. Северо -Восточный склон высоты 1075 и Северный отрог высоты 1079-это не одно и тоже. И принимать со словом "если" ничего не надо. Все уже принято без Вас. Я названия отрога Северный взял из книги Буянова-Слобцова. А Вы из чего? Опять из своих сооображений и из показаний Атманаки, которому Вы верите больше, чем самому себе? Вот на этой карте виден Северный отрог высоты 1075:
http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/07/karta-katastrofy-u-gory-Holatchahl.jpg
По диспозиции по Шаравину, Коптелову, Суворову, взятой из книги Буянова палатка расположена  со входом на Юг, а не на Восток, как написал Атманаки.
Я хотел этим сказать только то, что Атманаки ошибался и с расположением входа палатки и с ее расстегнутым входом. А Вы повторили его ошибки.
http://infodjatlov.narod.ru/Disp_Kedr_Sar.jpg
То Вы пишите, что Атманаки Вы верите, то пишите, что Вы за Атманаки  не отвечаете. В общем, крутитесь, как уж на сковороде, придерживаясь выбранной Вами линии. Мне это давно понятно. Поэтому, я Вас не учу, а указываю на Ваши ошибки, хотя бы для тех же ваших сторонников, чтобы они поняли, что  верить вам не всегда можно, потому что

Изумруд написал(а):

Вы можете считать отрог и Южным, кого это интересует? А вот на карте ясно видно, что он северо-восточный.

Палатка стояла на восточном склоне северо-восточного отрога. Вход поэтому был или южный или юго-западный.  Поэтому у меня и было написано, что если принять вход за юг  (мой пост 720).
Я за Атманаки не отвечаю, он как считал, так и написал. Показания Атманаки у меня были приведены не с целью показать на какую сторону смотрел вход палатки, а с целью показать, что вход был открыт и какая работа была проведена около палатки.
А, Вам бы не мешало зарубить себе на носу: учить меня не нужно, а тем более тому, что знаю лучше Вас.

Вы придерживаетесь только своей линии, не противоречащей официальной.

0

778

Изумруд написал(а):

Аксельрод: При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолёт. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым. Он сообщил мне, что найдены раздетые трупы четырех человек: Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко и Золотарева (впоследствие опознан как Дорошенко). В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков.

Читайте внимательно Аксельрода.

Аксельрода хоть читай внимательно, хоть не читай, сразу не поймешь, кто куда летел, потому что в протоколе допроса Темпалов не написал, что 28 февраля он улетел в Ивдель. У многих поисковиков и у того же Темпалова многие даты не совпадают. Поэтому, я ошибочно посчитал, что они вместе летели на перевал, а не в Ивдель с перевала. Но, все равно, Это не опровергает написанное утверждение Аксельрода о том, что некоторые застежки были расстегнуты. Атманаки вход не осматривал. Он ему не нужен был. Аксельрод был постарше Атманаки на 2 года, и более дотошный, поэтому он увидел, что на палатке были и застегнутые и расстегнутые застежки, а Атманаки этого не увидел. А Аксельроду приписывать то, чего не было, смысла не было. Поэтому, я считаю, что Атманаки ошибся.

0

779

АНК написал(а):

А еще если  произошла задержка и то место, где первоначально хотели установить палатку( под уступом) не подошло по той причине, что там были  крупные камни. И палатку пришлось  устанавливать выше, на полке.

АНК, а что Вы скажите, если обнаружится, что палатка стоит не на своем месте?

АНК написал(а):

Поэтому мог и спирт с несколькими кусочками корейки потребоваться :нужно было кому-то  срочно помочь согреться.

АНК написал(а):

Хотя...  я  бы не удивился, что   спирт и корейка это дело СиШ.


Да что Вы с этим спиртом носитесь, как поп с кадилом? С чего Вы взяли, что в группе Дятлова все были алкоголиками? Я раньше считал, что это СиШ спирт и корейку употребили. Но, после того, как послушал Шаравина на видео, я понял, что СиШ к употреблению спирта и корейки в палатке и возле палатки отношения не имеют. Да и как его пить спирт в лежащей на земле палатке? Тоже, лежа на земле? А корейку как есть? Тоже, лежа на земле? А если на улице, то зачем корочки в палатку засовывать?

АНК написал(а):

Слобцов ( или Шаравин, не помню) уже договорился до того, что начали говорить, что это они изрезали палатку.

Это Вы придумали. Вы уже не знаете, что придумать и кого обмарать, лишь бы Кириленко с Ивановым остались чистыми. Шаравин сказал, что у них не было ножа, поэтому им нечем было резать палатку. Все повреждения на палатке они  сделали с помощью ледоруба. Возможно, поэтому Чуркина не нанесла на схему повреждения на палатке, сделанные СиШ с помощью ледоруба.

0

780

АНК написал(а):

В показаниях поисковиков много путаницы. Я не знаю отчего так получилось. Возможно от того, что они не сумели в строго хронологическом порядке описать свои действия. По причине забывчивости , волнения, неумения  четко формулировать  и излагать мысли , по той причине, что они смешали собственные наблюдения и рассказы товарищей , - не знаю.  Но факт остается фактом : основываясь на их показаниях невозможно понять  что где лежало, когда и в каком количество было вмешательство в расположение вещей  в палатке,  возле нее и какое  было  первоначальное состояние   самой палатки

В этом как раз и заключается большая часть тайн гибели группы Дятлова. Не знаю, может вода в Свердловской области какая-то особенная или творческое мышление проживающих людей. Применительно к аварии на перевале оно зачастую не поддается простому анализу. Укажи я в любом даже самом незначительном документе во времена СССР неправильную дату, меня бы лицом об стол прогладило все вышестоящее руководство, подписывающее и согласовывающее документ.
УД без номера, путаница в датах, трупах, вещах, показаниях поисковиков, хорошо хоть перевал не назвали именем гусара Антуан Шарль Луи де Лассаля.

Отредактировано karpov (2018-06-18 16:28:18)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова