форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова


Спроси у Г.И.Кизилова

Сообщений 871 страница 900 из 999

871

Элина написал(а):

Для гостя 130159.
Алексей,не имеет значения когда прокурор был на месте обнаружения тел.Это уже следствие .А вот причина какова? Кто обнаружил тела сообщил об этом?Почему к делу какбы вскользь приобщена бумажка Чудинова ?И дата там другая фигурирует .

Элина, прокурор был 27, а написал, что 26. Это обыкновенная описка. Он не мог на перевале написать постановление. Это только АНК может отхлебнуть из фляжки спирта на перевале, а Темпалов не мог написать постановление, потому что холодно. Поэтому, он улетев с перевала 28 числа не имел возможности записать, кто обнаружил трупы и кто дал радиограмму. Возможно, он думал, что допишет, да так и не дописал.  Темпалов не в городе Сочи или Ялте прокурором работал. В Ивдели холодно, а на перевале еще холодней. Не слушайте Вы современных буквоедок и буквоедов, в те времена, такие ошибки не считались нарушением.

Отредактировано Гость 130159 (2018-07-04 01:06:08)

0

872

Элина написал(а):

Почему к делу какбы вскользь приобщена бумажка Чудинова ?И дата там другая фигурирует .

Элина, гибель ГД случилась  в ночь с 1-е на 2-е. Что там делалось на перевале после гибели ГД, никто не знает.  Но, т трупы кто-то раскладывал, кто-то переносил, перевозил, переворачивал. Да и с палаткой кто-то занимался. Палатка рвалась, а потом резалась. Возможно, трупы кто-то вытаскивал из палатки. Возможно, 6-го какое-то УД и хотели возбудить, а возможно и нет.  Дело в том, что и УД по расследованию несчастного случая в горах, повлекшего гибель 9-ти туристов можно считать не легальным, не действительным, если это УД не зарегистрировано в установленном законом порядке. А оно и есть не зарегистрированное. На что кто рассчитывал. Может думали, в овраг трупы покидаем, да и все на этом, кто их искать будет. В общем, с этой датой, 6 февраля, никакой ясности нет. Одни только домыслы есть.

0

873

Элина написал(а):

Для гостя 130159.
Записка? Час от часу не легче...Откуда? И почему в этой истории чудесным образом появляются документы? Может кому-то очень надо подогревать интерес к этой трагедии ? И опять Варсеговы  ...я не верю в их бескорыстие.

Элина, к Архипову из Тюмени, каким-то путем, перешел архив В.И.  Коротаева. В этом архиве Архипов нашел записку Темпалова к Коротаеву.  Элина, я с Вами согласен. Поэтому, я написал Вам, что по этой записке требуется химическая экспертиза для определения срока ее написания.
Изумруд выставлял и записку и текст. Сейчас поищу и скопирую.
https://www.ural.kp.ru/daily/26829/3869201/
Автор этой служебки - прокурор города Ивделя, младший советник юстиции Василий Иванович Темпалов. Прошу читателя обратить особое внимание на даты, приведенные в данной записке. Почерк у Василия Ивановича достаточно внятный, все слова хорошо читаются.

https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1496540/wx1080.jpg
https://s12.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1496541/wx1080.jpg

«Владимир Иванович (подчеркнуто)

Для доклада зам.прокурору РСФСР по уголовному делу по факту смерти туристов я вызван и уезжаю в г.Свердловск на 2-3 дня, поэтому прошу тут смотреть и чтобы было все в порядке. Прошу тебя интересоваться за н/судами (народные суды. - Авт.), если пошлют дела на доследование или будут оправданы, опротестуй приговора также в 5-ти дневный срок. Все дела верные.

Кроме того, по заданию облпрокурора допроси нач-ка лаг отделения Хакимова на пос.Вижай по вопросу говорил ли начальник туристской группы Дятлов (который погиб) о том, что они вернутся в Вижай не 12/II 59 г., а 15/II 59 г.

Это нужно сделать быстрее. Я позвоню тебе из г.Свердловска.

15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу, поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.

С приветом Прок. Темпалов. 15/II 59 г.».

Отредактировано Гость 130159 (2018-07-04 01:57:18)

0

874

Элина написал(а):

Но читая материалы,для меня стало понятно,что они действительно замёрзли,но не просто так,а им помогли замёрзнуть,а значит их убили...

Давайте поразмыслим у кого может быть мотив:
Военные? Ракета залетела в неоцепленный квадрат,чем повлекла гибель туристов.Военные прибыли на место падения,обнаружили выживших но спасать не стали.Напротив, решили помочь им замёрзнуть чтобы не нести ответственность за ЧП убрав таким образом свидетелей.
Военные? Туристы оказались свидетелями секретных испытаний супероружия.Военные это прознали,прибыли на место и всем помогли замёрзнуть.
Манси? Туристы оскорбили чем то манси.Те придумывают виртуозный план как лихо отправить на тот свет 9 неслабых человек да так чтобы не выглядело как убийство.Они отбирают у них одежду и отогнав на 1,5 км от палатки предоставляют их судьбы на волю богов.
Банда гопников? Туристы имеют врагов в населенном пункте.Те хватают рюкзаки и гонятся за туристами.Затем действуют по сценарию манси.
Маньяк? Маньяк следит за группой Дятлова от самого населенного пункта,отправляется за ними в поход.На перевале настигает,и угрожая оружием или взяв заложника действует по сценарию манси- отбирает одежду и позволяет им умереть от замерзания.
Какой вариант вы выбираете ??

0

875

Гость 130159 написал(а):

Судебно-медицинское исследование трупов производится в присутствии двух прокуроров. Один из них прокурор области, другой прокурор-криминалист. В их задачу входил контроль, чтобы Судмедэкспетрт не вписал в акт чего-нибудь отнасящегося к смерти по причине убийства. Для других целей, они и на хрен в морге не нужны были. Возрожденный все таки вписал в Акты исследования трупов трупные пятна там, где он их обнаружил.

Почему несмотря на контроль двух прокуроров, Возрождённый позволяет таки себе вписывать "в акт чего нибудь относящегося к смерти по причине убийства"? Я говорю о указании им насильственных причин смерти,расположении трупных пятен,намеков на взрывную волну?

Отредактировано Amundsen (2018-07-04 12:44:49)

0

876

Amundsen написал(а):

Почему несмотря на контроль двух прокуроров, Возрождённый позволяет таки себе вписывать "в акт чего нибудь относящегося к смерти по причине убийства"? Я говорю о указании им насильственных причин смерти,расположении трупных пятен,намеков на взрывную волну?

Я Вас не понимаю, Amundsen. Вы действительно ни в чем не разбираетесь? Или, только хотите представиться таким? Возрожденный и прокурор Клинов-это совершенно  не зависимые лица друг от друга. Возрожденный  "отличник здравоохранения". Свердловское областное Бюро судебно-медицинской  экспертизы является подразделением министерства здравоохранения РСФСР. А Свердловская областная прокуратура является подразделением прокуратуры РСФСР. И Клинов имел награды по линии прокуратуры, а не по линии министерства здравоохранения. Так с какой стати Возрожденный должен вписывать или не вписывать в Акты исследования  указания прокуроров? Он разве их подчиненный? Расположение трупных пятен Возрожденный внес в в Актах исследования в тех местах, где они и были обнаружены. В связи с тем, что Судебно-медицинское исследование трупов производилось по письму Свердловской прокуратуры, Возрожденному на момент судебно медицинского исследования трупов не были известны позы трупов. Прокуроры действовали и хитро и в соответствии с законом. Если бы, Клинов захотел раскрыть преступление, то он после обнаружения не соответствия трупных пятен позам трупов тут же написал бы постановление о Судебно медицинской экспертизе трупа. Или, обязал бы Иванова написать такое Постановление. После чего, эксперт Возрожденный должен был предупрежден об уголовной ответственности и об ответственности за заведомо ложное Заключение эксперта. А т.к. ни Иванов, ни Клинов такого Постановления не подписали, то по Закону о тайне следствия они не обязаны были  и Возрожденного вводить в курс дела, в каких позах были обнаружены трупы первой 5-ки.
Да и двое понятых присутствовали при исследовании трупов. Один из понятых был Гордо, директор спортивного клуба, на которого прокуроры хотели свалить всю вину в гибели группы Дятлова.  Неужели Вы думаете, что Гордо позволил бы эксперту или прокурорам вписывать  в акты то, чего не было, или не вписывать то, что было? Так что, Ваш вопрос я считаю  не обоснованным.

0

877

Гость 130159 написал(а):

Я Вас не понимаю, Amundsen. Вы действительно ни в чем не разбираетесь? Или, только хотите представиться таким? Возрожденный и прокурор Клинов-это совершенно  не зависимые лица друг от друга. Возрожденный  "отличник здравоохранения". Свердловское областное Бюро судебно-медицинской  экспертизы является подразделением министерства здравоохранения РСФСР. А Свердловская областная прокуратура является подразделением прокуратуры РСФСР. И Клинов имел награды по линии прокуратуры, а не по линии министерства здравоохранения. Так с какой стати Возрожденный должен вписывать или не вписывать в Акты исследования  указания прокуроров? Он разве их подчиненный? Расположение трупных пятен Возрожденный внес в в Актах исследования в тех местах, где они и были обнаружены. В связи с тем, что Судебно-медицинское исследование трупов производилось по письму Свердловской прокуратуры, Возрожденному на момент судебно медицинского исследования трупов не были известны позы трупов. Прокуроры действовали и хитро и в соответствии с законом. Если бы, Клинов захотел раскрыть преступление, то он после обнаружения не соответствия трупных пятен позам трупов тут же написал бы постановление о Судебно медицинской экспертизе трупа. Или, обязал бы Иванова написать такое Постановление. После чего, эксперт Возрожденный должен был предупрежден об уголовной ответственности и об ответственности за заведомо ложное Заключение эксперта. А т.к. ни Иванов, ни Клинов такого Постановления не подписали, то по Закону о тайне следствия они не обязаны были  и Возрожденного вводить в курс дела, в каких позах были обнаружены трупы первой 5-ки.
Да и двое понятых присутствовали при исследовании трупов. Один из понятых был Гордо, директор спортивного клуба, на которого прокуроры хотели свалить всю вину в гибели группы Дятлова.  Неужели Вы думаете, что Гордо позволил бы эксперту или прокурорам вписывать  в акты то, чего не было, или не вписывать то, что было? Так что, Ваш вопрос я считаю  не обоснованным.

Минуточку,это ваши слова:

Гость 130159 написал(а):

Судебно-медицинское исследование трупов производится в присутствии двух прокуроров. Один из них прокурор области, другой прокурор-криминалист. В их задачу входил контроль, чтобы Судмедэкспетрт не вписал в акт чего-нибудь отнасящегося к смерти по причине убийства. Для других целей, они и на хрен в морге не нужны были. Возрожденный все таки вписал в Акты исследования трупов трупные пятна там, где он их обнаружил.

Что значит "входил контроль"?? Как он осуществлялся и какие меры принимались для того чтобы не допустить как вы выразились "чего-нибудь"?? Угрозы,били по спине палкой,шантаж?? Поясните себя,пожалуйста.

0

878

Amundsen написал(а):

Давайте поразмыслим у кого может быть мотив:
Военные? Ракета залетела в неоцепленный квадрат,чем повлекла гибель туристов.Военные прибыли на место падения,обнаружили выживших но спасать не стали.Напротив, решили помочь им замёрзнуть чтобы не нести ответственность за ЧП убрав таким образом свидетелей.
Военные? Туристы оказались свидетелями секретных испытаний супероружия.Военные это прознали,прибыли на место и всем помогли замёрзнуть.
Манси? Туристы оскорбили чем то манси.Те придумывают виртуозный план как лихо отправить на тот свет 9 неслабых человек да так чтобы не выглядело как убийство.Они отбирают у них одежду и отогнав на 1,5 км от палатки предоставляют их судьбы на волю богов.
Банда гопников? Туристы имеют врагов в населенном пункте.Те хватают рюкзаки и гонятся за туристами.Затем действуют по сценарию манси.
Маньяк? Маньяк следит за группой Дятлова от самого населенного пункта,отправляется за ними в поход.На перевале настигает,и угрожая оружием или взяв заложника действует по сценарию манси- отбирает одежду и позволяет им умереть от замерзания.
Какой вариант вы выбираете ??


Amundsen, позвольте мне за Элину ответить Вам. Я думаю, она не сможет ответить Вам на Ваши вопросы, потому, что варианты ответов Вы написали и каверзные и не правильные. И перечисляете Вы то, чего не было. Да и вообще, любите Вы поразмышлять о том, чего не было.
По манси, я хотел бы Элине ответить, потому что она о них упоминала, но я так и не остановился на ее предположении.
Думаю, Элина прочтет мой ответ Вам по манси. Поэтому, поясняю:
Манси, действительно, причастны к убийству группы Дятлова, но, только в качестве свидетелей.  Об этом свидетельствует письмо зам. прокурора  Свердловской области по спец.делам начальнику Ивдельского РОВД, в котором он поручает разыскать манси, который распускал слухи о том, что видел туристов падающих с горы. Лыжный след охотника на перевал, по которому шли дятловцы 31 января 1959 года, тоже подтверждает то, что манси могли быть свидетелями убийства группы Дятлова. Воспоминания Коротаева о том, что манси прессовали сотрудники МВД босыми на снегу. Это подтверждает то, что из манси выбивались сведения о том, кто что видел, а не о том, что манси убили дятловцев.
Если, по палатке все более менее понятно, то по травмам дятловцев ничего не понятно. Как написал в своей статье Иванов, к каждому из дятловцев, имеющих травмы, точечно приложена сила, я не конкретные его слова привожу, а пишу так, как я понял его слова.
Травмы Золотарева, Дубининой и Тибо для меня были понятны, потому, что для их нанесения есть несколько способов. А после того, как обнаружилось, что у Золотарева и лопатка переломана, то вообще тупик получается. Ни взрывная волна, ни падение тела на палатку, ни топтание по палатке, не смогли бы привести к перелому лопатки Золотарева. Остается еще один вариант, допустим, колесо вертолета переехало через грудную клетку Дубининой и Золотарева. А кто тогда череп Тибо проломил, и откула у Колеватова жидкость в плевральной полости?  Так что, не с объяснения причин гибели ГД нужно начинать, а с объяснения причин каждой травмы и  с объяснения причин повреждений на палатке, и объяснения причин сокрытия убийства прокурорами. А причины убийства-это уже в конце объснения всех вышеперечисленных причин. Так шта, не Элине эти вопросы надо было задавать, а тем, кто  конференции устраивает, фильмы снимает, и статьи пишет уже много лет.

Отредактировано Гость 130159 (2018-07-04 16:13:41)

0

879

Amundsen написал(а):

Что значит "входил контроль"?? Как он осуществлялся и какие меры принимались для того чтобы не допустить как вы выразились "чего-нибудь"?? Угрозы,били по спине палкой,шантаж?? Поясните себя,пожалуйста.

Не били, а присутствовали при Судебно-медицинском осмотре трупов. Они смотрели на все своими глазами, и проверяли все, что пишет эксперт. Они не могли угрожать или просить эксперта написать, что трупные пятна у Колмогоровой обнаружены на животе или на спине, потому что своей просьбой они тут же выдали бы себя, как вы, например, выдали сейчас своими вопросами себя. Возрожденный вроде покрупнее был Иванова, и еще неизвестно, кто кого побил бы, если бы началась драка в морге.
Судмедэксперт мог написать, что смерть наступила в результате полученных травм , по Колмогоровой, по Слободину,  например.
  Да мало ли чего мог написать судмедэксперт, если его оставить без присмотра, да еще и в присутствии Гордо, на которого предполагалось свалить вину гибели ГД. А так, вроде бы все честно, в присутствии понятых. Только трупные пятна не в том месте оказались, в котором трупы обнаружены. Но, это никакой роли не играло, потому что судмедэксперт не был поставлен в известность, в каких позах были обнаружены трупы. И все это делалось в порядке, предусмотренном законом.  Прокуроры имели право хранить любую тайну, до тех пор, пока расследовалось дело о несчастном случае. Если бы дело перешло в категорию расследования убийства, тогда другое дело. При расследовании убийств, прокурор обязан написать Постановление о проведении Судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором и позы трупа и всё, что прокурору известно о трупе, он должен указать.

0

880

Amundsen написал(а):

Почему несмотря на контроль двух прокуроров, Возрождённый позволяет таки себе вписывать "в акт чего нибудь относящегося к смерти по причине убийства"? Я говорю о указании им насильственных причин смерти,расположении трупных пятен,намеков на взрывную волну?

А, Вы прочитайте ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ и все узнаете сами.

Утверждены
Наркомздравом РСФСР
19 декабря 1928 года
Наркомюстом РСФСР
3 января 1929 года

https://ceur.ru/library/docs/department … tem130479/

0

881

Изумруд написал(а):

А, Вы прочитайте ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ и все узнаете сами.

Утверждены
Наркомздравом РСФСР
19 декабря 1928 года
Наркомюстом РСФСР
3 января 1929 года

https://ceur.ru/library/docs/department … tem130479/

Меня похоже не поняли.Мой пост был впику заявлению Гостя.Который в своих постах сам себе противоречит.По его словам Возрождённый был под неким контролем,дабы в своих актах не указал "чего ненужного".Однако я вижу что эксперт наоборот указал на странности в причинах гибели.И именно поэтому то как раз,общество десятилетиями, отталкиваясь именно от той проделанной Возрождённым работы,судачит.И где тут контроль над его работой,лично мне не понятно.

Отредактировано Amundsen (2018-07-05 01:31:23)

0

882

Amundsen написал(а):

И где тут контроль над его работой,лично мне не понятно.

Никакого контроля Возрожденного со стороны прокуроров быть не могло. Что они могли контролировать? В какой руке он держал скальпель? Именно поэтому у меня и была дана для Вас ссылка, что бы Вы точно знали, что правила гласят: 3. Судебномедицинский эксперт при производстве исследования мертвого тела является главным действующим лицом, коему в целях возможно совершенного и детального исследования должно быть оказываемо полное содействие как со стороны лиц следствия и дознания, по запросу коих производится данное исследование, так и со стороны администрации учреждений, в коих производится экспертом это исследование.

Все остальные утверждения - это фантазии и выдумки.

Отредактировано Изумруд (2018-07-05 21:06:45)

0

883

Изумруд написал(а):

Никакого контроля Возрожденного со стороны прокуроров быть не могло. Что они могли контролировать? В какой руке он держал скальпель? Именно поэтому у меня и была дана для Вас ссылка, что бы Вы точно знали, что правила гласят: 3. Судебномедицинский эксперт при производстве исследования мертвого тела является главным действующим лицом, коему в целях возможно совершенного и детального исследования должно быть оказываемо полное содействие как со стороны лиц следствия и дознания, по запросу коих производится данное исследование, так и со стороны администрации учреждений, в коих производится экспертом это исследование.

Все остальные утверждения - это фантазии и выдумки.

Отредактировано Изумруд (Вчера 21:06:45)

Так а чо Вы мне аппелируете.Вы это гостю пишите.У него же все шыворот навыворот.Я ему и писал.А вы вмешались.

0

884

Amundsen написал(а):

Так а чо Вы мне аппелируете.Вы это гостю пишите.У него же все шыворот навыворот.Я ему и писал.А вы вмешались.

Наоборот, мне хотелось Вас поддержать.
Извините за вмешательство.

+1

885

Гость 130159 написал(а):

Я ничего не приписывал Окишеву, я скопировал из комсомольской правды его слова, и вставил их в свое сообщение.
«Нам велели говорить, что людей погубил несчастный случай».-это слова из "комсомолки". Эти слова должны быть и на видео.
Вы любитель смотреть видео. Посмотрите, что не так сказал Окишев. Если, что, вместе "комсомолку" будем бомбить. А если нет, то вместе с "комсомолкой" будем бомбить вас.

   А я вам в свое сообщение вставил фразу, где Окишев говорит, что прекратить  дело  заставил Ураков.
   Но вы упорно это игнорируете и все время    съезжаете на заголовок статьи.  В этой фразе, вынесенной в заголовок, Окишев  говорит общие слова, с которыми никто не спорит.  Действительно, дело вынудили прекратить. Вопрос в том, кто это сделал. Вы утверждаете, что это сделал Кириленко,   в котором вы видите  главного виновника ,   Окишев же говорит, что это сделал Ураков.  Это вас не устраивает и вы всячески начинаете  уводить разговор в сторону.  С вами  трудно вести продуктивный разговор.  И в некоторой степени не приятно, потому что в каждом, кто не поддерживает  ваших  выводов, вы видите  или сотрудника ФСБ, или родственника Кириленко. 
    Поэтому , пожалуй, я  воздержусь от дискуссии, тем более сейчас у меня мало свободного времени. У вас появилась очаровательная  а главное  умная собеседница с обостренным чувством справедливости,  поддерживающая вашу точку зрения. Уверен, с ней вам будет не скучно. Как и ей с вами.  Так что берите бомбы и  бомбите кого-то другого, кто будет иметь неосторожность  ввязаться с вами в дискуссию.

0

886

Изумруд написал(а):

Наоборот, мне хотелось Вас поддержать.
Извините за вмешательство.

И вы меня извините.Личные проблемы помешали мне адекватно оценить ситуацию.

0

887

АНК написал(а):

А я вам в свое сообщение вставил фразу, где Окишев говорит, что прекратить  дело  заставил Ураков.
   Но вы упорно это игнорируете и все время    съезжаете на заголовок статьи.  В этой фразе, вынесенной в заголовок, Окишев  говорит общие слова, с которыми никто не спорит.  Действительно, дело вынудили прекратить. Вопрос в том, кто это сделал. Вы утверждаете, что это сделал Кириленко,   в котором вы видите  главного виновника ,   Окишев же говорит, что это сделал Ураков.  Это вас не устраивает и вы всячески начинаете  уводить разговор в сторону.  С вами  трудно вести продуктивный разговор.  И в некоторой степени не приятно, потому что в каждом, кто не поддерживает  ваших  выводов, вы видите  или сотрудника ФСБ, или родственника Кириленко. 
    Поэтому , пожалуй, я  воздержусь от дискуссии, тем более сейчас у меня мало свободного времени. У вас появилась очаровательная  а главное  умная собеседница с обостренным чувством справедливости,  поддерживающая вашу точку зрения. Уверен, с ней вам будет не скучно. Как и ей с вами.  Так что берите бомбы и  бомбите кого-то другого, кто будет иметь неосторожность  ввязаться с вами в дискуссию.

АНК, последнее время у вас получаются почему-то только сплетни. Единственно, что вы назвали  правильно в этом сообщении, так это "дело". Уголовное дело, которое мы считали уголовным делом много лет, фактически не является уголовным делом, потому, что уголовное дело регистрируется и ему присваивается номер, не зависимо от того, убийство расследуется или несчастный случай. А у этого дела регистрационного номера нет.
Так вот, на расследование этого простого дела прокуратуре было отведено 2 месяца, с 27.02.59г. по 27.04.59г. Потом, дополнительно был выделен 1 месяц  с 28.04 по 28.05. 59г.  Сроки расследования дела закончились. Для продления дела оснований не было. Ну и причем тут Ураков, прибывший в Свердловск 28.05.59г.? Он что, привез с собой закон, разрешающий продлять простое дело до бесконечности? Ураков расследованием этого дела не занимался. С самого начала это дело на контроль взял Кириленко. Т.е. с 27.02.59г.  это дело не расследовалось как возможное убийство, оно и как несчастный случай не расследовалось. Я о расследовании дела написал, что Кириленко не давал возможности расследовать это дело, а не о том, что когда сроки расследования закончились, Ураков каким-то образом запретил это дело расследовать. Приписывание Уракова к расследованию этого дела является полной чушью, которую только вы смогли придумать. Окишев только повторил чьи-то слова, возможно Клинова, что дальнейшее расследование этого дела прекращено по указанию Уракова.  Но, я то речь веду не о прекращении дела, когда все загублено, а о начале расследования насильственной смерти дятловцев, по факту обнаружения их трупов, а не о том, когда через три месяца закончился отведенный по закону срок на расследование,  Ураков вдруг стал виновный в том, что это дело не расследовалось даже как несчастный случай.
Поэтому, я не признаю ваши обвинения в том, что Ураков руководил расследованием, и поэтому не было никакого расследования.
Если, в начале срока расследования следователем  не проводилось расследование, то после окончания срока расследования, оно никак не может проводится, даже если вся прокуратура Свердловской области, вместе со своим Кириленко, захотела бы его продлить, она бы не смогла этого сделать, потому, что не было оснований для его продления, и дело это не было зарегистрировано, как уголовное.
Поэтому, по поводу прекращения расследования этого дела, я вообще ничего не говорю, и никакого Кириленко в этом не обвиняю. Дело это закрылось само-сабой, в связи с истечением сроков на его расследование. Иванов только подписал постановление, и делу конец.
Причем тут Ураков? Я не понимаю. Срок вышел, Ураков-то причем?
На следующие вопросы я постараюсь ответить вам в следующем сообщении.

Отредактировано Гость 130159 (2018-07-06 23:59:57)

0

888

АНК, не в каждом, и не сотрудников ФСБ. Возможно, кто-то заблуждается, возможно, кто-то поддерживает чью-то точку зрения, не разобравшись до конца в причинах гибели ГД, Я например, вначале поддерживал точку зрения Буянова Е.В., а когда обнаружил не состыковки в этом деле, я от лавинной версии отказался. И его слова о том, что лавинная версия-это не его идея, а Аксельрода, меня не убедили в том, что Аксельрод был прав, основывая свою версию на взрыве, повлекшем лавинную версию.
АНК, я никогда вас не выставлял сотрудником ФСБ, у вас какое-то примитивное мышление последнее время стало проявляться. Вы мне приписали уже с десяток высказываний, которые я не говорил, и не мог сказать. Вы меня может с Иегудой перепутали? Это он меня  чекистом называл с какого-то хрена. А я вас никогда.
АНК, вы  постоянно пытались выставить Возрожденного, а теперь и Уракова и д и о т а ми, а Кириленко выставить белым и пушистым, поэтому я спросил у вас, не родственник ли вы Кириленко?
Про Элину я скажу, что она не сейчас появилась на этом форуме, она пришла на этот форум с "Комсомольской правды" вместе со всеми. Вы же всех привели на этот форум, а потом и я перешел. Я с Элиной на этом форуме обсуждал вопросы лет 5 назад. Вы просто забыли. Вы читали, она написала, что у нее была другая точка зрения, которая потом изменилась. Но, я же ее не обвинял в том, что она из ФСБ, хотя, она и считала, что туристы сами замерзли. С Элиной у меня всегда было нормальное общение на форуме, даже, если наши точки зрения были разные. А сейчас наши точки зрения совпали. Я вижу, что вы помогли в этом Элине. А теперь хотите меня обвинить в том, что она в чем-то вас обвиняет. Дело в том, что раньше, когда вы были Звездочетом, если это так, вы высказывали более адекватные мысли. Хотя, кто его знает, возможно, я раньше просто ошибался в вас.

0

889

Изумруд написал(а):

Amundsen написал(а):
И где тут контроль над его работой,лично мне не понятно.

Никакого контроля Возрожденного со стороны прокуроров быть не могло. Что они могли контролировать? В какой руке он держал скальпель? Именно поэтому у меня и была дана для Вас ссылка, что бы Вы точно знали, что правила гласят: 3. Судебномедицинский эксперт при производстве исследования мертвого тела является главным действующим лицом, коему в целях возможно совершенного и детального исследования должно быть оказываемо полное содействие как со стороны лиц следствия и дознания, по запросу коих производится данное исследование, так и со стороны администрации учреждений, в коих производится экспертом это исследование.

Все остальные утверждения - это фантазии и выдумки.

Изумруд, я вижу, Вы разобрались в том, что выехал из Севастопаля, Ливерпуля, Ярославля оканчивается на ля, а выехал из Агидели, Ивдели, оканчивается на ли.
Хорошо, переходим к следующему вопросу.
Действительно, что мог контролировать прокурор области при судебно-медицинском исследовании трупов? По Вашему, выходит, что ему не зачем было на вскрытии трупов находится, если бы он не ставил своей целью в материалах расследования дела оставить только те факты, которые указывают на несчастный случай, а не на убийство? Так? Или, он боялся, что Возрожденный скроет убийство, и все сведет к несчастному случаю? Так если это так, так какой же он прокурор области, если Возрожденный обманул его и все исследования свел к несчастному случаю, а не к убийству? Клинов ведь хотел с самого начала, чтобы расследование насильственной смерти  происходило с учетом  возможного убийства и возможного несчастного случая? не так ли?
Как держит скальпель Возрожденный, Клинова не интересовало, его интересовало, что пишет в актах Возрожденный, что можно не написать или трактовать по другому. Пэтому, все  спорные вопросы обсуждались на месте. Я уже не помню, обстригались волосы на голове Слободина, чтобы определить, нет ли гематомы, на его голове, чтобы не ошибится, отчего у него трещина на черепе. И так же по остальным травмам и повреждениям погибшим.. И главное, нужно было обмануть всех, и промолчать о том, что трупные пятна не соответствуют позам трупов. Иванов не смог бы об этом умолчать. Поэтому, для сокрытия этого факта именно Клинов был направлен в морг ГУЛАГа. Не был Кириленко уверен в том, что Иванов с такой задачей справиться.
Не соответствие трупных пятен позам трупов-это  основная улика в том, что трупы после смерти перемещались.
А Кириленко знал, что трупы перемещались. Поэтому, он направил Клинова для участие СМИ трупов.
И еще одна странность обнаруживается.  Те трупы, которые имели явные травмы, оказались уложенными в овраге, в котором их нашли только тогда, когда снег начал таять. Те трупы, у которых травмы не явно выраженные, оказались уложенными на склоне, с измененными позами после смерти.
А те трупы, у которых явных травм вообще не было, оказались возле кедра, только с обожженными ногами, и поднятыми руками.
В таком обратном порядке они и обнаруживались.
А палатка. О ней вообще не о чем говорить. Никакого расследования о причинах обрушения палатки не проводилось, Состояние лыжных палок и растяжек не зафиксировано. Радиограммы о том, что палатку трогать нельзя, пока не приедет прокурор поисковикам не отправлялось. Да и что толку от того, что прокурор приехал. Следствие все равно не началось. Ураков запретил. Вот такой у вас всех бред получается.

0

890

Изумруд написал(а):

ПРАВИЛА СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПОВ и все узнаете сами.

Утверждены
Наркомздравом РСФСР
19 декабря 1928 года
Наркомюстом РСФСР
3 января 1929 года

https://ceur.ru/library/docs/department … tem130479/

Правила  1928 года в 1959 году являлись устаревшими,  и противоречащими законам РСФСР 1959 года, поэтому  ссылки на них являются ошибочными. После 1928 года в судебно-медицинской экспертизе произошел ряд  изменений в 1934, 1937, 1939,  1949,  1952 и т.д. годах.
В "Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР" от 1952 года нет пункта, согласно которому  Судебномедицинский эксперт при производстве исследования мертвого тела является главным действующим лицом.
С 1952 года судебно-медицинская экспертиза в СССР осуществляется на основании Инструкции, издан­ной в 1952 году по согласованию с Прокуратурой СССР и бывшими Министерством юстиции СССР и Министер­ством государственной безопасности СССР. В Инструкции рассматри­ваются вопросы, связанные с исполнением обязанностей судебно-медицинских экспертов.
Права, обязанности и ответственность судебно-меди­цинских экспертов и их взаимоотношения с следственны­ми и судебными органами в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы определяются и регулируются соответствующим законодательством, а также приказа­ми, правилами и инструкциями Министерства здраво­охранения СССР.

0

891

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я вижу, Вы разобрались в том, что выехал из Севастопаля, Ливерпуля, Ярославля оканчивается на ля, а выехал из Агидели, Ивдели, оканчивается на ли.

У меня-то все уже давно разобрано, что город Ивдель  нужно упоминать в мужском роде. Это Вы все упрямитесь и фантазируете. Если бы Вы внимательно читали УД, то и Вы бы это поняли.
Масленников:  Из Ивделя сообщили,   В Ивделе уже был Гордо, УД, л. 66
Карелин: По телефону мы связались со Свердловском и с Ивделем  УД, л.290
Аксельрод: При вылете из Ивделя у нас была договоренность УД, л. 321
Из отчета Карелина о походе 1959г.: Целый день в Ивделе мы вынуждены терять в бездействии.
Из дневника Ю. Блинова: вместе и дружно переносили все перипетии железнодорожных , автобусных и машинных пересадок в перевалочных пунктах Серова, Ивделя и Вижая. Словом мы и в пути продолжали общаться как члены и товарищи единой туристской секции УПИ. ...Выехали из Свердловска 23 января, ехали в разных вагонах, 24 днем были в Серове, где предстояла пересадка на другой поезд.( он приходил вечером) и нам спать до Ивделя
Ивдельский историко-этнографический музей:Современная экспозиция музея состоит из семи разделов, каждому из которых отведен отдельный зал: животный и растительный мир ивдельского края; Ивдель до Октябрьской революции; история Ивделя с 1917 по 1945 годы; промышленность, народное образование и здравоохранение; манси – коренные жители Ивдельского района; русская изба; Урал – кладовая минералов. https://www.culture.ru/institutes/1126/ … skii-muzei

Упрямство тяжело лечится. Я Вас понимаю: признать свою ошибку трудно.

0

892

Гость 130159 написал(а):

Исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;


Установив необходимость производства судебно-медицинской экспертизы, следователь составляет об этом постановление (ст. 184 УПК), указав в нем основание для производства экспертизы; фамилию судебно-медицинского эксперта или врача, либо наименование учреждения, в котором должна быть выполнена экспертиза; вопросы, поставленные перед судебно-медицинским экспертом; какие материалы предоставляются в распоряжение судебно-медицинского эксперта.

Перед составлением постановления следователь при необходимости может посоветоваться с судебно-медицинским экспертом с целью уточнения вопросов, которые должны быть поставлены ему для разрешения. В свою очередь судебно-медицинский эксперт может рекомендовать следователю включить дополнительно в постановление некоторые не предусмотренные им вопросы.
Подробнее: http://bookap.info/okolopsy/sudmed/gl2.shtm

0

893

Изумруд написал(а):

У меня-то все уже давно разобрано, что город Ивдель  нужно упоминать в мужском роде. Это Вы все упрямитесь и фантазируете. Если бы Вы внимательно читали УД, то и Вы бы это поняли.
Масленников:  Из Ивделя сообщили,   В Ивделе уже был Гордо, УД, л. 66
Карелин: По телефону мы связались со Свердловском и с Ивделем  УД, л.290
Аксельрод: При вылете из Ивделя у нас была договоренность УД, л. 321
Из отчета Карелина о походе 1959г.: Целый день в Ивделе мы вынуждены терять в бездействии.
Из дневника Ю. Блинова: вместе и дружно переносили все перипетии железнодорожных , автобусных и машинных пересадок в перевалочных пунктах Серова, Ивделя и Вижая. Словом мы и в пути продолжали общаться как члены и товарищи единой туристской секции УПИ. ...Выехали из Свердловска 23 января, ехали в разных вагонах, 24 днем были в Серове, где предстояла пересадка на другой поезд.( он приходил вечером) и нам спать до Ивделя
Ивдельский историко-этнографический музей:Современная экспозиция музея состоит из семи разделов, каждому из которых отведен отдельный зал: животный и растительный мир ивдельского края; Ивдель до Октябрьской революции; история Ивделя с 1917 по 1945 годы; промышленность, народное образование и здравоохранение; манси – коренные жители Ивдельского района; русская изба; Урал – кладовая минералов. https://www.culture.ru/institutes/1126/ … skii-muzei

Упрямство тяжело лечится. Я Вас понимаю: признать свою ошибку трудно.

Названия городов Агидель и Ивдель присвоены им по названию рек. Названия этих рек имели женский род. Поэтому, названия городов Агидель и Ивдель или вообще не должны склонятся, если им Масленников вместе с Изумрудом и Верховным Советом РСФСР сделали пересадку пола, или должны склонятся по правилам склонения женского рода.  Поэтому, все склонения г. Ивдель упомянутыми вами поисковиками являются ошибочными.  Названия музеев и районов являются производными от Названия города. Поэтому, названия музеев и районов склоняются по их названию. Например, Агидельский район, Агидельский музей. Агидельская больница, или Агидельская библиотека, или Агидельская школа, а не Агидельский, или Ивдельский школа, больница.

0

894

Изумруд написал(а):

Установив необходимость производства судебно-медицинской экспертизы, следователь составляет об этом постановление (ст. 184 УПК), указав в нем основание для производства экспертизы; фамилию судебно-медицинского эксперта или врача, либо наименование учреждения, в котором должна быть выполнена экспертиза; вопросы, поставленные перед судебно-медицинским экспертом; какие материалы предоставляются в распоряжение судебно-медицинского эксперта.

Перед составлением постановления следователь при необходимости может посоветоваться с судебно-медицинским экспертом с целью уточнения вопросов, которые должны быть поставлены ему для разрешения. В свою очередь судебно-медицинский эксперт может рекомендовать следователю включить дополнительно в постановление некоторые не предусмотренные им вопросы.
Подробнее: http://bookap.info/okolopsy/sudmed/gl2.shtm

Во первых, статья 184 относится к УПК РСФСР 1961 года. Поэтому, она, как и  другие статьи из УПК РСФСР 1961 года, связанные с экспертизой трупов и проведением предварительного следствия, не могут применяться к событиям, совершившимся в начале 1959 года.
ЗАКОН ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР.
Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:
Статья 1. Утвердить Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и ввести его в действие с 1 января 1961 года.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5601.htm
А до этого действовал УПК РСФСР  1923 года, в котором ст. 184  никакого отношения к судебной жкспертизе не имеет.
Во вторых, в 1959 году производство судебно-медицинской экспертизы осуществлялось согласно "Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы 1952 года, а так же приказов министерства Здравоохранения СССР, Прокуратуры СССР, а так же МВД СССР.
Принятая в 1952 г. «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР» содержала в п. 2 указание на то, что судебно-медицинская экспертиза во всех случаях производится только по предложению следственных и судебных органов.
Нечеткость нормативного определения правовых оснований проведения экспертизы в «Инструкции» 1952 г. играла весьма отрицательную роль. Так, указание в «Инструкции» на то, что экспертиза проводится по предложению соответствующих органов, стирало всякую грань между экспертизой как процессуальным институтом и другими исследованиями, проводимыми судебно-медицинскими экспертами (без вынесения постановления). Здесь, как и во всех предшествующих нормативных актах, еще не говорится о том, что экспертиза проводится исключительно на основе постановления следователя или определения суда.
Первое упоминание о проведении экспертизы на основании постановления следователя в подзаконных актах МЗ СССР дано в п. 2 «Инструкции о работе судебно-медицинских экспертных комиссий бюро судебно-медицинской экспертизы», принятой в 1959 г.
В «Инструкции» 1952 г. появились разновидности актов экспертизы (акт судебно-медицинского освидетельствования, акт судебно-медицинского исследования трупов, акт судебно-медицинского исследования вещественных доказательств, акт судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных дел).
Для ознакомления с понятиями о судебно-медицинском исследовании трупа и судебно-медицинской экспертизе трупа рекомендую прочитать статьи:
Судебно-медицинская экспертиза трупа: основание, процессуальный порядок назначения и последовательность проведения.
https://helpiks.org/6-81163.html
Поводы для судебно-медицинской экспертизы трупа. Задачи. Техника исследования основных полостей.
http://alexmed.info/2017/09/17/поводы-с … кой-экспе/
"Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели же, задачи и техника вскрытия однотипны. Судебно-медицинскую экспертизу трупа оформляют в виде «Заключения эксперта», исследование — «Акта судебно-медицинского исследования трупа».

0

895

Гость 130159 написал(а):

Названия городов Агидель и Ивдель присвоены им по названию рек. Названия этих рек имели женский род.

Ивдель

Существительное, неодушевлённое, мужской род (тип склонения ?? по классификации А. А. Зализняка).


https://ru.wiktionary.org/wiki/Ивдель

Но вы, Изумруд, не спорьте, здоровее будете  и сэкономите массу времени. Существует  лишь два мнения  :  мнение Гость 130159   и  ошибочное . В каком  бы  виде  или источниках оно  не   было  выражено.

Отредактировано АНК (2018-07-07 20:36:52)

0

896

АНК написал(а):

Ивдель

Существительное, неодушевлённое, мужской род (тип склонения ?? по классификации А. А. Зализняка).

Зализняк, как и Верховный совет РСФСР ошибочно присвоили слову Ивдель мужской род.
Залезняк, понятия не имел, к какому роду относится слово Ивдель. Ивдель слово не русское, а вогульское (мансийское). Существительное, неодушевленное женского рода. Поэтому, это слово может относится только к женскому роду, не зависимо от того, запишет это слово в свой словарь Зализняк А.А. и Верховный Совет РСФСР в регистрационные данные под женским  родом или нет.

0

897

Странный у Зализняка словарь.
Агидель у него -Существительное, неодушевлённое, женский род.
А Ивдель -Существительное, неодушевлённое, мужской род.
Хорошо, что Иваси, японское слово, он не отнес к мужскому роду.
В общем, словарь Залезняка А.А. составлен с ошибками.

0

898

Гость 130159 написал(а):

Зализняк, как и Верховный совет РСФСР ошибочно присвоили слову Ивдель мужской род.

Кто бы сомневался, ага.

Гость 130159 написал(а):

Странный у Зализняка словарь.

Это не словарь странный.

Отредактировано АНК (2018-07-07 22:02:58)

0

899

Гость 130159 написал(а):

Названия музеев и районов являются производными от Названия города. Поэтому, названия музеев и районов склоняются по их названию.

Вы хотя бы внимательно прочитайте мой пост про музей, а потом фантазируйте свои комменты о названиях музеев и районов.
Это не о названии музея, а о экспозиции в музее. Надеюсь Вы знаете, что такое экспозиция? Музей историко-этнографический. Надеюсь Вы знаете, что это за музей?  И в самом музее есть экспозиция, которую сам  музей назвал: история Ивделя с 1917 по 1945 годы.

Гость 130159 написал(а):

Ивдель слово не русское, а вогульское (мансийское). Существительное, неодушевленное женского рода.

ИВДЕЛЬ, горно-таежная река басс. р. Тавда в МО «Ивдельский ГО», прав. приток р. Лозьва, длина 124 км. Берет нач. на СЗ склоне г. Яныгтумп (1031,5 м). Скорость течения в верхней части до 1,2 м/с. Ур. устья 80,0 м. На всем протяжении встречаются живописные береговые скалы выс. до 100 м. ЛЗ. В 14 км от устья гор. Ивдель. Популярна среди туристов и рыболовов. Мансийское население называло р. Ивтил или Ивдил, что означает «река с деревьями» или «лесная».
Но, с Гостем я пожалуй соглашусь, что

АНК написал(а):

Изумруд, не спорьте, здоровее будете  и сэкономите массу времени. Существует  лишь два мнения  :  мнение Гость 130159   и  ошибочное . В каком  бы  виде  или источниках оно  не   было  выражено.

0

900

Изумруд написал(а):

И в самом музее есть экспозиция, которую сам  музей назвал: история Ивделя с 1917 по 1945 годы.

Не музей присвоил слову Ивдель мужской род. Я уже объяснил, что мужской род присвоен слову Ивдель ошибочно. И в словарях ошибочно  написано, что слово Ивдель русское, мужского рода. Ивдель не русское, а мансийское слово, и не мужского рода, а женского. А музей это, или профессор или депутат пишет, разницы нет никакой. Все они пишут с ошибкой, если склоняют слово Ивдель по правилу склонения существительного мужского рода.  Ошибки в словарях и энциклопедиях считаются нормальным явлением, если их меньше 100 в одном словаре.
"Словари создаются людьми и включают в себя большие объемы информации, которые сложно проверять и вычитывать. Поэтому ошибки и опечатки в словарях — нормальное явление. Например, если в большом словаре около сотни ошибок, то это очень хороший словарь. Некоторые ошибки могут «жить» в бумажном словаре годы, переходя из издания в издание, до тех пор, пока какой-нибудь внимательный пользователь их не заметит и не поленится сообщить об этом автору."
https://lingvo-ru.livejournal.com/22146.html
Ошибки энциклопедий.
"Человек открывающий энциклопедию, уверен, что получит достоверную и полную информацию, но это не всегда так. Ниже -  самые известные ляпы, допущенные в авторитетных изданиях…"
"До сих пор энциклопедии остаются одной из главных инстанций, к которой традиционно обращаются за квалифицированным определением и учёные, и самые обычные читатели, но от неточностей не застрахована ни одна книга".
https://p-i-f.livejournal.com/7888853.html

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова