форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова


Спроси у Г.И.Кизилова

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

Т-35, программа не настолько интеллектуальна как кажется, она реагирует  на разную яркость, контрасность, разрешение вставленных участков. Как вариант может использоваться поиск по отдельным изображениям в составе снимка. Все это вилами на воде писано, чудес не бывает, не настолько сейчас развит искусственный интеллект. Гадюшенская Творческая программа которой "раскрашивает" черно-белые фотографии Янеж - тому подтверждение. Хотя есть конечно довольно внушительные нейронные проекты типа Prisma или Mug Life.
Первый раз этот снимок в автобусе в сети опубликовал Фонд Дятлова с ярко выраженной печатной сеткой (ее можно сделать в Adobe Photoshop), как будто из газеты или журнала отсканировали. Об истории появления снимка умолчали, потом появился опубликованный выше вариант. Качество отвратительное, делать выводы о его поддельности сложное занятие.

Отредактировано karpov (2018-03-18 15:48:41)

+2

152

T-35 написал(а):

Ну, можно всё списать на рукоблудие. Многие любят развлекаться. Можно, конечно, предположить, что это кто-то c "Пeрдята" безобразничает. Но не все так считают. Тот же Кизилов скажет, что всё это сделано для подтверждения поддельных дневников. И, не исключено, будет прав. Так, что-ли, Геннадий Иванович? Жду ответа.;)


  Ну хорошо, допустим,  эту фотографию кто-то оцифровал и  изменил  в фоторедакторе. Добавил  в исходную  фотографию  людей и предметы, которых там изначально не было.  Для это ему нужны были фотографии, откуда он должен был их  взять .  На данный момент мы не знаем фотографий, с которых могли быть взяты  фрагменты для подобных вставок. Получается, что неизвестный умелец обладает  эксклюзивными  фотоматериалами, к которым нет доступа  ни у кого .  Это маловероятно. Кроме того, чтобы фотомонтаж  был качественный, необходимо  , чтобы освещение  на людях и предметах  было от одного источника .  Сам процесс  выполнения  качественного фотомонтажа достаточно трудоемкий , предполагает хорошее знание программы а также  навыков работы.   Согласитесь, что это не так уж и мало   для того,  что бы,  как вы выразились, кому-то захотелось  побезобразничать. Потому как хлопотно это.  Да и результат не стоит  приложенных усилий. То, что дятловцы были  с блиновцами в Вижае подтверждено еще целым рядом фотографий. И если  к рассматриваемой нами фотографии негативов нет и невозможно проверить,  внесены или не внесены  в нее изменения, то к этим фотографиям негативы есть. Их невозможно подделать в фоторедакторе.
   Можно с негатива-оригинала сделать снимок, отредактировать в фоторедакторе, потом его снять на пленку и таким образом получить негатив.  При печати с такого негатива обман сразу же будет виден невооруженных глазом, так как такая манипуляция приведет к заметной потере качества , но для того, чтобы просто продемонстрировать скан  негатива - это может прокатить. Пленки-оригиналы нужно или уничтожить, или очень надежно припрятать и  эта информация должна держаться в тайне.  Но где гарантия того, что кто-то раньше не печатал с  пленок-оригиналов  фотографии   и они не появятся в общем доступе ? Ведь тогда цель обмана достигнута не будет .  Я уже не говорю о том, что  подделать таким образом несколько десятков фотографий с привязкой к персоналиям,  дневникам , местам, погоде - очень сложное и трудоемкое занятие,  которое по силам лишь коллективу специалистов.  Кроме того,  пленки-оригиналы нужно еще отыскать, изъять ,  подменить. И запретить печатать   из  фальшивых  пленок  ,  чтобы обман не вскрылся.  Как думаете, кому может прийти в голову подобная абсурдная идея ?

0

153

АНК написал(а):

Ну хорошо, допустим,  эту фотографию кто-то оцифровал и  изменил  в фоторедакторе. Добавил  в исходную  фотографию  людей и предметы, которых там изначально не было.  Для это ему нужны были фотографии, откуда он должен был их  взять .  На данный момент мы не знаем фотографий, с которых могли быть взяты  фрагменты для подобных вставок. Получается, что неизвестный умелец обладает  эксклюзивными  фотоматериалами, к которым нет доступа  ни у кого .  Это маловероятно. Кроме того, чтобы фотомонтаж  был качественный, необходимо  , чтобы освещение  на людях и предметах  было от одного источника...


Вот фонд-то как раз и обладает. А кто вбрасывал? Фонд. Да мало ли кто ещё может обладать. Я лишь отметил, что фото фейковое, кто не согласен - его дело. Верьте всему, что вам втюхивают. Между прочим, Кизилов как раз указывал, что свет по разному на лица падает, значит неумелый фейк. Далеко не все фотографии из похода имеют столь явные признаки, но некоторые из них таки являются фейками. Например "Юдин с керном". То что Юдин не был ни в каком кернохранилище выяснилось в результате опроса ЮЮ Майей Леонидовной Пискарёвой. Cреди ста вопросов Кизилов задал свой - провокационный. И Юдин радостно на него повёлся. Это говорит о том, что он не был в кернохранилище и не пёр породу со всеми своими псевдоболячками. Талантливо врать - не каждому дано. Вот Юрию Ефимовичу - не дано, к счастью.http://sd.uploads.ru/t/DPdM7.jpg

Отредактировано T-35 (2018-03-19 12:52:55)

0

154

karpov написал(а):

Т-35, программа не настолько интеллектуальна как кажется, она реагирует  на разную яркость, контрасность, разрешение вставленных участков. Как вариант может использоваться поиск по отдельным изображениям в составе снимка. Все это вилами на воде писано, чудес не бывает, не настолько сейчас развит искусственный интеллект.
Отредактировано karpov (Вчера 15:48:41)


А где я утверждал то что программа шибко интеллектуальна? Я говорил прямо противоположное. И она не на контрастность реагирует, а показывает уровень ELA. Если кто редактировал отдельные участки фотографии, то это приводит к большему количеству errors. В сочетании с другими признаками фейковости это служит основанием для определённых выводов. Там есть tutorial с задачами разной сложности. Чтoбы не пришлось основываться лишь на уровне ELA.

0

155

T-35 написал(а):

Вот фонд-то как раз и обладает. А кто вбрасывал? Фонд. Да мало ли кто ещё может обладать. Я лишь отметил, что фото фейковое, кто не согласен - его дело.


Зачем это фонду ?  Или он не знает , что фото фейковые ?

T-35 написал(а):

Верьте всему, что вам втюхивают.


А вы верьте тому , что нам кто-то  что-то втюхивает.

T-35 написал(а):

Между прочим, Кизилов как раз указывал, что свет по разному на лица падает, значит неумелый фейк.

Что вы все Кизилов да Кизилов. Кизилов говорил, Кизилов указывал. Не прячьтесь за Кизилова , укажите  сами. На каких именно фотографиях свет падает по разному ?
 

T-35 написал(а):

То что Юдин не был ни в каком кернохранилище выяснилось в результате опроса ЮЮ Майей Леонидовной Пискарёвой.

Где  это написано ? Кстати, Кизилов не верит тому, что писала  Пискарева. А вы, значит, верите ? 

T-35 написал(а):

Это говорит о том, что он не был в кернохранилище и не пёр породу со всеми своими псевдоболячками.

И что же  об этом говорит ?

T-35 написал(а):

Талантливо врать - не каждому дано.

Это точно.

0

156

АНК написал(а):

Зачем это фонду ?  Или он не знает , что фото фейковые ?
Кунцевич Вам ответит, если захочет.)
Думаю, что знает, да выхода у него нет. Надо исполнять.)

А вы верьте тому , что нам кто-то  что-то втюхивает.

Верю, amigo, как не верить?)

Что вы все Кизилов да Кизилов. Кизилов говорил, Кизилов указывал. Не прячьтесь за Кизилова , укажите  сами. На каких именно фотографиях свет падает по разному ?

Кизилов для меня авторитетен в вопросах дятловцеведения(так он называет дятловедение). Я-то думал, что Вы читали его произведения, поэтому и ссылался на него. На этой, фейковой.
 

Где  это написано ? Кстати, Кизилов не верит тому, что писала  Пискарева. А вы, значит, верите ? 

Опять с Вашей стороны недопонимание. Вопрос-то чей был? Пискарёвой или Кизилова?То что Юдин повёлся на провокативный вопрос Кизилова, заданный Пискарёвой.

И что же  об этом говорит ?

Вопрос был о том, что из себя представляло кернохранилище, не навес ли? Так как Юдин там не был, он подтвердил, что да, мол, навес. А Кизилов же геолог, он во всех этих кернохранилищах разбирается и он написал, что керн, если он ценный, хранят в специальном помещении под замком, а если не ценный, сваливают в кучу, без всяких навесов.

Это точно.
А як же ж!)

0

157

Геннадий Иванович, чтобы не быть голословным, таки приведу фотографию МП после просмотра которой я и решил, что она нас покинула. Вот её фото из Следопыта:http://s9.uploads.ru/t/EWDGv.jpg
А вот та о которой я писал, что она меня, увы, убедила. Обратите внимание на головной убор и общеистощённый вид, Майи Леонидовны по сравнению с первой фотографией. Хотя она и бодрится, но чувствуется, что плохо ей:http://sa.uploads.ru/t/tRc2N.jpg

Отредактировано T-35 (2018-03-19 15:51:52)

+1

158

https://www.youtube.com/watch?time_cont … Q1BUdGLMJc

Олег Архипов сообщает сенсационную новость! Cм. 32-ю минуту.
Он собирается предъявить записку Темпалова Коротаеву из которой следует, что следствие активно велось задолго до "обнаружения палатки и трупов"! Секрет Полишинеля, конечно, но всё же. Нечто материальное.;)

Отредактировано T-35 (2018-03-19 16:03:12)

0

159

T-35 написал(а):

То что Юдин не был ни в каком кернохранилище выяснилось в результате опроса ЮЮ Майей Леонидовной Пискарёвой. Cреди ста вопросов Кизилов задал свой - провокационный. И Юдин радостно на него повёлся. Это говорит о том, что он не был в кернохранилище и не пёр породу со всеми своими псевдоболячками. Талантливо врать - не каждому дано. Вот Юрию Ефимовичу - не дано, к счастью.

Я, так понимаю, что Вы это имеете ввиду
43.
Кто, кроме Вас, занимался камнями в кернохранилище?

Ответ:
Никто. Таких дураков больше не было (смеется). Да и времени у всех не было.

ГК:
Какое отличное показание, если Фонд, очухавшись, не затянет песню о том, что этот ответ Юдина надо понимать по-другому. Если ответ останется без изменения, значит, Юдин встал на путь разоблачителей подделывателей дневников, и его можно поздравить с проявлением гражданской смелости. Продолжайте их разоблачать, Юрий Ефимович, подделывателей дневников ваших товарищей! Они же там понаписали, что в кернохранилище пошла куча народу.

* * *

44.
Кому Вы передали керн породы, который привезли со Второго Северного?

Ответ:
Ну, наверно, я передал на кафедру.

ГК:
То есть предположение? Здесь опять желательны детали. Как это происходило? Больной Юдин вползает на кафедру с кучей камней? Или камней не было? И визита на кернохранилище не было? Не скрою, щупаем-с, где мухлёвка. А мухлёвка обильная! Юдин не знает ничего, что происходило в походе! Ни с ним, ни с другими. Вывод напрашивается единственный - он не шёл с группой.

Признаюсь, что в вопрос о кернохранилище я вставил два ответа, как на ЕГЭ, правильный и неправильный. Юдин выбрал неправильный ответ. И понятно, почему. Потому что действия по нему осуществить намного легче, чем по правильному варианту. Поясняю, в чём дело.

Кернохранилище предназначено для того, чтобы исключить несанкционированный доступ к керну. В СССР хранили не весь керн, а только ценный. Например, керн глубоких скважин, керн, от которого не отобраны пробы и т.д. Остальной керн мог выбрасываться, согласно акту ликвидации керна. Кернохранилище в простом виде - это деревянное одноэтажное здание. Главные требования к такому зданию: целые стены, целые окна (они немногочисленны), целые двери, закрытые на замок. Под навесом керн не хранят, потому что нет стен, и возможен доступ. Этот вариант я вставил, как провокационный, для проверки Юдина, и он на него "клюнул".

После этого он может называть меня, вслед за Слободиным (председателем профкома) и Буяновым, провокатором, но я добился своего: выяснил, что Юдин в кернохранилище не был. То есть говорил неправду, независимо от того, в одиночку он "посещал кернохранилище" или в составе группы. Заодно мы получили ещё одно подтверждение того, что дневники подделаны. Если бы Юдин сказал, что нашёл керн в куче, в снегу, я бы поверил. А вот ящики на полках, под навесом, и всё в полном порядке - не реально. С разными видами керна и кернохранением я имел дело 25 лет, и мне известны все детали, все нарушения и мухлёвки.

Большой недостаток "показаний" Юдина по кернохранилищу в том, что он опять не приводит "конкретики": что нашёл, в каком виде, как отбивал образец, - а сразу переключается на что-то иное. Чувствуется, что ему нечего сказать.

* * *
Это мнение только Кизилова, который основывается на своем опыте. Он по образованию геолог, и нет оснований ему не верить. Он не встречал открытых кернохранилищ.
Но они были. Как пример:
https://zolotodb.ru/fullsize/gallery/articles/1345.jpg
https://zolotodb.ru/fullsize/gallery/articles/1344.jpg
2-ой Северный был поселком геологов. У них там было временное кернохранилище. Они поселок бросили , бросили и кернохранилище, бросили много оборудования, станки, трубы и т.д.  Этот поселок не находился около оживленных дорог, был  в заброшенном, безлюдном месте.
Мне тоже приходилось работать в геологическом институте ГЕОХИ им. Вернадского.
Полевой сезон был долгий, породы складывали в поле, а потом привозили в институт в деревянных сундуках для исследования. Сначала породу дробили, потом мололи в порошок, ну а потом исследовали. Когда не могли вывести породы, оставляли в поле для лучших времен.
Это институт ГЕОХИ (Институт геохимии и аналитической химии)
http://www.ug.ru/uploads/images/news/14869/large/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D0%93%D0%95%D0%9E%D0%A5%D0%98%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0.jpg
У Дятловцев камнями занимался только Юдин. Поэтому он так и ответил:"Таких дураков больше не было (смеется). Да и времени у всех не было".

Из дневника группы: Позавтракав, часть ребят во главе с Юрой Юдиным, нашим известным геологом, пошла в кернохранилище, надеясь собрать какие-нибудь материалы для коллекции. Ничего кроме пирита да прожилок кварца в породе там не оказалось. Собирались долго: мазали лыжи, подгоняли крепления Юрка Юдин сегодня уезжает обратно домой. Жаль, конечно, с ним расставаться, особенно нам с Зиной, но ничего не поделаешь.
Ничего ценного в том кернохранилище не было, поэтому и не было нужды вывозить породы из заброшенного безлюдного места.

Рассказ геолога Виноградова. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml
М.П. В УД имеется протокол допроса командировочного из Ивделя, Дряхлых, так он говорил, что в заброшенный поселок Второй Северный были посланы лошади, чтобы привезти оттуда трубы. Что за трубы можно привезти на лошади?

А.В.: Возчик возил в кошёвке либо обсадные, либо бурильные трубы. Они длиной 3-4 метра и весят 15-20 кг. Обратно мог везти керн. Видимо там работала буровая установка колонкового бурения.

М.П. Я не поняла, зачем возчику обратно везти керн? Он там хранился в кернохранилище, поселок был заброшен, как все говорили. Возчик был отправлен за трубами. Вы говорите-кошевка. Это розвальни, или именно кошевка? Колонковое бурение- оно и для золота применялось тоже?

А.В.: Керн нужен для изучения геологами, и его лучше изучать в тёплом помещении на базе партии. На буровой вышке геолог рассматривает керн только для определения крепости пород и закрытия нарядов буровикам. На фото не кошёвка, а розвальни для перевозки грузов,заставленные рюкзаками туристов, и обсадные и бурильные трубы он на них мог подвозить вполне. Лет 60 назад на лошадях перевозили не только буровой инструмент, но и разобранные на части станки.

Колонковое бурение проводится в основном на коренное золото. И исключительно редко на россыпное. Для поиска и разведки россыпей чаще применяли ударно-канатное бурение, лет 50 назад бур 'Эмпайр'. Один лучших способов -с применением грейферного захвата установкой убср-25 .

Отредактировано Изумруд (2018-03-19 16:54:18)

0

160

Т-34  написал(а):
Кунцевич Вам ответит, если захочет.Думаю, что знает, да выхода у него нет. Надо исполнять.)

Я не хочу защищать фонд и лично господина Кунцевича, но и  безосновательно их обвинять  не считаю правильным. Думать можно что угодно, но для выводов  нужны факты. 

Верю, amigo, как не верить?)


  Ну и верьте на здоровье.  Человек должен во что-то верить, тем более если в это верит его кумир.

Т-34  написал(а):
Кизилов для меня авторитетен в вопросах дятловцеведения(так он называет дятловедение). Я-то думал, что Вы читали его произведения, поэтому и ссылался на него. На этой, фейковой.

Я читал Кизилова, как же.  Правда давно, в самом начале, когда только заинтересовался этой историей.  Да и какой уважающий себя дятловед,  тьху, извините,  – дятловцевед не читал Кизилова ? Только авторитетом он для меня не стал.  Я вообще считаю, что в деле исследования обстоятельств трагедии нельзя полагаться на авторитетов : Буянова, Ракитина, Кизилова. Нужно думать своей головой.

Т-34  написал(а):
Опять с Вашей стороны недопонимание. Вопрос-то чей был? Пискарёвой или Кизилова?То что Юдин повёлся на провокативный вопрос Кизилова, заданный Пискарёвой.


Дело не в вопросе, дело в ответе. Почему вы уверены, что Пискарева не исказила ответ Юдина  ? Ведь  Кизилов считает, что ей верить нельзя.  Или там, где это выгодно, верить можно ? :)

Т-34  написал(а):
Вопрос был о том, что из себя представляло кернохранилище, не навес ли? Так как Юдин там не был, он подтвердил, что да, мол, навес. А Кизилов же геолог, он во всех этих кернохранилищах разбирается и он написал, что керн, если он ценный, хранят в специальном помещении под замком, а если не ценный, сваливают в кучу, без всяких навесов.

Если ценный, может и хранят. А если нет ?  Ведь дятловцы в дневнике написали, ничего интересного там не оказалось. Так какой же смысл  эти образцы породы хранить в закрытом помещении  под замком ?  А если и было что ценное, так его вывезли давно . Кернохранилище скорее всего было  временным, участок ведь был не такой уж большой. Вряд-ли там были лаборатории, где   исследовались образцы, вероятно их отвозили на базу Северной экспедиции , там и было стационарное хранилище.  Кроме того,  может в этом строении и были когда-то стены с четырех сторон, да со временем осталось только одна стена, остальные могли упасть или их разобрали.  Юдин ведь говорит, что был подход к кернам  с трех сторон, не с четырех. А строили бы изначально навес, подход был бы со всех четырех сторон.  Я не считаю, что  Юдин в чем-то  сознательно лжет.  Но многое он мог  уже и  не помнить.

Т-34  написал(а):
А як же ж!)

Эге ж.

Отредактировано АНК (2018-03-19 22:08:21)

+1

161

АНК написал(а):

Я не хочу защищать фонд и лично господина Кунцевича, но и  безосновательно их обвинять  не считаю правильным. Думать можно что угодно, но для выводов  нужны факты. 

  Ну и верьте на здоровье.  Человек должен во что-то верить, тем более если в это верит его кумир.

Ну почему кумир? Не кумир, а человек, чьё мнение мне интересно. Я уже сто раз писал, что далеко не во всём с ним согласен, в частности с тем, что дятловцы живы. Хотя, конечно, был бы рад, если бы они  вдруг вернулись из небытия.)

Я читал Кизилова, как же.  Правда давно, в самом начале, когда только заинтересовался этой историей.  Да и какой уважающий себя дятловед,  тьху, извините,  – дятловцевед не читал Кизилова ? Только авторитетом он для меня не стал.  Я вообще считаю, что в деле исследования обстоятельств трагедии нельзя полагаться на авторитетов : Буянова, Ракитина, Кизилова. Нужно думать своей головой.

Я всегда думаю своей головой, а про Кизилова узнал лишь после того, как ввёл в поисковик слова "дятловцы+ инсценировка". А для кого авторитет Буянов, для леди Лавина?;)

Дело не в вопросе, дело в ответе. Почему вы уверены, что Пискарева не исказила ответ Юдина  ? Ведь  Кизилов считает, что ей верить нельзя.  Или там, где это выгодно, верить можно ? :)

Ну, потому что она бы побоялась лгать в данном случае. Юдину бы донесли куки и он сообщил бы дятло-сообществу, что Майя - лгунья. И ей стало бы стыдно. А про Елену Колеватову - другое дело. Там можно и отсебятину нести, за руку не схватишь. Ибо Елена - существо мифическое.

Если ценный, может и хранят. А если нет ? 

Я же написал, если нет - не хранят, сваливают кучей - и всё.

Отредактировано АНК (Вчера 22:08:21)

0

162

T-35 написал(а):

Ну почему кумир? Не кумир, а человек, чьё мнение мне интересно. Я уже сто раз писал, что далеко не во всём с ним согласен, в частности с тем, что дятловцы живы.


А  с тем , что Юдин  не умер а  его похороны были  мистификацией  , организованной Кунцевичем, вы  согласны ?

T-35 написал(а):

А про Елену Колеватову - другое дело. Там можно и отсебятину нести, за руку не схватишь. Ибо Елена - существо мифическое.


Это доказано фактами или предположениями господина Кизилова ?

T-35 написал(а):

Я же написал, если нет - не хранят, сваливают кучей - и всё.

  Это обязательно - свалить в кучу ?  Какой-то инструкцией предусмотрено ? Или неписанными геологическими  правилами ?   А если нет замков и  к кернам свободный доступ, то это называется хранят или как то иначе ?

0

163

АНК написал(а):

А  с тем , что Юдин  не умер а  его похороны были  мистификацией  , организованной Кунцевичем, вы  согласны ?
Юдин умер, но дело его живёт, товарищи! 

Это доказано фактами или предположениями господина Кизилова ?

Кизилов написал статью "Майя готовит лажу", вполне убедительную. А вот фото "Елена - вид с попы", как его Кизилов назвал, нет, не убеждает. Да и где оно, кстати? Где эта пресловутая "Ленка Колеватая"(ва)? Я её встречал только в виртуальном виде - у ГК в Самлибе. Там она занималась хулиганством и он решил, что это вездесущая Пискарёва. Ещё одна. Вообще-то фактами надо доказывать существование Елены К., вовсе не отсутствие. Но...ихтамнет!;)

  Это обязательно - свалить в кучу ?  Какой-то инструкцией предусмотрено ? Или неписанными геологическими  правилами ?   А если нет замков и  к кернам свободный доступ, то это называется хранят или как то иначе ?

Можно раскладывать в ряды, если Вам угодно. Но в кучу - как-то быстрее получится.))
Про замки можно бы спросить Кизилова, как геолога - ему и карты в руки, но он просил больше его не спрашивать, типа, шибко занят, так что подвесим Ваш вопрос в воздухе, авось кто и ответит.

0

164

T-35 написал(а):

Юдин умер, но дело его живёт, товарищи!

Паясничаете ? Ну-ну.  Оно  иногда помогает, когда нечего ответить.

T-35 написал(а):

Кизилов написал статью "Майя готовит лажу", вполне убедительную. А вот фото "Елена - вид с попы", как его Кизилов назвал, нет, не убеждает. Да и где оно, кстати? Где эта пресловутая "Ленка Колеватая"(ва)? Я её встречал только в виртуальном виде - у ГК в Самлибе. Там она занималась хулиганством и он решил, что это вездесущая Пискарёва. Ещё одна. Вообще-то фактами надо доказывать существование Елены К., вовсе не отсутствие. Но...ихтамнет!;)

  Я так думаю, что фактом, способным убедить господина Кизилова, является появление Елены Колеватовой  во плоти  с раскрытым паспортом.  Все остальные доказательства  все равно будут восприняты как неубедительные и поддельные. 
  А как же   презумпция невиновности ? Разве можно обвинять человека во лжи лишь на основании  того, что что-то там  кого-то не убеждает ? Для этого нужны более веские доказательства. По крайней мере мне так кажется.
   

T-35 написал(а):

Можно раскладывать в ряды, если Вам угодно. Но в кучу - как-то быстрее получится.))

Да нет же, вы ошибаетесь.  Быстрее ничего не трогать,  оставить так как есть. 

T-35 написал(а):

Про замки можно бы спросить Кизилова, как геолога - ему и карты в руки, но он просил больше его не спрашивать, типа, шибко занят, так что подвесим Ваш вопрос в воздухе, авось кто и ответит.

  А что спрашивать ? Есть замок- значит то что под замком составляет какую-то ценность. Нет замка -  никакой.  Составляли бы оставленные  керны какую-то ценность , их бы вывезли на главную базу. А если не вывезли и бросили в заброшенном поселке , значит  никому они были не нужны.  На мой взгляд это настолько очевидно, что здесь даже говорить не о чем.

Отредактировано АНК (2018-03-21 17:19:07)

0

165

АНК написал(а):

Паясничаете ? Ну-ну.  Оно  иногда помогает, когда нечего ответить.

Нет, всего лишь отвечаю на Ваш вопрос, жив ли Юдин. Таки мёртв. А что касается дела, то дело его живёт, лучший пример - интервью с Типикиным. Гонят, Анка, гонят.))

  Я так думаю, что фактом, способным убедить господина Кизилова, является появление Елены Колеватовой  во плоти  с раскрытым паспортом.  Все остальные доказательства  все равно будут восприняты как неубедительные и поддельные. 
  А как же   презумпция невиновности ? Разве можно обвинять человека во лжи лишь на основании  того, что что-то там  кого-то не убеждает ? Для этого нужны более веские доказательства. По крайней мере мне так кажется.

Какая может быть презумпция для Майи Леонидовны? Одна только презумпция - всё она врала по определению.
   

Да нет же, вы ошибаетесь.  Быстрее ничего не трогать,  оставить так как есть. 

Вот они и оставляли - получилась куча. Куча керноотходов.

  А что спрашивать ? Есть замок- значит то что под замком составляет какую-то ценность. Нет замка -  никакой.  Составляли бы оставленные  керны какую-то ценность , их бы вывезли на главную базу. А если не вывезли и бросили в заброшенном поселке , значит  никому они были не нужны.  На мой взгляд это настолько очевидно, что здесь даже говорить не о чем.

Совершенно верно. Никаких кернов из Второго Северного Юдин в УПИ не доставлял. Потому что его не было во Втором Северном, который, в свою очередь, не был заброшенным в  1959-м году.

Отредактировано АНК (Вчера 17:19:07)

0

166

T-35 написал(а):

Какая может быть презумпция для Майи Леонидовны? Одна только презумпция - всё она врала по определению.


Я еще могу понять, когда о  Пискаревой  говорит гадости Кизилов. Он ее считает живой. Но вы то  придерживаетесь другого мнения. Так зачем же вы ее охаиваете ?
De mortuis aut bene, aut nihil.

T-35 написал(а):

Вот они и оставляли - получилась куча. Куча керноотходов.

  Кто они и  о какой куче речь ?

T-35 написал(а):

Совершенно верно. Никаких кернов из Второго Северного Юдин в УПИ не доставлял. Потому что его не было во Втором Северном, который, в свою очередь, не был заброшенным в  1959-м году.

  Угу. А на Марсе живут марсиане.

0

167

T-35 написал(а):

Олег Архипов сообщает сенсационную новость! Cм. 32-ю минуту.
Он собирается предъявить записку Темпалова Коротаеву из которой следует, что следствие активно велось задолго до "обнаружения палатки и трупов"! Секрет Полишинеля, конечно, но всё же. Нечто материальное.;)


Конечно секрет  Полишинеля.  Только  это не  следствие велось, а  Темпалов   поручил Коротаеву   собрать  информацию о группе, куда она могла пойти  и где  ее искать. Вот с этой целью Коротаев  и мотался  по мансям,  Хотя Коротаев и говорит, что по мансях он мотался уже тогда, когда  обнаружили трупы и началось следствие. А  как бы он мог по ним мотался , если он и на перевал летал, и в обком к Кириленко ходил, и вообще  был в этом деле за самого главного ? )

Свернутый текст

21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулась из похода в г. Свердловск в политехнический институт. Я принял меры к уточнению, куда двигались туристы-студенты и направил при поддержке работников ЦК КПСС гр-на Дряхлых на вертолете для розыска студентов. С тем, чтобы он нашел следы туристов и самих туристов и определил направление их движения. Тов. Дряхлых знает очень хорошо территорию Ивдельского района. В течение двух дней он летал на вертолете в сторону севера от г. Ивдель. Он пояснил мне, что группа туристов проходила через поселок Вижай, юрты Бахтияровых, которые находятся в нескольких десятках километров от пос. Вижай. Самих же следов туристов ему не удалось найти. Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты, это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду, чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком-либо месте, немедленно сообщить мне

Как видим, Темпалов  занимался серьезно этим вопросом еще до начала официального следствия.

0

168

АНК написал(а):

Так зачем же вы ее охаиваете ?
De mortuis aut bene, aut nihil.

Я её не охаиваю. Говорю что думаю. Cчитаю её Мюнхгаузеном в юбке, ничего страшного, многие любят присочинить, а также склонны к мистификациям. А Кизилов пишет о ней ужасные вещи, что она "сатанистка по своему духу, злобна, мстительна и имеет большой заряд подлости." Ну, Вы читали его ответы по данной теме. Он зол на неё, а я - нет. Мне она ничего плохого не сделала, хотя я часто спорил с ней на её страничке в самлибе, особенно, когда она ударилась в "ракитинщину". Считаю также, что вместо "аут нихиль" лучше вставить "веритас".    

  Кто они и  о какой куче речь ?

Бурильщики енти. В кучу сваливали "неценный" керн. Слушайте, хрен с ней, с этой кучей, дело ведь не в ней, а в том, что керн никто бы не стал таскать в специальное помещение для его хранения, если бы он не содержал что-то ценное, золото, например. А с другой стороны, хранить золотосодержащий керн под навесом на свежем воздухе, чтобы всякие прохожие, типа Юдина, в нём копошились, тоже никто бы не стал. Так что Юдин попался на провокацию Кизилова.

  Угу. А на Марсе живут марсиане.

Не живут, а жили. Они были смуглые и золотоглазые, АНК.))

0

169

АНК написал(а):

Конечно секрет  Полишинеля.  Только  это не  следствие велось, а  Темпалов   поручил Коротаеву   собрать  информацию о группе, куда она могла пойти  и где  ее искать. Вот с этой целью Коротаев  и мотался  по мансям,  Хотя Коротаев и говорит, что по мансях он мотался уже тогда, когда  обнаружили трупы и началось следствие. А  как бы он мог по ним мотался , если он и на перевал летал, и в обком к Кириленко ходил, и вообще  был в этом деле за самого главного ? )

Как видим, Темпалов  занимался серьезно этим вопросом еще до начала официального следствия.


Мне представляется, что под "задолго" Архипов имел в виду другой промежуток времени, а вовсе не эти жалкие 3 дня, прошедшие с сообщения Проданова Темпалову 21-го до обнаружения палатки 24-го (как сообщили сопровождающие "первооткрывателей" Пашин с Чеглаковым). Вот три недельки - это да - "задолго".)
Впрочем, подождём публикации Архипова, да и записку эту хорошо бы подвергнуть анализу, может быть это новодел.

0

170

T-35 написал(а):

ничего страшного, многие любят присочинить,

  Ну что же, "присочиняла" это уже значительно  лучше, нежели  " лгала по определению". Если так пойдет дальше, может  быть  общими усилиями доброе имя Майи Леонидовны и будет восстановлено. 

T-35 написал(а):

Бурильщики енти. В кучу сваливали "неценный" керн. Слушайте, хрен с ней, с этой кучей, дело ведь не в ней, а в том, что керн никто бы не стал таскать в специальное помещение для его хранения, если бы он не содержал что-то ценное, золото, например. А с другой стороны, хранить золотосодержащий керн под навесом на свежем воздухе, чтобы всякие прохожие, типа Юдина, в нём копошились, тоже никто бы не стал. Так что Юдин попался на провокацию Кизилова.

Чего-чего ? Какое золото ? О чем  вы ? Керны   описываются и  хранятся независимо от того, есть в них  ценные породы или металлы. По крайней мере до того времени, пока  не будет сделан анализ   в лаборатории  на  спецоборудовании. Но на анализы берут не весь керн, а его часть.   Анализы показали, что никаких ценных металлов в образцах нет а состав железной руды мал или  она на большой глубине, или ее ареал невелик. Поэтому исследуемое месторождение  разрабатывать было  не целесообразно. Работы свернули, более ценное оборудование вывезли,   что не представляло ценности и его можно было списать - списали. Керны  бросили лежать там, где они и лежали по причине их ненужности.

T-35 написал(а):

Не живут, а жили. Они были смуглые и золотоглазые, АНК.))

  Да кто бы сомневался))

0

171

АНК написал(а):

Ну что же, "присочиняла" это уже значительно  лучше, нежели  " лгала по определению". Если так пойдет дальше, может  быть  общими усилиями доброе имя Майи Леонидовны и будет восстановлено.

Ну я постарался помягче выразиться, Вас же смутило моё слишком резкое отношение к покойнице. Но суть от этого не меняется. Елена Колеватова - миф. Нету её в природе, все это давно уже поняли. Кизилов превентивно разоблачил МЛ в статье "Майя готовит лажу". Всё, что якобы писала "Колеватова Елена" - сочинение Майи Леонидовны Пискарёвой. Увы. И ещё много такого, то же пустое(по словам форумчан) интервью с Фоменко, связь Майи с супругой Типикина по телефону и его суровый "ответ". Всё это задушевные беседы Пискарёвой с самой собой. 

Чего-чего ? Какое золото ?

Au.

О чем  вы ?  Керны   описываются и  хранятся независимо от того, есть в них  ценные породы или металлы.

Это лишь в идеале, на самом деле выбрасывают и он лежит в виде той самой кучи. Я ниже дам фрагмент знаменитых ста вопросов голубоглазому ЮЮ.

...Керны  бросили лежать там, где они и лежали по причине их ненужности.

Вот и Кизилов(геолог с многолетним стажем) о том писал. Не весь керн хранили, а если что хранили, то в помещении, а не под навесом, чтобы энтузиастам с радикулитом было до него легче добираться.)

 

0

172

Вот фрагмент вопросов Юдину, те из них, где говорится о героическом походе за керном больного студента. C комментариями Геннадия Ивановича:

40.
А что представляло собой кернохранилище? Чьё оно было? Оно охранялось или было брошенным? Приблизительно, на каком расстоянии от домов находилось кернохранилище?

Ответ:
Это же Второй Северный поселок, сугубо сезонный, летний. Там геологи жили летом. Кернохранилище - это была крыша, только крыша, оно никем не охранялось, и никому оно было не нужно. А почему я заинтересовался кернохранилищем? Потому что у меня еще было поручение геологическое, я там немножко в институте по программе экономического вуза... я учился на экономиста горных и металлургических предприятий цветной металлургии, и нам преподавали эту основу геологии и минералогии, обогащение металлов и т.д. Поэтому мне дали такое поручение, поэтому я чисто по обязанности, ну, и по личному интересу пошел в это кернохранилище и там отбирал красивые образцы. Обычно когда я из похода приносил образцы, то я их обычно, наиболее интересные, я отдавал на кафедру геологии, и там вот в музей однажды я притащил огромный кусок белого мрамора. А месторождение тогда еще не было промышленное, не обрабатывалось еще, и завкафедрой там сразу написал "Дар студента Юдина", чем я был очень польщен, потому что я принес этот образец, и его сразу пометили в витрину. Но это было в то время.

ГК:
Вероятно, была не только крыша, но и столбы, и связывающие их горизонтальные брусья. В целом конструкция называется навесом. Жаль, что Юрий Ефимович отклонился на какой-то белый мрамор из какого-то другого места. И не сообщает, какие именно "красивые" образцы, в каком количестве он унёс из Второго Северного посёлка. А важны именно образцы оттуда. Почему?

Да потому, что на них многое завязано. Зина в дневнике восклицает, что впервые видела такие халькопириты. Какие "такие"? Никто не поясняет. Григорьев, журналист газеты "Уральский рабочий", записывает в свой блокнот, что в Ивделе он видел в каждом рюкзаке камешки с пиритом. Зададимся вопросом: откуда эти камешки могли взяться в каждом рюкзаке, если рюкзаки накануне привезены на вертолёте с полигона поисков? А там их взяли из палатки, в которой они были разостланы на самом дне палатки совершенно пустыми. В рюкзаки собрали вещи дятловцев для перевозки в Ивдель. Но когда, кто и зачем положил в каждый рюкзак камешки с пиритом? Вероятно, их подложили в Ивделе, чтобы подтвердить записи в дневниках о том, что дятловцы вместе с Юдиным ходили в кернохранилище за образцами керна. Юдин, задействованный на разборке вещей в Ивделе, ни тогда, ни позднее, вплоть до сегодняшнего дня не упоминал о том, что видел в рюкзаках камешки с пиритом. Опять нестыковка. Вероятно, камешки кем-то подкладывались и убирались в зависимости от ожидаемого спроса на них по ходу дела.

А Юдин может рассказывать о посещении кернохранилища, прочитав о себе в подделанных дневниках. Нельзя считать удачной байку Юдина о том, что некая кафедра (название-то кафедры можно было указать? Или нет желания?) дала ему задание принести с Северного Урала образец горной породы. Такие задания не дают. Могла быть осторожная просьба какого-то сотрудника кафедры, который имел должность и фамилию, а не был засекречен. Задания кафедры даются письменно, чем-то обосновываются и подписываются заведующим кафедрой. В Свердловске и вблизи него можно было набрать прекрасные коллекции горных пород и минералов, о чём знали не только студенты-геологи, но и те геологи, которые преподавали в вузах Свердловска, имевших не геологический профиль.

* * *

41.
Вы проходили к кернохранилищу по глубокому снегу на лыжах?

Ответ:
Не помню.
Ну, конечно, на лыжах, потому что если дома были заброшены, тут только один дом был с печкой и с кроватями, вот, в котором мы ночевали.

ГК:
"Конечно, на лыжах". Хотя б приблизительное расстояние назвал.
Больной, но идёт в кернохранилище? Для тех, кто не был в кернохранилищах, поясню, что же находится внутри них. Внутри стоят стопки ящиков, один на другом, обычно по 10 штук. Длина ящика, в среднем, 1 метр, ширина 60-70 сантиметров, вес 40-100 килограммов в зависимости от диаметра уложенного в ящик керна. Чтобы найти подходящий образец, ящики требуется перемещать, то есть сначала разобрать стопку ящиков, а потом собрать вновь. Все работы в кернохранилище, согласно правилам техники безопасности, должны проводиться вдвоём ввиду повышенной травмоопасности и большого веса грузов. Для больного Юдина работа по перемещению ящиков с керном - самая "подходящая". Он не сообщает, как он действовал в кернохранилище, поэтому я считаю, что Юдин описал кернохранилище по своему предыдущему знанию - видел где-то; но я сомневаюсь в том, что он занимался отбором образцов. Другими словами, я считаю, что он не был в кернохранилище.

Для полноты отмечу ещё одно упущение Юдина. Это упущение не заметят люди, которые не представляют, как производится отбор образцов керна. Керн - это каменный столбик, выбуренный из скважины. Камни крепкие. Образцы можно отбить только молотком. У Юдина не было молотка. Поэтому он развёл теорию, но не сказал, что и как сделал. То есть слукавил.

Избушка с 10-ю или 11-ю кроватями (теоретически с туристами ночевал возчик, 11-й участник), специально сохранённая для группы Дятлова, - тоже оригинально! Прошу не пропустить этот факт и подумать над ним. Может, кровати завезли накануне, специально? Иначе как они могли сохраниться? Может, там был также стол со сказочной скатертью-самобранкой?

* * *

42.
Керн находился в ящиках или в куче? Под снегом или под крышей? Под какой крышей (крыша здания или навес)?

Ответ:
Керн, эти образцы в организованном порядке хранились на полках, в ящиках, и там были все таблички, все, что надо, там все находилось, там никто не грабил, кернохранилище было в полном порядке, под крышей оно было. Кернохранилище было, ну, как навес, с разных сторон к нему был доступ.

ГК:
Всё правильно, кроме одного: "кернохранилище было в полном порядке". В заброшенных посёлках так не бывает. Грабить в кернохранилище нечего, но бесхозные ящики забирают для использования досок в качестве строительного материала или на топку печей. Если есть полки, то их забирают в первую очередь. Керн вываливают. И это не грабёж, не воровство, а использование брошенного добра.

"Керн, эти образцы в организованном порядке хранились на полках, в ящиках"! Кто поддерживал этот "организованный порядок"? Хозяин тайги - медведь?

43.
Кто, кроме Вас, занимался камнями в кернохранилище?

Ответ:
Никто. Таких дураков больше не было (смеется). Да и времени у всех не было.

ГК:
Какое отличное показание, если Фонд, очухавшись, не затянет песню о том, что этот ответ Юдина надо понимать по-другому. Если ответ останется без изменения, значит, Юдин встал на путь разоблачителей подделывателей дневников, и его можно поздравить с проявлением гражданской смелости. Продолжайте их разоблачать, Юрий Ефимович, подделывателей дневников ваших товарищей! Они же там понаписали, что в кернохранилище пошла куча народу.

* * *

44.
Кому Вы передали керн породы, который привезли со Второго Северного?

Ответ:
Ну, наверно, я передал на кафедру.

ГК:
То есть предположение? Здесь опять желательны детали. Как это происходило? Больной Юдин вползает на кафедру с кучей камней? Или камней не было? И визита на кернохранилище не было? Не скрою, щупаем-с, где мухлёвка. А мухлёвка обильная! Юдин не знает ничего, что происходило в походе! Ни с ним, ни с другими. Вывод напрашивается единственный - он не шёл с группой.

Признаюсь, что в вопрос о кернохранилище я вставил два ответа, как на ЕГЭ, правильный и неправильный. Юдин выбрал неправильный ответ. И понятно, почему. Потому что действия по нему осуществить намного легче, чем по правильному варианту. Поясняю, в чём дело.

Кернохранилище предназначено для того, чтобы исключить несанкционированный доступ к керну. В СССР хранили не весь керн, а только ценный. Например, керн глубоких скважин, керн, от которого не отобраны пробы и т.д. Остальной керн мог выбрасываться, согласно акту ликвидации керна. Кернохранилище в простом виде - это деревянное одноэтажное здание. Главные требования к такому зданию: целые стены, целые окна (они немногочисленны), целые двери, закрытые на замок. Под навесом керн не хранят, потому что нет стен, и возможен доступ. Этот вариант я вставил, как провокационный, для проверки Юдина, и он на него "клюнул".(красным выделено мной T-35)

После этого он может называть меня, вслед за Слободиным (председателем профкома) и Буяновым, провокатором, но я добился своего: выяснил, что Юдин в кернохранилище не был. То есть говорил неправду, независимо от того, в одиночку он "посещал кернохранилище" или в составе группы. Заодно мы получили ещё одно подтверждение того, что дневники подделаны. Если бы Юдин сказал, что нашёл керн в куче, в снегу, я бы поверил. А вот ящики на полках, под навесом, и всё в полном порядке - не реально. С разными видами керна и кернохранением я имел дело 25 лет, и мне известны все детали, все нарушения и мухлёвки.

Большой недостаток "показаний" Юдина по кернохранилищу в том, что он опять не приводит "конкретики": что нашёл, в каком виде, как отбивал образец, - а сразу переключается на что-то иное. Чувствуется, что ему нечего сказать.

Отредактировано T-35 (2018-03-25 17:53:27)

0

173

T-35 написал(а):

Но суть от этого не меняется. Елена Колеватова - миф. Нету её в природе, все это давно уже поняли.


Кто эти все : вы, Кизилов , Гаврило и еще пара фанатов Г.И. ? Так смею вас разочаровать : это  таки далеко не все . 
И я вас умоляю, оставьте эти демагогические штучки  типа : " Все это  знают, все  это поняли, всем это  известно". Эти аргументы поберегите для   обсуждения на сайте Кизилова. Здесь это не пройдет.

T-35 написал(а):

Вот и Кизилов(геолог с многолетним стажем) о том писал. Не весь керн хранили, а если что хранили, то в помещении, а не под навесом, чтобы энтузиастам с радикулитом было до него легче добираться.)


Я не собираюсь спорить  с вами  до посинения , тем более, если у вас в арсенале  лишь один довод : так сказал Кизилов.

Свернутый текст
T-35 написал(а):

Вот фрагмент вопросов Юдину, те из них, где говорится о героическом походе за керном больного студента. C комментариями Геннадия Ивановича:
40.
А что представляло собой кернохранилище? Чьё оно было? Оно охранялось или было брошенным? Приблизительно, на каком расстоянии от домов находилось кернохранилище?
Ответ:
Это же Второй Северный поселок, сугубо сезонный, летний. Там геологи жили летом. Кернохранилище - это была крыша, только крыша, оно никем не охранялось, и никому оно было не нужно. А почему я заинтересовался кернохранилищем? Потому что у меня еще было поручение геологическое, я там немножко в институте по программе экономического вуза... я учился на экономиста горных и металлургических предприятий цветной металлургии, и нам преподавали эту основу геологии и минералогии, обогащение металлов и т.д. Поэтому мне дали такое поручение, поэтому я чисто по обязанности, ну, и по личному интересу пошел в это кернохранилище и там отбирал красивые образцы. Обычно когда я из похода приносил образцы, то я их обычно, наиболее интересные, я отдавал на кафедру геологии, и там вот в музей однажды я притащил огромный кусок белого мрамора. А месторождение тогда еще не было промышленное, не обрабатывалось еще, и завкафедрой там сразу написал "Дар студента Юдина", чем я был очень польщен, потому что я принес этот образец, и его сразу пометили в витрину. Но это было в то время.
ГК:
Вероятно, была не только крыша, но и столбы, и связывающие их горизонтальные брусья. В целом конструкция называется навесом. Жаль, что Юрий Ефимович отклонился на какой-то белый мрамор из какого-то другого места. И не сообщает, какие именно "красивые" образцы, в каком количестве он унёс из Второго Северного посёлка. А важны именно образцы оттуда. Почему?
Да потому, что на них многое завязано. Зина в дневнике восклицает, что впервые видела такие халькопириты. Какие "такие"? Никто не поясняет. Григорьев, журналист газеты "Уральский рабочий", записывает в свой блокнот, что в Ивделе он видел в каждом рюкзаке камешки с пиритом. Зададимся вопросом: откуда эти камешки могли взяться в каждом рюкзаке, если рюкзаки накануне привезены на вертолёте с полигона поисков? А там их взяли из палатки, в которой они были разостланы на самом дне палатки совершенно пустыми. В рюкзаки собрали вещи дятловцев для перевозки в Ивдель. Но когда, кто и зачем положил в каждый рюкзак камешки с пиритом? Вероятно, их подложили в Ивделе, чтобы подтвердить записи в дневниках о том, что дятловцы вместе с Юдиным ходили в кернохранилище за образцами керна. Юдин, задействованный на разборке вещей в Ивделе, ни тогда, ни позднее, вплоть до сегодняшнего дня не упоминал о том, что видел в рюкзаках камешки с пиритом. Опять нестыковка. Вероятно, камешки кем-то подкладывались и убирались в зависимости от ожидаемого спроса на них по ходу дела.
А Юдин может рассказывать о посещении кернохранилища, прочитав о себе в подделанных дневниках. Нельзя считать удачной байку Юдина о том, что некая кафедра (название-то кафедры можно было указать? Или нет желания?) дала ему задание принести с Северного Урала образец горной породы. Такие задания не дают. Могла быть осторожная просьба какого-то сотрудника кафедры, который имел должность и фамилию, а не был засекречен. Задания кафедры даются письменно, чем-то обосновываются и подписываются заведующим кафедрой. В Свердловске и вблизи него можно было набрать прекрасные коллекции горных пород и минералов, о чём знали не только студенты-геологи, но и те геологи, которые преподавали в вузах Свердловска, имевших не геологический профиль.
* * *
41.
Вы проходили к кернохранилищу по глубокому снегу на лыжах?
Ответ:
Не помню.
Ну, конечно, на лыжах, потому что если дома были заброшены, тут только один дом был с печкой и с кроватями, вот, в котором мы ночевали.
ГК:
"Конечно, на лыжах". Хотя б приблизительное расстояние назвал.
Больной, но идёт в кернохранилище? Для тех, кто не был в кернохранилищах, поясню, что же находится внутри них. Внутри стоят стопки ящиков, один на другом, обычно по 10 штук. Длина ящика, в среднем, 1 метр, ширина 60-70 сантиметров, вес 40-100 килограммов в зависимости от диаметра уложенного в ящик керна. Чтобы найти подходящий образец, ящики требуется перемещать, то есть сначала разобрать стопку ящиков, а потом собрать вновь. Все работы в кернохранилище, согласно правилам техники безопасности, должны проводиться вдвоём ввиду повышенной травмоопасности и большого веса грузов. Для больного Юдина работа по перемещению ящиков с керном - самая "подходящая". Он не сообщает, как он действовал в кернохранилище, поэтому я считаю, что Юдин описал кернохранилище по своему предыдущему знанию - видел где-то; но я сомневаюсь в том, что он занимался отбором образцов. Другими словами, я считаю, что он не был в кернохранилище.
Для полноты отмечу ещё одно упущение Юдина. Это упущение не заметят люди, которые не представляют, как производится отбор образцов керна. Керн - это каменный столбик, выбуренный из скважины. Камни крепкие. Образцы можно отбить только молотком. У Юдина не было молотка. Поэтому он развёл теорию, но не сказал, что и как сделал. То есть слукавил.
Избушка с 10-ю или 11-ю кроватями (теоретически с туристами ночевал возчик, 11-й участник), специально сохранённая для группы Дятлова, - тоже оригинально! Прошу не пропустить этот факт и подумать над ним. Может, кровати завезли накануне, специально? Иначе как они могли сохраниться? Может, там был также стол со сказочной скатертью-самобранкой?
* * *
42.
Керн находился в ящиках или в куче? Под снегом или под крышей? Под какой крышей (крыша здания или навес)?
Ответ:
Керн, эти образцы в организованном порядке хранились на полках, в ящиках, и там были все таблички, все, что надо, там все находилось, там никто не грабил, кернохранилище было в полном порядке, под крышей оно было. Кернохранилище было, ну, как навес, с разных сторон к нему был доступ.
ГК:
Всё правильно, кроме одного: "кернохранилище было в полном порядке". В заброшенных посёлках так не бывает. Грабить в кернохранилище нечего, но бесхозные ящики забирают для использования досок в качестве строительного материала или на топку печей. Если есть полки, то их забирают в первую очередь. Керн вываливают. И это не грабёж, не воровство, а использование брошенного добра.
"Керн, эти образцы в организованном порядке хранились на полках, в ящиках"! Кто поддерживал этот "организованный порядок"? Хозяин тайги - медведь?
43.
Кто, кроме Вас, занимался камнями в кернохранилище?
Ответ:
Никто. Таких дураков больше не было (смеется). Да и времени у всех не было.
ГК:
Какое отличное показание, если Фонд, очухавшись, не затянет песню о том, что этот ответ Юдина надо понимать по-другому. Если ответ останется без изменения, значит, Юдин встал на путь разоблачителей подделывателей дневников, и его можно поздравить с проявлением гражданской смелости. Продолжайте их разоблачать, Юрий Ефимович, подделывателей дневников ваших товарищей! Они же там понаписали, что в кернохранилище пошла куча народу.
* * *
44.
Кому Вы передали керн породы, который привезли со Второго Северного?
Ответ:
Ну, наверно, я передал на кафедру.
ГК:
То есть предположение? Здесь опять желательны детали. Как это происходило? Больной Юдин вползает на кафедру с кучей камней? Или камней не было? И визита на кернохранилище не было? Не скрою, щупаем-с, где мухлёвка. А мухлёвка обильная! Юдин не знает ничего, что происходило в походе! Ни с ним, ни с другими. Вывод напрашивается единственный - он не шёл с группой.
Признаюсь, что в вопрос о кернохранилище я вставил два ответа, как на ЕГЭ, правильный и неправильный. Юдин выбрал неправильный ответ. И понятно, почему. Потому что действия по нему осуществить намного легче, чем по правильному варианту. Поясняю, в чём дело.
Кернохранилище предназначено для того, чтобы исключить несанкционированный доступ к керну. В СССР хранили не весь керн, а только ценный. Например, керн глубоких скважин, керн, от которого не отобраны пробы и т.д. Остальной керн мог выбрасываться, согласно акту ликвидации керна. Кернохранилище в простом виде - это деревянное одноэтажное здание. Главные требования к такому зданию: целые стены, целые окна (они немногочисленны), целые двери, закрытые на замок. Под навесом керн не хранят, потому что нет стен, и возможен доступ. Этот вариант я вставил, как провокационный, для проверки Юдина, и он на него "клюнул".(красным выделено мной T-35)
После этого он может называть меня, вслед за Слободиным (председателем профкома) и Буяновым, провокатором, но я добился своего: выяснил, что Юдин в кернохранилище не был. То есть говорил неправду, независимо от того, в одиночку он "посещал кернохранилище" или в составе группы. Заодно мы получили ещё одно подтверждение того, что дневники подделаны. Если бы Юдин сказал, что нашёл керн в куче, в снегу, я бы поверил. А вот ящики на полках, под навесом, и всё в полном порядке - не реально. С разными видами керна и кернохранением я имел дело 25 лет, и мне известны все детали, все нарушения и мухлёвки.
Большой недостаток "показаний" Юдина по кернохранилищу в том, что он опять не приводит "конкретики": что нашёл, в каком виде, как отбивал образец, - а сразу переключается на что-то иное. Чувствуется, что ему нечего сказать.

Вы таки решили превратить  свою тему в филиал сайта Кизилова на Самлибе ? Или это было так и задумано с самого начала ?

Отредактировано АНК (2018-03-25 19:28:12)

0

174

Вопрос - а кто сказал, что помещение с образцами - кернохранилище? Его просто могли так назвать по незнанию или для простоты. Например, оружейная комната официально называется "комната хранения оружия" (КХО). Но в разговорной речи можно встретить название "оружейка", арсенал.

0

175

АНК написал(а):

Кто эти все : вы, Кизилов , Гаврило и еще пара фанатов Г.И. ? Так смею вас разочаровать : это  таки далеко не все . 
И я вас умоляю, оставьте эти демагогические штучки  типа : " Все это  знают, все  это поняли, всем это  известно". Эти аргументы поберегите для   обсуждения на сайте Кизилова. Здесь это не пройдет.

Фанатом Кизилова себя не считаю, во многом с ним согласен, во многом - нет(могу перечислить, если желаете)). Насчёт Колеватовой, не смешите людей. Всем хорошо известно, что никакой Елены Колеватовой в природе не существует, также как и Снегурочки с Дедом Морозом, к примеру. Не будьте столь инфантильны. Насчёт "все - не все" можно сделать опрос, кто, мол, верит в существование Елены Прекрасной (made in Maya's head). Cделайте его, если хотите убедиться. Меня же вполне убеждают обсуждения данной сенсации в различных форумах.

Я не собираюсь спорить  с вами  до посинения , тем более, если у вас в арсенале  лишь один довод : так сказал Кизилов.

Нет-нет, Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Доводов много, но Вас беспокоят ссылки на Кизилова. Это Ваши проблемы. В данной теме ссылки на Кизилова более чем уместны, так что если они Вас нервируют лучший выход - игнор.;)

Вы таки решили превратить  свою тему в филиал сайта Кизилова на Самлибе ? Или это было так и задумано с самого начала ?

Да, я хотел бы общаться с Геннадием Ивановичем в данной теме, насколько я понимаю, она не занимает много места и не беспокоит администрацию сайта. Ваши постоянные набеги сюда способствуют её популяризации. Между прочим, я её открыл в пандан к карповской теме "Спроси у Анкудинова". Ну и где она теперь, тема эта? Что-то я её не замечаю. Никто не желает "спросить у Анкудинова" и зря ибо он - мужик серьёзный и знающий. А тут сначала медвежье нашествие состоялось, теперь вот Вы испереживались весь. Попробуйте игнорировать - Вам сразу станет легче.
Я же с удовольствием пообщаюсь с той же Людмилой, к примеру, или со Златой, или Литовец может заглянуть. А не захочет никто общаться - тема захиреет и исчезнет, к Вашему облегчению.)

Отредактировано АНК (Вчера 19:28:12)

0

176

Starhunter написал(а):

Вопрос - а кто сказал, что помещение с образцами - кернохранилище? Его просто могли так назвать по незнанию или для простоты. Например, оружейная комната официально называется "комната хранения оружия" (КХО). Но в разговорной речи можно встретить название "оружейка", арсенал.


Извините, а это Вы к чему? Если Вы о Юдине, то он, по его собственным словам, в помещении не был. Он в одиночку, страдая от радикулита, ворочал тяжеленные ящики с керном, находящиеся под каким-то "навесом". Майя Леонидовна, помнится, всё удивлялась, какой же там мог быть "порядок", ведь снегом всё наверное занесло!
Любопытно, что совершив это, поистине сизифово(IMHO), действо, он даже не сумел вспомнить, кому он доставил ценный трофей. Странновато, прямо скажем.)

0

177

Я о том, что склад с породами кернохранилищем могли обозвать для простоты или по незнанию.

0

178

Starhunter написал(а):

Я о том, что склад с породами кернохранилищем могли обозвать для простоты или по незнанию.


Обозвать могли, это да. Но вот имеется фотография Юдина, которую я привёл в посте #153 данной темы. Что мы видим у него в руках? Не керн, разве? По крайней мере, это не кусочек породы, не минерал какой-нибудь. Нечто по форме напоминающее керн, который Юдин как бы обнаружил где? Наверное не на "складе с породой". Наверное в кернохранилище. Но Юдин назвал его крышей(?!), подразумевая, что это навес. Я считаю, что фото фейковое, но если в него верить, то получается, что это Юдин с керном во Втором Северном. Значит там был не "склад пород", а всё-таки кернохранилище, в полном соответствии с поддельными дневниками.)

0

179

T-35, вы никогда по заброшенным воинским частям не ходили? Там, среди прочего, попадается довольно много всякой макулатуры военной, но не имеющей никакой ценности с точки зрения "грифов". Так и тут - было ли это кернохранилище или склад, может, ценное вывезли, а пустую породу (не представляющую ценности) оставили.

0

180

Starhunter написал(а):

Так и тут - было ли это кернохранилище или склад, может, ценное вывезли, а пустую породу (не представляющую ценности) оставили.

Ничего не вывозили. Взяли от каждого керна немного породы и отвезли для исследований в лабораторию на центральную базу. Так как   разрабатывать это месторождение  по результатам исследований образцов   было признано нецелесообразным, экспедицию свернули.  Что более ценное вывезли, остальное бросили.  В том числе и  керны.   То, что  кернохранилище представляло собой лишь навес, я сомневаюсь. Юдин мог просто уже не помнить, что оно из себя представляло. И возможно по началу оно  могло даже быть закрытым на замок.  Но что стоит  при помощи лома и какой-то матери (с) сорвать замок ? Дятловцы что, были первыми посетителями  2 Северного после  того, как его бросили геологи ?  Там уже половину домов разобрали к тому моменту.

Господа конспирологи, ответьте на такой вопрос.  Кому и для чего было так важно, чтобы Юдин  как -бы посетил кернохранилище ? Ведь для этого пришлось подделать дневники,  протоколы допросов, сделать  то, чего было невозможно сделать в 1959 году  а именно- подделать десятки  негативов,    заставить  Юдина врать.   А что поменялось бы, если бы  Юдин по легенде  возвратился  из 41 квартала   так и не побывав во 2- северном ?
В чем сверхзадача  изготовления  фальшивых документов, подтверждающих посещение Юдиным  2 Северного ?  Кого  хотели ввести в заблуждение ?   Следствие ? Следствию было фиолетово,  посещал  Юдин  кернохранилище или не посещал  , как и то, был он во 2 Северном или не был . Неужели так старались  ради  нас ?

Отредактировано АНК (2018-03-28 23:44:59)

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Интервью и встречи » Спроси у Г.И.Кизилова