Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 4
Со мной никто не разговаривает,и мои посты не комментируют.Я привидение форума,невидимка.И вы мне не пишите.Не нарушайте традицию.
Вы меня немного озадачили. Как это никто? Мне казалось, что я по мере возможности комментирую Ваши посты. Во всяком случае я их читаю.
Отредактировано Изумруд (2018-09-18 18:29:17)
https://www.kp.ru/daily/26887/3931545/ Перевал Дятлова: Что не так с татуировками на теле Семена Золотарева?
КСТАТИ
На могиле фронтовика - новый памятник
Отредактировано Изумруд (2018-09-29 23:44:17)
На могиле фронтовика - новый памятник
Сначала потревожили прах, а теперь новый памятник ставят.
Сначала потревожили прах, а теперь новый памятник ставят.
Мораль:Порой,чтобы поставить новый памятник, нужно потревожить прах под ним погребенного!
Отредактировано Amundsen (2018-09-30 16:58:43)
Мораль:Порой,чтобы поставить новый памятник, нужно потревожить прах под ним погребенного!
Ради новых статей журналисты вправе раскапывать чужие могилы?
Ради новых статей журналисты вправе раскапывать чужие могилы?
Новые статьи бы не рождались,если бы не были востребованы человечеством.Человечество любопытно,и ему хочется знать правду.Но у каждого своя правда,и порой чтобы ее получить а тем более защитить,совершались страшные вещи.Города стирались с лица земли,миллионы людей гибли.Люди до сих пор не могут даже уметь различать где правда,а где ложь.Такова суть людей.
И кто знает,возможно Золотарев бы и сам хотел чтобы люди узнали его Правду.Чтобы нашли виновных в том что он не прожил до старости няньча внуков.Да и потом,родственники же не против.Так почему Вы решили что Ваша правда сильнее!?)
Новые статьи бы не рождались,если бы не были востребованы человечеством.
Современные журналисты сами плодят сенсации, попросту выдумывая новые материалы, и заставляя человечество это хавать.
Современные журналисты сами плодят сенсации, попросту выдумывая новые материалы, и заставляя человечество это хавать.
Согласен,но лишь отчасти."Хавают" лишь те,кто не привык думать сам.Кто сильнее,думает своим умом.И дай бог,чтобы сильные учили слабых,а те внимали им.PS Аминь.))
И дай бог,чтобы сильные учили слабых,а те внимали им
Да бог, чтобы сильные поняли, что не они учителя.
Да бог, чтобы сильные поняли, что не они учителя.
Попахивает гордыней)
Статья в КП
В деле группы Дятлова появляются новые загадки
Олег АРХИПОВ, kp.ru
Эксперты подтвердили подлинность записки прокурора Темпалова
20 Нояб. 05:00
https://m.kp.ru/daily/26909/3955419/
Дополнительный материал к статье
https://m.kpsport.ru/daily/26909/395545 … gn=kpsport
Обсуждение с участием Натальи Варсеговой:
https://taina.li/forum/index.php?topic=207.msg736828
Отредактировано karpov (2018-11-21 16:43:04)
Главное - это заключение эксперта, что документ написан Темпаловым, а так же то, что "Заключительная часть этого текста выполнена под влиянием "сбивающего" фактора, который мог быть обусловлен спешным характером действия", т.е. иными словами при писании этой записки Темпалов спешил и мог спокойно ошибиться, хотя бы и с датой. Это заключение не дает подтверждение, что точно этот документ/записка был написан 15 февраля. Темпалов мог ошибиться с датой и документ мог быть написан и 15 марта., тем более что в документе "мелькает" февраль, римское обозначение. На "автомате" мог эту римскую двойку поставить и в дате.
Изумруд
Здравствуйте, нет никакой ошибки,
Вы видите -дата-12 февраля?
Главное - это заключение эксперта, что документ написан Темпаловым, а так же то, что "Заключительная часть этого текста выполнена под влиянием "сбивающего" фактора, который мог быть обусловлен спешным характером действия", т.е. иными словами при писании этой записки Темпалов спешил и мог спокойно ошибиться, хотя бы и с датой. Это заключение не дает подтверждение, что точно этот документ/записка был написан 15 февраля. Темпалов мог ошибиться с датой и документ мог быть написан и 15 марта., тем более что в документе "мелькает" февраль, римское обозначение. На "автомате" мог эту римскую двойку поставить и в дате.
А вот как раз 15 марта исключается полностью. Потому что 16 марта 1959 года Темпалов "у себя" в Ивделе допрашивает Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтиярова П.Я. (л.д.223-225). Вот поэтому Н.Варсегова и придумала "апрельскую" датировку этой "записки" при публикации в "КП" статьи Архипова 16 мая 2018 г. Потому что "тянуть" на май (когда в Свердловск приезжал Ураков) тоже не получается- слишком поздно.
Так что "официальная" версия всех противников техногена: "записка" выполнена 15 апреля 1959 года. Желающие могут присоединиться. Только ведь вот в чем проблема- в этом случае "вылезают" весьма существенные неувязки, объяснить которые никто из сторонников "апрельских тезисов" пока что не смог. И вряд ли сможет.
Документ написан 15 февраля. По моему слишком много постоянных ссылок на нечаянную путаницу в датах в этом деле. Не мог Темпалов три раза ошибиться в одной записке с датами. Здесь вполне закономерный случай, когда наконец-то вылезло подтверждение правильности даты на обложке Уголовного дела. При большом количестве ниточек, все увы не отконтролируешь, где нибудь просочится.
Отредактировано karpov (2018-11-24 04:42:06)
А вот как раз 15 марта исключается полностью. Потому что 16 марта 1959 года Темпалов "у себя" в Ивделе допрашивает Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтиярова П.Я. (л.д.223-225).
Ну, это можно объяснить. Например, поездка не состоялась, а записка уже была написана. 15-то допросов не было. Записка вообще могла быть написана накануне вечером 14 -го числа с датой завтрашнего дня. На это указывает текст записки:" 15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу (бухгалтер, жертва политических репрессий. - Ред.), поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.
С приветом Прок. Темпалов. 15/II 59 г.».
Если бы записка была написана 15-го числа, то наверно удобнее было бы написать: Сегодня
Чтобы точно знать когда была написана записка в феврале, марте или апреле , нужно поднимать архив по приговору Реебу.
Часто бывает у исследователей, что начатое не докончат. Архипов сидел в Ивделе, разбирал бумажки в архиве, нашел записку и так обрадовался, что на этом кончил, а надо было продолжить и узнать дату приговора, чтобы "спечатать" дату записки.
Отредактировано Изумруд (2018-11-23 22:21:16)
Владимир Анкудинов написал(а):А вот как раз 15 марта исключается полностью. Потому что 16 марта 1959 года Темпалов "у себя" в Ивделе допрашивает Бахтиярова П.В., Бахтиярова С.С., Бахтиярова П.Я. (л.д.223-225).Ну, это можно объяснить. Например, поездка не состоялась, а записка уже была написана. 15-то допросов не было. Записка вообще могла быть написана накануне вечером 14 -го числа с датой завтрашнего дня. На это указывает текст записки:" 15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу (бухгалтер, жертва политических репрессий. - Ред.), поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.С приветом Прок. Темпалов. 15/II 59 г.».Если бы записка была написана 15-го числа, то наверно удобнее было бы написать: СегодняЧтобы точно знать когда была написана записка в феврале, марте или апреле , нужно поднимать архив по приговору Реебу.Часто бывает у исследователей, что начатое не докончат. Архипов сидел в Ивделе, разбирал бумажки в архиве, нашел записку и так обрадовался, что на этом кончил, а надо было продолжить и узнать дату приговора, чтобы "спечатать" дату записки.
Отредактировано Изумруд (Сегодня 00:21:16)
Не так оно получается. Хотя бы потому, что если бы поездка не состоялась, этой записки у Коротаева просто бы не было.
После того, как выполнение записки именно Темпаловым и отсутствие подделок (на что надеялась известная часть дятловедческого сообщества) были подтверждены проведенными экспертизами, данная "записка" стала полноценным документальным доказательством. И владелец этого документа не обязан доказывать то, что было написано автором данного документа. Принимать или не принимать данную "записку" в качестве доказательства- это "дело хозяйское". Хотя с точки зрения как уголовного, так и гражданского процесса, эта "записка"- доказательство. А если же кто утверждает, что в "записке" указана дата, не соответствовавшая реально существовавшей- то он и должен доказать свои утверждения. Так что Архипов никому ничего доказывать сейчас не обязан. По доброй воле, если захочет, он может поискать дополнительные доказательства. А не захочет- доказательства своих утверждений обязаны представлять авторы этих утверждений. Архипов здесь никому ничего не должен.
И-относительно "мартовского" исполнения "записки". Обратите внимание, что одно из главных заинтересованных лиц "не февральского" исполнения записки- Н.Варсегова (потому что исполнение "записки" 15 февраля 1959 года- это "кость в горле" для "КП") и то не стала "тянуть" на март, а "шагнула" сразу в апрель (потому что май, когда приезжал Ураков, уже противоречит всему). "Март" отпал потому, что из материалов дела прямо следует, что в предполагаемое время Темпалов был в Ивделе: не сомневайтесь, Варсегова отлично знает, что делает. А вот "апрель" удобен потому, что в апреле Темпалов был в Свердловске. И в апрельских протоколах допросов имеются сведения о том, что поднимались вопросы, связанные с переносом контрольных сроков возвращения группы ( о чем Коротаев должен был допросить Хакимова). Однако, заявив об "апреле" (что с радостью было подхвачено всеми противниками техногена- можете почитать на "Тайне.Ли") авторы "апрельских тезисов" не подумали о подкреплении этих "тезисов" реальными доказательствами. А это- трудная задача. Потому что этих доказательств нет. Весь процесс "доказывания" сводится исключительно к рассуждениям, которые могут устроить лишь любителей играть в увлекательную игру под названием "Тайна перевала Дятлова" по правилам, установленным этими же игроками.
Вот так оно получается. А найти материалы по Реебу журналистам "КП" никто не мешал. Времени после первой публикации "записки" было сверх меры. И неужели Вы думаете, что "КП" не предприняла никаких мер, тем более, что возможностей у нее куда больше, чем у Архипова? Без сомнения, предприняла. А каковы результаты- сами можете видеть. Никаких реальных доказательств своих возражений (кроме неопределенного "есть мнение...") "КП" в редакционном комментарии к статье Архипова (публикацию которой "КП" задержала на приличный срок) представлено не было. Отсюда вывод: либо "КП" не отыскала никаких доказательств своих возражений выполнения записки 15 февраля 1959 года, либо доказательства не в пользу возражений, и их лучше не демонстрировать.
И вот еще что. "Записка Темпалова"- это ведь всего лишь одно из доказательств того, что существовало еще одно уголовное дело. Это ("второе") уголовное дело очень хорошо (и- объективно) выявляется при процессуальном анализе материалов известного всем уголовного "дела без номера". Но этот анализ понятен, в первую очередь, специалистам в этих вопросах. А для большинства представителей дятловедческого сообщества всё это находится за пределами их понимания. Примерно так, как "радиоволны" находились бы за пределами понимания жителей Средневековья. А вот "записка"- это вполне "зримое" и конкретное подтверждение существования "второго" уголовного дела, наличие которого для значительной части дятловедческого сообщества приемлемым быть не может ни при каких обстоятельствах. Вот потому эта "записка" и стала предметом столь пристального внимания и всех тех нападок, которые на неё и ее владельца произошли и происходят по сей день. Но даже если этот документ "не признавать", то "второе" уголовное дело от этого не "рассосётся" подобно нежелательной беременности.
А наличие "второго" уголовного дела, которое расследовалось не следственным аппаратом КГБ, а прокуратуры, да еще "московского" уровня, влечет практически "летальные" последствия для абсолютного большинства популярных в дятловедении версий.
Потому и такое сопротивление столь очевидным для непредвзятого подхода обстоятельствам.
Не так оно получается.
Не так оно получается. Хотя бы потому, что если бы поездка не состоялась, этой записки у Коротаева просто бы не было.
Ну, это только Ваши предположения, как собственно и мои, что поездка могла не состояться после передачи записки Коротаеву.
Меня немного смущает, что записка была написана Коротаеву, а он никогда не утверждал, что дело было открыто в начале февраля или , что было два УД. Он всегда придерживался утверждения, что дело вел Иванов и что УД было одно.
Коротаев: Зашел я в Архив на Вайнера и глазам не поверил, что тут сохранено уголовное Дело. Заведующая говорит: "Да я ради любопытства…". Ну и всё. Я перелистал, а этот, Иванов Лёва, даже постановление - я выносил на 9 человек, это по Закону, - даже Постановления нет о назначении судебно-медицинской экспертизы. Хорошо, что они Акт не выдрали...
КВИ:"Протокол осмотра палатки и места происшествия" Темпалова есть. Я сам видел. В деле это есть. Но по-моему, он тогда не отразил китайский фонарик. Нигде не нашло отражения, что на палатке кто-то увидел, я уже не помню, фонарик. А я не видывал в те времена китайские фонарики. Но у кого из них он был...
КВИ: ... Дело уничтожено. Оно подлежало уничтожению. Вот этот вот журналист, Богомолов... позвонили, пришли в партактив, и мне кто-то там из сотрудников сказал, ради интереса позвони. Мы позвонили в партактив, приходим, он на окне листает, ему интересно. А мне интереснее было через столько лет прочитать это Дело. Ну, по-моему, просто рассекретить. Почему она(прокуратура) дело не даёт? Наоборот, точно знаю, зампрокурора Туфляков, в его кабинете, он предоставил дело журналисту Гущину. То есть это уже просто прихоть. Они могут уничтожить надзорное производство. У уголовного дела заводится надзорное производство, там бумажки, которые не имеют процессуального значения. Старушка у нас была, зав. архивом, Рогова, она хранила Дело. Ей даже кажется было предписано Дело хранить. А вот как она отдала? Она молодец, хотя она не имела права передать партийный архив. Но это тоже интересно, почему Дело не в Прокуратуре хранилось, а туда именно ушло? Я над эти раньше не задумывался... мне неважно это было, важно, что нашли его. Это тоже факт, от которого не уйдёшь...
КВИ" Но Лёва, он за 20 дней! У нас хулиганство порой расследуют по году, или кражу... А он такое дело сварганил за 20 дней! Постановление вынес на непреодолимую или неодолимую стихийную силу. Ну, ты же дело, по сути, не расследовал...
Выдержек можно приводить много. Так, что Коротаев считал, что дело было одно и открыто Темпаловым. А, Темпалов открыл УД 26 февраля.
КВИ: Первый вопрос - то Вы мне там дали, кто тогда работал в прокуратуре? Значит, Темпалов работал, Василий Иванович, бывший военный, с наградами, порядочный человек, который писал протокол осмотра. Я там выносил всё это, высказывал, а он оформлял. Оформление протокола было уже в кабинете, а там же (на перевале - прим.) холодно было, ручек тогда не было, карандашом нельзя писать такие документы. Был ещё зампрокурора Кузьминых и я - один следователь. Нас трое было там.
Дата протокола 27 февраля
....
Вот это все и наводит на мысль, что дата в записке ошибочная.
Конечно, Архипов никому ничего не должен доказывать. Он нашел документ, который "сидит" в его версии.
Но, для подтверждения, чтобы не было сомнений над датой записки, хорошо бы знать дату вынесения приговора Реебу.
Отредактировано Изумруд (2018-11-24 21:15:57)
Мой пост на "тайне":
Новый документ из архива Коротаева « Ответ #327 : 21.05.18 00:07 »
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg667262
Если записка не поддельная, то значит она настоящая. И мне кажется, что она настоящая.
Расскажу одну историю.
Каждому "дятловеду" знакомо это состояние, когда пытаешься решить какой-то вопрос по Перевалу, сутками сидит какая-то мысль в голове, ты с ней засыпаешь (если удается уснуть), ты с ней просыпаешься... и так её крутишь, и так... Тебя о чем-то спрашивают, ты что-то отвечаешь... Тебя о чем-то просят, ты делаешь, не соображая как ты это сделал... А мысли в это время на Перевале - ставят палатку, раскладывают тела...
Год 2016. Полностью погружен в перевальные вопросы. Параллельно ешё работаю, а мысли все там... Забираю из ремонта один электроагрегат. Пишу ээээ накладную (извиняюсь, это всё происходит в Германии и я довольно долго здесь живу, поэтому не знаю уже как точно такие бумаги называются по русски), вообщем пишу расписку в в получении: модель..., серийный номер..., дата изготовления - 2010. Ставлю дату получения: число, месяц, год-2010, расписываюсь, отдаю копию, подкалываю себе оригинал, забираю агрегат и уезжаю. После этого мне надо было заехать в несколько фирм и отдать нашу продукцию. Каждый раз надо писать накладную о доставке продукции. У меня папка, а в ней - на одной стороне закреплены чистые бланки, а на другой уже заполненные. Я заполняю накладную (а в голове проблемы Перевала), автоматически списываю дату из уже заполненной накладной - из расписки в получении агрегата, т.е. пишу год 2010. Так я проехал шесть или семь фирм и всем назаполнял год 2010 (напомню, год был 2016). Ни на одной фирме никто и слова не сказал, хотя все расписывались в получении.
Через неделю я стал по накладным делать подсчет и у меня волосы дыбом встали... Пришлось звонить на фирмы, просить чтобы исправили. Люди конечно смеяись, говорили, что все сроки на счета уже давно истекли и теперь им безполезно выставлять счет.
К чему был этот рассказ?
Представьте такой ход событий:
15.04.59 Коротаев в этот день в разъездах, или уже вечер и он закончил работу и ушел.
Темпалов сидит в кабинете. Звонит телефон. На другом конце провода сотрудник областной прокуратуры, или САМ ОБЛПРОКУРОР:
"- Тов. Темпалов, завтра (после завтра) в Свердловск приезжает зам. Прокурора РСФСР. Его интересует дело о гибели туристов. Срочно собирайся и выезжай в Свердливск. Запиши, что тебе надо взять с собой:
- Все материалы, всю информацию, которые у тебя есть, по делу о гибели группы.
- Вещи, дня на два-три... Сухари не забудь... Это пока шутка...
Да, тут допрашивали одного и он показал, что когда тургруппа была в Вижае, то руководитель похода Дятлов, сказал начальнику лаг. отделения Хакимову, что вернуться они не 12.II.59,а 15.II.59. Запиши даты и дай кому-нибудь задание, пусть допросят этого Хакимова насчет этих сроков, да побыстрее. Записал? Ну теперь собирайся и к нам."
Темпалов кладет трубку... Представляете его состояние? Завтра на ковер к ЗАМПРОКУРОРАРСФСР. Не известно с какими последствиями. Может он вернется уже помошником Коротаева, если вообще вернётся... От этого доклада зависит вся его дальнейшая карьера, а может быть и вся дальнейшая жизнь.
Он начинает писать записку для Коротаева. Пытается бодриться - стиль официально-неофициальный, мол меня тут, в очередной раз, к зам прокурора РСФСР приглашают, ты уж тут посматривай. Даёт задание допросить Хакимова, списывает из своей записной даты, которые только что надиктованы облпрокуратурой - "не 12.II.59,а 15.II.59". - Сегодня 15... В это время основные мысли у него уже там, на ковре... Что спросит зам.прокурора РСФСР, как ему отвечать....
А записка пишется дальше и дата 15.II.59 уже отложилась как - "ну сегодня же 15ое.", а значит не задумываясь списываются все палочки, которые написаны строчкой выше.
Так же на автомате списывается и последняя дата - "ну сегодня же 15е".
Цитата: madone - 29.05.18 00:25
Мне кажется, что он зачеркнул дату не потому что он ошибся. Зачёркнутая дата - это был уже конец записки и была проставлена дата ( после неё стоит точка). Затем он решил дописать ещё текст и ему пришлось зачеркнуть уже проставленную дату и затем опять проставить её в конце записки.
.
Действительно, похоже, что зачёркнутая дата была проставлена в конце записки, но потом Темпалов вспомнил, что завтра - 16го будет приговор по Реебу и надо об этом написать Коротаеву, поэтому зачёркивается "сегодняшняя дата" 15.II.59 и пишется 16, а всё остальное списывается на автомате.
Так что записка написана 15.04.1959 в стрессовом состоянии.
В середине апреля 1959 Темпалов находился в Свердловске.
Протокол
Допроса свидетеля
18 апреля 1959 года прокурор-криминалист следственного отдела облпрокуратуры мл. советник юстиции Романов сего числа в облпрокуратуре допросил
В качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о Темпалов Василий Иванович
Изумруд написал(а):
Чтобы точно знать когда была написана записка в феврале, марте или апреле , нужно поднимать архив по приговору Реебу.
Часто бывает у исследователей, что начатое не докончат. Архипов сидел в Ивделе, разбирал бумажки в архиве, нашел записку и так обрадовался, что на этом кончил, а надо было продолжить и узнать дату приговора, чтобы "спечатать" дату записки.
.
https://taina.li/forum/index.php?topic=10130.msg666274#msg666274
Новый документ из архива Коротаева « Ответ #112 : 18.05.18 09:52 »
lastochka пишет:
8. 16 февраля, согласно записке, должен был быть вынесен приговор по Реебу. О.Архипов обращался в Ивдельский городской суд (в октябре 2016 года) с целью выяснить правдоподобность данной информации в записке. И ему удалось выяснить, во-первых, точные инициалы – Рееб Адам Иванович , во-вторых, в алфавитном указателе по уголовным делам действительно проходило дело по такому человеку в 1959 году, но вот точную дату выяснить не удалось, так как «Даты там, к сожалению, не проставлены». Корреспонденты КП пытались найти личное дело А.И.Рееба в Архиве Пермского края, но, « к сожалению, за 1959 год там ничего нет». Поэтому дело Рееба остается в подвешенном состоянии, и КП объявила слушателям просьбу отозваться его родственников.
В открыром доступе по Реебу Адаму Ивановичу было найдено только это сообщение:
Рееб Адам Иванович (1907)
Дата рождения: 1907 г.
Место рождения: Каменский р-н, Саратовская обл.
Пол: мужчина
Национальность: немец
Образование: 6 кл.
Профессия / место работы: трудармеец, ранее бухгалтер
Место проживания: лагпункт Нечь, 2-е отделение Усольлага НКВД
Мера пресечения: арестован
Дата ареста: 31 января 1945 г.
Обвинение: антисоветская агитация
Осуждение: 28 марта 1945 г.
Приговор: 10 лет лишения свободы
Дата реабилитации: 16 ноября 1992 г.
Архивное дело: ПермГАСПИ. Ф.643/2. Оп.1. Д.86626.
Источники данных: БД "Жертвы политического террора в СССР"; Книга памяти Пермской обл.
Был рядом, в Пермской области, но не в Ивлаге . В книге памяти "Жертвы политического террора в СССР" с такими ФИО он был один. Может быть после освобождения жил в Ивделе и использовал оттепель для своей реабилитации?
Надо обращаться не в ивдельский суд, а в госархив Пермской области. Архивное дело известно, номер есть.
А, в Ивделе/Вижае нужно было смотреть жил ли там человек с такими ФИО. Немцев там жило очень много.
Отредактировано Изумруд (2018-11-25 12:12:09)
В открыром доступе по Реебу Адаму Ивановичу было найдено только это сообщение:
Рееб Адам Иванович (1907)Дата рождения: 1907 г.Место рождения: Каменский р-н, Саратовская обл.Пол: мужчинаНациональность: немецОбразование: 6 кл.Профессия / место работы: трудармеец, ранее бухгалтерМесто проживания: лагпункт Нечь, 2-е отделение Усольлага НКВДМера пресечения: арестованДата ареста: 31 января 1945 г.Обвинение: антисоветская агитацияОсуждение: 28 марта 1945 г.Приговор: 10 лет лишения свободыДата реабилитации: 16 ноября 1992 г.Архивное дело: ПермГАСПИ. Ф.643/2. Оп.1. Д.86626.Источники данных: БД "Жертвы политического террора в СССР"; Книга памяти Пермской обл.
Был рядом, в Пермской области, но не в Ивлаге . В книге памяти "Жертвы политического террора в СССР" с такими ФИО он был один. Может быть после освобождения жил в Ивделе и использовал оттепель для своей реабилитации?Надо обращаться не в ивдельский суд, а в госархив Пермской области. Архивное дело известно, номер есть.А, в Ивделе/Вижае нужно было смотреть жил ли там человек с такими ФИО. Немцев там жило очень много.
Отредактировано Изумруд (Сегодня 14:12:09)
Да неужто Вы и в самом деле считаете, будто бы Варсегова не знает, что всего лишь нужно получить в ИЦ ГУВД Свердловской области справку о дате вынесения Реебу приговора Ивдельским нарсудом? Ведь Варсегова как раз является одним из наиболее заинтересованных лиц в том, чтобы "записка Темпалова" оказалась составленной когда угодно, но только не 15 февраля 1959 года (не зря она выдвинула и озвучила после известной публикации в "КП" версию "апрельского" происхождения "записки").
Это Архипову, как частному лицу, такой справки в ИЦ не дадут. А у "КП" есть возможности для этого. И времени после 16 мая прошло сверхдостаточно для наведения справок. И если Вы полагаете, что журналисты "КП" ничего не сделали, то у Вас просто заниженные представления о том, какими возможностями располагает "КП".
Да неужто Вы и в самом деле считаете, будто бы Варсегова не знает, что всего лишь нужно получить в ИЦ ГУВД Свердловской области справку о дате вынесения Реебу приговора Ивдельским нарсудом? Ведь Варсегова как раз является одним из наиболее заинтересованных лиц в том, чтобы "записка Темпалова" оказалась составленной когда угодно, но только не 15 февраля 1959 года (не зря она выдвинула и озвучила после известной публикации в "КП" версию "апрельского" происхождения "записки").
Это Архипову, как частному лицу, такой справки в ИЦ не дадут. А у "КП" есть возможности для этого. И времени после 16 мая прошло сверхдостаточно для наведения справок. И если Вы полагаете, что журналисты "КП" ничего не сделали, то у Вас просто заниженные представления о том, какими возможностями располагает "КП".
Да откуда я знаю, что у Варсеговых на уме. Может быть они действуют по девизу:"Мы легких путей не ищем."
Владимир Анкудинов написал(а):Да неужто Вы и в самом деле считаете, будто бы Варсегова не знает, что всего лишь нужно получить в ИЦ ГУВД Свердловской области справку о дате вынесения Реебу приговора Ивдельским нарсудом? Ведь Варсегова как раз является одним из наиболее заинтересованных лиц в том, чтобы "записка Темпалова" оказалась составленной когда угодно, но только не 15 февраля 1959 года (не зря она выдвинула и озвучила после известной публикации в "КП" версию "апрельского" происхождения "записки").Это Архипову, как частному лицу, такой справки в ИЦ не дадут. А у "КП" есть возможности для этого. И времени после 16 мая прошло сверхдостаточно для наведения справок. И если Вы полагаете, что журналисты "КП" ничего не сделали, то у Вас просто заниженные представления о том, какими возможностями располагает "КП".Да откуда я знаю, что у Варсеговых на уме. Может быть они действуют по девизу:"Мы легких путей не ищем."
Ну, если не знаете Вы, то знаю я. Потому что еще в мае, в связи с публикацией "записки Темпалова", у меня с Варсеговой имела место переписка относительно этого документа. И я подробно объяснил Варсеговой, что необходимо было предпринять для проверки изложенных в "записке" сведений. В т.ч.- обратиться в ИЦ ГУВД Свердловской области за справкой о времени вынесения Реебу приговора Ивдельским нарсудом Свердловской области в 1959 году (тем более, что ФИО и год рождения известны). Получить эти сведения для "КП" труда не составляло (это Архипову никто таких сведений не даст, потому что он- частное лицо).И времени для получения всех рекомендованных сведений было более чем сверхдостаточно. Неужто Вы полагаете, что журналисты "КП" страдают вопиющим непрофессионализмом?
Ну, если не знаете Вы, то знаю я. Потому что еще в мае, в связи с публикацией "записки Темпалова", у меня с Варсеговой имела место переписка относительно этого документа. И я подробно объяснил Варсеговой, что необходимо было предпринять для проверки изложенных в "записке" сведений. В т.ч.- обратиться в ИЦ ГУВД Свердловской области за справкой о времени вынесения Реебу приговора Ивдельским нарсудом Свердловской области в 1959 году (тем более, что ФИО и год рождения известны). Получить эти сведения для "КП" труда не составляло (это Архипову никто таких сведений не даст, потому что он- частное лицо).И времени для получения всех рекомендованных сведений было более чем сверхдостаточно. Неужто Вы полагаете, что журналисты "КП" страдают вопиющим непрофессионализмом?
Ну, зачем же сразу так: о непрофессионализме? Разве у меня где-нибудь поднимался такой вопрос или были подозрения на непрофессионализм журналистов? Не надо мне приписывать то, чего в моих комментах нет.
Лично я сомневаюсь, что ИЦ ГУВД Свердловской области имеет такую информацию. Суды к ГУВД не относятся. ИЦ Вам может дать справку о судимости: имеет или имел ли человек судимость. И эти сведения даются лично самому человеку или лицу, которое имеет право получать такую информацию, например, родственнику по доверенности или гос.лицу по запросу.
Нужно идти в архив по репрессированным/реабилитированным. Тем более реабилитация Рееба была совсем недавно в 1992 году, так , что данные на него есть. В его документах будет и решение нар.суда 1959 года. Я думаю, что справка о дате проведения суда над Реебом в 1959 году не является секретной, не затрагивает личность самого Рееба и ее могут дать любому лицу, физическому или юридическому.
Отредактировано Изумруд (2018-11-26 12:47:55)
На это указывает текст записки:" 15/II 59 г. (зачеркнуто)16/II 59 г. должен быть вынесен приговор по Реебу (бухгалтер, жертва политических репрессий. - Ред.), поэтому если оправдан или дело послано на доследование, то нужно писать протест обязательно.
Думаю, что 15 февраля 1959 года было зачеркнуто по той причине, что это было воскресенье - по сути выходной день.
Отредактировано karpov (2018-11-26 16:37:39)
Владимир Анкудинов написал(а):
Лично я сомневаюсь, что ИЦ ГУВД Свердловской области имеет такую информацию. Суды к ГУВД не относятся.
Ну Вы даете! Не в том смысле, что "Суды к ГУВД не относятся"- это суждение верное.
Да будет Вам известно (если раньше не знали, но студенты-юристы изучают это на 1-м курсе), что в СССР существовала единая государственная система учета всех уголовных дел и всех осужденных лиц. И эта система была в структуре МВД СССР. Любой следственный орган любого ведомства, имевшего следственный аппарат (следственный аппарат в бывшем СССР имели прокуратура, МВД и КГБ) был обязан после возбуждения уголовного дела подать сведения в эту единую систему учета. И эти сведения были отнесены к государственной системе отчетности, за нарушение требований которой предусматривалась уголовная ответственность (например, за сокрытие от учета уголовных дел). Причем в этой системе регистрировали уголовные дела все следственные органы- и МВД, и КГБ, и прокуратура (в т.ч., и военная прокуратура). Сначала сведения аккумулировались в ИЦ областных УВД, а затем поступали в Москву, в ГИЦ МВД СССР. А затем туда же направлялись сведения о движении уголовных дел. Например, о том, кому было предъявлено обвинение (полные данные этого лица), и по какой статье. Если кто был арестовал по уголовному делу (не имело значения, кем- МВД, КГБ, прокуратурой)- сведения об арестованном поступали также в эту систему. Туда же поступали дактилокарты на каждого арестованного. Когда следствие заканчивалось, и дело направлялось в суд, сведения об этом также поступали в ИЦ УВД и ГИЦ МВД. Сведения о приговоре (обвинительный/оправдательный), суд также направлял в ИЦ УВД и ГИЦ МВД. Причем, независимо от того, какой это был суд- районный народный или Верховный, военный трибунал, или спецсуд. Туда же судами направлялись сведения и на осужденных, с полными их данными и сроками наказаний. И, разумеется, с датами вынесения приговоров. В ИЦ УВД и ГИЦ МВД поступали и сведения на лиц, осужденных к лишению свободы: там указывалось, где конкретное лицо отбывает наказание. И так- вплоть до освобождения этого лица. Потому найти в бывшем СССР уголовное дело, приговор суда или сведения об осужденном лице не составляло труда.
Что касается приговора по Реебу. Лично я как раз не считаю это критерием истинности. Очень может быть, что этот приговор был вынесен совсем в другой день другого месяца. Это ведь Темпалов предполагал, что суд вынесет приговор в указанное им время. А у суда могло быть другое мнение. Например, суд мог перенести вынесение приговора на другой день ( не выйти из совещательной комнаты в тот день, когда ожидал прокурор- и всё тут). Мог выйти "с приговора"- и возобновить судебное следствие. Такое весьма нередко бывает. А мог суд и вернуть дело на доследование, при этом судья мог "по-дружески", неформально, объяснить прокурору "мол, забирай дело на доследование, и хорони его потихоньку, а то получишь оправдательный приговор!". И разумный прокурор в таких случаях принимает такое предложение, особенно-если обвиняемый под стражей, и оправдательный приговор суда в таком случае влечет для прокурора весьма тяжелые последствия (ведь раньше санкцию на арест прокурор давал, он и отвечал за незаконный и необоснованный арест). Так что не факт, что приговор состоялся, и именно в то время, в которое предполагал Темпалов.
Потому гораздо более существенным будет то, к какому "Зам.прокурора РСФСР" был вызван Темпалов в указанное в "записке " время. Ведь скрыть появление в прокуратуре Свердловской области "Зам.Прокурора РСФСР" было невозможно. Между тем, известен ( в связи с уголовным делом, возбужденным 26 февраля 1959 года) лишь один визит Зам. прокурора РСФСР Уракова- в мае, после обнаружения "последней четверки". Сведений о появлении его в апреле нет. А вот относительно февраля- вообще нет никаких сведений о расследовании уголовного дела за период до 26 февраля, кроме протокола от 6 февраля, который упорно относят к марту (еще одна "описка"!).Поскольку считалось до последнего времени, что до 26 февраля никаких расследований не велось, то никто и не интересовался вопросом визита Зам.прокурора РСФСР в Свердловск в период до 26 февраля 1959 года. А сейчас, получается, и спросить не у кого. Вот такой расклад: подтверждений визита Зам.прокурора РСФСР в Свердловск в апреле 1959 года никаких нет и не было, а про период до 26 февраля ничего не известно. Вот и Варсегова тоже ответила, что к какому "Зам.прокурора РСФСР" был вызван в феврале/апреле Темпалов, она не знает. Но это не мешает ей придерживаться позиции "апрельских тезисов". Хотя, если судить по редакционному комментарию к статье Архипова, с доказательствами "апрельского" происхождения "записки" у Варсеговой туго. Точнее- не приведено никаких доказательств.
Владимир Анкудинов , спасибо за разъяснение. Действительно в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области есть гос. услуга Государственная услуга по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий. https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/folder/8294030 Услуга эта бесплатная.
Часто задаваемые вопросы
Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий
1. Вопрос: Какой срок установлен при получении справок о реабилитации жертв политических репрессий?
Ответ: Срок рассмотрения заявления о реабилитации не может превышать трех месяцев со дня регистрации в Информационном центре ГУ МВД России по Свердловской области.
2. Вопрос: Как можно связаться с исполнителем обращения?
Ответ: Консультации по вопросам предоставления государственных услуг по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий осуществляют ответственные сотрудники по телефонам:
358-70-65, 358-75-84, 358-80-37.
3. Вопрос: Можно ли получить справку о реабилитации по почте?
Ответ: Справка о реабилитации может быть выдана заявителю или его доверенному лицу на руки под расписку при предъявлении документов, удостоверяющего личность, а доверенному лицу, кроме того при предъявлении нотариальной доверенности, выданной в установленном порядке.
Справки о реабилитации (письма об отказе в реабилитации) заявителям, проживающим (находящимся) за пределами Российской Федерации, за исключением проживающих (находящихся) на территориях государств – участников СНГ, отправляются в ФКУ «ГИАЦ МВД России» для дальнейшего направления заявителю в установленном порядке.
4. Вопрос: Что делать, если справка о реабилитации утеряна?
Ответ: В случае утраты справки о реабилитации заявителю выдается дубликат справки о реабилитации.
Заявление с просьбой о выдаче дубликата подается в орган, выдавший справку о реабилитации репрессированного лица.
5. Вопрос: Сколько стоит услуга по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий?
Ответ: Государственная услуга по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий предоставляется бесплатно.
Если нельзя привязаться к дате вынесения приговора, то тогда может быть нужно узнать дату рассмотрения судом дела о реабилитации Рееба в период с февраля по июнь 1959 года? Наверняка, необходимая нам дата там будет.
Отредактировано Изумруд (2018-11-27 00:10:51)
Если нельзя привязаться к дате вынесения приговора, то тогда может быть нужно узнать дату рассмотрения судом дела о реабилитации Рееба в период с февраля по июнь 1959 года? Наверняка, необходимая нам дата там будет.
Отредактировано Изумруд (Сегодня 02:10:51)
Вряд ли. И, скорее всего- нет. Дело, по которому Рееб был осужден 28 марта 1945 г. и реабилитирован 16 ноября 1992 г., касалось обвинения в антисоветской агитации.
Тот Рееб, который упомянут в "записке Темпалова", привлекался по ст.2 Указа от 4.06.1947 г. (хищение). И потому одно к другому отношения не имеет, даже если это один и тот же Рееб.
Вот и остается реально возможный источник сведений на данное время: ИЦ ГУВД Свердловской области. И представить себе трудно, что "КП" за прошедшее с мая время этим источником не воспользовалась. Но о каких-либо результатах, как видите, "КП" вообще ничего не сообщает.
Хотя нельзя исключить и того, что приговор по тем или иным причинам вынесен не был.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 4