https://www.kp.ru/daily/26936.4/3986612/
Почему нельзя возобновить уголовное дело по гибели туристов на перевале Дятлова
К расследованию журналистов «Комсомолки» по трагедии на Северном Урале подключились прокуроры

Газета "Взгляд"  https://vz.ru/news/2019/2/2/962294.html
Автор реалистичной версии гибели группы Дятлова ответил конспирологам

  2 февраля 2019, 15:20
Фото: dyatlovpass.com
Текст: Анна Инсарова

Недостаток «фантазийных» версий о гибели туристической группы Дятлова заключается в том, что они задают еще более сложные вопросы, считает ученый, мастер спорта по туризму из Санкт-Петербурга Евгений Буянов.

Буянов – автор самой реалистичной версии о том, что произошло с группой Дятлова. О своих размышлениях он рассказал Ura.ru.

Он отметил, что много лет изучал эту историю и искал доказательства. Туристы, по его мнению, погибли в результате схода небольшой пластовой лавины, «снежной доски».

«Фактов, свидетельствующих об этом, множество: это и порванные оттяжки у палатки, и то, что она была засыпана снегом, и характер травм», – сказал он.

Он считает, что туристы подрезали склон и повредили его. Нагрузка возросла из-за резких порывов ветра и низкой температуры, в итоге пласт снега сжался и сошел – по срезу, который группа сделала.

«Масса не огромная, до смерти не задавила, но травмы нанесла существенные. Если внимательно посмотреть на травмы дятловцев, почти все они – компрессионные, от сдавливания снежной массой. <...>При этом внешних повреждений ни у кого нет (защитила одежда), хотя на руках, на лицах множество мелких травм, ссадин», – отметил он.

Кровавая рана на бедре у Дубининой, считает он, появилась от лыжных палок, которыми крепили оттяжки палатки.

Буянов рассказал, что в истории уже были похожие происшествия. Например, в 1988 году на Полярном Урале группа Романова подкопала склон, после чего сошла мини-лавина. Туристов нашли только летом. В 1983 году в Хибинах члены группы Гориловского поставили палатку на склоне горы, подрезав склон.

«Утром двое пошли на разведку и увидели, как выше палатки пошла трещина, и лавина подмяла палатку и засыпала. В палатке было пять человек, в том числе две девушки», – добавил он.

Также Буянов оценил другие версии гибели Дятлова.

«У всех фантазийных версий есть одно общее свойство: они дают ответ на вопрос, что произошло, путем задания еще более сложных вопросов. А ответ должен быть в виде простого и естественного объяснения – только тогда можно дойти до понимания», – отметил он.

Буянов прокомментировал и появление «записки прокурора Темпалова», датированной числом более ранним, чем были обнаружены трупы туристов. На основании этой записки некоторые считают, что было два уголовных дела.

«Вы его видели? Уголовное дело, которое видели все, я нашел в архиве и опубликовал. Сканы, правда, опубликовать не мог, но в переписке мы дали почти все дело, а позднее Юрий Кунцевич официально опубликовал его, сделав достоянием гласности. А второе уголовное дело дятловеды просто выдумали!» – сказал он.

В пятницу в Генпрокуратуре сообщали, что версия, согласно которой правоохранители знали о гибели группы Дятлова за две недели до обнаружения тел, недостоверна.

До этого глава фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич заявлял о существовании записки тогдашнего прокурора Ивделя Василия Темпалова от 15 февраля 1959 года, в которой он сообщил, что собирается в Свердловск для расследования дела. По мнению исследователей, это значит, что прокуратура знала о смерти группы до того, как ее начали искать.

Ранее стало известно, что Генпрокуратура намерена установить истинную причину гибели туристической группы Дятлова в феврале 1959 года на Северном Урале в окрестностях горы Отортен.

Отредактировано Изумруд (2019-02-02 16:58:42)

А делает он легко это потому, что объяснил, что УД - это только первый том. Второго тома не существует - это только наблюдательное производство. Те две расписки Ярового и Масленникова находятся именно в том томе. В расписках Ярового и Масленникова  упоминается статья 96 УК РСФСР 1926, а во всех протоколах допросов статьи 92 и 95 УК РСФСР за отказ и дачу ложных показаний.

Статья 92 УК: 92. Уклонение свидетеля от явки по вызову органа дознания, следственного или судебного органа или отказ от дачи показаний, а равно воспрепятствование этой явке со стороны лица, от которого неявившийся является материально или по службе зависимым, -
принудительные работы на срок до трех месяцев или штраф до ста рублей.
Уклонение эксперта, переводчика или понятого от явки по вызову тех же органов или отказ от исполнения обязанностей, а равно воспрепятствование явке к исполнению обязанностей народного заседателя лицом, от которого неявившийся является материально или по службе зависимым, -
штраф до пятидесяти рублей.
Уклонение от исполнения обязанностей народного заседателя -
штраф до трех рублей.

Статья 95 УК: 95. Заведомо ложный донос органу судебно - следственной власти или иным, имеющим право возбуждать уголовное преследование должностным лицам, а равно заведомо [/b[b]]ложное показание, данное свидетелем, экспертом или переводчиком при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по делу, -
лишение свободы или принудительные работы на срок до трех месяцев.
Заведомо ложный донос или показание, соединенные: а) с обвинением в тяжком преступлении, б) с корыстными мотивами и в) с искусственным созданием доказательств обвинения, -
лишение свободы на срок до двух лет.

Статья 96 УК 1926 года: 96. Оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования без разрешения прокурора, следователя или производившего дознание или ревизию должностного лица, - лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.
В допросах по УПК 1923 года статьи 162-168, которые относятся к проведению допроса:

Глава XIII. ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ
Ст. 162. Свидетели и эксперты допрашиваются на месте производства следствия, для чего вызываются к следователю. Вызов производится порядком, указанным в ст. 130 Уголовно-Процессуального Кодекса. Следователь вправе, если признает более удобным, произвести допрос в месте нахождения свидетелей и экспертов.

Ст. 163. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствии других свидетелей; при этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли сообщаться между собой до окончания допроса. В случае надобности, следователь устраивает очную ставку между свидетелями.

Ст. 164. Перед допросом следователь удостоверяется в самоличности свидетеля, устанавливает его отношение к сторонам, предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложного показания, в чем отбирает от него подписку.

Ст. 165. Допрос свидетелей начинается предложением рассказать все ему известное по делу, после какового рассказа свидетелю задаются вопросы. Показания свидетелей записываются в первом лице и по возможности, дословно. Заданные свидетелю вопросы и данные на них ответы отмечаются в протоколе, в случае надобности, буквально.

Ст. 166. Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле и о характеристике личности обвиняемого.

Ст. 167. При допросе немого, глухого или лица говорящего на языке, непонятном для следователя, приглашается переводчик или лицо, понимающее знаки немого или глухого; участие этих лиц в допросе отмечается в протоколе, который подписывается этими лицами.

Ст. 168. По окончании допроса, протокол прочитывается свидетелю, который имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, согласно данному им показанию. Свидетелю, в случае его о том просьбы, предоставляется право собственноручного написания показания. Протокол подписывается свидетелем и следователем.

Я так понимаю, что это самое наблюдательное производство - это как мусорная корзина, в которую откладываются все бумажки и документы, которые были связаны с расследованием УД и она прикреплена к УД. Интересно, что именно там находится секретное письмо к  Бизяеву, но почему-то засекретили УД, а не только само наблюдательное производство.

Отредактировано Изумруд (2019-02-05 13:54:14)