Совсем не обязательно.  Между палаткой и тем местом, где были обнаружены трупы туристов- полтора километра. В тех условиях полтора километра- это очень много. И если в районе палатки снег выметается  ветром, то туда, где были обнаружены трупы, выметенный сверху снег наоборот наметается.
Если бы  вы там побывали хотя бы летом, то увидели бы как там меняется окружающая обстановка на расстоянии всего  полтора километра.
Поэтому при естественном ходе событий никаких следов не могло остаться. Это- первое. Второе. Вышеупомянутое экстраординарное событие имело относительно локальный характер. Потому в данном направлении оно  и вызвало растопление снега  на месте ледово-каменистых гряд ( о которых говорил Карелин). Какие следы оставило это событие в других направлениях, мы просто не знаем.

karpov, не увлекайтесь. Масленников был назначен начальником поиска группы Дятлова, а фактически начальником поиска трупов. Следователем Масленникова никто не назначал. И в радиограммах никто от него никакой версии не требовал. Сайт с радиограммами по перевалу Дятлова прилагаю: http://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat- Syachil/radiograms-rus.html Однако, его версия, изложенная в радиограмме,  легла в основу  решений Свердловских   бюро обкома и горкома КПСС. А так же в основу постановлений Иванова. Фактически, после  радиограммы Масленникова и вынесения решения обкома КПСС следствие было прекращено. Прокуроры Клинов и Иванов вели себя в области расследования уголовного дела, как евнухи в гареме. Ни на один вопрос, возникавший в процессе поиска трупов Иванов не только не дал ответ, но и не пытался искать ответы на вопросы. А их подписи на актах исследования трупов в которых были указаны трупные пятна, не соответствующие позам обнаруженных трупов, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупов, протоколами допросов, а так же фотографиями с мест обнаружения трупов, и последующее молчание  об этом, говорит только о сокрытии убийства  группы Дятлова, а не гибели от стихийного  бедствия.

Теперь и  Андрей Курьяков объявил в новостях, что Свердловская прокуратура готова рассматривать любую версию, кроме криминальной. Я понимаю, что криминальную версию рассматривать нельзя, потому, что ее если рассматривать, то можно выйти только на "висяк", потому что убийцы  никаких следов на снегу не оставили, за исключением мелочей, типа обрывок рукава свитера, обмотка, обломок лыжи, отсутствие паспортов у семерых членов группы, круг на снегу диаметром около 21 метра, следов в количестве 8 пар, неизвестно чьих. Перечень можно продолжить. Хотя, смысла нет, потому, что его не раз уже приводили.  Ко всему сказанному, можно только не согласиться с Андреем Курьяковым в той части, что о перемещениях и переворачиваниях трупов некоторые читатели форумов судят по фотографиям. Нет, не по фотографиям, а по протоколам и актам. А по фотографиям некоторые участники форумов хотят доказать, что некоторые туристы умерли в тех позах, в которых они были обнаружены.
A c Margadonom  я согласен, в радиограмме Масленникова написан подогнанный под непреодалимую силу абсурд. Только одно удивляет: кто успел и Масленникова науськать на такую версию? В общем, возможностей постоянно находится на форуме я не имею.  Тем не менее, хочу сказать, что ток шоу Малахова, устроенное совместно со Свердловской прокуратурой, мое мнение по поводу убийства группы Дятлова не поменяло.

Отредактировано Гость 130159 (2019-05-02 12:39:34)

Ну, на постановление Иванова я бы воздержался делать ссылки. Это всё-таки не приговор суда, который после его вступления в законную силу является юридическим документом, приравненным к закону, и потому к нему предъявляются совсем иные требования, нежели к постановлению следователя. Тем более, что это постановление далеко не безупречно относительно обоснованности изложенных в нем обстоятельств. Да и где вы видели, чтобы Иванов производил измерения на местности? Потому лучше исходить из сведений, имеющихся в первоисточниках. Например, в показаниях того же Чернышова. И что? Его показания ни в чем не противоречат  тому, что пишет, например, Карелин: "Двигаясь вниз по склону, вдоль по цепочкам следов, мы подходили к трем каменистым  грядам. На каменистых местах следы исчезали. А между грядами вновь появлялись. Следы окончательно исчезли только НА РЫХЛОМ СНЕГУ в районе кустарниковой растительности". Как видите, это  вполне соответствует показаниям Чернышова.   А вот здесь имеем примечательное обстоятельство: Карелин отмечает, что характер снега в районе кустарниковой растительности изменился, следы исчезли на рыхлом снегу. Не находите это замечание Карелина существенным? Ну, если нет- так нет.  А ведь Карелин отмечает и еще  один любопытный факт. Он указывает, что характер следов менялся. Обратите внимание (это- от палатки-вниз):  "По мере спуска вниз характер следов изменялся. Вначале они скорее имели форму вмятин в снежную поверхность. Но затем они приобрели вид своеобразных столбиков , выступающих на несколько сантиметров над снежной поверхностью". И он иллюстрирует фотографиями оба вида следов -"вмятины" и столбики".
Вот и подумайте- те объяснения происхождения следов, которые в дятловедении были придуманы (со ссылками  на показания "следопыта")  для "столбиков", не подходят для объяснения следов в виде "вмятин". А они ведь, как оказывается,  плавно  "перетекают" друг в друга. Вот и не получается таким вот "способом" образования следов объяснить одновременно и "вмятины", и "столбики". Вы не видите здесь противоречия? Ну, если не видите, пусть будет так, как видите. Зачем мне спорить! Я обратил на этот факт Ваше внимание, а Ваше право делать выводы по своему усмотрению.
Но вот касательно тех самых трех "ледовых каменных гряд", о которых пишет тот же Карелин, всё- таки придется определяться.  Эти "ледовые каменные гряды" наблюдались в том месте только в феврале 1959 года. Ни в какие другие "феврали" этот феномен больше не наблюдался: всегда это место в феврале было покрыто снегом. Это выяснил Карелин, если не верите, что это так- свяжитесь с Карелиным сами, и сами у него спросите. И что мы имеем? Как минимум, три "ледовых каменных гряды". Объяснить их происхождения среди зимы , в феврале месяце, тем, что вдруг потекли родники (как это было придумано  в дятловедении для объяснения данного феномена) всё- таки не получится. Вы, конечно, можете иметь свое мнение о происхождении льда на этих грядах, но факт остается фактом. Лед на камнях, не покрытых снегом, там был. И этот лед видели все поисковики. Только вот объяснение его происхождения было придумано "природное". И на этом успокоились. И никто этим вопросом серьезно и не занимался. А ведь не подходит никак "природное". Вот Карелин занялся- и что получилось? Ведь если это- природное явление, то оно должно повторяться. И именно- в феврале месяце.  А оно- не повторяется!  Вот и всё! И обратите внимание: эти "ледовые каменные гряды", несмотря на то, что их существование является установленным фактом, стараются "не замечать". Оно и понятно- полезешь выяснять их реальное происхождение- нарвешься на весьма "непопулярные" в дятловедении выводы. Вот и этак "стыдливо" обходят этот вопрос: сказали один раз, что это "натечный лед", от "родников" и прочих "грунтовых" вод ( а то и вообще- от того, что снег на солнце подтаял, вот лед и образовался- и это в самом начале  февраля, да на Северном Урале! Ведь получается, что образовались эти "ледяные каменные гряды" 1 февраля, не надо этот факт  "замыливать" и переводить на более поздний срок!). А вот что касается, например, "лавины", которой никто никогда  в тех местах не видел- вот тут сразу столько "обоснований" появляется, что диву даешься! Как будто эти люди воочию видели эту "лавину" или "доску" в том месте, да и неоднократно!
И как всё это называется?

Изумруд, почему погибли дятловцы, Масленникова  никто в радиограммах не спрашивал. Не придумывайте того, чего не было. Он сам утвердительно написал 27.02.59г. в радиограмме  Сульману: "пострадавшие были выброшены ураганом из палатки без валенок, некоторые без брюк, курток". 
После чего Сульман   задал  Масленникову тот вопрос, на который Вы ссылаетесь: "Почему осталась палатка, вещи, если людей унесло из палатки?" На что Масленников  написал невнятный  ответ: "Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз". Если учесть, что палатка  была обнаружена 26.02.59г., а 4-е трупа 27.02.59г., то напрашивается вопрос: " А не была ли эта версия о выброшенных ураганом из палатки туристах пароработана еще до отправки Масленникова на перевал?" Мне не ясно, кто конкретно назначил Масленников  начальником объединенного штаба поисковых групп и направил к высоте "1079".   Масленников в протоколе допроса не написал, ни о том, кто его назначил, ни о том, кто его инструктировал перед вылетом на перевал?  В. Высоцкий в одной из песен так написал  об инструкторах: "Но инструктор - парень дока, Деловой - попробуй срежь!" Если бы Масленников написал, кто его инструктировал, то, возможно, стало бы известно откуда взялась такая бредовая версия об унесенных ураганом из палатки туристах. Их же так и разложили , как будто они были унесены ураганом из палатки. О трупных пятнах никто и не подумал. Хотя, кто его знает, может кто и подумал, но, учитывая то, что никто ничего не будет расследовать так и решили, что и так все сойдет с рук. И еще в одном ошиблись убийцы. Они не учли, что от палатки к кедру напрямую пройти не возможно из-за густых кустарниковых деревьев, и проваливающегося по пояс снега,  на участке, начинающемся после лощины, которую прошел И.Дятлов, 300 м. не доходя до  кедра. А от кедра к месту обнаружения трупа Дятлова тем более пройти не возможно, о чем было объяснено расчетами и фотографиями Е.Янежем и С.Каном в свое время на этом форуме.

Отредактировано Гость 130159 (2019-05-02 01:22:33)

Из протокола допроса Масленникова
20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил. Около 3-3.30 дня я позвонил Уфимцеву и он сразу же мне сказал, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились. Я сказал ему то, что я знал об этом маршруте, ибо Уфимцев мало себе представлял маршрут. Я также сказал, что маршрут сложный, а группа очень сильная, заблудиться не могла и поэтому положение надо считать сложным.
Я спросил Уфимцева о мерах, которые он уже принял и Уфимцев ответил, что он связывался с работниками института, но там сначала отказывались от той группы, т.к. она якобы сборная, а не институтская, т.е. в ее состав входили Золотарев, Слободин, Кривонищенко, Тибо.
Вопрос Уфимцева сводился к том, что кто же должен начать поиск и кто это должен возглавить. Я сказал Уфимцеву, что организация, которая посылала группу, т.е. УПИ должна срочно начать поиск.
В этот вечер я никуда не поехал, был конец рабочего дня.

Лист 65.

Этот разговор состоялся 20.02.59 г. Утром следующего дня – в субботу в 9 ч. Утра директору завода Чернавину позвонил секретарь Облпрофсовета Чевтаев и попросил, чтобы я к нему приехал по вопросу группы Дятлова.
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.
Я высказал предположение, что кто-либо из участников мог повредить ногу, и группа выводит участника, замедлив темп движения. Высказывался, что кто-либо из участников похода заболел гриппом и вся группа отсиживается в укромном месте.
Все недоумевали, почему нет документов в Институте, т.е. протокола заседания маршрутной комиссии.
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу.
Лист 66
В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.
Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.
Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.
В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную чсть экспедиции.
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
Из дополнительного допроса:  Вначале поисками руководил УПИ им. Кирова (полк. Ортюков), а с 28-29.02.59 г. – комиссия обкома партии (рук. Павлов – зам. пред. облисполкома)

Ну, а на месте , скорее всего Ортюков создал объединенный спасательный отряд и назначил руководителем Масленникова.

...

Отредактировано Изумруд (2019-05-02 18:57:43)

Смешно. Е.П.Масленников был одним из опытнейших спортсменов.Он был первым в Свердловской области, кому присвоили звание мастера спорта по туризму. Он сам консультировал. Писал книги по туризму, составлял маршруты.

Понятно, что все только и говорили о том как могли погибнуть ребята. Кто еще мог доложить с перевала о том, что там произошло? Только те, кто собственными глазами все видел и мог оценить ситуацию, которая могла стать во время трагедии. Что еще мог подумать Масленников, найдя тела? Лавины нет, хот сам ее наваливай, доски нет, хоть сам ее сваливай на палатку, чужих следов нет, нет следов животных, нет следов борьбы,  вещи на месте, трупы раздетые в километре от палатки, сама палатка разорвана. Ветры на склоне с ног сшибают. Вот и дал информацию, какую видел на месте трагедии.
Поисковики были опытнее следователей, они ведь были спортсменами. Иванов, например, спрашивал и советовался с Аксельродом. Следователи прислушивались к версиям поисковиков. Не зря же во всех протоколах допросов спортсменов есть их версии произошедшей трагедии.

Отредактировано Изумруд (2019-05-02 18:53:13)

Совершенно верно. Масленников до 8 марта был все время на перевале. фактически он организовал поиски на перевале, искал разные способы поиска дятловцев.

Отредактировано Изумруд (2019-05-02 19:04:04)

Изумруд, я протокол допроса Масленникова прочитал. Поэтому, не надо его копировать, если в нем ничего нет. Масленникову Сиунов предложил принять участие в качестве консультанта, а не в качестве начальника объединенного штаба поисковых групп. 27.02.59г. Артюков написал план задание на 27.02.59г.  руководителям групп и начальнику штаба.
Он не указал в плане-задании фамилии Масленников. То ли был к этому времени Масленников назначен начальником штаба, то ли нет, из этого плана задания не ясно. Артюков был направлен от УПИ. Поэтому, вряд ли он имел право назначать Масленникова начальником штаба 27.02.59г., если с 28.02.59г. была создана комиссия обкома КПСС под рук. Павлова – зам. пред. облисполкома. Скорее всего, назначением Масленникова и составом комиссии занимался Свердловский обком КПСС.
  А текст карандашом зачем выставлен?  Это же радиограмма Масленникова Сульману.

Это к делу не относится. Писать книги одно, а руководить поисковыми работами погибшей группы-это другое. Как спортсмен он опыт имел. Как партийный работник тоже опыт имел. Но, при всем при этом при назначении, назначением кто-то занимается, назначает, и инструктирует, "что там можно, а что нельзя". Поэтому, я вопрос такой ставил, кто назначил Масленникова нач. штаба 27, если 28 был назначен нач. комиссии от Свердловского обкома КПСС. И ничего в этом смешного нет. Скорее грустно, чем смешно.

Отредактировано Гость 130159 (2019-05-02 21:57:25)

Тогда МЧС не было и опыта поисков тоже  не было. Масленникова никто не мог инструктировать, потому, что квалифицированнее его просто никого не было.

Да,Изумруд, я не разобрался в заголовке, и в том, кто писал план -задание. Я посчитал, что это Артюков писал, а не Масленников. А если этот план-задание писал  Масленников под диктовку Артюкова, то и в этом случае это или этот план-задание не является доказательством того, что Артюков назначил Масленникова нач. штаба.

Как это никого не было квалифицированней Масленникова? А прокурор Клинов, да и секретарь обкома КПСС Кириленко  сталкивался с проблемами поиска погибших людей, тем более на горе Халатчахль.
Квалифицированней Масленникова в области расследования был и тот же Темпалов, да и Артюков выдавал план-задание Масленникову потому, что был квалифицированней Масленникова в некоторых вопросах.  Хатя, протокола допроса Артюкова я в УД не обнаружил. Он что, не согласен был с версией выброшенных ураганом из палатки туристов, как и Шаравин? Или, кто-то посчитал, что Артюкова лучше не допрашивать?  А Темпалов в протоколе допроса пишет, что это он руководил поиском пропавшей группы студентов. А если учесть, что Темпалов на перевал прибыл в тот же день, что и Масленников, то получается, что это Темпалов выдвинул версию, что туристов выбросило из палатки ураганом. Из протокола допроса Темпалова:
"Вскоре из г. Свердловска приехали работники политехнического института. Я поставил перед ними задачу немедленно организовать поисковые отряды и начать поиски студентов. Мне от этих работников стало известно, что окончательный пункт, куда должны дойти студенты это гора Отортен на Северном Урале. Я дал указание один поисковый отряд в количестве пяти человек направить к горе Отортен, другой отряд несколько южнее этой горы, и еще один отряд направить в горы южнее г. Отортен 20-25 км, имея в виду чтобы организовать поиски в горах Северного Урала на расстоянии 30-35 км. Так и было сделано. Я проинструктировал работников института и дал указание, что если обнаружат хотя бы что-нибудь о нахождении студентов в каком либо месте немедленно сообщить мне. 27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079". "28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов,..."
Так что, напрасно Вы Изумруд написали, что Темпалов прилетел и улетел. Он на перевале и постановление написал об открытии производства по уголовному делу от 26 февраля, и протокол осмотра МП написал, и палатку осмотрел, и проинструктировал Масленникова и всех остальных. Кто такой Черноусов, я не знаю. И его, предполагаю, Темпалов проинструктировал.

Отредактировано Гость 130159 (2019-05-03 02:59:46)

Могу только порадоваться Вашему профессиональному уровню. Для Вас, похоже, не существует "открытых" вопросов.
За весьма долгую работу в системе юстиции, мне приходилось довольно часто встречать людей подобного склада. И за них действительно можно было порадоваться: они быстро становились "большими начальниками". Особенно- в системе МВД.
Ну а я не могу похвастаться Вашим уровнем профессиональной подготовки. Да и работал я не там, где "приказ начальника- закон для подчиненного", а там, где подчиняться полагалось не "начальникам", а Закону, а оттого и "мозги" у меня по-другому сложились.  Поэтому для меня уголовное дело "без номера" было и остается "отклонением от нормы" - делом, сокрытым от государственного  учета. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

А для Вас- как хотите.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2019-05-03 09:47:17)