форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » Не фотомонтаж ли снимок?


Не фотомонтаж ли снимок?

Сообщений 61 страница 81 из 81

61

Юлия С написал(а):

Дневники фальсифицированы- кем? Если самими дятловцами- то формулировка "фальсификация" некорректна, тут скорее " общий сговор"; если другими людьми после гибели ребят- то, представьте, сколько заморочек нужно, чтобы провернуть это: нанять специалистов по подделке почерков ( нескольких почерков нескольких людей), и т.д., когда намного проще было бы  просто втихаря уничтожить дневники. Точно так же и с фотографиями похода.


По фотомонтажам что-то есть?
Если более ничего, спасип за высказанное мнение, очень ценно!

0

62

Ну раз оппонентов прибило на флуд, пора дальше давать фотофальшивки. А то зафлудится тема безобразно...

Еще парочка фотомонтажей.

Снято, как считается, "01.02.1959 и позже", первое фото якобы Дятлова, второе якобы Кривонищенко.

https://i.imgur.com/n0bbv6a.jpg

https://i.imgur.com/KhxbFP7.jpg

Возле палатки лежит замечательный рюкзак, заваленный снегом, который никто не трогал.

На первом снимке фотограф смотрит на палатку поверх рюкзака в анфас. Красные линии - от общей точки на рюкзаке до двух деталей на палатке - края заплатки и наноса внизу палатки, похожего на руку. Синяя линия - расстояние от места привязывания палатки к дереву до края заплатки.

На втором снимке фотограф сместился вправо от рюкзака и палатки. Расстояние от места привязывания к дереву до заплатки вместо того, чтобы уменьшиться, увеличилось в разы.

При этом размеры рюкзака, заплатки, наноса, похожего на руку, не изменились, если выровнять их по толщине и деталям на стволе дерева. Так не должно быть.

https://i.imgur.com/yAZ8Mqo.jpg

И еще два предмета, показывающих смещение фотографа относительно палатки, при котором длина палатки должна зрительно уменьшиться вместо того, чтобы увеличиваться, как на фотомонтажной картинке, в разы. Лыжа и палки.

https://i.imgur.com/0BuNk32.jpg

https://i.imgur.com/z0WIK8T.jpg

Что касается деталей леса за деревом, к которому привязана палатка, и над палаткой, то это творчество просто ниже критики. Похожего нет ничего. Творили, выдумывали, пробовали))

https://i.imgur.com/dRssgs2.jpg

Фотомонтажи, естественно. Не было никакой соединенной самодельной палатки у дятловцев, кроме той, что поставили бутафоры в февральский принос первой партий трупов.

*
А еще есть не обрезанная фотография из СМИ с лилипутом Дорошенко - 180 см, самый высокий в группе после Юдина.

Ее дятловеды стесняются ставить в свои базы материалов. Предпочитают обрезанную.

https://i.imgur.com/t97BsVo.jpg

https://i.imgur.com/RZmdpna.jpg

И слева за деревом на не обрезанном фотомонтаже палатка отсутствует))

https://i.imgur.com/16Vk6Aw.jpg

https://i.imgur.com/bvm4Ei6.jpg

Как, впрочем, и на обрезанном снимке нет палатки за деревом, хотя и не столь очевидно, как на необрезанном.

Уж не из-за того ли обрезали снимок?))

А это, похоже, источник фото для части коллажей "палатки Дятлова". Группа Согрина. http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti .

В публицистике Согрин такой же "ракетчик", как Юдин, Буянов, Ракитин и другие.

+1

63

Вряд ли там вставлен кто-то посторонний

Погодите, ну ладно, он пригнулся , но ширина плеч? Вот   Вы -1.80 и с широкими, мужскими плечами, наклоняетесь к девушке, чтобы обнять. Куда плечи деваются? И где изгиб тела длиной 1.80? Стоит себе человек нормально, никуда не гнётся.  Там фигура  , соразмерная с Людой, плечи на одном уровне,только  голова выверрнута  как-то слишком сильно. Я вообще по этой фотографии считала, что Юдин невысокого роста, была в этом убеждена. Именно эта фотография меня в этом убедила. И очень удивилась, что он высокий.

+1

64

Дорошенко не на коленях стоит? Не знаю, как нарисовать, но в самом краю снимка как будто видна согнутая нога. Посмотрите?
А палатки действительно не видно на одном из снимков, за березой( слева от неё должна торчать, а её нет) Верно?

0

65

tanya22807 написал(а):

Дорошенко не на коленях стоит? Не знаю, как нарисовать, но в самом краю снимка как будто видна согнутая нога. Посмотрите?
А палатки действительно не видно на одном из снимков, за березой( слева от неё должна торчать, а её нет) Верно?


Да, как будто часть ноги, согнутой в колене можно разглядеть. Точно так же можно разглядеть, что нет.  При таком качестве невозможно ничего утверждать определенно. Я и не утверждаю ничего.

Геометрия палатки - другое дело. Там все очевидно. Как и разный фон за палаткой.

Группа Согрина была в этом месте 16-17 февраля. Согрин вполне мог предоставить часть снимков для фотомонтажа с дятловцами. И с палаткой, и с обоими "деревьями манси"...
В книгах Согрин такой же "ракетчик", как и Юдин.

Отредактировано gоrojanin (2019-04-26 03:02:30)

0

66

gоrojanin написал(а):

Группа Согрина была в этом месте 16-17 февраля. Согрин вполне мог предоставить часть снимков для монтажа с дятловцами.

Не придумывайте. Группа Согрина не была в этом месте 16-17 февраля. У Согрина был поход по Приполярному Уралу.
Из записной книжки Виктора Малютина, участника похода группы Согрина:
16 февраля 1959 г. Этот день двигаемся по льду Большого Патока, обильно покрытого снежными заносами. Наша старая лыжня ушла на Седью, и мы крадемся по целине вдоль левого берега. Вот среди ивовых деревьев кто-то из впереди идущих замечает ветвистые рога лосей. Лесные красавцы спешно ретируются в лесистые заросли расширяющейся долины реки. Но на снегу остается их след, который помогает нам торить с большей скоростью и менее проваливаться. Игорь Кузьминых по-прежнему держится молодцом. Ему наверняка больно в суставах, хотя лицо его не выражает ни боли, ни большой радости по поводу встречи с лесными великанами.

Во второй половине дня появляются вдруг совсем иные следы - камусных лыж. Они идут в нужном направлении так же вдоль Большого Патока, и это придает нам прыти. Неожиданно на редколесье лицом к лицу сталкиваемся с двумя охотниками-коми. Мы расспрашиваем их о кратчайшем пути к реке Печоре и аэродрому, с которого можно отправить самолетом больного Игоря. Они подсказывают, где срезать излучину реки Щугор, где остановиться у избушки и переночевать в ней, и как по торной тропе, а потом по санной дороге выйти на берег Печоры в поселок Усть-Сопляс. На прощанье дают нам большой кусок лосятины.

Мы устремляемся к избушке и находим ее. Устраиваемся на нарах. Натапливаем до одурения, так что млеют кости от долгожданного тепла. Варим с гречей большие куски лосятины, это — как нечаянное вознаграждение за долготерпение и длительную диету.
17  февраля 1959 г. На столе в теплой избушке изобилие продуктов: сухари, сахар, каша с тушенкой, какао. Ешьте, сколько хотите! Но никто есть не торопится и, более того — не хочет.

Последний 16-километровый переход. Для Игоря Кузьминых это был тяжелый переход, но он его одолел, несмотря на боль в суставах. На пересечении лыжной тропы с поперечной наезженной зимней дорогой повстречались нам две оленьих упряжки. Оленеводы едут в Усть-Сопляс. Они охотно берут нашего больного Игоря бесплатным пассажиром на свои нарты. А мы уже в темноте выходим на манящие огоньки поселка Усть-Сопляс. Находим теплую избу правления поселкового совета и приют в тесной комнатушке конторы. Накопившаяся многодневная усталость валит с ног.

0

67

Изумруд написал(а):

gоrojanin написал(а):

    Группа Согрина была в этом месте 16-17 февраля. Согрин вполне мог предоставить часть снимков для монтажа с дятловцами.

Не придумывайте. Группа Согрина не была в этом месте 16-17 февраля. У Согрина был поход по Приполярному Уралу.
Из записной книжки Виктора Малютина, участника похода группы Согрина:
16 февраля 1959 г. Этот день двигаемся по льду Большого Патока, обильно покрытого снежными заносами. Наша старая лыжня ушла на Седью, и мы крадемся по целине вдоль левого берега. Вот среди ивовых деревьев кто-то из впереди идущих замечает ветвистые рога лосей. Лесные красавцы спешно ретируются в лесистые заросли расширяющейся долины реки. Но на снегу остается их след, который помогает нам торить с большей скоростью и менее проваливаться. Игорь Кузьминых по-прежнему держится молодцом. Ему наверняка больно в суставах, хотя лицо его не выражает ни боли, ни большой радости по поводу встречи с лесными великанами.

Во второй половине дня появляются вдруг совсем иные следы - камусных лыж. Они идут в нужном направлении так же вдоль Большого Патока, и это придает нам прыти. Неожиданно на редколесье лицом к лицу сталкиваемся с двумя охотниками-коми. Мы расспрашиваем их о кратчайшем пути к реке Печоре и аэродрому, с которого можно отправить самолетом больного Игоря. Они подсказывают, где срезать излучину реки Щугор, где остановиться у избушки и переночевать в ней, и как по торной тропе, а потом по санной дороге выйти на берег Печоры в поселок Усть-Сопляс. На прощанье дают нам большой кусок лосятины.

Мы устремляемся к избушке и находим ее. Устраиваемся на нарах. Натапливаем до одурения, так что млеют кости от долгожданного тепла. Варим с гречей большие куски лосятины, это — как нечаянное вознаграждение за долготерпение и длительную диету.
17  февраля 1959 г. На столе в теплой избушке изобилие продуктов: сухари, сахар, каша с тушенкой, какао. Ешьте, сколько хотите! Но никто есть не торопится и, более того — не хочет.

Последний 16-километровый переход. Для Игоря Кузьминых это был тяжелый переход, но он его одолел, несмотря на боль в суставах. На пересечении лыжной тропы с поперечной наезженной зимней дорогой повстречались нам две оленьих упряжки. Оленеводы едут в Усть-Сопляс. Они охотно берут нашего больного Игоря бесплатным пассажиром на свои нарты. А мы уже в темноте выходим на манящие огоньки поселка Усть-Сопляс. Находим теплую избу правления поселкового совета и приют в тесной комнатушке конторы. Накопившаяся многодневная усталость валит с ног.


Вполне перекликаются многие фото http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti

*

Фотошопанье (фотомонтаж) второго "дерева манси".

Снимки якобы 29.01.1959 Кривонищенко и Золотарева.

https://i.imgur.com/nQuTKc2.jpg

https://i.imgur.com/wI3QcDq.jpg

Дерево для фотошопа

( догадайтесь с восьми раз: который из двух снимков фотошоп?  https://taina.li/forum/Smileys/default/ab.gif или, как в те времена говорили, фотомонтаж ? )

снималось даже не в разные дни с деревом на реальном снимке,  а вполне может быть , что и в разные месяцы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.

https://i.imgur.com/dy9YCqO.jpg

Сняв это дерево для фотошопа (или для монтажа - кому как угодно), качество его ухудшали-ухудшали, монтаж переснимали-переснимали, и так хорошо преуспели в этом, что общих деталей фона вообще не найти.

Но по обычаю проморгали то, что более всего на виду.

На реальном фото возле сосны  ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.

Олухи это делали. Как был цех олухами, так и сейчас остался.

https://i.imgur.com/5ZfZYKy.jpg

https://i.imgur.com/yFkz9oB.jpg

Отредактировано gоrojanin (2019-04-27 04:10:59)

0

68

Горожанин, а не пробовали накладывать/анализировать снимки с учётом поправки на разницу объективов.
Дело вот в чем: на последних двух примерах (палатка и второе мансидерево), похоже, разными объективами работали...
Вот смотрите, на работах Дятлова и Золотарёва прослеживается съёмка со штатным И-22 "Зоркого" (обратите внимание, что объекты как бы "вырезаны" из фона - это прям вот характерная черта всей серии стекол "Индустар", особенно в не шибко умелых руках). А вот на фото, приписываемых Кривонищенко - картинка намного мягче, "плавнее" как-то, что ли. И боке более приятное... Больше похоже на рисунок "Ю-11" с поджатой дыркой...
ФР у "И-22" - 50, у "Ю-11" - 135(и деталировка у Юпа в разы лучше, чем у ранних Индусов, кстати)...
К сожалению, на фотах Дятлова и Золотарёва с экспозицией хреново...

Отредактировано Иван Токарев (2019-04-26 06:58:38)

0

69

Иван Токарев написал(а):

Горожанин, а не пробовали накладывать/анализировать снимки с учётом поправки на разницу объективов.
Дело вот в чем: на последних двух примерах (палатка и второе мансидерево), похоже, разными объективами работали...
Вот смотрите, на работах Дятлова и Золотарёва прослеживается съёмка со штатным И-22 "Зоркого" (обратите внимание, что объекты как бы "вырезаны" из фона - это прям вот характерная черта всей серии стекол "Индустар", особенно в не шибко умелых руках). А вот на фото, приписываемых Кривонищенко - картинка намного мягче, "плавнее" как-то, что ли. И боке более приятное... Больше похоже на рисунок "Ю-11" с поджатой дыркой...
ФР у "И-22" - 50, у "Ю-11" - 135(и деталировка у Юпа в разы лучше, чем у ранних Индусов, кстати)...
К сожалению, на фотах Дятлова и Золотарёва с экспозицией хреново...

Отредактировано Иван Токарев (Сегодня 09:58:38)


Так и пробуйте. Вам же надо.
Заодно предъявив факты о разных объективах  (фотоаппараты описаны).

А мне все ясно: безусловный монтаж.

И никакими разницами объективов не получить это.

https://i.imgur.com/tIJ9Qiy.jpg

+1

70

Возле палатки лежит замечательный рюкзак, заваленный снегом, который никто не трогал.
На первом снимке фотограф смотрит на палатку поверх рюкзака в анфас. Красные линии - от общей точки на рюкзаке до двух деталей на палатке - края заплатки и наноса внизу палатки, похожего на руку. Синяя линия - расстояние от места привязывания палатки к дереву до края заплатки.
На втором снимке фотограф сместился вправо от рюкзака и палатки. Расстояние от места привязывания к дереву до заплатки вместо того, чтобы уменьшиться, увеличилось в разы.
При этом размеры рюкзака, заплатки, наноса, похожего на руку, не изменились, если выровнять их по толщине и деталям на стволе дерева. Так не должно быть.

Посмотрела  внимательно на фото, где Вы  сравниваете  обе палатки(рядом).  По моему разумению, там  и складки  по-разному расположены, но видно плохо, а вот  пятна, одно  даже с поворотом вокруг своей  оси . Или зеркально? Или просто дорисовано, но не попали в оригинал этого пятна. Оно другое. Есть такое? да и верх палатки как-то  по-разному выглядит, как будто  разные её установки
http://sd.uploads.ru/JkEZv.png

Отредактировано tanya22807 (2019-04-26 15:57:47)

0

71

tanya22807 написал(а):

Посмотрела  внимательно на фото, где Вы  сравниваете  обе палатки(рядом).  По моему разумению, там  и складки  по-разному расположены, но видно плохо, а вот  пятна, одно  даже с поворотом вокруг своей  оси . Или зеркально? Или просто дорисовано, но не попали в оригинал этого пятна. Оно другое. Есть такое? да и верх палатки как-то  по-разному выглядит, как будто  разные её установки


Нет, в этой части палатки пятна на месте и соответствуют.
Есть ориентир - еле видный, в кружочке.

Наконец-то нашел хоть что-то соответствующее в расположении веток над палаткой - кусочек снега на веточке в прямоугольнике. Хоть что-нибудь общее ведь должно же быть!
Но может и ошибаюсь. Слишком большие перемены с ветками. Фон снимался с очень большим интервалом, совершенно ясно, что в разные дни.

Уже из-за одного этого обстоятельства придется признать фотошоп.
И рюкзаки по нескольку дней на улице не валяются.

https://i.imgur.com/UjdELu1.jpg

Другое дело, что огромная часть палатки, которая на первом снимке должна торчать из-за дерева с левой стороны, отсутствует.

http://images.vfl.ru/ii/1556287110/be6ad6b9/26328911_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1556287183/a93b484b/26328929_m.jpg

Отредактировано gоrojanin (2019-04-26 17:03:43)

+2

72

Другое дело, что огромная часть палатки, которая на первом снимке должна торчать из-за дерева с левой стороны, отсутствует

Про это согласна. Нет её.

0

73

gоrojanin, Вы ничего не написали про руку Юдина,     в которой он держит керн. Дорисована , как Вам кажется? И это 2-й Северный, с которого Юдин пошёл обратно.

0

74

tanya22807 написал(а):

gоrojanin, Вы ничего не написали про руку Юдина,     в которой он держит керн. Дорисована , как Вам кажется? И это 2-й Северный, с которого Юдин пошёл обратно.


http://9001.lt/1959/img/1/30.jpg

У меня нет сомнений, что рука вставлена, причем вместе с полой. На отзеркаленном фото "прощания с Дубининой" кисть у Юдина с другими пропорциями, длиннопалая.
И штормовка у Юдина другого фасона, на первых двух фото - одна, но отзеркаленная, на третьем совсем другая, с петлями за пределами кромки.
Фото http://9001.lt/1959/img/5/20-0.jpg , http://9001.lt/1959/img/1/33.jpg , http://9001.lt/1959/img/1/30.jpg .

https://i.imgur.com/m5WljVX.jpg

Рука и керн не подходят по резкости к остальной фигуре.

По обычаю, тоже нередкому, фотомастер, вставлявший руку, замаскировал свою работу "испорченным участком негатива".

https://i.imgur.com/dyunDtF.jpg

https://i.imgur.com/py8bqgx.jpg

Хотелось бы и здешних знатоков фотографии послушать, что они думают  про эту руку.

А по сюжету, ясен пень, посещение кернохралища, как и прощания - события виртуальные. "Заказчик", диктовавший сюжет для фотошопа, также и принуждал дописывать дневники, в том числе написать про эпизод посещения кернокралища в общем дневнике.

Доводы были убедительны, трудно отказать на такие.

http://images.vfl.ru/ii/1556369558/00929820/26339440_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1556369558/a875a758/26339441_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1556369558/1b8e6701/26339442_m.jpg

И так далее. Но это уже совсем другая тема...

Отредактировано gоrojanin (2019-04-27 15:54:29)

+1

75

Чего-то подзависли защитники фотошопов...
Ну держите следующие, раз так.

Снимок, якобы сделанный 30.01.1959 Кривонищенко.

https://i.imgur.com/oeh1LE2.jpg

Неважно даже, Золотарев на исходном снимке или нет. Лыжник вставлен в эту лесную обстановку. Лыжная палка в правой руке - детской длины, в левой - нормальная.

Почему так? Лыжная палка взята с фото, где и лыжник, и палка в движении, он отвел палку назад - взгляните не верхний торец палки.
Но олух, делавший фотомонтаж, не отвел ее назад, как было на исходном снимке, а воткнул в снег рядом с ногой, отчего палка стала едва по пояс)) Рядом расположенные рюкзак и палки также не в масштабе.

Этот олух не только рюкзаков никогда не носил, он и на лыжи не вставал. Ему ничего не известно о длине лыжных палок. Где только таких набирают в цех?

https://i.imgur.com/M6VcI8K.jpg

И сюда же. Фото якобы Дятлова 31.01.1959. Лыжная палка гномика из священных мансийских гор.

https://i.imgur.com/vBktSiY.jpg

+1

76

Ох, про гномиков не надо, gоrojanin. Это же карлики Арктиды!)) Такая, знаете ли, чудь белоглазая. А Вы не догадались, бедненький. Шутка. Теперь серьёзно. ППКС на 80%. Дятловеды сильно заблуждаются ибо уверовали в фейковые фотки, поддельные дневники и тому подобную лабуду. Вы, своей деятельностью, противостоите маразму дятломасс. Но надо учитывать, что помимо искренне заблуждающихся товарищей имеются ещё и подсадные дятлоботы, цель которых заключается в защите так называемого УД, которое представляет собой ничто иное, как муляж. Весьмa точное определение госпожи Варсеговой(Ко). Защищают они его отчаянно, хотя и бездарно - работа такая. Но Вы не обращайте внимание, продолжайте свою полезную деятельность, авось со временем и дойдёт.

+1

77

T-35 написал(а):

Ох, про гномиков не надо, gоrojanin. Это же карлики Арктиды!)) Такая, знаете ли, чудь белоглазая. А Вы не догадались, бедненький. Шутка. Теперь серьёзно. ППКС на 80%.

Я предпочитаю анунахов))

*

Поскольку возражений не последовало, идем к следующим фотоработам.

Два снимка якобы Кривонищенко и Дятлова.

https://i.imgur.com/5zJUZXy.jpg

https://i.imgur.com/2n9Wsd0.jpg

Считается, что дятловцы 28.01.1959 шли по реке Лозьве и в одном из мест с живописным берегом сфотографировались малыми группами. Всего сделали десять снимков, на лыжах, на одном месте, на одном фоне, на четыре аппарата.

В актах патологоанатомов Золотарев и Тибо-Бриньоль практически одного роста, 172 и 174 см; зрительно эта разница вообще не воспринимается.

Разница роста на снимках якобы 28.01.1959 на льду Лозьвы слишком велика для подлинных фото. На одном Тибо выше Золотарева на треть головы, на другом Золотарев выше Тибо на полголовы. Уже одна разница роста с реальным ростом в актах патологоанатома говорит про то, что фото сфальсифицированы. А учитывая, что они противоречат еще и друг другу, они - тем  более фальшивка.

Дятловедческая общественность объясняет эту разницу тем, что дятловцы носили с собой пенёк, снимались на возвышенностях, проваливались в провалы, вставали на носочки, комплексуя из-за роста, снимали на объективы с разными особенностями, с разными ракурсами, с разной начертательной геометрией и т.п.

Мое объяснение простое: фотомонтаж. Причем, фотомастер в глаза не видел дятловцев и понятия не имел об их реальном росте. До публикации актов патологоанатома о росте участников группы Дятлова вообще никто не имел понятия. Зато с публикацией всё и открылось...

Кто все-таки выше, уважаемые дятловеды, Золотарев или Тибо-Бриньоль, и почему? Верить надо фотомонтажам или актам патологоанатома? И если фотомонтажам, то которому из них?

Отредактировано gоrojanin (2019-04-29 14:09:17)

0

78

http://sd.uploads.ru/t/R2Yu8.jpg
На этом фото фигура Зины   ниже талии, так сказать, не слишком  заужена?  Непропорционально,  как так можно встать, непонятно.
Вот  Зина, совершенно нормального телосложения девушка.
http://s8.uploads.ru/t/b2GfR.jpg

+1

79

tanya22807 написал(а):

На этом фото фигура Зины   ниже талии, так сказать, не слишком  заужена?

Нет, можно и так стоять, все нормально с фигурой. Ненормально с масштабированием как всегда. Реальная Колмогорова ниже Дубининой на 5 см, такая разница уже вполне определяется глазом, на фотомонтаже она выше как минимум на те же 5 см.

По второму фотомонтажу - отдельная большая тема.

0

80

Считаю, убойный комментарий подписчика на ВК для всех сторонников подлинности похода и фотографий.

Пусть все дятловеды и блогеры, настаивающие на подлинности снимков, объяснят одну очень простую вещь. Как так получилось, что на перекошенном фоне фигуры людей расположены прямо?.. Как это вообще возможно?

fatal error/произошло деление на ноль

https://i.imgur.com/MufFUlT.jpg

https://i.imgur.com/F6WDxQa.jpg


Исходники:

http://9001.lt/1959/img/6/05.jpg

http://9001.lt/1959/img/6/06.jpg

http://9001.lt/1959/img/6/14.jpg

http://9001.lt/1959/img/2/05.jpg

Отредактировано gоrojanin (2019-05-03 14:19:35)

0

81

Молчание дятловедов - знак согласия, полагаю.

Еще забавность в вышеприведенной фотоработе.

http://9001.lt/1959/img/6/05.jpg

Лошадь и Юдин (по его словам) идут кpивo, т.е. снимались на натуре, трое дятловцев стоят прямо, т.е. вставлялись. Олух фотомастер? Еще какой!

https://i.imgur.com/HonT9a7.jpg

Отредактировано gоrojanin (2019-05-08 17:27:08)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » Не фотомонтаж ли снимок?