форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Психология побега из палатки ver. 2


Психология побега из палатки ver. 2

Сообщений 1 страница 30 из 564

1

Меня в этой истории всегда интересовал момент, который упускается из вида практически всеми исследователями. А именно - психология достаточно многочисленной, практически изолированной от внешнего мира группы людей в экстремальных условиях. Дело в том, что каждый человек по природе своей уникален - мы по-разному реагируем на одни и те же раздражители, по-разному воспринимаем одни и те же внешние факторы, по-разному оцениваем масштабы происходящих событий. Вероятность того, что все члены условной группы отреагируют на некое событие одинаково экстремально, чрезвычайно мала.
Более того: абсолютно невозможна ситуация, в которой некий внешний фактор (газ, звук определенной частоты, световые вспышки и т.п.) физически воспринимался и оценивался бы одинаково всеми членами нашей условной группы, если их количество достаточно высоко. Психологичесие и физиологические особенности восприятия приведут к тому, что кто-то начнет активно реагировать раньше остальных, кто-то позже, а кто-то, возможно, вообще окажется не в состоянии адекватно воспринимать происходящее. Условно говоря, представьте себе десятерых людей, сидящих в оконном проеме горящего здания: путь назад отрезан, огонь подбирается все ближе - однако крайне маловероятно, чтобы все прыгнули вниз одновременно. С одной стороны, как мы уже говорили, из-за индивидуальных особенностей восприятия, с другой стороны - из-за разной величины психологического порога, который необходимо преодолеть, чтобы решиться на экстремальный поступок. Два или три человека еще могут взяться за руки и прыгнуть сообща (случаи такого рода самоубийств весьма нередки), однако чем выше численность группы, тем меньше вероятность подобного развития событий.
В этом смысле группа Дятлова ничем не отличалась от остальных людей. Поэтому говорить о массовом приступе паники, который заставил девятерых человек рвануть наружу из палатки и броситься куда глаза глядят, некорректно. Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу. Соответственно, необходимость выхода также сводится либо к импульсивному поступку одного (нескольких) "дятловцев", либо к очевидно единственному способу спасения собственных жизней. В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно.
В этом кроется ключ к пониманию факторов, которые заставили группу поступить так, как она поступила. Любую гипотезу можно легко проверить на достоверность, проанализировав ее с помощью этого ключа. Например: могла ли условная лавина, обрушившаяся на палатку, заставить находившихся внутри покинуть ее тем способом, о котором мы все знаем? Да, могла. Могла ли условная лавина заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет, не могла (группа бы неизбежно разделилась - часть, поддавшись импульсу и панике, возможно, и покинула бы место происшествия, но остальные попытались бы взять с собой хотя бы самое необходимое). И так далее: самое интересное в том, что еще не выдвинуто гипотезы, к которой бы вышеупомянутый психологический ключ подходил стопроцентно, что, скорее всего, подтверждает его исключительную важность.
С удовольствием выслушаю все мнения по данному поводу - возможно, сообща мы придем к новым интересным выводам.

Отредактировано denbrough (2012-06-04 15:37:10)

+1

2

denbrough написал(а):

заставить выбравшуюся наружу группу покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали? Нет,

А что..т.е. какого рода опасность или причина ,по-Вашему мнению ,смогла бы заставить группу "покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали" (С) ?
Имеется ввиду --есть ли такие факторы или ситуации  , которые диктуют одинаковую реакцию достаточно большой группе (9) людей ?

0

3

KAMA написал(а):

А что..т.е. какого рода опасность или причина ,по-Вашему мнению ,смогла бы заставить группу "покинуть место дислокации палатки так, как, предположительно, они это сделали" (С) ?

Я предлагаю поставить вопрос шире: список возможных опасностей или причин.
Для начала можно - те, которые уже фигурировали в качестве таковых в известных версиях.
И плюс к ним - что придет в голову.

А потом посмотреть, какие можно отбросить сразу, как противоречащие материалам Дела, а какие - оставить для рассмотрения.

Отредактировано Pepper (2012-06-04 16:39:14)

0

4

Pepper написал(а):

Для начала можно -

Можно даже не конкретные (их наверняка множество) , а  просто тип или же от обратного--тот тип факторов ,который НЕ может заставить группу людей действовать так ни при каком раскладе.

Отредактировано KAMA (2012-06-04 17:01:32)

0

5

Единобразная реакция группы примечательна не только единообразием, но и скоростью реакции, что имхо гораздо важнее.
Ибо, соглашаясь на экстренную эвакуацию, во время процедуры даже очень скоротечного (нескольки-секундного) соглашения, руки людей инстинктивно хватали бы самое нужное. Но этого не было! Не было никакого соглашения, даже сверхкраткосрочного. Была единая, единобразная реакция на уровне инстинктов, не требовавшая согласования. Дятловцы пулей выскочили из палатки.

Но паники не было! Все бежали в одну сторону и уже через 20 метров от палатки группа собралась, полагаю менее чем через минуту. Воздействие было резким, видимо очень болезненным, но локальным, радиус воздействия был ограничен.

0

6

denbrough написал(а):

Решение резать палатку изнутри - это либо импульсивный поступок конкретного человека, либо очевидно единственный вариант выхода наружу.


А если палатка у Коротаева была натянута наизнанку, то выводы экспертизы были... ;) Плюс ледоруб дятловцев находился вне палатки. Позже поисковики решили, что это они, поисковики, этим же ледорубом повредили палатку. Однако с такой же вероятностью палатка могла быть повреждена ледорубом до того, как поисковики-студенты нашли палатку.

0

7

Albert написал(а):

Дятловцы пулей выскочили из палатки.

Ну как бы двое были вне палатки в 20 м. И еще один рядом с палаткой и не заходя в палатку--вниз по склону.(автор тезисаStepa)

0

8

KAMA написал(а):

Ну как бы двое были вне палатки в 20 м. И еще один рядом с палаткой и не заходя в палатку--вниз по склону.(автор тезисаStepa)


И что это меняет? Сидевшие в палатке пулей выскочили из нее, потому что:
- они не прихватили даже минимума с собой, даже машинально, настолько силен оказался инстинкт самосохранения
- они даже не обращали внимания на падавщие вещи (шапки-тапки), если бы у кого-то упали брюки, он тоже бы убежал
Понимаете ситуацию?

Не имеет никакого значения для осмысления ситуации кто именно, каким ножом, в какую сторону, какую дырку проделал. Какая разница?
Им надо было бежать, спасаться, не было бы ножа - зубами бы прогрызли дыру, вот как стоял вопрос.

И совершенно очевидно, что вход был блокирован, и отнюдь не ведром и/или печкой, их бы вышибли к чертовой матери и отбросили на несколько метров.

В момент экстремальной ситуации группа действовала с максимальной энергией и эффективностью. Они снесли бы все на своем пути.

+1

9

Адреналин дятловцы получили по полной. Думаю и палку, брошенную поверх вещей, сломали тоже во время старта (смысл пока не ясен). Думаю, именно во время энергичных действий по спасению группы Дятлов и шарахнул своими часами обо что-то. Они навсегда остановились на 17:31 - времени начала событий.

0

10

Есть очень хорошая популярная статья, опубликованная в свое время в журнале "Вокруг света" - она как раз посвящена массовой панике и ее механизмам. В ней достаточно примитивно (половина статьи содрана из студенческих рефератов), но наглядно и адекватно рассказано об основных причинах, вызывающих массовую панику - предлагаю рассмотреть их одну за одной, будет очень любопытно.

Итак, первая цитата: "Решение, как поступить в неожиданной ситуации, принимается префронтальной корой головного мозга, и его приходится принимать быстро. После этого миндалина тормозится, и неосознанные реакции заменяются осознанными. Чтобы решение было осмысленным, коре необходима информация. Однако оказавшемуся в толпе человеку недостает сведений об источнике опасности. Он слышит, что кто-то закричал, видит, что все начинают бежать, но что именно произошло, не знает. И префронтальная кора поступает, как двоечник на контрольной: списывает у соседа. Увидев, что все бегут, человек делает вывод, что они действуют осмысленно. Ему проще позаимствовать их готовое решение, чем придумывать свое, особенно когда приходится действовать в напряженной обстановке. Если даже в толпе кто-то просто неожиданно двинется, уже может возникнуть массовая давка. В мае 2010 года в индийском штате Харьяна стотысячная толпа присутствовала на религиозной церемонии. Неожиданно несколько человек увидели змею (или им показалось, что увидели) и отшатнулись. Кто-то закричал, началась паника. В давке погибли не менее пяти человек".

Я разговаривал с коллегами относительно этого механизма - работает ли он в не столь многочисленной, как толпа, замкнутой группе. Мы сошлись на том, что это маловероятно, однако кое-что пришлось вынести за скобки. Во-первых, в толпе все равны. И потому нет никакой социальной иерархии, которая бы диктовала, на кого стоит ориентироваться, а на кого - нет. В нашем случае иерархия существовала, и реакция окружающих на панику одного из коллег зависела от того, какое место во внутригрупповой социальной иерархии он занимал. Если запаниковал, скажем, Дятлов, вероятность массовой паники гораздо выше, чем если бы запаниковала Колмогорова. В любом случае, эту причину, вероятно, можно исключить: она чаще наблюдается среди людей, находящихся в состоянии полутранса, эмоционально слабых, неподготовленных к экстремальным ситуациям.

Вторая цитата: "Зеркальные нейроны [открытые сначала у обезьян, а затем и у человека, тоже] помогают понять, как происходит массовая паника. Стоит одному человеку в толпе испытать страх, как окружающие, увидев его лицо, благодаря работе зеркальных нейронов тоже почувствуют слабый страх, что отразится и на их мимике. Дальше между людьми возникает резонанс. Чувства каждого усиливаются, мимика и жесты становятся все более выразительными. Установлено: чем более сильную тревогу человек испытывает, тем быстрее он выделяет в толпе испуганные лица. В итоге тревога перерастает в страх, страх в ужас, ужас в панику. Мозг приходит в такое сильное возбуждение, что рациональная префронтальная кора уже не в силах его затормозить. Верх берет наиболее древнее, можно сказать, животное начало мозга. Человек начинает действовать на уровне инстинктов. Его разум, знания, культура полностью выключаются из процесса принятия решений. В этот напряженный момент у него остается только одна цель — выжить любой ценой".

Группа Дятлова была слишком малочисленной, чтобы цепочка набрала силу. Этот механизм в обсуждаемом случае однозначно можно исключить.

Третья цитата (спорная): "Вместе с тем копились данные, что по крайней мере у грызунов возможна передача чувства страха через летучие вещества. Например, крысы, которых помещали в клетку, где до этого их сородичи испытывали сильнейший страх (например, из-за ударов током), начинали демонстрировать тревожное поведение, хотя внешне никаких признаков опасности в клетке не было. Причем это происходило и в том случае, если у животных были перерезаны обонятельные нервы, то есть при помощи обоняния они почувствовать ничего не могли.

Тогда каким же образом грызуны ощущали феромоны тревоги, которые выделяли их сородичи? Ответ на этот вопрос был дан только в 2008 году, когда в журнале Science вышла статья швейцарского исследователя Жюльена Брехбюля на эту тему. Оказалось, что кроме обонятельного эпителия и вомероназального органа у млекопитающих в носу имеются особые чувствительные клетки: ганглии Грюнеберга. Эти клетки были названы в честь британского генетика Ханса Грюнеберга. Он впервые описал ганглии в 1973 году, однако до последнего времени они были мало исследованы и их функции были неизвестны. Теперь выяснилось, что именно они являются «детекторами страха».

Возможен ли такой механизм у человека? Ганглии Грюнеберга у людей пока не обнаружены. Однако еще в 1990 году у человека была найдена дополнительная пара черепных нервов (пара № 0), которая у животных связывает ганглии Грюнеберга с обонятельной луковицей. Если такой механизм у человека действительно существует, то это может объяснить, почему «заражение» страхом в толпе возможно и в том случае, когда люди не видят лиц других людей."

Только не "Грюнеберга", а "Грюнберга" - в остальном все верно. Споры об их существовании идут до сих пор. Лично я считаю, что схожий механизм у нас есть. В случае с группой Дятлова он вполне мог сработать - более того, скорее всего, сработал. Однако это недостаточно мощный раздражитель: в комплексе он может служить одной из причин паники, сам по себе вызвать ее не может. Страх, ощущение дискомфорта, чувство опасности - да, вполне, но не более.

Отредактировано denbrough (2012-06-04 18:31:57)

0

11

Прошу прощения, что пока не отвечаю на вопросы - просто есть несколько мыслей, которые хотелось бы бросить в этот топик, чтобы они не потерялись. Плюс важно знать некоторые базовые вещи, которые помогут лучше смоделировать ту или иную ситуацию.

0

12

denbrough написал(а):

В любом случае следует помнить: любое алогичное действие не могло быть совершено всеми членами группы одновременно.


Да,  и знаю это по своему опыту. Когда попала под землетрясение. Меня просто парализовало на месте,  в то время как остальные соседи бросились из дома  наружу кто в чем. Я стояла и смотрела, как вокруг меня все падает и разбивается,  и не могла сдвинуться с места.Я была не я. Потом почему- то начала ловить  падающие с полок хрустальные рюмки))
В другой раз , уже в школе, когда все дети и учителя  в страхе бросились наружу, кто- то во время толчка ходил по учительской и спокойно собрал у всех учителей кошельки.

Вспомним Юру Д., когда он бросился на медведя с топором.

0

13

Следующий длинный пост посвящен уже упоминавшегося мной "усредненного сценария". Вот как он описывается в одной из работ Акопа Погосовича Назаретяна:

"Шокирующий стимул, очень сильный или повторяющийся, вызывает испуг сначала у одного или нескольких человек. В толпе минимальный порог возбудимости обычно имеют женщины или дети, а в боевой ситуации – молодые и неопытные, не закаленные в сражениях солдаты. Их испуг проявляется криками – односложными фразами («Пожар!» «Танки!») или междометиями – выражением лиц и суетливыми телодвижениями.

Эти люди становятся источником, от которого страх передается остальным. Происходит взаимная индукция и нагнетание эмоционального напряжения через механизм циркулярной реакции. Далее, если не приняты своевременные меры, масса окончательно деградирует, люди теряют самоконтроль и начинается паническое бегство, которое кажется спасительным, хотя в действительности только усугубляет опасность.

Присутствие в толпе женщин и детей (о приоритетном спасении которых при массовой панике уже никто не думает) плохо еще и потому, что звук высокой частоты – женские или детские крики – в стрессовой ситуации оказывает разрушительное влияние на психику. По той же причине, кстати, для противодействия панике, коллективной или индивидуальной, лучше служит низкий мужской голос, чем высокий женский. Напротив, провокации панического настроения среди неприятеля, вероятно, больше способствует визг атакующей калмыцкой конницы, чем мужественное «Ура!»."

И еще, очень важное:

"В очень редких случаях, когда шокирующий стимул необыкновенно силен, массовая паника может возникнуть сразу, без промежуточных стадий. То есть толпа опять-таки, подобно калифорнийскому эпизоду, как бы становится простой суммой насмерть перепуганных индивидов, но здесь уже срабатывает совсем другой механизм. В этих, повторю, редчайших случаях, вопреки определению Прангишвили, паника перестает быть «вторичным» явлением и становится непосредственной, почти механической реакцией на стимул. Судя по описаниям, именно так произошло в Хиросиме среди тех, кто находился неподалеку от места ядерного взрыва, но не были сразу накрыты его волной.

Гораздо типичнее и практически важнее обратная ситуация. Когда люди ожидают какого-то страшного события, средства избежания которого неизвестны, стимулом паники может стать словесное обозначение ожидаемого события. Или какой-либо другой знак, дорисованный воображением до ожидаемого источника страха."

Отредактировано denbrough (2012-06-04 18:31:01)

0

14

Albert написал(а):

Дятловцы пулей выскочили из палатки.

А если не все выскочили, если кто- то там остался? По версии Хельги, например, там остались тяжелораненные.
Мне думается. что там в палатке могли остаться самые флегматичные, и те, кто не побежит сломя голову неизвестно куда,  пока сам не увидит, что надо бежать сломя голову.

0

15

Albert написал(а):

И что это меняет? Сидевшие в палатке пулей выскочили из нее, потому что:

Знаете, тем кто был вне палатки "познакомиться " с угрозой ,тем более видимой, пришлось чуть р а н ьше ,чем тем ,кто был внутри палатки. И если тех,кто за 20м, могли бы и не услышать,то тот кто рядом с палаткой  должен был предупредить их заранее или хотя бы привлечь внимание,если сам еще не распознал угрозу.И тогда кто-то бы выскочил в носках посмотреть (как Карелин  (?)в др.месте)
, а кто-то бы надел что-нибудь.И вход был бы открыт.

0

16

KAMA написал(а):

есть ли такие факторы или ситуации  , которые диктуют одинаковую реакцию достаточно большой группе (9) людей ?


Разумеется. Если в толпе раздастся выстрел, все побегут в разные стороны. Если пойдет сильный град, все инстинктивно начнут прикрывать голову руками. О панике в группах большой численности см. мои посты выше.

Думаю, вопрос должен звучать иначе: может ли в изолированной, сложившейся группе из 9-12 человек, возникнуть мгновенная одновременная массовая паническая реакция? Ответ очевиден - нет, не может. Именно в такой комбинации: мгновенная, одновременная, массовая, паническая. А вот стоит исключить любое составляющее - и вы уже получите абсолютно реалистичный сценарий.

0

17

KAMA написал(а):

.И тогда кто-то бы выскочил в носках посмотреть (как Карелин  (?)в др.месте)

Выскочил один Карелин? остальные так и остались в палатке, или потом не спеша вышли посмотреть? Я что- то не помню, было столько свидетельств о шарах, одни выскакивали,  другие нет..

Отредактировано Maria (2012-06-04 18:45:57)

0

18

Pepper написал(а):

список возможных опасностей или причин


Одна из мыслей Назаретяна давно не дает мне покоя. Вот именно эта:

denbrough написал(а):

"Гораздо типичнее и практически важнее обратная ситуация. Когда люди ожидают какого-то страшного события, средства избежания которого неизвестны, стимулом паники может стать словесное обозначение ожидаемого события. Или какой-либо другой знак, дорисованный воображением до ожидаемого источника страха."


Это практически единственный видимый мною сценарий, при котором все члены группы более или менее одновременно могли поступить в рамках "коллективного панического бегства": если они знали о возможной (вероятно, смертельной) опасности, обговаривали ее и некоторое время ДО СОБЫТИЯ находились на грани нервного перенапряжения. В этом случае первый же признак События - реальный или же ложно интерпретированный - мог спровоцировать моментальный взрыв массовой паники.

+1

19

denbrough написал(а):

В толпе

Ну как бы в нашем случае не толпа.
И даже девушки достаточно ..ээ..боевые .Зина водила группу ,Люда стойко перенесла случайное огнестрельное ранение в одном из походов.
Я уже как-то писала--очень подозрительным мне кажется один валенок на Рустеме. Что может заставить молодого крепкого парня бежать почти км в одном валенке и не позволить приостановиться и стряхнуть его--не удобно же бежать в нем.А ведь его так и нашли в одном валенке.

0

20

KAMA написал(а):

Я уже как-то писала--очень подозрительным мне кажется один валенок на Рустеме. Что может заставить молодого крепкого парня бежать почти км в одном валенке и не позволить приостановиться и стряхнуть его--не удобно же бежать в нем.А ведь его так и нашли в одном валенке.

Ой Кама, не хотела я говорить об этом, но Вы упомянули и я не выдержала) Когда еще на том переваловском форуме я тоже об этом сказала, что легче бежать без  валенка, чем в одном валенке. Рустем был в обоих валенках, но потом как - то при перемещении тел валенок с его ноги упал, потерялся. Когда его нашли посторонние , то просто взяли и закинули в палатку. На что следователь Степа как - то презрительно овтетил:"без комментариев"))

0

21

KAMA написал(а):

Я уже как-то писала--очень подозрительным мне кажется один валенок на Рустеме


Да там не то что подозрительного - невероятного просто полным-полно. Потому что несмотря на то, что животной, всеобъемлющей, всеобщей паники вроде бы в палатке возникнуть не должно было, да если бы и возникла - практически гарантированно на свежем воздухе ее градус должен был упасть (мозг получает необходимую информацию, появляется вариативность действий и т.п.), однако по всем признакам ребята ведут себя так, словно они не просто в панике - в каком-то паническом апофеозе: им все равно, как они выглядят (одеты), они не отдают себе отчета в нелогичных действиях (тот же валенок), они очевидно идут на верную смерть... в то же время присутствуют признаки некой организованности: идут шеренгой, не разделяются, все - очевидно с одной целью и в одном направлении... как уже говорили выше, какое-то дикое сочетание несочетаемого.

0

22

denbrough написал(а):

некоторое время ДО СОБЫТИЯ находились на грани нервного перенапряжения

Почему бы им не подготовиться тогда хотя бы минимально.
Ведь даже если считали,что только бегство--единственная надежда на спасение ,могли бы предпринять что-то в плане одежды, оружия , да и "выход " не пришлось бы аварийный создавать ножом.

0

23

denbrough написал(а):

"Гораздо типичнее и практически важнее обратная ситуация. Когда люди ожидают какого-то страшного события, средства избежания которого неизвестны, стимулом паники может стать словесное обозначение ожидаемого события. Или какой-либо другой знак, дорисованный воображением до ожидаемого источника страха."

В принципе, здесь нет ничего невозможного (это я о существовании "ожидаемого события").
Например, спровоцировать могло слово "лавина" или "завал".

Считаю полезным добавить сюда и следующее замечание того же автора:

И последнее замечание, чрезвычайно важное в практическом плане.
Сразу после шокирующего стимула обычно наступает так называемый психологический момент . Люди оказываются как бы во взвешенном состоянии («оторопь») и готовы следовать первой реакции.

То есть, первая реакция могла быть единообразной, подсказанной кем-то одним: желание покинуть палатку через разрез.
Тем более, что точно такая же реакция должна была быть и на реальную лавину, а не только на слово, поэтому к ней уже были подсознательно готовы.

С другой стороны, ей противоречит наличие одного длинного разреза, использованного (по все вероятности) для выхода из палатки. Такой разрез требовал либо времени, если его делал один человек (а значит, остальные в это время ожидали, что не очень укладывается в модель паники). Либо - скоординированных действий, если его делали по очереди (и опять же - времени, по крайней времени для последних).
Штатный же вход, судя по его состоянию на момент обнаружения (устоявшая стойка, вещи у выхода, полог из простыни) - для выхода в момент паники не использовался.

Отредактировано Pepper (2012-06-04 19:20:15)

0

24

Maria написал(а):

Рустем был в обоих валенках, но потом как - то при перемещении тел валенок с его ноги упал, потерялся. Когда его нашли посторонние , то просто взяли и закинули в палатку.

Простите..не поняла.
Вы хотите сказать , Что нашли Слободина в двух валенках, а потом один валенок слетел с ноги и его закинули обратно в палатку?
Если Вы помните , то в аэропорту в камере хранения по описи от 3 марта --3,5 валенка (я сейчас уточнила по материалам УД) ,т.е. палатку  уже сняли, а Слободина нашли, если не ошибаюсь 6 марта.
Но не только это--по СМЭ ноги его соприкасались в нижней части при обнаружении и валенки  намертво примерзли бы др. к др. и вряд ли бы легко слетел один.

0

25

KAMA написал(а):

по СМЭ ноги его соприкасались в нижней части при обнаружении и валенки  намертво примерзли бы др. к др. и вряд ли бы легко слетел один.

Вероятно, под "посторонними" Мария имеет в виду инсургентов (участников убийства).

0

26

Увы господа, у вас всех косяком идет голые предположения. на них нельзя не то что версии стороить, даже следующее предположение уже будет чистой фантазией.

Дятловцы не были готовы ни к каким неожиданным событиям, я писал об этом еще пару лет тому назад. Они не утеплялись, не укрепляли палатку, не вооружались, не делали ничего, что бы указывало на их беспокойство или ожидание чего-то страшного, нежелательного. Не надо фантазировать!

Не всем интересно поведение людей в теории, но все хотят знать как вели себя дятловцы по факту.
А вели они себя так - вскочили с мест и драпанули. И этому есть подтверждение - пустые руки. Если бы хоть Дятлов. хоть кто-то еще начал бы испуганным или серьезным голосом призывать к бегству, да хотя бы просто громко сказал "Так" Внимание", у парней руки бы автоматически потянулись к топорам, у всех - к курткам, шапкам и заняла бы подготовка 2-3 секунды(!). Но никто ничего не говорил, не командовал и не предупреждал. Поэтому руки были пустые.

Вот вам модель. Сидит группа знакомых или мало знакомых людей у костра, пекут картошку, сушат обувь. Вдруг свист - сверху летит огромная болванка (любимая дятловедами ракета падает). Какая будет реакция? Врассыпную, ибо времени для спасения нет вообще.
Полезет кто-либо за картошкой в костер или за своими ботинками? Маловероятно.
Максимум, что можно ожидать, что кто-то, отскакивая или перекувыркиваясь, схватит и дернет за руку соседа или соседку.
Каков будет результат? Результат очевиден, он будет аналогичен дяловскому - все окажутся неподалеку от раздавленного костра с пустыми руками.

Вот Вам модель поведения дятловцев. А именно - им всем разом абсолютно всё стало понятно и реакция их всех разом случилась одна и та же.

Теперь сажаем их всех в палатку и думаем - что такое они все разом могли узнать, почувствовать, понять, чтобы мгновенно выскочить из палатки? Есть подтверждение (а не фантазия) моментального выскакивания (факт из УД) - вещи возле разрезов, которые падали. Вещи НЕ ПОДНИМАЛИСЬ, потому что дятловцы мчались сломя голову.

+1

27

Pepper написал(а):

инсургентов (участников убийства).

посторонних на склоне, до появления официальных поисковых групп. Это могли быть и военные, и необязательно участники убийства.

KAMA написал(а):

Вы хотите сказать , Что нашли Слободина в двух валенках, а потом один валенок слетел с ноги и его закинули обратно в палатку? Если Вы помните , то в аэропорту в камере хранения по описи от 3 марта --3,5 валенка (я сейчас уточнила по материалам УД) ,т.е. палатку  уже сняли, а Слободина нашли, если не ошибаюсь 6 марта.

все было сделано до появления Слобцова и Шаравина и др. Где- то в то время, когда другие студенты видели ракету 4-5 февраля в районе Отортена. Попробуйте надеть на мертвое законевшее тело валенок или какую обувь, не получится. Потому просто  закинули. Но это предположение, конечно. Валенок должен был еще слететь с ноги, и вероятно еще с живого тела. Обувь и валенки никто не сравнивал  с  размерами ног дятловцев и со следами . Зачем? и так все ясно- замерзли. вся обувь в палатке.

0

28

Albert написал(а):

моментального выскакивания

Уважаемый  Albert !
  Моментально--это с вырванной из снега палаткой на головах.(Образно говоря)

Albert написал(а):

не было бы ножа - зубами бы прогрызли дыру, вот как стоял вопрос.

Был же эксперимент по разрезанию палатки--это время. Один нож так и остался валяться в палатке возле корейки.Кромсали БЫ в два ножа ,если "моментально".

0

29

Maria написал(а):

А если не все выскочили, если кто- то там остался? По версии Хельги, например, там остались тяжелораненные.
Мне думается. что там в палатке могли остаться самые флегматичные, и те, кто не побежит сломя голову неизвестно куда,  пока сам не увидит, что надо бежать сломя голову.

Линейная схема - все с той или иной скоростью подались вниз УХОДЯ от палатки  возможно просто в корне не верна.
1. не все ушли из палатки и разрезы наносились например для притока воздуха задыхавшимся травмированным.
2 остальные уходили не от палатки, а бежали за кем-то (подхваченным ветром, тросом от АДА и проч).
3 остальные шли к костру у кедра разведённому некими посторонними

и т д.

0

30

denbrough написал(а):

если даже в толпе кто-то просто неожиданно двинется, уже может возникнуть массовая давка. В мае 2010 года в индийском штате Харьяна стотысячная толпа присутствовала на религиозной церемонии.

Психология толпы - имхо -это всё же "другая свадьба".
Из всех опасных впечатлений \ переживаний в жизни, самым ужасным для меня остаётся попадание в толпу много лет назад. Общее, наведённое чувство ужаса и абсолютной беспомощности... И - зависимости от каких-либо "раскачивателей" толпы.
Добавлю - было вечернее время ( массовые гуляния посвященные юбилею города); выражения  лиц стоявших ( а затем шедших, затем почти бежавших ) я не помню, да и было не до того. С нами был маленький ребёнок ( сын подруги) и самое важное было - чтобы его не придавили.

А вопрос по поводу психологии у меня такой: насколько верно:"Когда авторы описывают происходившее в палатке в первые секунды, то это как правило: «крики и стоны раненых» . Но ведь Тибо не мог кричать – он был сразу же оглушен. Дубинина не могла кричать – ей раздавило горло. Чем? Фляжкой, кружкой, а если кто-то из ребят инстинктивно пытался прикрыть её рукой, то кости руки оказались прочней хрящей горла. Кричать мог только Золотарев, хотя ему, во-первых, тоже перехватило дыхание и, во вторых, кроме вопля ужаса, вряд ли кричал что-нибудь информативное вроде «помогите, я ранен, меня раздавило». Получается, кричали как раз невредимые, те кто был у другого края палатки . Кричали не от растерянности и страха, это были скорее призывы к действию, а также команды руководителя покинуть заваленную палатку .

…Далее возможны два варианта: Первый, раз дана команда «все вниз!» , то и побежали вниз по склону. «Все вышли? – вроде бы все! - Колеватов, проверь тех, кто у входа и догоняйте!» …

Такой вариант, в принципе, возможен, но многочисленные трагедии последних лет, где мы видели людей, выскакивающих в чём есть из рушащихся в результате катастроф жилищ, показали: люди выбегают из дома, отбегают на безопасное расстояние, и, сбившись в кучу, в ступоре смотрят на руины. Через какое-то время оцепенение проходит, и тогда уже кто-то рыдает, кто-то звонит спасателям, кто-то бросается к завалу. Так проявляет себя врожденная программа поведения, приобретённая человеком за долгий путь эволюции. Нельзя без ума убегать от разрушенного жилища - это гибель. То есть ребята вряд ли могли без оглядки бежать по рыхлому снегу 1.5 км. не попытавшись ни разу остановиться, оглянуться, одуматься. НЕЧТО должно было являть собой такую опасность, при которой и оглянувшись, и одумавшись они всё-таки уходили от палатки.

Поэтому, вариант, куда более вероятный: на склоне у палатки, появился некий предмет  внушавший людям чувство смертельной опасности. Вспомним, как потом про ребят друзья говорили следователю: «Их могло испугать только нечто «совершенно чрезвычайное». Так на фронте убегают от прямого огня за ближайшее укрытие – а там уже смотрят: все ли целы?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Психология побега из палатки ver. 2