Зачем же так долго ждать?))

Точно!))

Дорогая Helga!
Нижайшая к Вам просьба, обратить Ваше благосклонное внимание на заявленную тему топика.
С уважением, Zurzmansorr.  :tomato:Helga

Дорогая KAMA!
Нижайшая к Вам просьба, обратить Ваше благосклонное внимание на заявленную тему топика.
С уважением, Zurzmansorr.  :tomato:

Дорогая Helga!
Нижайшая к Вам просьба, обратить Ваше благосклонное внимание на заявленную тему топика.
С уважением, Zurzmansorr.  :tomato:

Попытаемся пробиться сквозь заросли бредятины с помощью своей  8-)

Разговор, если получится, будет долгим.
Его конечная цель - разъяснение дела дятловцев в первом приближении.

Для начала я бы хотел придти к некоторому соглашению относительно категорий реального и нереального.
Чтобы не прерывать линию беседы, возьмем пример с приятелем Камы. Все помнят, что во время медитации на даче, когда он обращался к каким-то силам за содействием, он почувствовал на плече чью-то руку, после чего в испуге вскочил и удрал почти не осознавая свои поступки.
Была ли та рука реальной? Имхо, если бы у него на даче стоял видеорегистратор, то он бы не зарегистрировал в комнате никого, кроме мужчины. Так была ли рука реальной?

Почему я взялся за этот пример. Потому что экстрасенс "с другим мнением", вживавшаяся в существа дятловцев повторила несколько раз - то, что действовало на дятловцев паранормальным не было.
Мое мнение - она не права, она лишь передает ощущения дятловцев, а они были точно такими же как у приятеля Камы. Какая же это паранормальность, если та хватала их одного за другим и убивала! С точки зрения дятловцев, как и с точки зрения приятеля Камы, все они имели дело с реальными сущностями.

Но мы то с Вами реалисты. Мы же понимаем, что в комнате на даче никого не было, и монстры в нашем мире, на нашей земле не живут, им просто негде жить. Если даже теоретически вообразить возможность существования неизвестных науке существ, то ведь для их жизни и вопсроизводства нужна популяция. Где же ей обитать, популяции монстров или кащеев? Абсолютно негде. С точки зрения нашего жизненного опыта, нашей науки, их нет, и быть не может.

Однако дятловцы с монстром боролись! Они боролись единственным способом, пришедшим им в голову - дикого зверя или дикое существо нужно было гнать огнем. И они приняли План! Устроить огненное шоу. именно в рамках этого плана они бежали в лес, выбирали огромный кедр, разводили костер и собирали тряпки... Я догадался об этом плане, когда анализировал их действия в лесу.
Мог ли такой план сработать? Конечно нет. Вель они пытались бороться с тем, чего не бывает.

Вот и экстрасенс с другим мнением пишет так: "...У них был какой-то план, но этот план провалился, причем о том, что он провалился, им стало ясно почти сразу, как только спустились к лесу. Дальше они пытались выжить в том, в чем оказались, но когда уходили от палатки, у них был план, пусть не продуманный, а как идея, но эта идея по крайней мере для них была уверенной такой надеждой, что надо "сделать вот так" (или "пойти туда"? не знаю), и это твердый шанс на спасение. Но уже где-то у леса эта надежда пропадает..."
Но экстрасенс не понимает что это был за план, и почему он не сработал. А я объясняю - план был пугнуть некого монстра (зверюгу) огнем. Но монстр не боялся огня. Имхо он даже не понял, что его пытаются напугать.

Итак, дятловцам противостоял реальный с их точки зрения монстр, который их убивал. Но в реальности таких монстров не существует. Вот этот парадокс, это противоречие, и есть один из камней преткновения дела дятловцев. Откуда берутся реальные монстры, которые могут убить, котрые могут потрогать за плечо, но которых в реальности не существует?

Эти парадоксы нам дарит наше человеческое восприятие - неизведанная, восхитительная штука, которой мы пользуемся всю жизнь, вообще не понимая как она работает. Я тоже не понимаю, но кое-что мне таки известно.

Например идти к лабазу если палатка "потеряна" (завалена) - тоже план.  До лабаза всего наверное будет километра полтора. А если видимость почти нулевая? Мне, кстати, Ваша теория с нечистой силой пробуждаемой в этом самом месте каким-то сочетанием вещей или поведения, очень нравится.

Ага! Куда ж без голливуда :flag:

http://www.klassika.ru/stihi/lomonosov/ … yvaet.html
"Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна." (с)

" Госпожа моя" забыли добавить :)

Да вовсе не - «понять», поскольку – «понимают» (в смысле – знают, что именно произошло с «группой Дятлова») все до одного «интернет-исследователи»), а именно - осознать, то есть ПРИНЯТЬ это, имеющееся у них знание.
А вот - «принять»-то его «исследователям» - как раз и не позволяют те самые пресловутые, «вшитые» во всё их «естество» (даже не в «сознание») и практически «сроднившиеся» с ним - «определённые мировоззренческие стереотипы и шаблоны».
И как-то - «поломать» их (в полном соответствии с «формулой» Христа - «отвергнись себя и следуй за Мною») есть дело если уж и не невозможное, то, во всяком случае - крайне и крайне - тяжёлое, мучительное и вообще по-настоящему «затратное».
Поэтому и какой-либо - «прорыв к реальности» для подавляющего большинства - «интернет-исследователей» закрыт просто по-определению - реальность «на таких условиях» их попросту - не интересует.
Сама по себе реальность в «обществе потребления» не может восприниматься в качестве некоего обладающего определённой ценностью - «товара», и потому - вообще ничего не «стоит».
А что же тогда имеет для «конечного потребителя» несомненную ценность?

«… совокупное потребление образов, событий, информации своей конечной целью … имеет - «усмирить» и «отогнать» реальность, заменив её знаками реального

/образ/  несет в себе соблазн наслаждения катастрофой, роскошным убийством, ожидания нашего причастия к пусть и чудовищному, но в тоже время изумительно-необыкновенному акту насилия.

Так образ предшествует самому событию, предвосхищает его и в самом себе воплощает всё предвкушаемое от него наслаждение; любые перверсии всегда должны находить для себя выход, свою «актуализацию» вовне.

Поэтому то, что мы можем наблюдать в данном случае, есть точно такой же эффект подмены соотношения причины и следствия на обратные, как и в предвкушающем ожидании явления Чудесного Изобилия в культе Карго.

Карго или катастрофа (например - «Тайна перевала Дятлова» - примечание Zurzmansorr) – и в том и в другом случае мы наблюдаем эффект потребляемого упоения самим умопомрачением.

Следовательно, мы, с полным на то основанием можем утверждать, что всё это есть не что иное, как наши собственные заблуждения и иллюзии, которые являются для того, чтобы «обозначиться» в образе и потребиться в нем.

Отличительной чертой общества потребления является «универсализм» способа подачи любых медийных «сообщений». Любая политическая, историческая и культурная информация ретранслируется и подаётся в одной и той же «болеутоляюще-успокоительной» и одновременно чудесно-развлекательной форме … случившегося «происшествия» или «новости».

Она полностью «актуализована» - т.е. «обработана» в полном соответствии с законами драматургии и подана в форме, рассчитанной на то, чтобы произвести максимально глубокое впечатление, но одновременно и «деактуализована» – т.е. отделена от своего адресата наличием самой «коммуникационной среды» и сведена именно к знакам.

Таким образом «происшествие», есть вовсе не просто одна из категорий среди множества других, но именно - Кардинальная Категория нашего магического мышления, нашей мифологии.

И эта мифология только ещё более укрепляется и усиливается все более жадным и ненасытимым спросом, требующим - «реализма», «правды», «объективности».

Самое широкое распространение получила разного рода «кинодокументалистика», репортажи «с мест происшествий», короткие «сенсационно-экстренные сообщения», «потрясающие воображение» и «бьющие по нервам» фоторепортажи, интервью с «очевидцами происшествия» и т.д. и т.п..

Повсюду стремятся быть в «самом сердце событий», «самом сердце битвы», «там, на месте», «лицом к лицу» - испытать умопомрачительно-упоительное ощущение полного «погружения» в «происшествие», ощутить Великое Содрогание Живой Действительности.

То есть, в конечном итоге, заполучить очередную «порцию» очередного чуда - ведь истина снятого и записанного «происшествия», как раз в том и состоит, что - Я там не был.

Но все эти («спровоцированные» у нас съёмками и записями – примечание Zurzmansorr) «чувства» и «ощущения» воспринимаются куда как более «истинными», нежели сама истина нашего реального там отсутствия.

Или, другими словами, если что и принимается во внимание, действительно имеет «значение» и идёт в «расчёт», то это именно спроецированное нам «представление» о нашем присутствии там, при нашем там отсутствии, то есть зрительно-слуховая галлюцинация, или, проще говоря – химера.

Поэтому то, что масс-медиа «дают» нам, это вовсе не реальность, а скорее уж - реальное умопомрачение.

Или, опять-таки, если не играть словами, то придётся признать, что «реальностью без помрачения», настоящим «сердцем натуральности», «сердцем подлинности», «сердцем страсти», «сердцем силы», тем самым «Сердцем», которое как раз и является истинным «локусом» медиа*

*  то есть чем-то вроде «центра пересечения» всех их «силовых линий» - примечание Zurzmansorr

и которое сообщает им всю их умопомрачительную сентиментальность, является именно то место - где ничего не происходит.

Это «место» есть всего лишь «аллегорический знак» страстей и событий.
И именно это «обстоятельство», как раз и является гарантией нашего благополучия.

Вот так мы и существуем, в полном отказе от реальности загородившись от неё со всех сторон знаками и укрывшись ими с головы до ног.

Изумительное благополучие: когда мы смотрим на являемые нам образы мира, кто сможет отделить это краткое вторжение реальности от чрезвычайно глубокого удовлетворения не пребывания там?

Потребляемые нами «образы», «знаки», «сообщения», как раз и представляют для нас и олицетворяют собою наши «безмятежность» и «благополучие».

Фактически они именно «освящают» наше удаление от реального мира, становящееся ещё более комфортным от потребления всех этих «аллюзией» на реальность (даже если это «аллюзии» насилия), а вовсе не компрометируют его.

Смысл и содержание получаемых нами сообщений, «означаемое» принимаемых нами знаков практически не играют никакой роли и вообще - несущественны.

Они нас попросту не интересуют, и потому медиа вовсе не привлекают наше внимание к реальному миру, но только и исключительно предлагают нам для потребления «знаки как знаки», хотя и представляют эти знаки, как бы «облеченными полномочиями» и «сертифицированными» в качестве неких «гарантов реальности».

Именно в этом как раз и состоит - «праксис потребления».

Отношение консьюмера к реальному миру, политике, истории, культуре, это вовсе не отношение интереса, активного участия или «ответственной жизненной позиции», однако же, это и не полное безразличие, скорее его можно определить как - «сование своего носа».

В соответствии с той же самой схемой рассуждения можно сказать, что ключевым «параметром» потребления, как мы его здесь определили, является вовсе не познание окружающей действительности, ни даже «блаженное неведение», его скорее можно определить как – «не опознавание»*

*  то есть как «принципиально-неадекватное» восприятие субъектов и объектов окружающего мира - Zurzmansorr.

Праздное, пустое «сование» везде и во всё «своего носа», при полной, итоговой, невозможности «опознания» чего бы то ни было, в обществе потребления являют собой всеобщий «поведенческий стереотип» по отношению к реальности.

Поэтому базовой, ключевой характеристикой «общества потребления» заботливо взлелеянной, выпестованной и благословлённой всей деятельностью масс-медиа является - полный отказ от реальности, основанный исключительно на алчном и бесконечно-бессмысленном накоплений её знаков».

«The Consumer Society: Myths and Structures» by Jean Baudrillard. (Sage, London, England, 1998).

То есть другими словами Вы «заявляете» примерно следующее: – «Для меня единственно приемлемой «точкою отсчёта», «альфою и омегой», «референтом истинности» и т.д. и т.п. является только и исключительно моё личное мнение (рассуждение, представление и т.л. и т.п.) по какому-либо (любому) «вопросу», либо же то, что соответствует моим представлениям об истинности того или иного высказывания».

Но вот это-то как раз и есть самый главный - «стереотип» и - «шаблон», которых у Вас якобы более - «не осталось».

В свете всего вышеизложенного данная «сентенция» звучит вполне аналогично «заявлению» какого-нибудь эстетствующего алкоголика, что его конечной целью является вовсе не даруемое потреблением спиртного - «умопомрачение» (то есть читай – безболезненный и даже «приятный» уход от реальности), а именно – «познание истинного букета напитка». 

То есть - «нальёт» очередной «стакан» (выдаст очередную - «дозу») и притом - «на халяву».
Но если этот самый – «человек» вместо - «стакана», начинает говорить страждущему о вреде алкоголизма или, тем паче, нагло заявлять о том, что у него якобы имеется в наличие рецепт избавления от убивающей последнего болезни, то представить себе дальнейшую реакцию подавляющего большинства «реципиентов» не составит отнюдь никакого труда.

Отредактировано Zurzmansorr (2013-03-08 17:26:15)

представить себе дальнейшую реакцию подавляющего большинства «реципиентов» не составит отнюдь никакого труда.  :dontknow:

какой-либо - «прорыв к реальности» для подавляющего большинства - «интернет-исследователей» закрыт просто по-определению - реальность «на таких условиях» их попросту - не интересует.
Сама по себе реальность в «обществе потребления» не может восприниматься в качестве некоего обладающего определённой ценностью - «товара», и потому - вообще ничего не «стоит».

Во-первых, Вы даже примерно не понимаете того, о чём говорите, а во-вторых - если Вы не обратили внимания, вышеприведённый текст с анализом того, почему в обществе потребления (а современная РФ вместе с подавляющим большинством населяющего её "электората" есть совершенно "законная" и неотъемлемая его часть) реальность  - "не может восприниматься в качестве некоего обладающего определённой ценностью - «товара», и потому - вообще ничего не «стоит» - вовсе не - "от Zurzmansorr", а именно - "от Baudrillard")).

PS: Только попрошу Вас заранее, Вы уж как-нибудь постарайтесь избавить Вашего покорного слугу от пошлостей в стиле - "анализы нужны в поликлинике", ок?))  :rolleyes:

Ну, не на этом форуме будет "зависать" электорат, так на другом - какая по сути-то разница?
Суть-то именно в - получении от такового "зависа" - "реального умопомрачения" и потреблении его, а вовсе не в - "исследовании тайны гибели группы Дятлова" (или ещё какого-нибудь подобного сему "действа"))

Вы, что всерьёз считаете, что Вашего покорного слугу всё это всерьёз интересует?
Да, я Вас умоляю ...))

"Пришёл сюда" я, госпожа моя, исключительно в целях изучения самого "электората", о чём сразу же - прямо и недвусмысленно сказал.

Поверьте мне, душа моя, вот уж до чего Вашему покорному слуге нет ни малейшего дела, так это до убеждения кого-либо в чём-либо. Если уж его и интересует что-либо, так это только и исключительно - истина, а вовсе не какие-то там глупости с - "убеждением электората". Для это вполне достаточно и самих СМИ)).

Простите, госпожа моя, но, пожалуй, Ваш покорный слуга всё-таки предпочтёт последнее)).

С удовольствием продолжу общение с сим достойным господином.

А вот тут - как уж Вам будет благоугодно, душа моя, здесь Вы полностью - в своём праве.