Кстати, насчет следов. Лист дела 88 -  показания капитана Чернышова, командира группы военнослужащих из в/ч 6602 Ивдель. В них он утверждает, что "при осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку." Далее он описывает ту самую цепочку следов и прибавляет интересную фразу "Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.

Чернышов со своей командой осматривал место практически сразу, после его обнаружения.  Его свидетельству, в принципе, можно доверять. Цепочка следов тоже вроде бы говорит о том, что шли именно дятловцы ( ну кто еще мог там ходить босой), шли организованно, то есть паники не было. Но откуда взялся след ботинка??

Босым - в смысле "необутым", что в данном случае, практически одно и тоже, по моему

Мы не знаем точно какой след оставляли бурки Золотарёва, так что возможно это след его обуви.

Так вот эти тоже:

Не совсем понял о чем это говорит?

Я как бы совсем дилетант в следах ,а тем более на снегу - но из обсуждений поняла , что какие-то особые условия должны быть для образования следов-столбиков. И в одной ..ээ..шеренге появление в тот же момент следов - "не столбиков"  мне кажется странным .

Молодец!

Если меня не подводит память, механизм появления "следов столбиков" следующий - на свежевыпавший пушистый снег ступает нога человека спрессовывая его, далее ветер выдувает мягкий снег вокруг отпечатка формируя тот самый "след столбик". Поскольку рельеф склона неоднороден велика вероятность того что остались следы двух типов: 1) В виде столбиков, на более продуваемых участках 2) Обычные следы в виде углублений в толще снега. Панорамного снимка всей цепочки следов мы также к сожалению не имеем, поэтому не можем судить о единичности или множественности  того или иного следа.

Отредактировано Cyril Grey (2012-06-21 10:18:36)

И упоминает о нем только один человек. Почему то.

а если перестать мыслить шаблонами. что дятловцы покинули палатку сами? если их вынесли из палатки уже мертвыми? для этого и разрезали палатку,чтобы удобно было выносить,  ведь они лежали поперек палатки . попробуй в тесноте палатки, залезть туда двоим, где уже лежат 9 ( или меньше) человек, где невозможно передвигаться не иначе как на коленях,  разверни тело среди других тел и вынеси его через вход...Легче разрезать палатку.

Я лично не вижу никаких экстремальных случаев,  которые позволили бы дятловцам искромсать палатку-свой дом при доступном выходе из палатки, и выбежать из нее,  не взяв ничего,если только многотонная лавина не засыпала  с горой их палатку, когда надо резать крышу и выходить из плена. Чего этой многотонной  лавины не наблюдалось в действительности.

Вы поймали одно из ключевых противоречий дела. Их несколько. Противоречия - ключи к пониманию задачи.
Формулируем данное: Из 9 человек в каком бы состоянии они не находились, кто-то должен был что-то прихватить. Но НИКТО не взял НИЧЕГО.

Я Вам рисовал модель такой ситуации, но Вы почему-то пригнорировали ее - случай, когда на группу сидящих людей у костра падает нечто большого размера (например обломок ракеты, бензобак с гептилом).
Все без раздумий разбегаются, не вынимая картошки из костра и не забирая обувь. Итог - НИКТО НИЧЕГО не взял, но все живы.
Это модель показывает, что ситуация когда "никто ничего" вполне возможна, другое дело она сложна для воссоздания в нашем случае.

Но я воссоздал случай с дятловцами и приводил свой вывод как это было. Их всех одновременно било током или что-то в этом роде, скажем они попали под воздействие излучателя, который жарил их, а может быть и то и другое одновременно. Когда Вас бьет током или поджаривает в микроволновке, руки не тянутся что-то схватить, скорее наооборот.
И дятловцы бежали из опасной зоны, где они подвергались физическому воздействию, эта зона была сравнительно небольшой - около 20 метров в диаметре. Они были молоды, имели здоровые сердца, иначе летальные исходы могли начаться уже в палатке. В моей версии все описано достаточно подробно, без затей.

Очевидно, Вы не в курсе, что бремя доказывания лежит на том, кто выдвинул утверждение. Хотя странно, вроде не школьник, должны были бы знать - это же азы логики.
Значит, Вы признаете, что Ваше утверждение было голословно. Или передумаете, и все же попытаетесь обосновать?

Мария, если Вы что-то не поняли или встретили здесь незнакомые слова - не стесняйтесь, спросите. Или скромно промолчите, если стесняетесь признаться.

А если хотите - можете попытаться за ТС обосновать его утверждение, которое он не смог сам.