Я хотел сказать, что все разговоры о какой-то "фальсифицированной" копии дела - это клевета в чистом виде.
Да, я сделал полную копию дела, в которой были собраны и сканы документов, и переписки со сканов, сделанные для удобства прочтения.
При этом часть документов была без сканов, - у тех документов, которые я переписал от руки в фонде при их изучении. Это было сделано для того, чтобы уменьшить количество листов копирования. Копирование мне и так стоило очень недёшево - более 9 тыс руб. Ряд коротких документов я переписал, чтобы не копировать листы (а примерно полдела у меня было в сканах, - эту часть я не переснимал).
Да, я дал эту копию (со сканами и с переписками) на какое-то время попользоваться фонду "Памяти группы Дятлова". Но это был "ключ без права передачи", - без права копировать что-то со сканов документов (а переписки их доступны, - пожалуйста).
Документы, переписанные со сканов в текстовые файлы были опубликованы на форуме "Перевал". Но не сканы, - сканы я для публикации никому не давал (и те, что ходят по Интернету), - сделаны не мной. Само упоминание об этой копии в Интернете было грубым нарушением договорённости. Я предал ее временно при условии, что о ней никто и нигде не будет упоминать публично. Но они нарушили...
Да, при переписывании документов могли возникнуть какие-то неточности. Да, какие-то слова были неразборчивы, - и я это отмечал в текстовых файлах.
Но говорить из-за какой-то мелкой "описки" о "фальсификации копии" - это клевета в чистом виде. Еще и потому, что я официально эту копию нигде не обнародовал, - что я ее "фальсифицировал", чтобы самого себя обманывать?.. Ведь я ее долгое время использовал в работе.
А если кто-то, кому показали эту копию вместо "спасибо" сказал, что она "сфальсифицирована", - так это ложь.
К сожалению, такие люди встречаются, - которые вместо "спасибо" и в ответ на доверие считают возможным и грязью облить, и доверием вот так воспользоваться на основе пустячного повода.
Так что прошу эту клевету не повторять. "Копия" эта полная у "Буянова" есть. Но она касается только самого "Буянова", - это моё личное дело эта "копия", и не буду я ее делать "публичной". Кстати, была сделана и ещё одна полная, переплетённая копия дела (удобная для чтения), - ее я при последнем посещении подарил прокуратуре, - потому теперь копия дела должна быть еще и в фонде архива прокуратуры, а не только в фонде архива СО).
С неё, с этой копии немало информации получили все, кто вопросом интересуется. В переписанном виде. Не надо плевать в колодец, из которого уже многие напились. На форуме "Перевал" эти документы изучить можно (при переписке части документов мне помогал только один надёжный человек, - я сканами нигде и никогда не разбрасывался). А кто переписанным со сканов копиям документов и "Буянову" не верит, - те могут их не читать.
Вообще само упоминание об этой копии в Интернете было грубым нарушением договорённости с фондом "Памяти,.."
Показывать, кстати (но никак не копировать) я разрешал только по договорённости со мной. Копировать сканы вообще говоря никто не имеет права, - это право архива СО. Но вот переписки, - это уже наша работа. И за нее, вообще-то, хоть какая-то благодарность у людей должна быть. Хотя бы в части того, чтобы не писать и не повторять вот такие гадости насчёт каких-то там "фальсификаций"...
Вот это, между прочим, характерно. Самые непродуманные и ложные сообщения пишут люди, которые толком в ситуации не разобрались.
Что же до "спирта", - то в палатке дятловцев ведь Слобцов и Шаравин нашли фляжку со спиртом. И это факт.
А вот Юдин мог о ней не знать. Или не помнил.
Вообще в этом протоколе, как мне показалось, речь шла в подтексте не о "спирте", а о "связи", - о наличии радиосвязи у группы Дятлова. Потому я не понял смысл этого слова и начертание. Но ведь я же написал, что "слово неразборчиво". И вот за "такое" уже надо "заклеймить", как "фальсификатора". Нет, здесь просто провокация с употреблением данного слова "фальсификация". Которое, я думаю, и Юдин-то не произносил, - его "телефоном испорченным" передали.
Никакой "сенсации" здесь не было. Кто-то сказал ерунду, кто-то ее вольно пересказал, а кто-то услышал, и ему взбрело в голову сделать "сенсацию" и провокацию насчёт "фабрикации"...
Глупость ведь несусветная. Я что же стал бы здесь что-то "фальсифицировать", чтоб меня потом проверили и на этом "поймали" за руку?..
Просто это - попытка дискредитации. Просто "это" от тех людей, для которых моя работа и моя книга ничего не значат. Им просто хочется так думать, - будто я только какой-то чепухой занимаюсь уже 6 лет...
Писали об "мелких ошибках", а вывод делали не об "ошибках", а о "фальсификации". И тон и смысл этой "сенсации" был такой, а не иной. Если бы речь шла просто об "ошибках" переписывания. - на них просто надо бы было указать, и я бы их исправил. Но мне на "ошибки" никто не указал. Мне просто выстрелили "в спину", сделав заявление насчёт "фальсификации". А когда я потребовал убрать сообщение, то "не сочли нужным". А я посчитал нужным у них копию изъять.
Тему эту с лживой "сенсацией" уместно закрыть и к ней не возвращаться. Я к ней возвращаться не буду.
Отредактировано Буянов (2012-07-15 21:12:14)
