форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » расшифровка ДАЕРММУАЗУАЯ


расшифровка ДАЕРММУАЗУАЯ

Сообщений 421 страница 450 из 614

421

Я тоже так думаю. Разузнаю

0

422

Астахов написал(а):

И все таки поговорю со стариками,что бы могло значить это сокращение. Любопытство червячком точит.

С определенным контингентом и говорила, стариков совсем стариков, пришлось в Америку звонить, про Даерммуазуая обещали еще подумать, но сказали, Вы правы иногда и не было умельцев и кололи гвоздем

Отредактировано Наталия (2013-10-07 00:27:58)

0

423

abbat написал(а):

Предлагаю на рассмотрение вот еще какой вариант. Предупреждаю, претензий на истину у меня нет, просто давайте покрутим сам текст. Вместе.
Итак: имеем фрагмент надписи, пытаемся провести "реконструкцию", (все что в красных скобках). Получаем примерно это:

Теперь включаем воображение, учитываем неблагоприятные факторы: действие воды, низких температур, нарушение целостности кожных покровов. Отдельные, не имеющие отношения к основному тексту фрагменты убираем. Допустим, что буква "Р"- это шрифтовая "розетка" левой части буквы "М". (Свободное творчество кольщика). Маловероятно, но предположим, что буквы "ЗУ" это - цифры "34". Теперь имеем вот такую картину маслом:

С днем чего-то.

Отредактировано abbat (2013-02-17 13:55:24)


ПОХОЖЕ ЭТО НЕ ТАТУИРОВКА, А НАПОМИНАЛКА ВЫПОЛНЕНАЯ ХИМИЧЕСКИМ КАРАНДАШОМ - УЖ БОЛЬНО КОРЯВО ВЫПОЛНЕНА ДЛЯ ТАТУ, ЭТО ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВСТРЕЧЕ СВЯЗНОГО......

Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

Отредактировано a-rost (2014-03-21 17:55:43)

0

424

a-rost написал(а):

Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

А зачем проверять? В те времена каждый мог отличить татуировку от хим. карандаша. К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.

0

425

Изумруд написал(а):

a-rost написал(а):

    Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

А зачем проверять? В те времена каждый мог отличить татуировку от хим. карандаша. К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.

Разве? Наружный осмотр равен вскрытию? Каждый? Подтвердите заявление фактами. Чем отличается надпись хим. карандашом, если даже в ДАЕРММ... на тайне проф. татусалонщик (хозяин таковой организации) сказал - если корябать а потом писать - тоже самое что и некачественное тату. Он в качестве пера предлагал щепку от бамбуковой палки. И сказал, что и булавка бы подошла. А мне вот интересно - у ребят была перьевая ручка. Ей тоже прекрасно можно прокорябывать и наносить краску. Ведь потом человек умер - а значит потожировые - в ноль, вода пришла не сразу, чтоб смылось...

Отредактировано Почемучка (2014-03-22 01:15:06)

0

426

a-rost написал(а):

ПОХОЖЕ ЭТО НЕ ТАТУИРОВКА, А НАПОМИНАЛКА ВЫПОЛНЕНАЯ ХИМИЧЕСКИМ КАРАНДАШОМ - УЖ БОЛЬНО КОРЯВО ВЫПОЛНЕНА ДЛЯ ТАТУ, ЭТО ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВСТРЕЧЕ СВЯЗНОГО......

Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

Отредактировано a-rost (Сегодня 15:55:43)


  Химический карандаш  даже за несколько дней  смыло бы с кожи проточной водой ручья  без следа.  Кроме того, Изумруд прав : самый захудалый эксперт сразу отличит татуировку от надписи химкарандашом.  Кроме того, химические карандаши в  зимнем походе на мой взгляд  не практичны , так как зачастую приходиться писать на отсыревшей бумаге.

0

427

Звездочет написал(а):

a-rost написал(а):

    ПОХОЖЕ ЭТО НЕ ТАТУИРОВКА, А НАПОМИНАЛКА ВЫПОЛНЕНАЯ ХИМИЧЕСКИМ КАРАНДАШОМ - УЖ БОЛЬНО КОРЯВО ВЫПОЛНЕНА ДЛЯ ТАТУ, ЭТО ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВСТРЕЧЕ СВЯЗНОГО......

    Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

    Отредактировано a-rost (Сегодня 15:55:43)

Химический карандаш  даже за несколько дней  смыло бы с кожи проточной водой ручья  без следа.  Кроме того, Изумруд прав : самый захудалый эксперт сразу отличит татуировку от надписи химкарандашом.  Кроме того, химические карандаши в  зимнем походе на мой взгляд  не практичны , так как зачастую приходиться писать на отсыревшей бумаге.

Люда писала дневник химическим карандашом. Надеюсь - Вы скан его видели. Там однозначно видно, чем пользовалась Люда из канц. товаров...

0

428

Почемучка написал(а):

Люда писала дневник химическим карандашом. Надеюсь - Вы скан его видели. Там однозначно видно, чем пользовалась Люда из канц. товаров...

   Ну и по каким признакам Вам однозначно  видно , что  дневник  Дубининой написан  химический карандашом ? Хоть одна буковка или черточка  расплылась  ? Ну примерно как здесь ?

http://s8.uploads.ru/t/DU1nI.jpg

Или Вы ориентируетесь на два  неудачных  скана с общим голубым оттенком ?

0

429

Почемучке
А Вы "покорябайте" себе на руке пером авторучки и обрисуйте надпись чернилами. Вопросы у Вас исчезнут сразу.
Лично мне кажется, что дневник Люда писала не чернильным (химическим) карандашом, а обыкновенным, только мягким.

Отредактировано Изумруд (2014-03-22 02:51:44)

0

430

Изумруд написал(а):

Почемучке
А Вы "покорябайте" себе на руке пером авторучки и обрисуйте надпись чернилами. Вопросы у Вас исчезнут сразу.
Лично мне кажется, что дневник Люда писала не чернильным (химическим) карандашом, а обыкновенным, только мягким.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 02:51:44)

Не исчезнут. Я не собираюсь потом тут же умирать. Хотите - попробуйте сам пройти всё по технологии , только пролежите  при этом неживым на морозе...Чтобы точно доказать сохранность надписей - нужно всю ситуацию полностью повторить, причем на человеке. НО из примеров близких - могу рассказать как метят кур в деревне, чтоб не путать - зеленкой и штемпельной краской. Перо дождями отмывается, но на свежеубиенной и общипанной - иногда видны признаки на коже не хозяйского цвета. А еще - мясо на рынках попадается со штампом от ветлаборатории - его , энтот штамп, только вырезать каленым железом, в смысле ножом. Так что просто - вижу в Вас очень мегаполисного жителя.
Кстати №1, штемпельная краска - не всегда содержала большой процент спирта, и чем ближе к дате трагедии - тем меньше. Она - почти голимый анилиновый краситель, что и внедряют в графит для изготовления хим. карандашей.
И кстати №2, а таки почитать и полистать  прямо с обложки дневник Люды? С чего скану голубизну придавать буквам? У Зининого дневника - там нет такого эффекта.
Рассмотрите без пристрастий. Я не стала крепить первые страницы - там мешает именно фильтр проги или свет. Я взяла из серединки и при урегулированном свете
http://s8.uploads.ru/t/dHtSv.jpg
http://s9.uploads.ru/t/DIvgk.jpg
http://s9.uploads.ru/t/lqgN1.jpg

0

431

Почемучка написал(а):

Рассмотрите без пристрастий. Я не стала крепить первые страницы - там мешает именно фильтр проги или свет. Я взяла из серединки и при урегулированном свете

Правильно, что не стали, там цветопередача искажена.  Но и на тех сканах, что Вы прикрепили , нет явных признаков того, что это написано химическим карандашом.  На изгибе листов  за счет отраженного света от грифеля  надпись приобретает как-бы еле заметный  голубовато-зеленоватый оттенок.
Вот обработаное изображение  представленого Вами разворота. Я увеличил контраст и уменьшил яркость изображения.
Видите : кругом, где на листе отблеск света,  грифель отсвечивает голубоватым оттенком.
http://s8.uploads.ru/TcJor.jpg

Отредактировано Звездочет (2014-03-22 12:48:32)

0

432

Звездочет написал(а):

Почемучка написал(а):

    Рассмотрите без пристрастий. Я не стала крепить первые страницы - там мешает именно фильтр проги или свет. Я взяла из серединки и при урегулированном свете

Правильно, что не стали, там цветопередача искажена.  Но и на тех сканах, что Вы прикрепили , нет явных признаков того, что это написано химическим карандашом.  На изгибе листов  за счет отраженного света от грифеля  надпись приобретает как-бы еле заметный  голубовато-зеленоватый оттенок.
Вот обработаное изображение  представленого Вами разворота. Я увеличил контраст и уменьшил яркость изображения.
Видите : кругом, где на листе отблеск света,  грифель отсвечивает голубоватым оттенком.

Вы надеюсь понимаете - что проведенными манипуляциями и исказали картину? Фильтр срабатывает автоматически при уменьшении/увеличении контраста/яркости. И ваше доказательство - падает в ноль. Еще мне помнится из курса физики - что отражение от черного какое? Почти никакое, т.к. черный цвет поглощает любую из составляющих "каждый охотник желает знать где сидит фазан". Про воронье перо - это совсем другая песня.
А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...

0

433

Почемучка написал(а):

Вы надеюсь понимаете - что проведенными манипуляциями и исказали картину? Фильтр срабатывает автоматически при уменьшении/увеличении контраста/яркости. И ваше доказательство - падает в ноль. Еще мне помнится из курса физики - что отражение от черного какое? Почти никакое, т.к. черный цвет поглощает любую из составляющих "каждый охотник желает знать где сидит фазан". Про воронье перо - это совсем другая песня.А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...


Нет, Вы не правы. Я ничего не искажал и никакие фильтры не использовал. Как я уже Вам говорил, добавил контрастности изображению и несколько притемнил. И сразу же на тех местах текста, которые сильнее отражают свет, появился голубоватый оттенок.
Это Вас кто-то обманул, что гифель карандаша не отражает свет. И все Ваши околонаучные рассуждения на эту тему  не состоятельны.  Уж поверте на слово человеку, который очень долгое  время  пользовался   в своей профессии  именно грифельным карандашом. А если не хотите верить на слово, почитайте  нищеследующее.

"У графитного карандаша есть некоторые незначительные минусы: металлический блеск следа, сравнительно медленное заполнение тоном поверхности бумаги, относительно слабые возможности создания богатства и глубины оттенков тона и разнообразнейших градаций фактуры. Но тем не менее графитный карандаш остается незаменимым средством учебного рисования. В заточке карандаша особых рекомендаций нет. Здесь вы можете сообразовываться со своим умением."
    http://hudozhnikam.ru/osnovi_risunka/11.html

0

434

Звездочет написал(а):

Почемучка написал(а):

    Вы надеюсь понимаете - что проведенными манипуляциями и исказали картину? Фильтр срабатывает автоматически при уменьшении/увеличении контраста/яркости. И ваше доказательство - падает в ноль. Еще мне помнится из курса физики - что отражение от черного какое? Почти никакое, т.к. черный цвет поглощает любую из составляющих "каждый охотник желает знать где сидит фазан". Про воронье перо - это совсем другая песня.А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...

Нет, Вы не правы. Я ничего не искажал и никакие фильтры не использовал. Как я уже Вам говорил, добавил контрастности изображению и несколько притемнил. И сразу же на тех местах текста, которые сильнее отражают свет, появился голубоватый оттенок.
Это Вас кто-то обманул, что гифель карандаша не отражает свет. И все Ваши околонаучные рассуждения на эту тему  не состоятельны.  Уж поверте на слово человеку, который очень долгое  время  пользовался   в своей профессии  именно грифельным карандашом. А если не хотите верить на слово, почитайте  нищеследующее.

"У графитного карандаша есть некоторые незначительные минусы: металлический блеск следа, сравнительно медленное заполнение тоном поверхности бумаги, относительно слабые возможности создания богатства и глубины оттенков тона и разнообразнейших градаций фактуры. Но тем не менее графитный карандаш остается незаменимым средством учебного рисования. В заточке карандаша особых рекомендаций нет. Здесь вы можете сообразовываться со своим умением."
    http://hudozhnikam.ru/osnovi_risunka/11.html

Я Вам повторяю - изменение графического файла в параметрах контраст/резкость - и есть уже фильтр. По Вашему - как это происходит технологически в программке: именно применением примитивных фильтров. Фотошоп дает больший набор возможных выфильторовок уже под стиль.
Графит имеет металлический блеск и поглощение световой волны графитофой пленкой/слоем чешуек - это разные вещи. И металлический блеск и цвет графита (черный или густо-серый) - это тоже разные вещи...
http://vestnik.icdc.ru/index.php/world/ … iya-i-svet
http://5fan.ru/wievjob.php?id=11294
http://bookzie.com/book_748_glava_150_7 … SPORY.html
При фотографировании/сканировании  - на объект направляется световой поток фокусированный и металлический блеск не из последствий этого. И кстати, Вы ж сами себе попротиворечили в своих доводах - металлический блеск не содержит  в спектре ни голубого ни синего: металлический блеск - это совсем не признак цвета в характеристике веществ.
http://bankpatentov.ru/node/286736
--

Итого: умение пользоваться карандашом  - еще не повод считаться умником

0

435

Почемучка написал(а):

Я Вам повторяю - изменение графического файла в параметрах контраст/резкость - и есть уже фильтр. По Вашему - как это происходит технологически в программке: именно применением примитивных фильтров. Фотошоп дает больший набор возможных выфильторовок уже под стиль.


Ну, во первых я пользовался именно  программой  Adobe Photoshop CS5.1
Во вторых я изменял контрастность и яркость ( не резкость, как Вы написали) линейно не меняя  настроек  "уровни" , "кривые", "экспозиция". Конечно при этом исказилось исходное изображение, ведь к этому я и стремился. И если в выделеных мной областях появились дополнительные окрашенные в синий  цвет пиксели ( не желтые, не пурпурные) , то они с неба не упали. Они там были изначально, лишь увеличилось их количество  .  Я не понимаю, что Вы хотите оспорить.

Почемучка написал(а):

Графит имеет металлический блеск и поглощение световой волны графитофой пленкой/слоем чешуек - это разные вещи. И металлический блеск и цвет графита (черный или густо-серый) - это тоже разные вещи...

  Не заводите вопрос в дебри .  В том и дело, что графит блестит. А что есть блеск ? Это отражение ( а не поглощение)  той части  цветового спектра,  который в настоящий момент на него попадает. Если фотографии  страниц  дневника делались при дневном свете  при ясной погоде , которой, как известно, сопутствует синее небо, то отсюда  в определенных местах на написаных грифельным карандашом  присутствует синеватый отблеск.
  А если  Вы в этом вопросе хотите внести  полную ясность, сделайте запрос нынешнему владельцу дневника Дубининой. Он уж точно определит, каким карандашом он написан.  Вот и будет Вам неоспоримое подтверждение одному из Ваших предположений.

Почемучка написал(а):

Итого: умение пользоваться карандашом  - еще не повод считаться умником

Вы  правы, для того, что бы им считаться, нужно  напихать  в пост побольше ссылок, не относящихся к сути вопроса.

Отредактировано Звездочет (2014-03-22 19:47:34)

0

436

Звездочет написал(а):

Ну, во первых я пользовался именно  программой  Adobe Photoshop CS5.1
Во вторых я изменял контрастность и яркость ( не резкость, как Вы написали) линейно не меняя  настроек  "уровни" , "кривые", "экспозиция". Конечно при этом исказилось исходное изображение, ведь к этому я и стремился. И если в выделеных мной областях появились дополнительные окрашенные в синий  цвет пиксели ( не желтые, не пурпурные) , то они с неба не упали. Они там были изначально, лишь увеличилось их количество  .  Я не понимаю, что Вы хотите оспорить.
Почемучка написал(а):

Не заводите вопрос в дебри .  В том и дело, что графит блестит. А что есть блеск ? Это отражение ( а не поглощение)  той части  цветового спектра,  который в настоящий момент на него попадает. Если фотографии  страниц  дневника делались при дневном свете  при ясной погоде , которой, как известно, сопутствует синее небо, то отсюда  в определенных местах на написаных грифельным карандашом  присутствует синеватый отблеск.
  А если  Вы в этом вопросе хотите внести  полную ясность, сделайте запрос нынешнему владельцу дневника Дубининой. Он уж точно определит, каким карандашом он написан.  Вот и будет Вам неоспоримое подтверждение одному из Ваших предположений.
Почемучка написал(а):

Вы  правы, для того, что бы им считаться, нужно  напихать  в пост побольше ссылок, не относящихся к сути вопроса.

Я смотрю у Вас нет понятий на уровне физики средней школы. Ссылки как раз дают это понятие - там среди них есть лабораторная работа по теме, которая у Вас - белое пятно. Так что ссылки я Вам постила исключительно из благих намерений. И металический блеск - это характеристика вещества с химической точки зрения, а не с точки зрения цвета и стало быть светопоглощения и светоотражения. И я приводила Вам описание кристаллов йода чтоб Вы поняли разницу. Так что вместе с физикой повторите химию и еще информатику . Информатику - про то что такое БИОС и на чем она реализована в любой модели современных компьютеров...

0

437

Почемучке
Посмотрите внимательно на написанные листы. Там идет размазка (отпечатка)текста от мягкого карандаша с предыдущих страниц. Если мне память не изменяет, то при писании чернильным карандашом его мочили, иначе письмо было бледным. Поэтому часто у тех, кто писал хим.карандашом были испачканы губы: карандаш мочили слюной.
Я хоть и из мегаполиса, но опыта "деревенской" жизни у меня больше, чем у Вас.

0

438

Почемучка написал(а):

Я смотрю у Вас нет понятий на уровне физики средней школы. Ссылки как раз дают это понятие - там среди них есть лабораторная работа по теме, которая у Вас - белое пятно. Так что ссылки я Вам постила исключительно из благих намерений. И металический блеск - это характеристика вещества с химической точки зрения, а не с точки зрения цвета и стало быть светопоглощения и светоотражения. И я приводила Вам описание кристаллов йода чтоб Вы поняли разницу. Так что вместе с физикой повторите химию и еще информатику . Информатику - про то что такое БИОС и на чем она реализована в любой модели современных компьютеров...

   Может мне еще и академий пару заочно окончить, для того что бы с Вами такой Вумной общаться ?
Вы  умышленно уводите разговор от основной темы туда, где Вы обладаете хоть какими-то знаниями, это понятно . Но какое отношение к полемике о том, каким карандашом написан дневник Дубиной  имеет   БИОС - базовая система ввода-вывода которая  готовит компьютер к загрузке основной операционной системы ? Какое отношение  к обсуждаемому вопросу  имеют  статьи о поглощении света различными  веществами ,  дисперсии света и его преломлении в различных средах, которые Вы напихали в свой пост даже не разобравшись, что  в даном случае речь вовсе не об этих явлениях а об отражении света ? 
    Вы написали сначала 

Почемучка написал(а):

А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...

Потом

Почемучка написал(а):

Графит имеет металлический блеск и поглощение световой волны графитофой пленкой/слоем чешуек - это разные вещи. И металлический блеск и цвет графита (черный или густо-серый) - это тоже разные вещи...

  Вы сами себя поняли, что здесь написали ? Какие вещи ? Зачем Вы смешали в одну кучу блеск и цвет графита ?
  Цвет графита, как известно имеет разные оттенки от светло  серого до почти черного.  А блеск   графита  на бумаге  совершенно к его цвету не относиться - блестеть он будет только отраженным светом. Ибо если этого света  не будет, не будет и никакого блеска, надеюсь это Вам понятно и без углубления в квантовую теорию дисперсии волн видимого диапазона длин . 
   
Глянец (блеск) — характеристика свойства поверхности, отражающей свет, показывающая соотношение между интенсивностями света, зеркально отражённого от поверхности, и диффузного света. Графит  обладает относительно небольшим коэффициентом отражения (до 0,5). Но этого достаточно для того, чтобы при определенном положении листа бумаги  с нанесенным графическим рисунком или текстом графитовым карандашом на нем образовался оттенок цвета  видимой части ( частей) спектрального диапазона , который будет на тот момент от него отражен и направлен   то ли  на сетчатку  глаза человека , то ли матрицу фотоаппарата.

0

439

Изумруд написал(а):

Если мне память не изменяет, то при писании чернильным карандашом его мочили, иначе письмо было бледным. Поэтому часто у тех, кто писал хим.карандашом были испачканы губы: карандаш мочили слюной.

Совершенно верно, когда писали таким карандашом, всегда его слюнявили. Поэтому не думаю, что дневники писались хим.карандашом, это было бы долго. Им вообще редко пользовались. Ластиком он не стирался. Мы в детстве только баловались им.

0

440

Звездочет написал(а):

Может мне еще и академий пару заочно окончить, для того что бы с Вами такой Вумной общаться ?
Вы  умышленно уводите разговор от основной темы туда, где Вы обладаете хоть какими-то знаниями, это понятно . Но какое отношение к полемике о том, каким карандашом написан дневник Дубиной  имеет   БИОС - базовая система ввода-вывода которая  готовит компьютер к загрузке основной операционной системы ? Какое отношение  к обсуждаемому вопросу  имеют  статьи о поглощении света различными  веществами ,  дисперсии света и его преломлении в различных средах, которые Вы напихали в свой пост даже не разобравшись, что  в даном случае речь вовсе не об этих явлениях а об отражении света ?
Вы сами себя поняли, что здесь написали ? Какие вещи ? Зачем Вы смешали в одну кучу блеск и цвет графита ?
  Цвет графита, как известно имеет разные оттенки от светло  серого до почти черного.  А блеск   графита  на бумаге  совершенно к его цвету не относиться - блестеть он будет только отраженным светом. Ибо если этого света  не будет, не будет и никакого блеска, надеюсь это Вам понятно и без углубления в квантовую теорию дисперсии волн видимого диапазона длин .
Глянец (блеск) — характеристика свойства поверхности, отражающей свет, показывающая соотношение между интенсивностями света, зеркально отражённого от поверхности, и диффузного света. Графит  обладает относительно небольшим коэффициентом отражения (до 0,5). Но этого достаточно для того, чтобы при определенном положении листа бумаги  с нанесенным графическим рисунком или текстом графитовым карандашом на нем образовался оттенок цвета  видимой части ( частей) спектрального диапазона , который будет на тот момент от него отражен и направлен   то ли  на сетчатку  глаза человека , то ли матрицу фотоаппарата.


Насчет академий - это хорошо бы. Осталось выяснить момент отражаемого при глянце световой волны в части части спектра - Вы заявили голубой, потому что небо.

Звездочет написал(а):

Если фотографии  страниц  дневника делались при дневном свете  при ясной погоде , которой, как известно, сопутствует синее небо, то отсюда  в определенных местах на написаных грифельным карандашом  присутствует синеватый отблеск.


Я, конечно, понимаю, что Вы бы  для произведения таких фото специально и нелениво бы вытащили письменный стол на свежий воздух и солнышко с небушком, причем не взирая на сезон. НО фото Людмилиного дневника делались явно в помещении, при свете обычной настольной или верхне-потолочной лампы, причем лампы Ильича в конструктивном исполнении (ой, чичас електрики знаменитые на это слово подтянутся!!!) Смею заметить, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет, а остальному - не мешает. А Вы к курсе, что голкбой цвет чистого неба - это цвет озона, трехатомного кислорода, который  там высоко расположился и голубеет/синеет когда облачность не мешает?
Таки на мое мнение - голубого-синего в таком случае - не откуда взяться, если только человек рядом не сидел в голубых/синих одеждах. А он не сидел - ибо тогда все буквы на каждом листе были бы с прихватом этой части спектра...
Так кто из нас уводит разговор в сторону?

Отредактировано Почемучка (2014-03-23 08:53:41)

0

441

Людмила написал(а):

Совершенно верно, когда писали таким карандашом, всегда его слюнявили. Поэтому не думаю, что дневники писались хим.карандашом, это было бы долго. Им вообще редко пользовались. Ластиком он не стирался. Мы в детстве только баловались им.

Хим. карандаш пишет и без слюнявенья - это экспертное заключение можно легко проверить далеким от советского качества современным китайским образцом. Мочить его случалось в те годы - для закрепления и умощнения надписи. Раньше именно таким карандашом подписывали посылки хоть на дереве/фанерке, хоть на бязевой ткани...

0

442

Изумруд написал(а):

Почемучке
Посмотрите внимательно на написанные листы. Там идет размазка (отпечатка)текста от мягкого карандаша с предыдущих страниц. Если мне память не изменяет, то при писании чернильным карандашом его мочили, иначе письмо было бледным. Поэтому часто у тех, кто писал хим.карандашом были испачканы губы: карандаш мочили слюной.
Я хоть и из мегаполиса, но опыта "деревенской" жизни у меня больше, чем у Вас.

Вам память изменяет. Карандаш химический пишет и без намокания, ибо графит в нем - преобладающее вещество, анилиновая синь - лишь добавка. И хим. карандаши - как и обычные тоже имели мягкость и твердость в вариантах: М, В и Т.
И кстати, на тайне в одноименной тематической теме проводились эксперименты и с тканью, и с рисованием хим. карандашом по руке живого человека...

0

443

Почемучка написал(а):

. Раньше именно таким карандашом подписывали посылки хоть на дереве/фанерке, хоть на бязевой ткани...

Да, это я помню, посылки, действительно, подписывались химическим карандашом, потому что он не смывался . Но ведь одно дело, сделать просто надпись , а другое дело писать в дневнике.  Дневники хранились , наверное, в рюкзаках, полиэтиленовых мешочков тогда не было, к тому же ребята писали и на улице. Дневник, мог отсыреть и буквы бы тогда расплылись.

0

444

Людмила написал(а):

Почемучка написал(а):

    . Раньше именно таким карандашом подписывали посылки хоть на дереве/фанерке, хоть на бязевой ткани...

Да, это я помню, посылки, действительно, подписывались химическим карандашом, потому что он не смывался . Но ведь одно дело, сделать просто надпись , а другое дело писать в дневнике.  Дневники хранились , наверное, в рюкзаках, полиэтиленовых мешочков тогда не было, к тому же ребята писали и на улице. Дневник, мог отсыреть и буквы бы тогда расплылись.

Чернила ведут себя так же. И напомню - упоминание о ручках и они чернильные - в вещах ребят ГД было. Так что хим. капрандаш даже практичнее. Менее реагирует его след на влажность, чем чернильный. Не верите, проверьте...

Отредактировано Почемучка (2014-03-23 09:30:54)

0

445

Людмила написал(а):

Дневники хранились , наверное, в рюкзаках, полиэтиленовых мешочков тогда не было, к тому же ребята писали и на улице. Дневник, мог отсыреть и буквы бы тогда расплылись.

Вряд ли дятловцы заботились о сохранности дневников,так как у Слободина паспорт был с собой в кармане вместе с ручкой,я когда это прочитал в УД,то очень удивился,ведь ручка могла потечь или её могли раздавить,конструкция же была хрупкая,тогда паспорт был бы испорчен,правда может он её специально при себе держал,что-бы чернила не замёрзли (мог бы и отдельно от паспорта положить),но записывал он не много,в его дневнике записей минимум,больше мансийские слова,но написано всё ручкой.Так получается,что о сохранности паспорта не очень беспокоился,так же наверно и о дневнике и тут конечно не возможно с Вами не согласиться,не заботясь о герметичности дневников,никто не стал бы писать хим.карандашом.

Отредактировано Юрий (2014-03-23 13:09:53)

0

446

Изумруд написал(а):

К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.

Насколько я помню, после извлечения последней 4-ки - трупы были очень "грязные", их отмывали, тату , выполненное хим. каркндашом, должно было бы сильно пострадать. Да и при вскрытии судмедэксперт в обилии использует спирт для протирания .

+1

447

Mad написал(а):

Изумруд написал(а):

    К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.

Насколько я помню, после извлечения последней 4-ки - трупы были очень "грязные", их отмывали, тату , выполненное хим. каркндашом, должно было бы сильно пострадать. Да и при вскрытии судмедэксперт в обилии использует спирт для протирания .

Что-то новенькое! Где почернули новые факты по трагедии? Это Ваши личные воспоминания - Вы лично видели грязные трупы и лично отмывали? Обмывание трупов, как и внешний осмотр - это совсем не то, про то о чем Вы имеете личные воспоминания. Перед внешним осмотром - ничего сильно не трогают, пишут с той картины, которую видят. И протирают спиртом - это не про этот случай. Вы откуда это воспроизвели? Из инциклопедии снежных человеков?
Но у Вас - трупы кто-то мыл? Зачем и кто? Спиртом что терли? А главное - зачем?

Отредактировано Почемучка (2014-03-23 14:18:47)

0

448

Mad написал(а):

Изумруд написал(а):К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.Насколько я помню, после извлечения последней 4-ки - трупы были очень "грязные", их отмывали, тату , выполненное хим. каркндашом, должно было бы сильно пострадать. Да и при вскрытии судмедэксперт в обилии использует спирт для протирания .

Mad
это верно, так же я думаю, что любой судмед все таки отличил бы, химический карандаш от наколки. Знаю рецепт, то из чего делали наколку в 50 - 60 годах. Брали каблук кирзового сапога и топили его на огне, затем в него добавлялась моча , все это называлось - женкой, вот ее то и кололи зеки в те времена.

Отредактировано Наталия (2014-03-23 15:47:28)

0

449

Наталия написал(а):

Mad написал(а):

    Изумруд написал(а):К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.Насколько я помню, после извлечения последней 4-ки - трупы были очень "грязные", их отмывали, тату , выполненное хим. каркндашом, должно было бы сильно пострадать. Да и при вскрытии судмедэксперт в обилии использует спирт для протирания .

Mad
это верно, так же я думаю, что любой судмед все таки отличил бы, химический карандаш от наколки. Знаю рецепт, то из чего делали наколку в 50 - 60 годах. Брали каблук кирзового сапога и топили его на огне, затем в него добавлялась моча , все это называлось - женкой, во ее то и кололи зеки в те времена.

Кстати, в своей теме я приводила известную со времен ВОВ технологию временных тату именно с помощью хим. карандаша. Но верить легче в то, во что нравится верить? Хорошо. Пусть вся эта хохлома разноперая - тату/наколки. Что они значат  - именно эти сочетания уголовных наколок/партаков? Особенно прошу найти звезду - среди уголовных тату. Прямо сильно прошу. На тайне - всякий протестующий после этой просьбы с моей стороны резко падал в никуда...
Даже подскажу у кого почитать
http://ru.wikipedia.org/wiki/Балдаев,_Данциг_Сергеевич
Ну чтоб понятие иметь, что Вам прийдется поизучать
http://www.nakolochka.in/2010/12/blog-post_22.html

После этого - вариантов за уголовное тату у Вас не станет вовсе. Удачи в поисках истины. Ну и с песней по жизни...

Отредактировано Почемучка (2014-03-23 15:05:37)

0

450

Почемучка написал(а):

Что-то новенькое! Где почернули новые факты по трагедии? Это Ваши личные воспоминания - Вы лично видели грязные трупы и лично отмывали?

Да нет, я вместо того, чтобы строчить хамские посты, изучаю материалы (доказательные, бездоказательные) , иногда достаточно просто включить логику.

Нас с Прудковм позвали. Я обмывала, и Прудков помогал их одевать... Потом их на машину ложили и везли на аэродром. И их на самолёте в гробах прямо отправляли в Свердловск. И в Свердловске их хоронили. Без родных.
НАВИГ: А вскрытие было?
ПИ: Прудков только осматривал, описывал. Я их обмывала, вытирали...
ВК: Разрешите мне? Дело в том, что по книге Матвеевой,... что вскрытие делали в Ивделе. Она говорит, что вскрытие в Ивделе не делали. Это была предварительная подготовка их, наверное к вскрытию... А вскрытие делали неизвестно, где. Или могли в городской больнице...
ПИ: Нет, в городской не делали. Их отправляли в Свердловск на самолётах.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » расшифровка ДАЕРММУАЗУАЯ