И все таки поговорю со стариками,что бы могло значить это сокращение. Любопытство червячком точит.

Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

ПОХОЖЕ ЭТО НЕ ТАТУИРОВКА, А НАПОМИНАЛКА ВЫПОЛНЕНАЯ ХИМИЧЕСКИМ КАРАНДАШОМ - УЖ БОЛЬНО КОРЯВО ВЫПОЛНЕНА ДЛЯ ТАТУ, ЭТО ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВСТРЕЧЕ СВЯЗНОГО......

Эксперт-криминалист кстати, не проверил -  тату ли это или хим. карандаш?

Отредактировано a-rost (Сегодня 15:55:43)

Люда писала дневник химическим карандашом. Надеюсь - Вы скан его видели. Там однозначно видно, чем пользовалась Люда из канц. товаров...

Почемучке
А Вы "покорябайте" себе на руке пером авторучки и обрисуйте надпись чернилами. Вопросы у Вас исчезнут сразу.
Лично мне кажется, что дневник Люда писала не чернильным (химическим) карандашом, а обыкновенным, только мягким.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 02:51:44)

Почемучка написал(а):

    Рассмотрите без пристрастий. Я не стала крепить первые страницы - там мешает именно фильтр проги или свет. Я взяла из серединки и при урегулированном свете

Правильно, что не стали, там цветопередача искажена.  Но и на тех сканах, что Вы прикрепили , нет явных признаков того, что это написано химическим карандашом.  На изгибе листов  за счет отраженного света от грифеля  надпись приобретает как-бы еле заметный  голубовато-зеленоватый оттенок.
Вот обработаное изображение  представленого Вами разворота. Я увеличил контраст и уменьшил яркость изображения.
Видите : кругом, где на листе отблеск света,  грифель отсвечивает голубоватым оттенком.

Почемучка написал(а):

    Вы надеюсь понимаете - что проведенными манипуляциями и исказали картину? Фильтр срабатывает автоматически при уменьшении/увеличении контраста/яркости. И ваше доказательство - падает в ноль. Еще мне помнится из курса физики - что отражение от черного какое? Почти никакое, т.к. черный цвет поглощает любую из составляющих "каждый охотник желает знать где сидит фазан". Про воронье перо - это совсем другая песня.А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...

Нет, Вы не правы. Я ничего не искажал и никакие фильтры не использовал. Как я уже Вам говорил, добавил контрастности изображению и несколько притемнил. И сразу же на тех местах текста, которые сильнее отражают свет, появился голубоватый оттенок.
Это Вас кто-то обманул, что гифель карандаша не отражает свет. И все Ваши околонаучные рассуждения на эту тему  не состоятельны.  Уж поверте на слово человеку, который очень долгое  время  пользовался   в своей профессии  именно грифельным карандашом. А если не хотите верить на слово, почитайте  нищеследующее.

"У графитного карандаша есть некоторые незначительные минусы: металлический блеск следа, сравнительно медленное заполнение тоном поверхности бумаги, относительно слабые возможности создания богатства и глубины оттенков тона и разнообразнейших градаций фактуры. Но тем не менее графитный карандаш остается незаменимым средством учебного рисования. В заточке карандаша особых рекомендаций нет. Здесь вы можете сообразовываться со своим умением."
    http://hudozhnikam.ru/osnovi_risunka/11.html

Ну, во первых я пользовался именно  программой  Adobe Photoshop CS5.1
Во вторых я изменял контрастность и яркость ( не резкость, как Вы написали) линейно не меняя  настроек  "уровни" , "кривые", "экспозиция". Конечно при этом исказилось исходное изображение, ведь к этому я и стремился. И если в выделеных мной областях появились дополнительные окрашенные в синий  цвет пиксели ( не желтые, не пурпурные) , то они с неба не упали. Они там были изначально, лишь увеличилось их количество  .  Я не понимаю, что Вы хотите оспорить.
Почемучка написал(а):

Не заводите вопрос в дебри .  В том и дело, что графит блестит. А что есть блеск ? Это отражение ( а не поглощение)  той части  цветового спектра,  который в настоящий момент на него попадает. Если фотографии  страниц  дневника делались при дневном свете  при ясной погоде , которой, как известно, сопутствует синее небо, то отсюда  в определенных местах на написаных грифельным карандашом  присутствует синеватый отблеск.
  А если  Вы в этом вопросе хотите внести  полную ясность, сделайте запрос нынешнему владельцу дневника Дубининой. Он уж точно определит, каким карандашом он написан.  Вот и будет Вам неоспоримое подтверждение одному из Ваших предположений.
Почемучка написал(а):

Вы  правы, для того, что бы им считаться, нужно  напихать  в пост побольше ссылок, не относящихся к сути вопроса.

Я смотрю у Вас нет понятий на уровне физики средней школы. Ссылки как раз дают это понятие - там среди них есть лабораторная работа по теме, которая у Вас - белое пятно. Так что ссылки я Вам постила исключительно из благих намерений. И металический блеск - это характеристика вещества с химической точки зрения, а не с точки зрения цвета и стало быть светопоглощения и светоотражения. И я приводила Вам описание кристаллов йода чтоб Вы поняли разницу. Так что вместе с физикой повторите химию и еще информатику . Информатику - про то что такое БИОС и на чем она реализована в любой модели современных компьютеров...

А вот грифель из чистого почти графита (углерода) при написании снимается слоем, кристаллическая решетка этой аллотропии углерода такова что гасит любую волну, в том числе световую, т.е поглощает, а не отражает...

Графит имеет металлический блеск и поглощение световой волны графитофой пленкой/слоем чешуек - это разные вещи. И металлический блеск и цвет графита (черный или густо-серый) - это тоже разные вещи...

Может мне еще и академий пару заочно окончить, для того что бы с Вами такой Вумной общаться ?
Вы  умышленно уводите разговор от основной темы туда, где Вы обладаете хоть какими-то знаниями, это понятно . Но какое отношение к полемике о том, каким карандашом написан дневник Дубиной  имеет   БИОС - базовая система ввода-вывода которая  готовит компьютер к загрузке основной операционной системы ? Какое отношение  к обсуждаемому вопросу  имеют  статьи о поглощении света различными  веществами ,  дисперсии света и его преломлении в различных средах, которые Вы напихали в свой пост даже не разобравшись, что  в даном случае речь вовсе не об этих явлениях а об отражении света ?
Вы сами себя поняли, что здесь написали ? Какие вещи ? Зачем Вы смешали в одну кучу блеск и цвет графита ?
  Цвет графита, как известно имеет разные оттенки от светло  серого до почти черного.  А блеск   графита  на бумаге  совершенно к его цвету не относиться - блестеть он будет только отраженным светом. Ибо если этого света  не будет, не будет и никакого блеска, надеюсь это Вам понятно и без углубления в квантовую теорию дисперсии волн видимого диапазона длин .
Глянец (блеск) — характеристика свойства поверхности, отражающей свет, показывающая соотношение между интенсивностями света, зеркально отражённого от поверхности, и диффузного света. Графит  обладает относительно небольшим коэффициентом отражения (до 0,5). Но этого достаточно для того, чтобы при определенном положении листа бумаги  с нанесенным графическим рисунком или текстом графитовым карандашом на нем образовался оттенок цвета  видимой части ( частей) спектрального диапазона , который будет на тот момент от него отражен и направлен   то ли  на сетчатку  глаза человека , то ли матрицу фотоаппарата.

Почемучке
Посмотрите внимательно на написанные листы. Там идет размазка (отпечатка)текста от мягкого карандаша с предыдущих страниц. Если мне память не изменяет, то при писании чернильным карандашом его мочили, иначе письмо было бледным. Поэтому часто у тех, кто писал хим.карандашом были испачканы губы: карандаш мочили слюной.
Я хоть и из мегаполиса, но опыта "деревенской" жизни у меня больше, чем у Вас.

Почемучка написал(а):

    . Раньше именно таким карандашом подписывали посылки хоть на дереве/фанерке, хоть на бязевой ткани...

Да, это я помню, посылки, действительно, подписывались химическим карандашом, потому что он не смывался . Но ведь одно дело, сделать просто надпись , а другое дело писать в дневнике.  Дневники хранились , наверное, в рюкзаках, полиэтиленовых мешочков тогда не было, к тому же ребята писали и на улице. Дневник, мог отсыреть и буквы бы тогда расплылись.

К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.

Изумруд написал(а):К тому же при вскрытии были собственной персоной прокурор-криминалист Иванов и эксперт Чуркина.Насколько я помню, после извлечения последней 4-ки - трупы были очень "грязные", их отмывали, тату , выполненное хим. каркндашом, должно было бы сильно пострадать. Да и при вскрытии судмедэксперт в обилии использует спирт для протирания .