Не забывайтео том, что город был взбудоражен, родственники писали жалобы,запросы, грозили обращаться в международные инстанции, дошли до Москвы, семья Кривонищенко не сдавалась и вела прямую переписку с прокурорскими начальниками,дело было на контроле у Хрущева и был приказ искать до конца, т.е. никакой пропавшей с концом экспедиции не должно было бы быть. В этом свете как раз хорошо объясняется,  почему были возвращены полуразложившиеся тела последней четверки, которую могли спрятать с концами, т.к. имели жуткие подозрительные травмы, на простое замерзание не тянули.
Не к теме, но  вспомнилось: почему нет никаких сведений о Кривонищенках? Они ведь не общались с остальными родственниками дятловцев. Не посещали могилу сына...Может ли быть такое,что Кривонищенки добились правды, т.к. отец был ну очень высокопоставленным человеком, узнали правду о гибели,  но ценой обещания не общаться с другими родственниками и товарищами сына, чтобы не проболтаться...поэтому уехали из Свердловска  и с концами. То, что могила сына не посещалась с  момента захоронения,и находилась отдельно от остальных дятловцев, может объяснить отсутствие в этой могиле тела сына.

Выбрасываем все.
Начиная с самого факта инсценировки.

Р.С. Белкин Криминалистическая энциклопедия Второе дополненное издание

-------------------------------
СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, преступная деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей (соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу). При С.п. путем утаивания информации и (или) ее носителей следователь остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источников информации. Утаивание может быть осуществлено как в активной форме (сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации; уклонение от явки в орган расследования), так и в пассивной форме (умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от дачи показаний, невыполнение требуемых действий). С.п. является также уничтожение информации и (или) ее носителей, в т. ч. следов преступника, полностью и частично (частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетается с ней). Кроме того, С.п. — это маскировка информации и (или) ее носителей с целью изменения представлений о способе совершения преступления, личности виновного, назначении объектов — носителей информации и их круге. Осуществляется путем перемещения объектов (напр., из того места, где они должны быть в соответствии с существующими правилами, в какое-либо др. место), изменения внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, смена одежды, изменение волосяного покрова, фальшивые зубные коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создания видимости использования объекта не по действительному назначению, сокрытия преступных действий параллельно совершаемыми действиями (напр., звуков от действия орудий взлома — шумом проходящего поезда). С.п. достигается также фальсификацией информации и (или) ее носителей в форме заведомо ложных показаний; заведомо ложных заявлений, сообщений, доносов; фальсификацией является создание ложных следов и иных вещественных доказательств; полная или частичная подделка документов; подмена, дублирование объектов; частичное уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т. п. Комбинированной фальсификацией является ложное алиби; смешанные способы С.п. — инсценировки преступлений.

---------------------

Иными словами, Вы из всех возможных видов и способов сокрытия преступлений произвольно выбрали один - инсценировку.
Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять, так как в их результате  "соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу".

Согласен полностью.

Есть правда, один вариант для ТС. Это когда не нашли всех погибших -была версия, что группа разбежалась и как минимум троих на склоне не нашли (снег, время и тд...)

Helga
Вы на вывод Pepper лучше ответьте. Который я процитировал.
Это ключевой вопрос -ибо уничтожить и спрятать все улики гораздо проще чем заниматься инсценировкой.

Если б сработала, то не сидели бы мы тут, периодически, а искали, например, норфолский полк.   :rofl:

Это благодаря интернету мы тут сидим и энтузиастам, которые вытащили это дело на свет. И то, версия лавины рулит.) И помните. что тайное всегда становится явным. Тем более в том небрежном деле не все концы были подчищены. Не думали , не гадали, что советской власти когда - то вдруг  не будет и появится какой- то интернет.
Дело Кирова, уж как там не подчищали, а нашлись люди, которые сказали правду, а делу - то   намного больше   лет, чем делу дятловцев. и правда только недавно была явлена) А самоубийство Алилуевой, Маяковского, Цветаевой, Есенина ? Уж там органы поработали хорошо, ан нет, люди копаются и находят улики и свидетелей) Всегда все выходит на свет

Отредактировано Maria (2012-06-08 16:24:30)

Извините, я не разбираюсь во всех этих словесных хитросплетениях, и не собираюсь разбираться. Но мне кажется. что Вы говорите об одном и том же . т.е. об  инсценировке как "сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов".

Ну назовите это импровизацией. )) Можно назвать и   метаниями )) Скрывали,  значит,  инсценировали)

Да.

"Православный миссионер выступает перед университетской аудиторией. И по ходу своего повествования он доходит до той минуты, когда он должен употребить неприличное слово. Он должен беса упомянуть. Поскольку этот миссионер не впервые общается с образованной публикой, он прекрасно понимает, какова будет реакция зала. Ведь наша постсоветская интеллигенция еще слова Бог правильно выговорить не может. Ей чего-нибудь попроще надо: «космическая энергия», «биоэнергоинформационное поле Вселенной» и т. п. А если им еще про беса что-то ввернуть, то тут такой хай поднимется! «Мы-то думали Вы интеллигентный человек! А Вы на самом деле обычный мракобес, реакционер! Про бесов всерьез говорите! Да это же средневековье, инквизиция, охота на ведьм!» И т.д и т.п. Предвидя это, миссионер решает высказать свою мысль на жаргоне интеллигентной аудитории. И говорит: «В эту минуту к человеку обращается мировое трансцендентально-ноуменальное тоталитарно-персонализированное космическое зло…». Тут бес высовывается из под кафедры и спрашивает: «Как, как ты меня назвал?".
(с)

Мы же говороим о варианте" концы в воду(в тайгу в снег) " :question:

это мы еще посмотрим когда вы ответите именно на мой вопрос и вывод Пепера. Может все и зря. Почему бы вам не начать с обратного?
Ответите. Будем дальше посмотреть. Или это вы так, в задачки играетесь?

Так она была или нет?