форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Инсценировка - рассмотрим подробно.


Инсценировка - рассмотрим подробно.

Сообщений 101 страница 192 из 192

101

В СССР транспортировка излучающих материалов регулировалась "Правилами перевозки радиоактивных веществ" номер 349-60 (ППРВ-60), изданными Гос.комитетом по использованию атомной энергии СССР совместно с Министерством здравоохранения СССР в 1960 году. Они были подготовлены в соответствии с требованиями "Санитарных правил работы с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений" номер 333-60 и с учетом международных рекомендаций 1960 года.

0

102

Galka написал(а):

Читайте, если поймете.
http://www.un.org/ru/ecosoc/about/dange … ttee.shtml
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLU … penElement

Напомню. Мы здесь обсуждаем 1959 год.
Нужны более ранние документы.

Отредактировано Galka (Сегодня 22:40:58)

  Для Galki.
Tак Изумруд не ищет их для Вас,он Вам оппонирует,что значит,необходимость в такого рода документах возникла в 1960-м году.
А про 1959 - год Вам и искать.Да-а,год разницы,а как не повезло.А то бы и возможность была в приложении документа образца 1960 года.
    Элина          :flirt:

0

103

Галке
МАГАТЭ только в 1960 году разработала "Правила безопасности перевозки радиоактивных материалов".
В те годы все только начинались и скорее всего в СССР перевозка радиоактивных материалов приравнивалась к перевозке опасных грузов на уровне взрывчатых веществ. На каждом виде транспорта были свои правила, вот их и ищите. Международные резолюции были на уровне рекомендаций и каждое государство имело свои правила перевозки.

0

104

Lanina написал(а):

Изумруд, речь идет о перевозке опасных грузов.
Атомная энергетика - это другая область.

Для Анастасии Ланиной.
Изумруд их ищет,чтобы не быть голословным,указывая на нетчности Гепотезы Galki.Да и Вы в стороне не стйте - ищите.А то,построили такой
"красивый дворец",а фундамент не заложили-того и гляди развалится.
    Элина

0

105

Galka написал(а):

Читайте, если поймете.

Согласно Резолюции 468 G (XV) Совета от 15 апреля 1953 года, цели и полномочия Комитета распространяются только на международные перевозки опасных грузов, причем - исключительно для торговых целей.

Документ на русском языке

Регулирование правил внутренних перевозок в компетенцию комитетов ООН не входит.

Отредактировано Pepper (2013-11-05 11:34:14)

0

106

Lanina написал(а):

Элина, Изумруд ищет документы не в тему. Не может он такими документами указывать неточности гипотезы Galkи.
Фундамент заложили хороший, "красивый дворец" не развалится.

Для Анастасии Ланиной.
Всем Добрый День.Не торопитесь с выводами.С презентацией поспешили."Подпорок" в виде документальной базы не имеете(о перевозке особо-
опасных грузов воздушным путём" ),с расчётом "метанолового дождя" ошиблись - достаточно посмотреть доводы Пана профессора на "Приюте-2".Что ещё? Накренился Ваш "Красивый дворец",того и гляди упадёт.
     Элина         :yep:

0

107

Lanina написал(а):

Это вы со своей стороны через кривое зеркало на дворец смотрите.
Вам бы ближе подойти...

  Для Анастасии Ланиной.
Опасное это занятие стоять вблизи рушившихся дворцов,так и под развалинами остаться можно.Вы уж сами там оставайтесь.Мне конфортнее вне его.
     Элина        :rolleyes:

0

108

:offtop: Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.

+2

109

Все давно отклонились от темы, вы хоть помните, как тема называлась в самом начале, инсценировка, по поводу остального все вы можете быть хоть трижды академики, а такие дела ведут СЛЕДОВАТЕЛИ, которые ничего не понимают в ваших расчетах, не нужно им это, есть криминалисты и есть запросы, но ни один следователь не будет сидеть и высчитывать подобный бред, куда то занесло вас.ИМХО

+1

110

Lanina написал(а):

Изумруд ищет документы не в тему. Не может он такими документами указывать неточности гипотезы Galkи.
Фундамент заложили хороший, "красивый дворец" не развалится.

Галкину версию проще подтвердить чем опровергнуть.

0

111

бенефис Галки, момент славы.

0

112

kaydak13 написал(а):

Галкину версию проще подтвердить чем опровергнуть.

Безумству храбрых поем мы славу (с)  Если будет издана "Антология Галкиных версий гибели ГД, я обязательно ее куплю.

0

113

Наталия написал(а):

Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.

Добрый вечер, Наталия. Нет, мы сюда пришли потому, что  форум, на котором мы обсуждали трагедию  В Уральских горах ( при этом чисто " по-человечески" общаясь),  начал сильно барахлить.  Мы создали для этого страничку в разделе "Общение".  В принципе, мы могли бы и не выходить за пределы этой ниши, и никоим образом не мешать Вашому устоявшемуся статус-кво на Хибине. Вы пришли у нам на страницу, и мы были очень рады новым лицам . Но мы не хотели бы, что бы нам постоянно кто-либо навязчиво и безапеляционно . Началось все это с подачи  Вашей Галки, которая уже на третьей странице ( пост №76)  сразу же  понеслась с места в каръер.

с Урала написал(а):

У нас в семье есть спецы по материалам УД. Они накопают  и сопоставят.

Галка  написала :
[i]А мою гипотезу Ваши "спецы" смогут опровергнуть?

  В посте №82 ( второй по счету ее  пост  на этой странице ) с подачи Галки  возникает тема  нижней одежды.

Просто Звездочету не понравилось то, что Семен бережно относился к своему здоровью (наверное сказались фронтовые годы), поэтому поддел плавки подп штаны поверх трусов. 
2 дня пыталась убедить его, что не носить трусы в походе - это хуже, чем носить 2 трусов. Кто почитает ветку с технологией моего убеждения - не пожалеет (сама несколько раз перечитывала )
Можно с этого поста. Странности

Пост №84.

с Урала написал(а):

Я Вас умоляю. Мы с Вами тогда все обсудили. Не будем возвращаться. Прошу Вас. Мы все знаем Вашу версию. Мы хотим пока сконцентрироваться на деталях.

Простите, с Урала, но Вас я не припомню. Когда и где мы с Вами обсуждали мою гипотезу? К чему пришли?

Несколько дальше
Galka написал(а):
А давайте Вы своей метлой будете мести в других дворах? А давайте без "давайте".

  Я мог бы наводить и другие примеры "дружеского" поведения Галки, но не хочу тратить  на это время. Спровоцировали обсуждение метанольной гипотезы  не мы.

  Вы можете сами освежить в памяти, с чего все началось, почитав "Приют-1".  Конечно, мы можем уйти, как Вы нам предлагаете. А с чем и с кем останетесь Вы ? Будете дальше вариться в собственном соку ?

Отредактировано Звездочет (2013-11-05 23:22:36)

0

114

Наталия написал(а):

Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.

Для Наталии.
Всем Добрый Вечер!
Правильно говорите Наталия! Действительно,пора заняться углублённым поиском причин трагедии группы Дятлова...и если повезёт и её обсуждением.Да,как-то всё не с руки.Только у кого-нибудь "новая мысль" промелькнёт,не успеешь ответ напечатать,а обсуждение уже ушло в сторону метаноловой версии...Из вежливости выслушивать приходиться и если повезёт - отвечать.Вот так и получается "Галкин-файл".Но зато - приятное с полезным можно совместить.И пообщаемся и познакомимся.А,кстати, что-то Вы совсем неактивны.У нас,тут новые участники прибыли и ещё на подходе с десяток.Так,что скучно не будет.
       Элина             :yep:

0

115

Да, Наташа, на подлете целый флот "пришельцев" - открывайте ворота и запасайтесь таблетками!!!

0

116

Lanina написал(а):

Звездочет, а вы скучный и мстительный.

    Да Вы что, всего то ? Я не ожидал от Вас столь лояльной характеристики моей персоны.  Вы умолчали, что еще  я дурно  воспитан , груб , косноязычен , не умею задавать вопросы  ,   не умею  "гуглить" , с недостаточными знаниями и ,что самое важное для Вас с Галкой  - не ношу трусов. Но, заметьте,  при всем этом,  я не называл коренных форумчан Хибин "сворой дятловцеведов", как это в одном из постов позволила себе Галка в отношении форумчан с КП.

Lanina написал(а):

Нет на сегодня гипотезы лучше, чем "Катастрофа на горе Холатчахль".

  Нет повести печальнее на свете...

Lanina написал(а):

Не будет здесь Galkи - скатитесь как на тайне.ли к клубу знакомств.

Зачем же, мы уже успели познакомиться раньше. Да и рано Вы начали о Галке  печалиться, никуда она не денеться.  Сегодня она   занята - видимо  разбирается со вторым законом Рауля. В чем я искренне хочу пожелать ей успеха. 

Lanina написал(а):

Не уйдете вы отсюда - не для того сюда пришли.

  А для чего мы сюда пришли ? Для чего сюда приходят новые участники форума ? Для того, что бы хлопать Вам с Галкой в ладоши ? Или  искать подтверждения ее сказочной гипотезе ?  Но она настолько хороша, что в дополнительных подтверждениях не нуждается.

Отредактировано Звездочет (2013-11-06 11:44:57)

0

117

Наталия написал(а):

Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.

Интересно,что в КП мы по поводу Галкиной версии не спорили,даже не обсуждали,и даже не вспоминали! "Может, что-то в консерватории подправить?"

0

118

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):
Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.Интересно,что в КП мы по поводу Галкиной версии не спорили,даже не обсуждали,и даже не вспоминали! "Может, что-то в консерватории подправить?"

С удовольствием.

0

119

Юрий написал(а):

Наталия написал(а):

    Я вопрос хочу задать всем  "пришельцам" с КП, а вы все сюда пришли спорить по поводу Галкиной гипотезы, других тем , как я посмотрю нет. Форум вообще то называется Хибина файлы, но ни как не - Галкины файлы, скучно все это. Все ваши умственные заключения - какое отношение имеют к ТД, свое дело сделали, идите дальше, попробуйте на "Тайна" найти такой же приют, тогда и посмотрим.

Интересно,что в КП мы по поводу Галкиной версии не спорили,даже не обсуждали,и даже не вспоминали! "Может, что-то в консерватории подправить?"

Как-то мельком упоминали, но  быстро сошлись в едином мнении и больше не касались.

0

120

Пан профессор написал(а):

Как-то мельком упоминали, но  быстро сошлись в едином мнении и больше не касались.

  Нет, не совсем так. Я рассказал о Галкиной гипотезе и написал, как ее найти. Она мне показалась интересной и заслуживающей внимания . Не знаю, прочитал ли кто-то ее кроме Людмилы ( за нее знаю точно что читала, так как она сама об этом говорила) и после этого пару вечеров мы ее обсуждали. Но, конечно, не улубленно.

0

121

Звездочет написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Как-то мельком упоминали, но  быстро сошлись в едином мнении и больше не касались.

Нет, не совсем так. Я рассказал о Галкиной гипотезе и написал, как ее найти. Она мне показалась интересной и заслуживающей внимания . Не знаю, прочитал ли кто-то ее кроме Людмилы ( за нее знаю точно что читала, так как она сама об этом говорила) и после этого пару вечеров мы ее обсуждали. Но, конечно, не улубленно.

Я читал еще до Вашего упоминания об оной и, по-моему , где-то в другом месте. Только там еще радиоактивности в метаноле не было. Но это уже не важно.

0

122

Звездочет написал(а):

Нет, не совсем так. Я рассказал о Галкиной гипотезе и написал, как ее найти. Она мне показалась интересной и заслуживающей внимания . Не знаю, прочитал ли кто-то ее кроме Людмилы ( за нее знаю точно что читала, так как она сама об этом говорила) и после этого пару вечеров мы ее обсуждали. Но, конечно, не улубленно.

Да, точно, так и было!

0

123

Звездочет написал(а):

Нет, не совсем так. Я рассказал о Галкиной гипотезе и написал, как ее найти. Она мне показалась интересной и заслуживающей внимания . Не знаю, прочитал ли кто-то ее кроме Людмилы ( за нее знаю точно что читала, так как она сама об этом говорила) и после этого пару вечеров мы ее обсуждали. Но, конечно, не улубленно.

Занимались мы Галкиной гипотезой очень активно в середине или начале лета. Я "отрабатывал" Вуктыл. Алексей занимался самолетом, Заходил ещё номерной гость, подсчитал, сколько и как разлетится метанол с учетом ветра, высоты полета, скорости слива, турбулентности вихревых воздушных потоков. Кто-то изучил типы летательных аппаратов и их возможности на момент трагедии, кто-то изучал возможность полетов самолетов в направлении Ивдель-Вуктыл (наличие РЛС по ходу полета), кто-то пытался найти инфу по оснащению самолетами аэропорта Ивдель, кто-то искал место производства метанола поближе к Ивделю и т.п. В итоге пришли совместно к мнению, что это не могло быть. Единственное, что мы не изучали - это последствия от попадания какой-то части метанола на снег. Возможно ли сход мокрой лавины? На мой взгляд проще со стратегического бомбардировщика, переделанного под топливозаправщик (40т) М-4 слить топливо, нежели метанол с мифического АН-8Т. И маршруту полетов стратегической авиации могли проходить над Уральскими горами в сторону Северного полиса и Канады по кратчайшему пути от Поволжья (места дислокации военной авиации).

0

124

Lanina написал(а):

Навеяло:
Дело было вечером,
Делать было нечего...

Неужели это все вы написали? Даже, если и не вы, все равно -класс! :jumping:

0

125

Людмила написал(а):

Lanina написал(а):

    Навеяло:
    Дело было вечером,
    Делать было нечего...

Неужели это все вы написали? Даже, если и не вы, все равно -класс! :jumping:


Людмила, это пародия на замечательное детское стихотворение Сергея Михалкова "А что у вас?"   Почитайте оригинал, если не читали.

0

126

Для Анастасии Ланиной.
Всем Добрый Вечер,вот Вы говорите:"Никто Вашу гипотезу не читал..."Я за другух говорить не буду.За себя могу сказать:"Я её прочитала и
очень внимательно,затем ещё раз вернулась и ещё раз перечитала - вплоть до отрывка из книги бывшего лётчика,работавшего по перевозки грузов в северном направлении.Могу добавить,что в Вашей версии есть много спорного.Но и также хочу сказать,что материал собран в большом количестве.Но мое мышление отказывается воспринимать историю,как видете её Вы.И в этом вся и прелесть.Я не хочу опровергать Вашу версию,но и поддерживать её я не буду.
   Элина

0

127

с Урала написал(а):

Занимались мы Галкиной гипотезой очень активно в середине или начале лета.

Не помню что-бы там упоминалась именно Галкина версия,обсуждалась просто менталовая,с возможностью взрыва и без него,для меня это был пройденый этап и я не принимал участие в обсуждении,сразу написал что дело гиблое,в конце концов так оно и вышло.

0

128

Пан профессор написал(а):

Людмила, это пародия на замечательное детское стихотворение Сергея Михалкова "А что у вас?"   Почитайте оригинал, если не читали.

Боже! Неужели вы думаете что кто-то не читал в детстве эти стихи Михалкова? Я про автора пародии и спрашиваю. Или, думаете, пародии сами пишутся?

0

129

Людмила написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Людмила, это пародия на замечательное детское стихотворение Сергея Михалкова "А что у вас?"   Почитайте оригинал, если не читали.

Боже! Неужели вы думаете что кто-то не читал в детстве эти стихи Михалкова? Я про автора пародии и спрашиваю. Или, думаете, пародии сами пишутся?

Извините, но Ваш предыдущий пост оставлял именно  такое впечатление.

0

130

Пан профессор написал(а):

Извините, но Ваш предыдущий пост оставлял именно  такое впечатление.

Да извиняю, конечно., сама виновата! :rolleyes:

0

131

Пан профессор написал(а):

Почитайте оригинал, если не читали.

У Вас прямо какой то умственный снобизм, до всех вас, им страдал Пеппер
Пеппер - это я Вам, Вы сноб :flag:

0

132

Наталия написал(а):

Пан профессор написал(а):

    Почитайте оригинал, если не читали.

У Вас прямо какой то умственный снобизм, до всех вас, им страдал Пеппер
Пеппер - это я Вам, Вы сноб :flag:

Подпись автора

    У желания сто способов, у не желания сто причин.

Напрасно Вы так.  А с Людмилой мы сами уже разобрались.

0

133

Lanina написал(а):

Оказывается, это заразно.

Для Наталии и Анастасии Ланиной.                                                                                                                                                                           Пункт 2.Правил Форума "Хибина-Файлы" гласит - "Не переходить на личности".Не вижу ничего весёлого в том,что Наталия с лёгкостью обижает форумчан,а другие находят это смешным.
   Элина

0

134

Lanina написал(а):

Элина, можно вас попросить защищать на форуме всех, а не выборочно?
Найдите ту отправную точку, после которой Наталия "завелась"...

Отредактировано Lanina (Сегодня 00:28:02)

  Для Анастаии Ланиной.
Закон одинаков для всех.Если я увижу подобную "несправедливость" в отношении Вас или Наталии,я отреагирую подобным же образом.Уверяю Вас.
   Элина

0

135

Кстати, КП-эшникам хочу представить: А.Лель - "старая гвардия" Хб, один из организаторов сайта Тайна.ли! Я не ошибаюсь, А Лель?

0

136

Наталия написал(а):

Пеппер - это я Вам, Вы сноб :flag:

Ну что ж, никто Вас за язык не тянул.

Даю Вам возможность публично извиниться передо мной за оскорбление и переход на личности.

В противном случае вынужден буду официально обратиться к администрации форума.

0

137

2 Lanina

Если Вы будете продолжать в том же духе, то извиняться за переход на личности придется и Вам тоже.

0

138

Уважаемый  Pepper,  я абсолютно уверена в том, что это была просто шутка , неудачная, не имеющая целью Вас обидеть.  Но Вы же умный мужчина , поэтому, простите ее , пожалуйста. Это я про Наталию.

Отредактировано Лиана (2013-11-09 13:26:26)

0

139

Pepper написал(а):

Наталия написал(а):
Пеппер - это я Вам, Вы сноб
Ну что ж, никто Вас за язык не тянул.
Даю Вам возможность публично извиниться передо мной за оскорбление и переход на личности.
В противном случае вынужден буду официально обратиться к администрации форума.
Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Обращайтесь, я уже это делала - а в ответ, тишина
И в чем же оскорбление, почитайте словарь Даля, сноб - это никак не оскорбление,
За переход на личности, за это могу извиниться
Дальше - дело Ваше, только хочу сказать, я бы ответила Вам и дальше, но это ни к чему, не приведет, форум - стал совсем другим и если меня и забанят, ну что же, значит так надо
Открыла я тему, братья, так как мне не все понятно там, тут же сказали - дурацкая тема, то есть прямое оскорбление меня, я не отреагировала, кому то кажется может и дурацкой, у всех голова работает по разному, у меня так как есть, мыслю я иначе, жевать по поводу ракет и прочего десять лет подряд, я точно не способна, довольствуюсь - тем, что и без меня умные люди все проверили, и сказали - что не было, значит что, надо предполагать другие исходящие возможности трагедии.
Так что, жалуйтесь (тоже мне мужчина)

0

140

Добавлю к посту Ланиной, имела в виду именно - "смотреть с высока"

0

141

Лиана написал(а):

Уважаемый  Pepper,  я абсолютно уверена в том, что это была просто шутка , неудачная, не имеющая целью Вас обидеть.  Но Вы же умный мужчина , поэтому, простите ее , пожалуйста. Это я про Наталию.
Отредактировано Лиана (Сегодня 13:26:26)

Спасибо Лиана, за поддержку, а то вдруг забанят, надо успеть поблагодарить.

0

142

Лиана написал(а):

Уважаемый  Pepper,  я абсолютно уверена в том, что это была просто шутка , неудачная, не имеющая целью Вас обидеть.  Но Вы же умный мужчина , поэтому, простите ее , пожалуйста. Это я про Наталию.

Спасибо, если бы автором были Вы - я бы с удовольствием принял извинение.
Но Вы ответ Натальи уже прочитали? Как видите, она ничуть не раскаивается и не желает извиняться, и даже откровенно признает, что готова была бы хамить и дальше.

Поскольку я знаю на личном опыте, что администрация этого форума не стесняется банить без предупреждения, когда считает это нужным - то вправе ожидать равного отношения ко всем участникам форума, а не только к особо избранным.

0

143

Pepper написал(а):

Лиана написал(а):
Уважаемый  Pepper,  я абсолютно уверена в том, что это была просто шутка , неудачная, не имеющая целью Вас обидеть.  Но Вы же умный мужчина , поэтому, простите ее , пожалуйста. Это я про Наталию.Спасибо, если бы автором были Вы - я бы с удовольствием принял извинение.
Но Вы ответ Натальи уже прочитали? Как видите, она ничуть не раскаивается и не желает извиняться, и даже откровенно признает, что готова была бы хамить и дальше.
Поскольку я знаю на личном опыте, что администрация этого форума не стесняется банить без предупреждения, когда считает это нужным - то вправе ожидать равного отношения ко всем участникам форума, а не только к особо избранным.
Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Уважаемый Пеппер, извините меня пожалуйста, я не хотела Вас обидеть или задеть, простите меня

0

144

А.ЛЕЛЬ написал(а):

по поводу ее метаноловоза

:rofl:

0

145

Наталия написал(а):

Уважаемый Пеппер, извините меня пожалуйста, я не хотела Вас обидеть или задеть, простите меня

Принимается. Взаимно.

0

146

А.ЛЕЛЬ написал(а):

А вы купите слона, лотерейный билет, напишите запрос, лишним не будет. 

Отредактировано А.ЛЕЛЬ (Сегодня 20:17:09)

Действительно, по лбу то не стукнут, а для важности.можно.написать,  что это нужно для диплома , по истории например.

0

147

Депутат Госдумы Михаил Сердюк направлял запросы Генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину по поводу группы Дятлова,потребовал дать правовую оценку случившейся трагедии,это было а апреле,я не слышал что-бы кто-то из них пошевелился в этом направлении.

Отредактировано Юрий (2013-11-10 21:43:58)

0

148

Юрий написал(а):

Депутат Госдумы Михаил Сердюк направлял запросы Генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину по поводу группы Дятлова,потребовал дать правовую оценку случившейся трагедии,это было а апреле,я не слышал что-бы кто-то из них пошевелился в этом направлении.

Отредактировано Юрий (Сегодня 19:43:58)

  Требовать  правовой оценки -  это  , по моему,  перегиб.  А по вопросу использования радиоактивного метанола  на Вуктильском месторождении в 1959 году и о  судьбе АТ-8Т можно было бы и поинтересоваться в соответствующих структурах.

0

149

Звездочет написал(а):

Требовать  правовой оценки -  это  , по моему,  перегиб.

Это означает новое расследование,я не считаю что это перегиб,обстоятельства гибели дятловцев,в силу различных причин,волнуют множество людей уже много лет,поставить в этом деле точку долг властей,я уже писал о том,что мы никогда не найдём истины без помощи властей,конечно среди гипотез есть та,которая в большой степени соответствует действительности,но пока это только гипотеза,и она будет оставаться ею,пока не будет сделано то,что предлагает Михаил Сердюк. А по поводу самолёта и метанола...ну Вы моё мнение на этот счёт и так знаете.

+1

150

Юрий написал(а):

Это означает новое расследование,я не считаю что это перегиб,обстоятельства гибели дятловцев,в силу различных причин,волнуют множество людей уже много лет,поставить в этом деле точку долг властей,я уже писал о том,что мы никогда не найдём истины без помощи властей,конечно среди гипотез есть та,которая в большой степени соответствует действительности,но пока это только гипотеза,и она будет оставаться ею,пока не будет сделано то,что предлагает Михаил Сердюк. А по поводу самолёта и метанола...ну Вы моё мнение на этот счёт и так знаете.

Согласна с вами. Только хочу добавить, что новое расследование должно начаться, наверное, с заявления родственников, а народ весь поддержит их в этом. Только официальное расследование от правительства может раскрыть истину. Если уж правительство в самом начале расследования этой трагедии проявило интерес к ней, то пусть уж и сейчас не отказывается поставить наконец точку.

0

151

Galka написал(а):

Людмила, в каком начале расследования трагедии "правительство проявило интерес к ней"? Когда?
Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Ну если эта история была на контроле у Хрущева , а  Иванова вызывали в Москву, после чего он резко изменил к ней отношение, то как это как расценить , как не интерес правительства к этой трагедии? К тому же по  этому расследованию была создана правительственная комиссия ( которая пьянствовала в Лозьве, по словам следователя Коротаева), что тоже само за себя говорит. Вот и сейчас  такую же комиссию бы  создали, только без пьянства.

Отредактировано Людмила (2013-11-11 16:00:37)

0

152

Galka написал(а):

Тогда комиссия была создана для того, чтобы скрыть причину гибели людей.
А сейчас?

А сейчас наоборот - чтобы раскрыть причину гибели людей.

0

153

Galka написал(а):

Так не бывает. Кто скрывает, себя не раскрывает.

      А  где они  сейчас, те,  кто скрывали ? " Иных уж нет, а те далече..."

0

154

Galka написал(а):

А дети? Они разве все бездетные были?

  Уважаемая Galka ! Будте добры, объясните , какое преступление, до такой степени страшное, свершилось тогда, что даже дети вынуждены его скрывать ? Метанол завозили контрабандный с целью изготовления наркоты ? Самолет  использовался в чьих то личных целях ? Пилоты  самолета действовали не по инструкции  ?  Метанол - это синильная кислота, иприт, фосген, зарин ?  Его слили на населенный пункт ?  Умышленно вылили на головы людей ? Что ?   Что   за страшное преступление  и кем было совершено,  исходя из посыла Вашей гипотезы ? Кто, по Вашему,  так завинил перед гражданами СССР , что даже их детям боязно расскрывать сию страшную тайну ?

0

155

Galka написал(а):

Вы же все сами знаете и понимаете.
Совершено преступление прежде всего перед погибшими. Я не хочу сейчас затрагивать духовную часть того, что происходит с умершими уже десятки лет, объясню с нашей, мирской стороны:

Было совершено преступление со стороны властей - они вмешались в процесс расследования.
Причину гибели людей скрыли, обвинив руководителя группы в неправильно предпринятых действиях.
Более полувека причину гибели людей не знают родственники.

Отредактировано Galka (Сегодня 21:12:36)

  Уважаемая Galka ! Ответьте мне на вопрос : их убили умышленно ? Не оказали помощь, когда они умирали, хотя и могли ?  На чьих- то руках кровь ?  Если бы "они" не вмешались в ход следствия, девятеро остались бы живы ? Кто обвинил руководителя группы в неправильных действиях ?  Где прямо  написано, что виноват в трагедии Дятлов ? Спасибо.

0

156

Galka написал(а):

Обвинение написано в Постановлении о закрытии Дела. (Три ошибки руководителя Игоря Дятлова).

  Уважаемая Galka !В постановлении написано , что причиной гибели туристов  послужила  стихийная сила, которой они не могли противостоять.   Но никак не Игорь Дятлов. И еще, если не ошибаюсь, было вынесено частное определение о виновности руководства  университета и руководства турклуба о ненадлежащем контроле за подготовкой похода. Рассуждения Иванова о целесообразности принятых им решений никоим образом не повлияло на заключительную часть Постановления.

0

157

Звездочет написал(а):

А  где они  сейчас, те,  кто скрывали ? " Иных уж нет, а те далече..."

Не дочитав до конца тему, я ответила вашими словами точь в точь, потом, чтобы не копировать ,удалила

Отредактировано Людмила (2013-11-12 06:59:10)

0

158

Galka написал(а):

Звездочет написал(а):
А  где они  сейчас, те,  кто скрывали ? " Иных уж нет, а те далече..."
А дети? Они разве все бездетные были?

А при чем дети? Сын за отца не отвечает. Кроме царской семьи , чьи дети когда еще пострадали? Понесли уголовное наказание за своего отца?

0

159

Людмила написал(а):

Galka написал(а):
Звездочет написал(а):
А  где они  сейчас, те,  кто скрывали ? " Иных уж нет, а те далече..."
чьи дети когда еще пострадали? Понесли уголовное наказание за своего отца?

Может к нашей истории это и не относится, но с 37-г по 40, страдали и дети, а с 18-г расстреливали тройки вчк и детей, и стариков. Хочу добавить про Согрина, уже не помню где было написано раз он родился в Шанхае, то мог работать на органы. Согрин скорее всего из семьи репатриантов какие уж тут "органы"

0

160

Всем Добрый День.
Разумно ли обвинять,не имея при этом доказанности вины?О какой ответственности Вы говорите?О каком "сокрытии"?А презумция невиновности?Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, считается наивысшим достижением демократии в области права. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное».Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений", то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».
  Не будьте голословными,не обвиняйте бездоказательно.
   Элина

0

161

Звездочет написал(а):

Было совершено преступление со стороны властей - они вмешались в процесс расследования. Причину гибели людей скрыли, обвинив руководителя группы в неправильно предпринятых действиях.


Galka написал(а):

Прочитайте Постановление еще раз внимательно.
По чьей вине (в результате чьих ошибок) туристы не смогли противостоять стихийной силе?


   Уважаемая Галка ! Что же помешало Иванову, сославшись на грубые ошибки ,  прямо обвинить Дятлова в гибели группы  ? Если он был, по мнению Иванова,    виноват в том , что туристы не смогли противостоять стихии .

Отредактировано Звездочет (2013-11-12 13:43:15)

0

162

Наталия написал(а):

Может к нашей истории это и не относится, но с 37-г по 40, страдали и дети, а с 18-г расстреливали тройки вчк и детей, и стариков.

Наталия, вот именно - не относится. Мы сейчас говорим  о периоде , начиная с момента распада СССР.

Отредактировано Звездочет (2013-11-12 13:43:44)

0

163

Galka написал(а):

А дети? Они разве все бездетные были?

  Уважаемая Галка ! Назовите к мне тех людей, которые , по Вашему, совершили преступление, вмешавшись в ход следствия. И каким образом  они произвели это вмешательство.

0

164

Звездочет написал(а):

начиная с момента распада СССР.
Отредактировано Звездочет (Сегодня 13:43:44)

Это ответ на пост Людмилы о расстреле детей Царской семьи (смотрите выше), пост 220

Отредактировано Наталия (2013-11-12 14:54:30)

0

165

Наталия написал(а):

Это ответ на пост Людмилы о расстреле детей Царской семьи (смотрите выше), пост 220

Отредактировано Наталия (Сегодня 12:54:30)

Если о расстреле царской семьи, тогда все верно.

0

166

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Если уж Вы ссылаетесь на позднее мнение Иванова о сокрытии истинных причин, то деваться некуда, придется признавать истинной именно ту причину, которую Иванов тогда назвал - огненные шары.


Стоит заметить, что все огненные шары, т.е. во множественном числе, вообще-то, если разобраться, являются одним "шаром" который видели
разные люди в разных местах, от этих наблюдений "шар" превратился в "шары". Иванов прав - шаром управляли,.... как могли :glasses:
Может это были самолёты? :glasses:

0

167

Огненный ШАР

0

168

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Отлично, истинную причину знали первые трое и сам Иванов. Сам Иванов в 90-е эту причину раскрыл. Истинные причины теперь известны? В чем спор? НЛО судить будет? Или в 90-е Иванов опять cфальсифицировал истинную причину (он же, увы, о самолете с метанолом не знал).
Если уж Вы ссылаетесь на позднее мнение Иванова о сокрытии истинных причин, то деваться некуда, придется признавать истинной именно ту причину, которую Иванов тогда назвал - огненные шары.
А то получается, тут - верю, а тут - не верю.

Отредактировано А.ЛЕЛЬ (Сегодня 16:23:46)

   Да, да, а то получается - вчера, по мнению Галки,   Иванова использовали в "темную", а сегодня уже что - в "светлую" ?  Как однако , быстро и легко некоторые  разработчики гипотез  все в них меняют .  От высоты полета самолета ( то он у нас под облаками, то у самой земли)  до степени  осведомленности следователя .

Отредактировано Звездочет (2013-11-12 19:37:56)

0

169

Galka написал(а):

За обвинение по Закону предусматривается наказание...

Никаких проблем. Виновный был бы назван, но УД в отношении него было бы автоматически прекращено в связи со смертью виновного.
И никакого наказания.

0

170

Турист написал(а):

Огненный ШАР


Возможно, комментарии Дятловцев, были подобными,  как на видео, за кадром...у них за 33м :flag:

0

171

Lanina написал(а):

Так виновный в Протоколе назван, и это Игорь Дятлов, который совершил 3 ошибки, в результате которых группа не смогла противостоять стихийной силе. Разве не так?
Разве кого-то еще в Протоколе обвиняют?

Galka написал(а):

Обвинение написано в Постановлении о закрытии Дела. (Три ошибки руководителя Игоря Дятлова).

Galka написал(а):

Прочитайте Постановление еще раз внимательно.
По чьей вине (в результате чьих ошибок) туристы не смогли противостоять стихийной силе?

Галка, вашей личности еще не надоело раздвояцца??? http://liubavyshka.ru/_ph/107/2/763915606.gif

0

172

Здравствуйте, Ланина ! Вас так долго не было, что я уже подумал : а не случилось ли что плохого ( не приведи Господи) с нашей милой Анастасией, когда она попыталась убедить свою единомышленницу - санитара   Галку  (милое стихотворение, не правда ли ?) о том, что вследствии метанольного дождя  вместо намокания снега должна сверху образоваться ледяная корка.  Но ,к счастью, мои опасения оказались напрасными.  Или Вы и не пытались ?
       

Lanina написал(а):

Так и сейчас многие не могут понять, как из самолета могли радиационную химию слить.


Не могут.  Ибо люди многое чего не могут понять из того, что происходит в сказках. Каким образом летает ковер-самолет, каким образом джин живет в лампе,  каким образом  лягушка превращается в красавицу -царевну.

0

173

Про ошибки Дятлова.
А, если бы не было этой самой стихийной силы, была бы тогда стоянка на склоне ХЧ ошибкой Дятлова? Мог вообще Дятлов предполагать возникновение этой самой непреодолимой стихийной силы, ставя палатку на склоне? Если Дятлов виновен, то почему его не обвинили? С каких это пор возникновение непреодолимых стихийных сил стало ошибкой людей?

0

174

Изумруд написал(а):

Если Дятлов виновен, то почему его не обвинили?

Потому что он умер.

Поэтому обвиняй - не обвиняй, УД все равно прекратят за смертью обвиняемого. Суда и приговора не будет. Так кому и зачем оно нужно, если можно списать на "стихийную силу"?

Отредактировано Pepper (2013-11-13 15:27:32)

0

175

Никакой  слив даже метанола с изотопом йода 131 не может быть засекреченным. Известно, что этот йод имеет период полураспада 8 суток и через 56 дней от его радиоактивности не останется следа, т.е. 28 марта там было уже чисто, как было 31 января. Не говорю о том, что 9 февраля радиоактивность уже вдвое уменьшилась бы.  Радиоактивность фактически доказать было нельзя, а слив самого метанола и скрывать нечего. Ну слили и слили. Сколько бензина сливают на головы людей при еще более низких высотах и никто от этого не пострадал. Не забывайте, что метанол и изотоп йод 131 сильно летучи. Доказать, что метанол попал на землю в таком количестве, что сорвал метанольную лавину, две особы прекрасного пола, доказать не смогут никогда, сколько бы они не гипотезировали. Гипотеза это не просто выдумка, она должна быть научно обоснована. Обосновывать ее на "назамерзайке" или сливе ведра метанола на снег не возможно: это разные ситуации, не соответствующие условиям высоты полета самолета и условиям слива с самолета на высоте 4 км.
Все эти "дебаты" о метанольной версии похожи на дебаты средневековых мужей о том, сколько чертов могло бы уместиться на кончике иглы.

+1

176

Изумруд написал(а):

Никакой  слив даже метанола с изотопом йода 131 не может быть засекреченным. Известно, что этот йод имеет период полураспада 8 суток и через 56 дней от его радиоактивности не останется следа, т.е. 28 марта там было уже чисто, как было 31 января. Не говорю о том, что 9 февраля радиоактивность уже вдвое уменьшилась бы.  Радиоактивность фактически доказать было нельзя, а слив самого метанола и скрывать нечего. Ну слили и слили. Сколько бензина сливают на головы людей при еще более низких высотах и никто от этого не пострадал. Не забывайте, что метанол и изотоп йод 131 сильно летучи. Доказать, что метанол попал на землю в таком количестве, что сорвал метанольную лавину, две особы прекрасного пола, доказать не смогут никогда, сколько бы они не гипотезировали. Гипотеза это не просто выдумка, она должна быть научно обоснована. Обосновывать ее на "назамерзайке" или сливе ведра метанола на снег не возможно: это разные ситуации, не соответствующие условиям высоты полета самолета и условиям слива с самолета на высоте 4 км.
Все эти "дебаты" о метанольной версии похожи на дебаты средневековых мужей о том, сколько чертов могло бы уместиться на кончике иглы.

Аминь.

0

177

Galka написал(а):

:D
Ага, Вам решать - может или не может быть.

Тогда решите вы. Ваша сказка с таким отношением еще не скоро будет походить на гипотезу.

0

178

Галке
Вы сначала решите когда же зажегся первый газовый факел на Вуктыле.
В Вашей гипотезе написано:" Вуктыльское нефтегазоконденсатное месторождение , где в октябре 1959 года зажгли факел..." - это чистой воды вымысел. Месторождение было открыто 20 октября 1964 года. Это подтвердил и буровик , знаменитый мастер Игорь Дмитриевич Игнатьев. Из его воспоминаний у Вас куда-то потерялся год - 1964 , а осталось только 20 октября. Надо исправлять свою гипотезу в соответствии с историческими справками.
А, что это за фотографии от корреспондента Г.К.Григорьева? Когда он был на Вуктыле? Кстате, первая фотография под названием "Первые буровики на Вуктыле" относится к началу 60-х ("Буровик Газпрома", 5 марта 2011)

0

179

Galka написал(а):
Изумруд написал(а):

Кстате, первая фотография под названием "Первые буровики на Вуктыле" относится к началу 60-х ("Буровик Газпрома", 5 марта 2011)

И что с того? Это просто фотографии, на них же не написано, что это Вуктыл.

Ха-Ха-Ха!  :rofl:
Галка, это тоже фотография:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/158080519.38/0_9864b_c160d13d_L.png
На ней не написано, что это дятловцы!

Отредактировано Турист (2013-11-14 13:00:09)

0

180

Galka написал(а):

Я Вам уже устала писать, что до того, как было открыто Вуктыльское месторождение, долгое время проходили исследовательские работы.

Они Вам мешают?

Он был недалече...

И что с того? Это просто фотографии, на них же не написано, что это Вуктыл.


         Уважаемая Galka. Если  у Вас нет  вразумительных ответов  на вопросы, лучше не отвечайте.   Иначе наша уверенность в Ваших высоких умственных способностях, которыми Вы несомненно обладаете, может поколебаться.

Отредактировано Звездочет (2013-11-14 15:01:49)

0

181

Галке
Вы, что нас считаете наивными людьми? Даете лживый текст, что "в  1959 году первая бригада начала бурить на правом берегу Печоры Лебяжью скважину номер 1 Вуктыльского нефтегазового месторождения", хотя прекрасно знаете, что бурить ее начали в 1960 году, а под текстом в подтверждение своих слов даете серию фотографий Г.К.Григорьева. Первая фотография о первых буровиках Вуктыла. Разве это фотография Григорьева?
А теперь говорите, что это просто фотографии. А где это недалече был Григорьев и в каком году эти фотографии сделаны? Мне эти фотографии мешают, потому, что Вы их выставляете  на подтверждение своего вымысла. Или их уберите или дайте текст, что эти фотографии не связаны с Вуктылом, а первая фотография о буровиках Вуктыла относится к началу 60-х годов.

0

182

Galka написал(а):

Да, но я это и не утверждаю в гипотезе! Я предполагаю.

На основании чего вы это предполагаете и зачем? Не проще ли выкинуть непроверенные факты как ненужный мусор, коих у вас в избытке?

0

183

Galka написал(а):

Вот когда будет достоверная информация откуда и чье это фото - тогда можно будет это фото из гипотезы убрать.

Все у вас через ж, шиворот навыворот.

0

184

Galka написал(а):

Вы сможете опровергнуть мое предположение, что на фотографии группа Игоря Дятлова?

Вы сначала предположение свое обоснуйте, а то так на любых фотографиях можно будет увидеть дятловцев, инопланетян, ракеты и снежного человека.

0

185

Galka написал(а):

Турист написал(а):

    Вы сначала предположение свое обоснуйте, а то так на любых фотографиях можно будет увидеть дятловцев, инопланетян, ракеты и снежного человека.

Уже обосновывала:

Неизвестные фото группы(?) из книги Гущина
Срочно нужно обсудить.


:x   :x   :x

0

186

Galka написал(а):

Турист написал(а):

    :insane:     :insane:     :insane:

Спасибо, Вы очередной раз доказали, что бессильны. :)


Вы даже когда цитируете мой пост умудряетесь наврать. Что уж про "гипотезу" говорить?
Привычка - вторая натура?

0

187

Galka написал(а):

Турист написал(а):

    Вы даже когда цитируете мой пост умудряетесь наврать.

Ах, да, точно, забыла, что Вы любите вот этот смайлик :x
Исправила.

Вот так вы и в сказке своей все перевираете и подтасовываете. Не привыкать?  :D

0

188

Lanina написал(а):

Здравствуйте, Звездочет!
Пыталась. Бесполезно.

Lanina написал(а):

Этот список можно продолжать, но суть не в этом.
Одним людям свойственно все упрощать, а другим - усложнять. А истина находится где-то между.


Здравствуйте, "Ланина". Отвечу вам за Звездочета:
Я считаю, что вам стоит сменить прическу. Ну, так чтобы не слишком усложнять и не очень упрощать. Остановитесь где - нибудь посередине:
http://toskinet.ru/uploads/posts/2012-02/thumbs/1328187436_1328148326_08.jpg

Отредактировано Турист (2013-11-15 10:37:50)

0

189

Galka написал(а):

Турист написал(а):

    Здравствуйте, "Ланина". Отвечу вам за Звездочета:
    Я считаю, что вам стоит сменить прическу. Ну, так чтобы не слишком усложнять и не очень упрощать. Остановитесь где - нибудь посередине:

    Отредактировано Турист (Сегодня 08:37:50)

:cool:   
"Бешеный Турист", ну Вы даете...
Зачем же Вы себя так "обкромсали"?...:D

Не нравится?

0

190

Lanina написал(а):

Здравствуйте, Звездочет!
Пыталась. Бесполезно.


Здравствуйте, Ланина ! Ну этого и следовало ожидать. Позади Москва, отступать некуда. Шестую ( или седьмую?) гипотезу  по счету Галка уже не выдюжит.  А вообще-то ее вариант с атомной подземной лодкой на мой взгляд был более реалистичен.В нем  хоть секретность   уместна и обоснована.

0

191

Звездочет написал(а):

Ну этого и следовало ожидать. Позади Москва, отступать некуда. Шестую ( или седьмую?) гипотезу  по счету Галка уже не выдюжит.


Вроде бы эта (метаноловая) как раз и была седьмая.
Так что теперь уже восьмая на очереди.

0

192

Из темы исследования ЯНЕЖа.

Гость 130159 написал(а):

как были обнаружены трупы под кедром в протоколах допросов не было.


И не обязано было быть, не надо притягивать за уши 80-е к УПК 23. Если следователю всё об этом известно, не обязан он кого-то допрашивать. Что нового могли сказать Шаравин или Коптелов, после Темпалова который там был, и видел что тела не трогали?

Гость 130159 написал(а):

То, что нагородили поисковики в своих воспоминаниях, не соответствует фактам.


То, что вы нагородили, называя фактами, даже на мнение не тянет. Мнение нуждается в обосновании, а у вас всего лишь ИМХО, основанное на том, что думал человек, не участвовавший в событии, и полное игнорирование других фактов из 59. А так же на не понимании как работает память человека.

Гость 130159 написал(а):

которые внес Коптелов на водит на сомнения и на вопрос: " А был ли вообще Коптелов возле кедра?"


Мелко плаваете, у Коптелова они вообще в долине Лозьвы не были, по нему их вообще где-то у Хой-Эквы высадили. У всех других, однозначно, хоть и не у Отортена, но точно в Лозьве. По вашей логике, Коптелова, и в вертолете Слобцовцев не было.

Гость 130159 написал(а):

мне не ясно каким путем Вы определяете 4-х человек, тем более, Стрельникова и Девятова?


Очень простым, не было там в 59 идиотов, были люди, которые могут ошибаться.
Не из пальца же высосал Масленников Стрельникова и Девятова, а то что тела найдены до прилёта вертолёта, было известно. Без разницы, был прямой вопрос или из контекста, ему сказали с утра уши четверо Ш,К,С и Д. Коптелов у же с обеда занимался в новом лагере.
Разумно логически, но ошибочно, предположение, что он не был с Шаравиным. При чём Коптелова он не вычеркнул. Затем исключил Девятова, остался Стрельников.
И опять идиота из Масленникова делаете, ему что, заняться не чем было, в том аврале
С установкой лагеря, что бы ещё заниматься бесполезным делом. А выяснять кто кого нашёл для него именно бесполезное, ему бухгалтерские документы заполнять что-ли, на премию тому кто нашёл.

Гость 130159 написал(а):

А двое куда пошли?


Можно высасывать конспирологию из пальца. А можно, использовать всё, что известно
и анализировать. В радиограмме слово поиски, и ушли четверо. По словам КиШ они шли на поиски места под лагерь, но ясно же любому нормальному, что поиск под лагерь, никак не исключает поиск тел. И то же относится к 2 двойке. Что вы из этих банальностей получить хотите, не будь радиограммы, ещё бы пошли люди на поиск лагеря и одновременно тел, а то что начинать разумнее от палатки, с этим то думаю всё ясно. Дальше, прилетает вертолёт, С и Д тоже уже за перевалом, по вашему что, им на вертолёт всё равно было, что ли, ясно ведь что они к нему подошли бы, даже если уже в на склоне 905 были, и к телам бы у Кедра спустились, по молодецкой глупости, ведь не случайно, про группу Слобцова, те кто приехал позже, говорят в УД что они, говоря по-современному "в неадеквате" были. То же простая человеческая психология молодости, ехали спасать, а нашли трупы. А вот остальные уже на трупы ехали, им полегче было.

Гость 130159 написал(а):

И Слобцов странную оговорку применил…


Всё, конспиролог победил адекватного человека.

Гость 130159 написал(а):

Энсон, глупости не пишите. Через 50 лет никто не вспомнит даже о себе, где был и что делал, а не то что о других.


Это вы не знаете простейших вещей о человеческой памяти, бывает такое, что через 50 лет не то, что не вспомнить, забыть невозможно, всё зависит от эмоциональной окраски и силы. А находка мёртвых тел, людей которых может и не знал лично, но точно про них слышал, сильный эмоциональный нокдаун. И не придумывает ничего Шаравин, когда говорит, что всё что было в этот день после, у него стёрлось из памяти. Всё это в соответствии с азбукой, как работает память человека. А уж с кем Шаравин был, он точно не забудет и ещё через 50 лет, дай Бог ему здоровья.

Гость 130159 написал(а):

Коптелов рисовал расположение трупов так, как ему кто-то рассказал, а не так, как они лежали.  А когда было опубликовано фото с трупами Кривонищенко и Дорошенко, то и вранье Коптелова выплыло наружу.  Если бы, Коптелов первым увидел трупы, то он должен был увидеть их так, как они были расположены,

Ага, а Шаравину рассказали про одеяло, но он вовремя отбрыкался, и Гость пока ему верит, но только там где совпадает с мнением Гостя.
И так же гость ни чего не знает в азбуке анализа свидетельских показаний, когда точное совпадение деталей, говорит о вранье. Да почитайте вы о том как работает память,
Что общий факт фиксируется сильно, а вот то что вокруг него, имеет свойство меняться даже на 180 гр, тем более когда эти воспоминания не приятные. А для нормального человека нахождение трупов, тем более не чужих людей, уж точно к приятным не отнесёшь.

И что вы действительно не понимаете, что обвинять во лжи человека, на основании
ваших субъективностей, хоть вы и называете их фактами- нельзя. Есть факты, Стрельников, не желание следствия спрашивать про Кедр, несовпадение рассказов Шаравина и Коптелова. Только вот эти факты даже косвенно не подтверждают вашу конспирологию. Потому что на эти факты есть другие субъективности,  и пока вы не докажите что они невозможны, обвинять человека во лжи- мерзость.

И уже перестаньте говорить глупость, что ТП доказывают перемещения. Ни тогда ни сейчас, ни кто только по ТП, перемещение доказать не может. Для этого используется кол-во крови на месте, трупное окоченение и только как дополнение ТП.
ТП доказывают, вопреки глупостям и софизмам «морговиков», только переворачивание.

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Инсценировка - рассмотрим подробно.