форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Инсценировка - рассмотрим подробно.


Инсценировка - рассмотрим подробно.

Сообщений 1 страница 100 из 192

1

Инсценировка - одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, со стороны лиц, незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте.

Инсценировки осуществляются в целях создания:

а) видимости совершения иного преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события;
б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление);
в) ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.);

а)выполняемые участниками преступления (одним лицом или группой лиц);
б) выполняемые другими лицами, по просьбе преступника или по своей инициативе;
в) выполняемые преступником совместно с другими лицами;

- по месту:
а) на месте совершения преступления;
б) в ином месте;

- по времени осуществления:
а) до совершения преступления;
б) во время совершения преступления;
в) после совершения преступления (либо события некриминального характера);

- по целям:
а) сокрытие преступления;
б) сокрытие некриминального события:
в) в иных целях;

- по объекту:
а) инсценирование преступления;
б) инсценирование события некриминального характера;
в) инсценирование отдельных элементов, подсистем события;

- по содержанию:
а) инсценирование материальных следов на месте происшествия;
б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и с сообщением ложных сведений.

В ходе инсценировки могут уничтожаться все или часть объективно возникших материальных следов реального события, видоизменяться какие-либо следы. Нередко инсценировщик реализует свои цели путем фальсификации определенных следов, в частности, путем изготовления и подбрасывания на место происшествия тех или иных материальных объектов, способных, по его мнению, ввести следствие в заблуждение относительно мотивов, личности преступника, места его проживания и других обстоятельств.

http://www.fictionbook.ru/author/obrazc … ml?page=35
Данный текст исключительно хорош тем, что раскладывает по полочкам все составляющие процесса, заставляет обратить внимание на деление по составу участников, по месту, по времени, по целям, по объекту, по содержанию.
Авторы указали принципиально важные аспекты инсценировки и именно по этому я привела этот текст.
Если у лиц проводящих инсценировку не будет времени на её проведение, то и самой инсценировки не будет! Останется одно бла-бла бла... в виде идеальных целей... А инсценировку проводят в реальных условиях реальные люди! И в нашей ситуации надо смотреть преждевсего на реальные условия проведения этого мероприятия.
А цель у проводящих всегда одна:

Инсценировка - одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, со стороны лиц, незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе.

Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте.

0

2

Нам надо помнить, что у нас не уголовное преступление, а возможно какое-то иное событие!
В данном случае мы имеем (или предполагаем, что имеем - ибо я предлагаю версию) обнаружение неких следов, указывавших, на событие, которое могло представлять военную или гостайну. Причем - даже следы непонятного сильнейшего воздействия в те годы (холодная война) предпочли бы засекретить, а не "вывалить" на головы рядовых обывателей (поисковиков)

При этом у нас уже не идеальные, а реальные контуры ситуации: обнаружение лётчиками и прилёт дознавателей!
При этом маховик поиска запущен и вариант  тотальной зачистки  уже просто не возможно осуществить! Если сравнить вариант - "вывезти тела найденные у палатки и убрать какие-то следы (какие - мы их уже никогда не узнаем)" и "свернуть поиски и услать всех обратно" -т о    второй  вариант  это глупость!

0

3

саша19551958 написал(а):

Чтобы предполагать инсценировку, для этого надо хотя бы предположить цели и смысл этой инсценировки

ок начнём с целей
Рассмотрим

Helga написал(а):

Инсценировки осуществляются в целях создания:

а) видимости совершения иного преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события;
б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление);
в) ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.);


Что мы можем из этого списка выбросить и что оставить?

аналогично

0

4

саша19551958 написал(а):

В этом случае кроме дела об исчезнувшей с концами экспедиции нмчего не могло бы быть.


Не забывайтео том, что город был взбудоражен, родственники писали жалобы,запросы, грозили обращаться в международные инстанции, дошли до Москвы, семья Кривонищенко не сдавалась и вела прямую переписку с прокурорскими начальниками,дело было на контроле у Хрущева и был приказ искать до конца, т.е. никакой пропавшей с концом экспедиции не должно было бы быть. В этом свете как раз хорошо объясняется,  почему были возвращены полуразложившиеся тела последней четверки, которую могли спрятать с концами, т.к. имели жуткие подозрительные травмы, на простое замерзание не тянули.
Не к теме, но  вспомнилось: почему нет никаких сведений о Кривонищенках? Они ведь не общались с остальными родственниками дятловцев. Не посещали могилу сына...Может ли быть такое,что Кривонищенки добились правды, т.к. отец был ну очень высокопоставленным человеком, узнали правду о гибели,  но ценой обещания не общаться с другими родственниками и товарищами сына, чтобы не проболтаться...поэтому уехали из Свердловска  и с концами. То, что могила сына не посещалась с  момента захоронения,и находилась отдельно от остальных дятловцев, может объяснить отсутствие в этой могиле тела сына.

0

5

:'( Кривонищенки приехали в Свердловск из маленького посёлка ЗуГРЭС что на Донбассе
Отец был строитель, энергетик.  Семья моей мамы встретила войну в этом же посёлке. Дед был старшим мастером турбинного цеха и, скорее всего, как ИТР-овец он знал всех ИТРовцев и Кривонищнко в том числе.  Посёлки энергетиков были тогда отдельными новыми с полной социалкой Наверное на детсадовских фотках мамы есть и маленький Юра.

0

6

Helga написал(а):

ок начнём с целей
Рассмотрим
Helga написал(а):
Инсценировки осуществляются в целях создания:
а) видимости совершения иного преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события;
б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление);
в) ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.);

Что мы можем из этого списка выбросить и что оставить?

Выбрасываем все.
Начиная с самого факта инсценировки.

Р.С. Белкин Криминалистическая энциклопедия Второе дополненное издание

-------------------------------
СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, преступная деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей (соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу). При С.п. путем утаивания информации и (или) ее носителей следователь остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источников информации. Утаивание может быть осуществлено как в активной форме (сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников информации; уклонение от явки в орган расследования), так и в пассивной форме (умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от дачи показаний, невыполнение требуемых действий). С.п. является также уничтожение информации и (или) ее носителей, в т. ч. следов преступника, полностью и частично (частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетается с ней). Кроме того, С.п. — это маскировка информации и (или) ее носителей с целью изменения представлений о способе совершения преступления, личности виновного, назначении объектов — носителей информации и их круге. Осуществляется путем перемещения объектов (напр., из того места, где они должны быть в соответствии с существующими правилами, в какое-либо др. место), изменения внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, смена одежды, изменение волосяного покрова, фальшивые зубные коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создания видимости использования объекта не по действительному назначению, сокрытия преступных действий параллельно совершаемыми действиями (напр., звуков от действия орудий взлома — шумом проходящего поезда). С.п. достигается также фальсификацией информации и (или) ее носителей в форме заведомо ложных показаний; заведомо ложных заявлений, сообщений, доносов; фальсификацией является создание ложных следов и иных вещественных доказательств; полная или частичная подделка документов; подмена, дублирование объектов; частичное уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т. п. Комбинированной фальсификацией является ложное алиби; смешанные способы С.п. — инсценировки преступлений.

---------------------

Иными словами, Вы из всех возможных видов и способов сокрытия преступлений произвольно выбрали один - инсценировку.
Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять, так как в их результате  "соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу".

0

7

Maria написал(а):

Не забывайтео том, что город был взбудоражен, родственники писали жалобы,запросы, грозили обращаться в международные инстанции,

Ну и что? Вы Новочеркасск вспомните. 62 -если не ошибаюсь? Тоже Хрущев.

0

8

Pepper написал(а):

Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять, так как в их результате  "соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу".


Согласен полностью.

Есть правда, один вариант для ТС. Это когда не нашли всех погибших -была версия, что группа разбежалась и как минимум троих на склоне не нашли (снег, время и тд...)

0

9

Pepper написал(а):

б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление);

Pepper написал(а):

Выбрасываем

?????

Pepper написал(а):

ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.);

Pepper написал(а):

Выбрасываем

???

Мы, к сожалению пользуемся только криминальными инсценировками, соответственно преступник, преступление и т д.
Но имхо - мы не должны с водой выплёскивать ребёнка

0

10

Helga
Вы на вывод Pepper лучше ответьте. Который я процитировал.
Это ключевой вопрос -ибо уничтожить и спрятать все улики гораздо проще чем заниматься инсценировкой.

0

11

саша19551958 написал(а):

Так что не было многого из того, что произошло после обнаружения трупов. И никаких вариантов обвинять в гибели группы военных, спецкоманды, или даже безобидные огненные шары с астронавтами на борту ни у кого бы не было.


Ну дык... инсценировка сработала))

0

12

Maria написал(а):

Ну дык... инсценировка сработала

Если б сработала, то не сидели бы мы тут, периодически, а искали, например, норфолский полк.   :rofl:

0

13

Tur-neps написал(а):

Вы Новочеркасск вспомните. 62 -если не ошибаюсь? Тоже Хрущев.

ха! Там антисоветчина была. А с этим в СССР было строго и без лишних разговоров..Если бы в деле дятловцев была антисоветчина(вспомните, что пытались и эту версию в народе развернуть, ушли мол, за границу, комсомольцы), сами родители бы побоялись высунуться. А тут ушли хорошие ребята в поход и не вернулись. Ребята, которых все знали. Проще было бы их представить замерзшими. Эксперт Возрожденный описал все так,что можно было под его описание любую выгодную власти версию подстроить.

Отредактировано Maria (2012-06-08 16:17:34)

0

14

Malecon написал(а):

Если б сработала, то не сидели бы мы тут, периодически, а искали, например, норфолский полк.


Это благодаря интернету мы тут сидим и энтузиастам, которые вытащили это дело на свет. И то, версия лавины рулит.) И помните. что тайное всегда становится явным. Тем более в том небрежном деле не все концы были подчищены. Не думали , не гадали, что советской власти когда - то вдруг  не будет и появится какой- то интернет.
Дело Кирова, уж как там не подчищали, а нашлись люди, которые сказали правду, а делу - то   намного больше   лет, чем делу дятловцев. и правда только недавно была явлена) А самоубийство Алилуевой, Маяковского, Цветаевой, Есенина ? Уж там органы поработали хорошо, ан нет, люди копаются и находят улики и свидетелей) Всегда все выходит на свет

Отредактировано Maria (2012-06-08 16:24:30)

0

15

Helga написал(а):

Кривонищенки приехали в Свердловск из маленького посёлка ЗуГРЭС что на ДонбассеОтец был строитель, энергетик.  Семья моей мамы встретила войну в этом же посёлке. Дед был старшим мастером турбинного цеха и, скорее всего, как ИТР-овец он знал всех ИТРовцев и Кривонищнко в том числе.  Посёлки энергетиков были тогда отдельными новыми с полной социалкой Наверное на детсадовских фотках мамы есть и маленький Юра.


  Куда они делись? Где они сейчас?

Отредактировано Maria (2012-06-08 16:47:08)

0

16

Pepper написал(а):

Иными словами, Вы из всех возможных видов и способов сокрытия преступлений произвольно выбрали один - инсценировку. Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять


Извините, я не разбираюсь во всех этих словесных хитросплетениях, и не собираюсь разбираться. Но мне кажется. что Вы говорите об одном и том же . т.е. об  инсценировке как "сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов".

0

17

Там вотчина манси. Свалили бы на них( в смысле--убили и запрятали) --хотя бы для видимости расследования--они бы из под земли(снега) нашли погибших. У них шаман довольно шустрый.И тогда бы все увидели инсценировку.

0

18

саша19551958 написал(а):

А там чистейшей воды импровизация


Ну назовите это импровизацией. )) Можно назвать и   метаниями )) Скрывали,  значит,  инсценировали)

0

19

Maria написал(а):

Но мне кажется. что Вы говорите об одном и том же . т.е. об  инсценировке как "сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов".

Нет.

0

20

Pepper написал(а):

Нет.


Да.

"Православный миссионер выступает перед университетской аудиторией. И по ходу своего повествования он доходит до той минуты, когда он должен употребить неприличное слово. Он должен беса упомянуть. Поскольку этот миссионер не впервые общается с образованной публикой, он прекрасно понимает, какова будет реакция зала. Ведь наша постсоветская интеллигенция еще слова Бог правильно выговорить не может. Ей чего-нибудь попроще надо: «космическая энергия», «биоэнергоинформационное поле Вселенной» и т. п. А если им еще про беса что-то ввернуть, то тут такой хай поднимется! «Мы-то думали Вы интеллигентный человек! А Вы на самом деле обычный мракобес, реакционер! Про бесов всерьез говорите! Да это же средневековье, инквизиция, охота на ведьм!» И т.д и т.п. Предвидя это, миссионер решает высказать свою мысль на жаргоне интеллигентной аудитории. И говорит: «В эту минуту к человеку обращается мировое трансцендентально-ноуменальное тоталитарно-персонализированное космическое зло…». Тут бес высовывается из под кафедры и спрашивает: «Как, как ты меня назвал?".
(с)

0

21

На манси свалить не могли. Ведь манси обнаружили палатку. И могли многое в отместку рассказать другим манси и неманси. Да и Коротаев много придумал про пытки  и допросы манси. И про ракеты он придумал, что их никто не видел, как они выглядят, до полета Гагарина.

0

22

Maria написал(а):

Ведь манси обнаружили палатку.

Мы же говороим о варианте" концы в воду(в тайгу в снег) " :question:

0

23

Tur-neps написал(а):

Это ключевой вопрос -ибо уничтожить и спрятать все улики гораздо проще чем заниматься инсценировкой.

Вот не зря я привела всю разбивку!
Остановитесь и внимательно всю её прочитайте, она того стоит.

Вы бросаетесь бодаться с инсценировкой даже не попытавшись вникнуть, а ведь это раздел: мозговой штурм и уважаемый Малекон предложил рассмотреть, а не закидать шапками. 

Итак, у инсценировки должна быть цель.

Какие варианты кто может предложить по целям?

Далее состав лиц её осуществляющий: кто ?
Когда?
Объект?
Содержание?

Если пересмотреть с точки зрения

Helga написал(а):

Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте.

Посмотреть, кто и когда мог осуществлять некие действия, направленные на создание обстановки не соответствующей фактически произошедшему, что могли осуществить, а чего не могли сделать.

Кто это мог быть: преступник, или другие лица  по своей инициативе исполнившие 

Helga написал(а):

инсценирование материальных следов на месте происшествия;
б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и с сообщением ложных сведений.

нам будет о чём поговорить.

0

24

Helga написал(а):

Вот не зря я привела всю разбивку!

это мы еще посмотрим когда вы ответите именно на мой вопрос и вывод Пепера. Может все и зря. Почему бы вам не начать с обратного?
Ответите. Будем дальше посмотреть. Или это вы так, в задачки играетесь?

Helga написал(а):

Если у лиц проводящих инсценировку не будет времени на её проведение, то и самой инсценировки не будет! Останется одно бла-бла бла... в виде идеальных целей... А инсценировку проводят в реальных условиях реальные люди! И в нашей ситуации надо смотреть преждевсего на реальные условия проведения этого мероприятия.

0

25

Вы решили разобрать на части саму инсценировку, гуд, -только после того как ответите на главный вопрос -зачем? Причины ее.
Если хоть одну приличную назовете. Может тогда и стоит разбирать подробнее.

0

26

Maria написал(а):

Ну дык... инсценировка сработала))

Так она была или нет?

0

27

Maria написал(а):

А тут ушли хорошие ребята в поход

Когда надо -хорошие ребята вмиг становились...сами знаете.

0

28

Tur-neps написал(а):

Если хоть одну приличную назовете.


Tur-neps написал(а):

Или это вы так, в задачки играетесь?

Вас не воодушевляет раздел "мозговой штурм" :dontknow:

А я спокойно рассмотрю - что можно и что нельзя было провести в этом месте. Извините, что буду это делать в своём темпе.

0

29

KAMA написал(а):

Мы же говороим о варианте" концы в воду(в тайгу в снег) "


этот вариант по всей вероятности рассматривался, но  отпал ) Слишком много людей уже знали о том, что тела нашли 4- 6 февраля. Поэтому  первой инсценировкой было убедить как можно больше народа, общественность, что тела обнаружены 26 февраля студентами. Что удалось.

Отредактировано Maria (2012-06-08 19:26:30)

0

30

Tur-neps написал(а):

Когда надо -хорошие ребята вмиг становились...сами знаете.

Это надо было еще доказать.) Доказательства пытались собирать, но поняли, что ничего не выйдет. А   на защиту своих детей  при этом- отсутствии доказательств- горой встали бы некоторые родители, в том числе самые энергичные и   высокопоставленные. Деревенские бы ничего не смогли сделать,  а вот городские могли шум поднять и подняли.

Отредактировано Maria (2012-06-08 19:15:07)

0

31

Tur-neps написал(а):

Так она была или нет?

Я лично уверена, что да, была.

0

32

саша19551958 написал(а):

Кто из манси палатку обнаружил?  И когда это интересно произошло?


Для городского прокурора Темпалова под словом манси могло подразумеваться  сразу две категории жителей глубинки :  манси и местные.
Когда произошло? Наверное , когда дело открыли , 4-6 февраля. Причем Темпалов  проговаривается в протоколе допроса, что сначала нашли один труп на горе. И он сразу вылетел туда. А журналисту Григорьеву говорит, что палатку нашли манси.
Перепутать студентов УПИ с манси - это надо много выпить постараться.

+1

33

саша19551958 написал(а):

Я - то думаю, что 4-6 искать их не было никакой необходимости. Потому, что бывшие на перевале знали об этом все уже в течении всей ночи с 01 на 02

Естественно, это же по Вашей версии))) Но есть и другие версии )

0

34

Helga написал(а):

Вас не воодушевляет раздел "мозговой штурм"

Не всегда. Не всегда надо насиловать мозг. %-)

Helga написал(а):

А я спокойно рассмотрю - что можно и что нельзя было провести в этом месте. Извините, что буду это делать в своём темпе.

Кто девушку танцует тот и заказывает...медленный танец.

Maria написал(а):

Я лично уверена, что да, была.

В чем именно? Или лучше подождем когда дотанцует Дама топик-стартер?

саша19551958 написал(а):

Я - то думаю, что 4-6 искать их не было никакой необходимости. Потому, что бывшие на перевале знали об этом все уже в течении всей ночи с 01 на 02
февраля и особенно к утру.

Так в этом то и вопрос -их вообще бы никто не стал искать до 12-15.Вообще. Это не выход группы в установленное место в установленный срок.
Откуда же всплывают более ранние даты? Только из разных кримверсий.

0

35

Tur-neps написал(а):

Так в этом то и вопрос -их вообще бы никто не стал искать до 12-15.


Так в том- то и вопрос,  что было время подумать, что делать с телами, пока события не стали нарастать как снежный ком.

0

36

Tur-neps написал(а):

Maria написал(а):Я лично уверена, что да, была.

В чем именно?

Лень перечислять.   Буду краток(с) :  Палатка, кедр, овраг.

0

37

Pepper написал(а):

Вы из всех возможных видов и способов сокрытия преступлений произвольно выбрали один - инсценировку.
Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять, так как в их результате  "соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу".

Helga написал(а):

Если у лиц проводящих инсценировку не будет времени на её проведение, то и самой инсценировки не будет! Останется одно бла-бла бла... в виде идеальных целей... А инсценировку проводят в реальных условиях реальные люди! И в нашей ситуации надо смотреть преждевсего на реальные условия проведения этого мероприятия.


В данном случае можно смело делать вывод о том, что на сокрытие не было времени, кроме того - возможно сокрытие осложнялось тем, что часть погибших (в моём варианте -трое на склоне) на момент обнаружения находились под снегом. С таким "прицепом"сложно было проводить полное

0

38

Следователь Иванов признался впоследствии,  что сокрыл факты. Он участвовал в инсценировке со стороны правоохранительных органов, чтобы обмануть эти правоохранительные органы?

0

39

ну вот , первых инсценировщиков мы определили)

0

40

саша19551958 написал(а):

Почему же мы? Они сами определились.


Тогда надо было сразу назвать их  в начале темы, а то  есть люди, которые до сих пор  не верят в инсценировку.)

0

41

Зачем же было проверять радиацию? Для смеха?

0

42

саша19551958 написал(а):

Как известно поиски
Кикоина в начале марта при помощи чудо-аппарата выдаваемого за "аппарат для поиска трупов" успехом не увенчались. А искал он именно эти предметы одежды.

Откуда сведения про то, что Кикоин это делал?
Бартоломей сказал, что А К прибыл для "организации поиска", до него, по словам ПИБ, искали довольно хаотично, Именно Кикоин показал как надо зондировать и т д. Пробыл сутки или двое и всё....

0

43

Хотел начать новую тему, связанную с возможной инсценировкой и криминалом на месте гибели ГД. Не стал, решил "вписаться" в близкую по смыслу тему. Нечего плодить темы и раздувать оглавление форума и без того перегруженное пересекающимися по смыслу темами.
Я бы хотел обсудить реальность осуществления инсценировки и криминальных действий на месте гибели группы.
На сколько я понимаю криминальную версию и версию с инсценировкой объединяет один общий момент - обязательное посещение места гибели группы посторонними лицами до появления там поисковиков.
Хочется "обсосать" именно с этой точки зрения эти версии.
1. Как был осуществлен скрытный подход к месту гибели ГД и такой же скрытный отход криминальщиков или инсценировщиков?
2. Если они перемещались по воздуху, то в какое время суток? Что они там делали? С какого аэродрома они могли вылететь и куда приземлиться?
3. Какое наиболее "благоприятное" время гибели группы для версий с криминалом и инсценировки?
4. Если инсценировщики передвигались своим ходом, то откуда и куда?
5. Каков мог быть мотив убийства ГД? Каковы были цели именно такой инсценировки, если она имело место быть?
5. Где и при каких обстоятельствах могла погибнуть группа?

Вопросы непраздные. Речь идет о труднодоступной, ненаселенной горной и таежной местности, в которой зимой в 50-ые гг прошлого столетия практически не бывали люди.Те кто знают по картам или воочию эту местность, понимают о чем я говорю. По этому вопросы связанные с тем, как могла попасть туда группа "зачистки" или убийцы, требуют вразумительного ответа. Можно долго и кропотливо выискивать следы насилия или инсценировки в отдельных деталях картины смерти ГД, но все это может быть пустой тратой времени, если не ответить на поставленные выше вопросы.
Свои умозаключения я дам позже.

(продолжение следует)

Отредактировано с Урала (2013-11-01 08:03:39)

0

44

Galka
Доказать, я думаю, вряд ли. Но привести возможно весомые доводы в пользу инсценировки или против имеет смысл. Однозначного мнения не будет, я думаю.

0

45

Эпиграф к теме: 
   "Он тщательно стер отпечатки с ТТ, протер все в палатке, где только мог оставить свои пальчики, принес из «Нивы» коробку тэтэшных патронов и сунул в один из рюкзаков. Порвал пополам одну двадцатку с благообразным чужестранным президентом, сунул половинку в карман, а другую указательным пальцем затолкал в рот капитану. Получилась великолепная ложная улика, над которой кому-то обязательно придется поломать голову. Огляделся – что бы еще сотворить? Достал нож и распорол сверху донизу боковину палатки, обращенную к тайге, выкинул в дыру на ту сторону вязаную шапочку одного из безымянных. Откупорил бутылку «Абсолюта», выставил на стол, а вокруг расставил шесть пластиковых стаканчиков – их в рюкзаке нашлась куча, – невскрытые консервные банки, вонзил в столешницу найденный в кармане капитана выкидной нож.Чем больше непонятного, тем лучше.
                                                                                                        Бушков. "Охота на пиранью".

Отредактировано Звездочет (2013-11-01 12:00:11)

0

46

Звездочет написал(а):

Эпиграф к теме:
   "Он тщательно стер отпечатки с ТТ, протер все в палатке, где только мог оставить свои пальчики, принес из «Нивы» коробку тэтэшных патронов и сунул в один из рюкзаков. Порвал пополам одну двадцатку с благообразным чужестранным президентом, сунул половинку в карман, а другую указательным пальцем затолкал в рот капитану. Получилась великолепная ложная улика, над которой кому-то обязательно придется поломать голову. Огляделся – что бы еще сотворить? Достал нож и распорол сверху донизу боковину палатки, обращенную к тайге, выкинул в дыру на ту сторону вязаную шапочку одного из безымянных. Откупорил бутылку «Абсолюта», выставил на стол, а вокруг расставил шесть пластиковых стаканчиков – их в рюкзаке нашлась куча, – невскрытые консервные банки, вонзил в столешницу найденный в кармане капитана выкидной нож.Чем больше непонятного, тем лучше.
                                                                                                        Бушков. "Охота на пиранью".

Звездочет, все так. Пожалую, этим вашим замечанием можно заканчивать любую тему с инсценировкой, т.к. "инсценировщики" сделали вообще все косо, Кривонищенко и не так... Но не буду отнимать пищу для разговора у С Урала. Он может покопаться и найти что-нибудь полезное.

Отредактировано Турист (2013-11-01 12:32:51)

0

47

Galka написал(а):

Пояснения нужны?

Нет, не нужны. Я не об этом хотел поговорить. Не совсем об этом.

0

48

Позволю себе напомнить мой ответ Хельге.

Pepper написал(а):

СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, преступная деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей (соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу)... .

Pepper написал(а):

Иными словами, Вы из всех возможных видов и способов сокрытия преступлений произвольно выбрали один - инсценировку.
Тогда как сокрытие предмета посягательства (факта и места преступления), маскировка и уничтожение следов намного проще и эффективнее, поскольку полностью лишает следствие возможности что-либо предпринять, так как в их результате  "соответствующая доказательственная информация не включается в сферу уголовного судопроизводства и не может быть использована в процессе расследования по делу".


Из него следует, что прежде чем обсуждать версию фальсификации, следует дать ответ на вопрос: зачем гипотетическим злоумышленникам потребовалась фальсификация (как более сложный и ненадежный метод), вместо того, что проще и надежнее: сокрытия (уничтожения) следов преступления, факта и места?

0

49

Pepper написал(а):

Из него следует, что прежде чем обсуждать версию фальсификации, следует дать ответ на вопрос: зачем гипотетическим злоумышленникам потребовалась фальсификация (как более сложный и ненадежный метод), вместо того, что проще и надежнее: сокрытия (уничтожения) следов преступления, факта и места?

Хорошо, давайте с учетом Ваших замечаний назовем действие  - сокрытием преступления (СП). Я "за" разговор о мотивах СП. Более того, начнем с них.

0

50

с Урала написал(а):

Хорошо, давайте с учетом Ваших замечаний назовем действие  - сокрытием преступления (СП)

Какое действие?

Если мы сейчас гипотетически считаем ДТ преступлением, то сокрытием преступления (СП) было бы такое действие, в результате которого не обнаружен ни факт, ни место преступления. То есть - ни тела дятловцев, ни палатка, ни место ее установки. Нету! Ни на Ауспии, ни на Лозьве, ни на перевале, ни на ХЧ, ни на Отортене - нигде!

Но этого почему-то мы не наблюдаем. Палатка есть. Тела есть. Сокрытия - нет.
Почему?

Ну, один очевидный ответ есть - потому что не было ни факта преступления, ни сокрытия, ни инсценировки.
Но хотелось бы увидеть и другие версии, почему преступники или иные заинтересованные лица не прибегли к СП.

0

51

Pepper написал(а):

Какое действие?
Если мы сейчас гипотетически считаем ДТ преступлением, то сокрытием преступления (СП) было бы такое действие, в результате которого не обнаружен ни факт, ни место преступления. То есть - ни тела дятловцев, ни палатка, ни место ее установки. Нету! Ни на Ауспии, ни на Лозьве, ни на перевале, ни на ХЧ, ни на Отортене - нигде!
Но этого почему-то мы не наблюдаем. Палатка есть. Тела есть. Сокрытия - нет.
Почему?

Вы говорите о крайностях, а я же предлагаю рассматривать исходя из того, что погибшие найдены, смерть их загадочна и не поддается логическому объяснению, следы, как будто явствуют о том, что посторонних не было, но есть существенные факты, которые (вероятно) не вписываются в картину смерти от естественных природных явлений. Не случайно в другой теме форума идет активное обсуждение вопросов переодевания некоторых членов ГД. Есть большая группа исследователей, что палатка и лабаз были переустановлены, а труппы сбрасывали с вертолета

Отредактировано с Урала (2013-11-01 19:34:02)

0

52

Да я не возражаю - рассматривайте.
Я просто уточняю: любая версия об инсценировке должна в обязательном порядке ответить на вопрос: почему авторам понадобилась именно инсценировка, вместо СП?

Как вариант,  иногда приводят такой аргумент: если бы никаких следов группы не было найдено, то поиски продолжались бы и дальше, и тогда была вероятность, что поисковики наткнутся на некий "секретный объект" или на реальное место преступления, от которых якобы  и необходимо было отвлечь внимание.

0

53

Pepper написал(а):

Как вариант,  иногда приводят такой аргумент: если бы никаких следов группы не было найдено, то поиски продолжались бы и дальше, и тогда была вероятность, что поисковики наткнутся на некий "секретный объект" или на реальное место преступления, от которых якобы  и необходимо было отвлечь внимание.

Видимо инсценировщики были настолько искусны, потренировавшись с маскировкой некоего секретного объекта, что этот объект до сих пор не найден, несмотря на то, что все в округе хожено-перехожено всем кому не лень. Район никогда не огораживался колючей проволокой и охраной по периметру. Коммуникаций нет, инфраструктура  не подведена, следов жизнедеятельности человека в районе никогда не было замечено (самолеты, вертолеты, люди в хаки, автотранспорт, даже куч с отходами нет)

0

54

Слава админам - галкиным поклонникам!!!
http://cs5512.vk.me/g33574320/a_524f6bde.jpg

0

55

с Урала написал(а):

Видимо инсценировщики были настолько искусны, потренировавшись с маскировкой некоего секретного объекта, что этот объект до сих пор не найден, несмотря на то, что все в округе хожено-перехожено всем кому не лень


Я абсолютный противник версии инсценировки. На вещи надо смотреть реально и закопать всех, чтоб никогда не нашли много проще. И никакие поиски не велись бы вечно. Не нашли бы летом, зимой искали бв только формально.
Но считаю так же, что объект указывающий на определенную деятельность третьих лиц в непосредственной близости был все же уничтожен, причем таким образом, что не осталось даже мелкого намека на его нахождение в этом месте.
Надо просто вспомнить какие трудоемкие и ненужные работы проводились. Или ничего подобного в округе не было? Да нет вот именно, что было.
Это строительство вертолетной площадки размером 100х100метров. Этой площадкой не воспользовались ни разу. Так зачем строили? Зачем деревья
массово валили? Зачем костры жгли до небес? Вернее всего и на деревьях, которые срубались и под слоем снега были явные следы человеческой деятельности. На деревьях это могли быть следы крепления антенны передатчика. На земле следы костровища и немалого, а многократно используемого. Могли валяться консервные банки, патронные гильзы. После полного таяния снега все это могло обнаружиться. Этого ждать не стали и провели соответствующие работы, причем у всех на глазах.
Ну а к моменту прихода дятловцев объект эксплуатировался. Был в целости и сохранности. Мало того туристы и шли к этому объекту и должны были прийти в определенное время, обойти его стороной и встать на ночевку выше него. Встреча предполагалась 01.02. в первой половине дня. И она состоялась. После этой встречи у туристов появился картон и спирт.

+1

56

Pepper написал(а):

Из него следует, что прежде чем обсуждать версию фальсификации, следует дать ответ на вопрос: зачем гипотетическим злоумышленникам потребовалась фальсификация (как более сложный и ненадежный метод), вместо того, что проще и надежнее: сокрытия (уничтожения) следов преступления, факта и места?
Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не п

Когда я только заинтересовалась этой историей и читала версии, я тоже думала как вы - проще все уничтожить. Но потом узнавая новые факты и обдумывая разные моменты , поняла следы инсценировки есть, не буду сейчас их перечислять. Хочу ответить на ваш вопрос ( как я думаю) - зачем инсценировка,  вместо уничтожения следов преступления и трупов. На самом деле второе совсем не проще инсценировки. Ведь также надо собрать палатку, все вещи, тела ( а их возможно было не 9, а 11, а может и еще больше), погрузить все в вертолет. Сколько тогда вертолет мог вмещать людей и груза не знаю, но с экипажем и самими инсценировщиками за один раз бы не управились, наверное. А самое главное - куда все это сразу спрятать - кругом горы, на виду не оставишь. Надо где-то искать место в тайге, подальше от населенных пунктов, искать площадку для посадки вертолета. В общем проблематично. Потом, никто ведь не знает- как принимались тогда решения и как все было в момент обнаружения трупов первоначально. Возможно, после ЧП на перевале пришли люди обследовать последствия.  Увидели замерзших людей, а некоторые может и живы еще были. Эти люди сами решения принимать не могли, связались со своим начальством. И что - кто-нибудь разве мог отдать приказ - всех и все уничтожить?. Сказали - делайте, что хотите, но чтоб на ЧП никто не подумал. Поскольку дятловцы действительно замерзли ( причина только до сих пор неизвестна)оставалось придумать причину. Отчего чаще всего люди замерзают - от алкоголя. Вот и придумали версию - тупые и неопытные туристы поставили на обдуваемом ветром склоне на своих собственных лыжах палатку, не позаботившись об обогреве, распили фляжку спирта( вторую инсценировщики оставили целой, чтоб узнали, что пить у дятловцев было что). Напившись, впали в неадекватное состояние, разрезали палатку и прогулочным шагом, полураздетые отправились в лес. Перенести палатку , раздеть трупы , сделать следы ( но это все в одном месте) мне кажется, проще чем то, что я выше описала.                   И еще хочу добавить - неизвестно где стояла палатка, может дятловцы и не успели ее поставить, она была собрана и инсценировщикам оставалось только ее поставить. Изорванные чехлы у всех говорят о том, что дятловцам пришлось передвигаться прямо в них, думаю тоже не за так просто.  И так как  инсценировщики маршрут группы не знали, то и палатку установили на другом склоне.

Отредактировано Людмила (2013-11-02 00:27:48)

0

57

Pepper написал(а):

Позволю себе напомнить мой ответ Хельге.

Из него следует, что прежде чем обсуждать версию фальсификации, следует дать ответ на вопрос: зачем гипотетическим злоумышленникам потребовалась фальсификация (как более сложный и ненадежный метод), вместо того, что проще и надежнее: сокрытия (уничтожения) следов преступления, факта и места?

Для Pepper
Согласна, с фальсификацией - сложно,но с уничтожением ещё сложней.Как Вы представляете уничтожение улик и тел погибших? Не лето,
грунт промёрзший,вывезти - невозможно,привлечёшь внимание.Остаётся одно- оставить на месте,но создать "картинку",приближенную к несчастному случаю.Знали,что ребят искать будут,а когда найдут - и время упущено и улики потеряны.
  Элина

0

58

Людмила написал(а):

На самом деле второе совсем не проще инсценировки. Ведь также надо собрать палатку, все вещи, тела ( а их возможно было не 9, а 11, а может и еще больше), погрузить все в вертоле


Совсем непонятно зачем это делать. Гораздо проще все спрятать. Никуда не надо ни летать ни грузить. Надо просто все тела до единого сбросить туда, куда уже сбросили четыре тела. Затем все вещи, лыжи, палки стащить вниз волоком в палатке по склону и туда же. Ну и весь настил с вещами туда же. Какие проблемы? Да и начали это уже делать.

И вот представте нет ни палатки у высоты 1079, ни тел, ничего! Кто из поисковиков в этом месте бы остановился? Никакого пристального внимания бы не было к этому месту!
И в мае месяце тоже самое. А те тела, что в яме уже еле держались на одежде. Ну а еще месяцок прошел бы? Снег сам сошел и если сразу наткнулся кто случайно - предстала бы его глазам куча перемешанных и разрозненных костей, растащеных ручьем на десятки, а то и сотни метров. А если не сразу бы нашли, а положим к середине лета, там бы и зверье лапы бы приложило. И мелкие червячки конечно. Ну и какая там экспертиза! Кто Иванову хоть слово сказал бы напиши он, что сами туристы палатку не там установили. На именно такой сюжет и был расчет. А то, что мы видим - это брошенное
в начале - сокрытие преступления.

Отредактировано саша19551958 (2013-11-02 00:47:10)

+1

59

Людмила написал(а):

Когда я только заинтересовалась этой историей и читала версии, я тоже думала как вы - проще все уничтожить. Но потом узнавая новые факты и обдумывая разные моменты , поняла следы инсценировки есть, не буду сейчас их перечислять. Хочу ответить на ваш вопрос ( как я думаю) - зачем инсценировка,  вместо уничтожения следов преступления и трупов. На самом деле второе совсем не проще инсценировки. Ведь также надо собрать палатку, все вещи, тела ( а их возможно было не 9, а 11, а может и еще больше), погрузить все в вертолет. Сколько тогда вертолет мог вмещать людей и груза не знаю, но с экипажем и самими инсценировщиками за один раз бы не управились, наверное. А самое главное - куда все это сразу спрятать - кругом горы, на виду не оставишь. Надо где-то искать место в тайге, подальше от населенных пунктов, искать площадку для посадки вертолета. В общем проблематично. Потом, никто ведь не знает- как принимались тогда решения и как все было в момент обнаружения трупов первоначально. Возможно, после ЧП на перевале пришли люди обследовать последствия.  Увидели замерзших людей, а некоторые может и живы еще были. Эти люди сами решения принимать не могли, связались со своим начальством. И что - кто-нибудь разве мог отдать приказ - всех и все уничтожить?. Сказали - делайте, что хотите, но чтоб на ЧП никто не подумал. Поскольку дятловцы действительно замерзли ( причина только до сих пор неизвестна)оставалось придумать причину. Отчего чаще всего люди замерзают - от алкоголя. Вот и придумали версию - тупые и неопытные туристы поставили на обдуваемом ветром склоне на своих собственных лыжах палатку, не позаботившись об обогреве, распили фляжку спирта( вторую инсценировщики оставили целой, чтоб узнали, что пить у дятловцев было что). Напившись, впали в неадекватное состояние, разрезали палатку и прогулочным шагом, полураздетые отправились в лес. Перенести палатку , раздеть трупы , сделать следы ( но это все в одном месте) мне кажется, проще чем то, что я выше описала.                   И еще хочу добавить - неизвестно где стояла палатка, может дятловцы и не успели ее поставить, она была собрана и инсценировщикам оставалось только ее поставить. Изорванные чехлы у всех говорят о том, что дятловцам пришлось передвигаться прямо в них, думаю тоже не за так просто.  И так как  инсценировщики маршрут группы не знали, то и палатку установили на другом склоне.

Отредактировано Людмила (Сегодня 22:27:48)


          Людмила, о целесообразности инсценировки я уже молчу, но не кажеться ли Вам, что Боевой листок на скате палатки - это пребор для инсценировщиков ?  Если даже, допустим,  и была задача инсценировать, зачем сколько непонятностей ? Инсценировка ведь  должна какой главный смысл преследовать : что бы для будущего следователя сразу стало ясно, в чем тут дело, каким курсом двигаться ,  что бы след был  отчетливый и однозначный  , что бы  этот следователь  не метался, как угорелый,   от бедных манси к огненным шарам.  Сымитировали бы под откровенную уголовщину , благо лагерей полно кругом,  сделали бы козлами отпущения пару-тройку зеков, застрелив их в тайге " при попытке к сопротивлению" и всех делов. Ну красота ведь ! И мотив есть , и преступники пойманы ( ничего , что мертвыми), и все довольны. Ну зачем инсценировщикам такой цирк-шапито устраивать, трупы раздевать, ребра ломать, настил, палатку, лабаз сооружать, раздевать -переодевать трупы  ? Зачем поиски растягивать на три месяца, привлекать   значительные средства и ресурсы для поисков ? Главный инсценировщик параноей страдал, что-ли ?

0

60

саша19551958 написал(а):

Совсем непонятно зачем это делать. Гораздо проще все спрятать. Никуда не надо ни летать ни грузить. Надо просто все тела до единого сбросить туда, куда уже сбросили четыре тела. Затем все вещи, лыжи, палки стащить вниз волоком в палатке по склону и туда же. Ну и весь настил с вещами туда же. Какие проблемы? Да и начали это уже делать.

И вот представте нет ни палатки у высоты 1079, ни тел, ничего! Кто из поисковиков в этом месте бы остановился? Никакого пристального внимания бы не было к этому месту!
И в мае месяце тоже самое. А те тела, что в яме уже еле держались на одежде. Ну а еще месяцок прошел бы? Снег сам сошел и если сразу наткнулся кто случайно - предстала бы его глазам куча перемешанных и разрозненных костей, растащеных ручьем на десятки, а то и сотни метров. А если не сразу бы нашли, а положим к середине лета, там бы и зверье лапы бы приложило. И мелкие червячки конечно. Ну и какая там экспертиза! Кто Иванову хоть слово сказал бы напиши он, что сами туристы палатку не там установили. На именно такой сюжет и был расчет. А то, что мы видим - это брошенное
в начале - сокрытие преступления.

Отредактировано саша19551958 (Сегодня 21:47:10)

Для Саши 19551958.
Саша,то что Вы описали-называется "преднамеренное убийство" -причём настолько самоуверенное,что оставлены все улики без какого-либо жеста скрыть их - так,"всё в кучу",а там будь,что будет...Даже начинающему следователю будет понятно,что ребят лишили жизни преднамеренно.Значит нужно искать виновных.Значит был мотив...и т.д. и т.п. А то,что мы имеем на сегодняшний день - намного замысловатее и намного сложнее,что за какой конец этого гигантского клубка событий не возьмись - все нити ведут в никуда...
    Элина

0

61

Элина написал(а):

Саша,то что Вы описали-называется "преднамеренное убийство" -причём настолько самоуверенное,что оставлены все улики без какого-либо жеста скрыть их - так,"всё в кучу",а там будь,что будет...Даже начинающему следователю будет понятно,что ребят лишили жизни преднамеренно.Значит нужно искать виновных.Значит был мотив...и т.д. и т.п. А то,что мы имеем на сегодняшний день - намного замысловатее и намного сложнее,что за какой конец этого гигантского клубка событий не возьмись - все нити ведут в никуда...


Да, я уверен, что было убийство, но не сразу и непреднамеренно. Сначала была обоюдная драка в которой Слободин и Тибо получили смертельные черепно - мозговые травмы. Закрытые. Ни крови ни ран никому не видно. О них известно лишь тому, кто их нанес. Но после этого в живых те люди не могли оставить в живых никого. Из оставшихся убили двоих. Остальные погибли сами в силу разных причин. Ничего не скрывали, потому, что все должно было скрыто в ручье под слоем снега. Убивать мотива первпначально не было, наоборот был приказ силу не применять. Они приказ выполнить не смогли и чтобы не подставлять своего Генерала - благодетеля и покровителя решили, что в этой ситуации лучше, чтоб группа исчезла. И если будет найдена, то только в виде разрозненных костей. Прятать тела в ручей приступили, но получили приказ бросить все как есть и возвращаться. Не выполнить его они не могли, даже если для них это было самоубийством. Это дело корнями уходит в самые верха власти. Поэтому выгораживая себя были выгорожены и убийцы. И виновных не оказалось. Иванов же их знал и работали они по сокрытию улик и истины в полном взаимодействии.
И еще надо учесть, что в причинах трагедии замешаны две могущественные группировки. А туристы оказались между этими жерновами. И если одной из группировок было выгодно спрятать тела навеки то второй наоборот надо, чтобы тела были обнаружены и дело было официальное. Наличие погибших туристов - гарантия в дальнейшем для безопасности второй группировуи.

+1

62

Galka написал(а):

Не понятно тогда о чем.

Я хотел говорить о том, что, коль скоро мы решили допустить на месте событий действия по СП (инсценировку), то логично предположить, что этим кто-то должен был заниматься (преступники, инсценировщики). Помимо вопроса зачем они это делали, встает вопрос, а как они скрытно добрались до места преступления и оттуда также скрытно выбрались? Эту сторону, которая сопутствует СП, я и предложил здесь и сейчас рассмотреть.

Galka написал(а):

А если мотивов СП не было? Что тогда?

Инсценировка и в целом СП может ли быть без мотивов? Мне кажется нет. Или что-то я упускаю из вида?

0

63

Вопрос для людей, которые
1. изучили историю Ивдельского района прошлого века, знают досконально карту Северного Урала, ХМАО, Коми, Пермского края,
2. имеют представление о дислокации аэродромов и вертолетов в том районе,
3. бывали в тех местах и
4. понимают суть вопроса:
- Откуда, как и когда могла скрытно попасть группа "зачистки" на место гибели ГД и также скрытно оттуда выбраться?
- Какие мотивы убийства?
- Зачем нужно было (если это произошло) скрывать следы преступления и скрывать их таким сложным образом?
- Почему после операции "зачистки" позволили там вести поисково-спасательные работы гражданским?
- Почему убийцы с такими навыками умерщвления и хитрыми способами сокрытия следов преступления оказалась в центре СССР, не в тылу врага и не на границе нашей Родины, в безлюдном труднодоступном месте, где, главными образом, важно не умение изощренного убийства, а навыки выживания в зимней тайге, умением длительное время передвигаться по глубокому снегу, с тяжелым грузом за плечами,  умением разжечь и поддерживать костер, согреться, просушиться, сделать на ночь теплое и надежное укрытие для отдыха и  сна и преодолеть многие другие лишения?

0

64

Админы и галка, знаю, что вы меня все-равно закроете, но пока что:
http://s7.uploads.ru/t/qTmQg.jpg

Слава админам - рабам галкиным!

0

65

http://www.gifs.net/Animation11/Hobbies_and_Entertainment/Travel/Tourist_waves.gif

0

66

Звездочет написал(а):

Людмила, о целесообразности инсценировки я уже молчу, но не кажеться ли Вам, что Боевой листок на скате палатки - это пребор для инсценировщиков ?  Если даже, допустим,  и была задача инсценировать, зачем сколько непонятностей ? Инсценировка ведь  должна какой главный смысл преследовать : что бы для будущего следователя сразу стало ясно, в чем тут дело, каким курсом двигаться ,  что бы след был  отчетливый и однозначный  , что бы  этот следователь  не метался, как угорелый,   от бедных манси к огненным шарам.  Сымитировали бы под откровенную уголовщину , благо лагерей полно кругом,  сделали бы козлами отпущения пару-тройку зеков, застрелив их в тайге " при попытке к сопротивлению" и всех делов. Ну красота ведь ! И мотив есть , и преступники пойманы ( ничего , что мертвыми), и все довольны. Ну зачем инсценировщикам такой цирк-шапито устраивать, трупы раздевать, ребра ломать, настил, палатку, лабаз сооружать, раздевать -переодевать трупы  ? Зачем поиски растягивать на три месяца, привлекать   значительные средства и ресурсы для поисков ? Главный инсценировщик параноей страдал, что-ли ?

Про боевой листок - я и не думаю, что его писали инсценировщики. Писали его , конечно, дятловцы, но вот когда? Вы же, обсуждая с Элиной этот вопрос, так и не смогли установить, когда же он был написан и на чем. Если на тетрадном листке, так совсем не долго вырвать его из тетрадки и прикрепить к палатке, во время осмотра вещей. А если на ватмане, могли и дятловцы его прикрепить к палатке, а во время срочных сборов его не снять. По поводу того, подо что имитировать, я написала - пытались имитировать под алкогольное опьянение. И первое впечатление у Темпалова такое и было, ему ведь показалось , что туристы выпили и закусывали. Про ребра я не пишу , что их сломали имитаторы. А раздевать раздевали , тех, что в овраге.    А что тут сложного? Я уже писала  4 человека за пол дня это сделать могут. Ну ведь есть же свидетельства, что видели каких-то военных на лыжах после 1 февраля.

+1

67

Еще Звездочету. Поиски затянули для четверки в овраге, то есть самых травмированных, чтобы смыть следы. Остальных и раньше бы нашли, если раньше хватились бы. Народа  на поиски нагнали много для того, чтобы все затоптать и запутать. Так и получилось - один говорит одно, другой другое.

+1

68

Людмила написал(а):

Про боевой листок - я и не думаю, что его писали инсценировщики. Писали его , конечно, дятловцы, но вот когда? Вы же, обсуждая с Элиной этот вопрос, так и не смогли установить, когда же он был написан и на чем. Если на тетрадном листке, так совсем не долго вырвать его из тетрадки и прикрепить к палатке, во время осмотра вещей. А если на ватмане, могли и дятловцы его прикрепить к палатке, а во время срочных сборов его не снять. По поводу того, подо что имитировать, я написала - пытались имитировать под алкогольное опьянение. И первое впечатление у Темпалова такое и было, ему ведь показалось , что туристы выпили и закусывали. Про ребра я не пишу , что их сломали имитаторы. А раздевать раздевали , тех, что в овраге.    А что тут сложного? Я уже писала  4 человека за пол дня это сделать могут. Ну ведь есть же свидетельства, что видели каких-то военных на лыжах после 1 февраля.

Понятно. Но что же это за инсценировка  такая, ведь совершенно ясно, что если инсценировщики    произвели  " заточку"  на алкоголь, то его наличие в организме и будет проверяться в первую очредь! Что и сделал Иванов.  И алкоголя не обнаружил. Или инсценировщики  не предполагали, что будет следствие ? Так тогда вовсе не нужно было ничего имитировать ! Для кого  производилась подобная неуклюжая инсценировка?

0

69

Galka
В общих чертах я знаком с вашей гипотезой. Соответственно с Вашими предположениями о том, что дневники членов группы подверглись фальсификации для того, чтобы скрыть информацию о преодолении группой перевала ныне называющегося урочище перевал имени группы Дятлова и подсказать следствию, где искать переставленный "чистильщиками" лабаз. Так?

Отредактировано с Урала (2013-11-02 16:49:14)

0

70

Galka написал(а):

Да, и с этой целью были изъяты карты, на которых был обозначен планируемый лабаз в долине Лозьвы.

Я пытаюсь всячески избежать лишних и бесконечных споров по версиям событий инсценировки. Я предлагаю пока непоздно сконцентрироваться на моих вопросах из комментария Сообщение из этой темы № 69 С Урала

0

71

Galka написал(а):

Это мне сделать невозможно, потому что Ваши вопросы уводят от реальных событий.
Не было там никаких убийц.

Вот ведь цепляетесь к словам. Допустим не было убийц, были "чистильщики"-неубийцы. Мои вопросы также касаются их. Суть вопросов не меняется, было ли СП, сопряженное с криминальным убийством или непреднамеренным убийством и даже со смертью по неосторожности. Если были люди до поисковиков, значит мои вопросы в силе.

0

72

Galka
Хитрая же Вы. Прям как в суде. Изворотливая. Ладно, будет у меня настроение и желание, я переиначу вопросы, чтобы они однозначно воспринимались последователями криминальных версий и версий, связанных с действиями по СП. Все Вы прекрасно понимаете, просто изгаляетесь надо мной.

0

73

Звездочет написал(а):

Понятно. Но что же это за инсценировка  такая, ведь совершенно ясно, что если инсценировщики    произвели  " заточку"  на алкоголь, то его наличие в организме и будет проверяться в первую очредь! Что и сделал Иванов.  И алкоголя не обнаружил. Или инсценировщики  не предполагали, что будет следствие ? Так тогда вовсе не нужно было ничего имитировать ! Для кого  производилась подобная неуклюжая инсценировка?

Конечно, инсценировщики знали, что будет следствие, будет экспертиза, но это когда еще будет. А им надо было действовать сейчас и быстро, и времени на обдумывание разных схем у них не было. Преступник , совершая преступление, тоже знает , что будет следствие, его вычислят, но это его не останавливает. И инсценировщикам главное тогда было выполнить приказ. К тому же, наверняка, там работали простые ребята, наукам не обученные, они могли и не знать, что алкоголь так долго сохраняется в трупах, а летучие газы, наоборот, быстро выводятся из организма.

0

74

(Переписал специально для ГАЛКИ)
Вопросы, связанные с "заметанием следов", для людей, которые
1. изучили историю Ивдельского района прошлого века, знают досконально карту Северного Урала, ХМАО, Коми, Пермского края,
2. имеют представление о дислокации аэродромов и вертолетов в том районе,
3. бывали в тех местах и
4. понимают суть вопроса:
- Откуда, как и когда могла скрытно попасть группа "заметания следов" на место гибели ГД и также скрытно оттуда выбраться?
- Кто организатор и заказчик? Это разные лица? Какие мотивы для скрытия улик происшествия у организатора и заказчика?
- Почему после операции по сокрытию улик происшествия организаторы позволили там вести поисково-спасательные работы гражданским?
- Кто эти люди, которые занимались сокрытием улик происшедшего? Сколько их было? Почему они согласились выполнять эту работу? Как долго они находились на месте трагедии? Как они смогли провести такую "искусную" инсценировку гибели ГД? Кто им писал сценарий или они действовали по ходу работ? Где они сейчас и почему до сих пор молчат они или их родственники и близкие?
- Кто ещё знал правду? Почему они молчат до сих пор? Молчание сейчас (в мире, в котором все продается и покупается) имеет какую-либо ценность?
- Кто первым обнаружил гибель ГД? Как и когда это произошло? 

0

75

Это Масоны))

0

76

Станиславу
Я думаю, что с инсценировкой не все так просто. Сначала нужно определить что хотели скрыть этой инсценировкой. Если хотели убить туристов, то с какой целью? Кто поставил палатку? Сами дятловцы или посторонние? Почему именно на горе? Уж, если инсценировать, то с минимальными затратами сил и времени.  Здесь же мы видим трудоемкую работу: установка палатки?, разбрасывание трупов по горе (может быть и закапывание), прокладывание следов босыми ногами по склону аж 500 метров, обламывание веток кедра  аж до 4-х метров, строительство настила, укладывание трупов в ручье и т.д. Пишу и вдруг пришла на ум картинка как мушкетеры расставляли трупы в крепости (не помню названия), имитируя большое количество людей.  Тут тоже инсценировщики показали свою фантазию: разложили трупы, создавая "застывшие картинки" -у кедра - на привале, в ручье - отдых в лунную ночь.  Да и были инсценировщики какие-то  "нежные": ребят в овраге около ручья уложили рядышком, а девушку на камень положили, ручки под голову, прям не Люда, а Аленушка.
Я не исключаю, что посторонние там могли быть, но скорее как статисты, констатирующие смерть туристов. Если туристы умерли в ночь с 1 на 2 февраля, а нашли их 5 февраля, и учитывая, что могли дуть сильные ветры, то статисты могли найти не всех туристов: одних могло припорошить на склоне, других засыпать в овраге.  Может быть и нашли-то всего троих -  двух Юр под кедром, да Дятлова  около березок. Его могли перевернуть и проверить - живой ли? С Юрами все было ясно -  раздетые до нижнего белья на морозе замерзнут. Никто не знает как все выглядело через несколько дней после смерти туристов. Может и инсценировать-то было нечего - природа(зима) все сделала за инсценировщиков сама.

+1

77

Изумруд
6528. Главное то, что Вы не исключаете возможность появления на месте гибели группы посторонних людей до прихода поисковиков?

0

78

Изумруд написал(а):

Станиславу
Я думаю, что с инсценировкой не все так просто. Сначала нужно определить что хотели скрыть этой инсценировкой. Если хотели убить туристов, то с какой целью? Кто поставил палатку? Сами дятловцы или посторонние? Почему именно на горе? Уж, если инсценировать, то с минимальными затратами сил и времени.  Здесь же мы видим трудоемкую работу: установка палатки?, разбрасывание трупов по горе (может быть и закапывание), прокладывание следов босыми ногами по склону аж 500 метров, обламывание веток кедра  аж до 4-х метров, строительство настила, укладывание трупов в ручье и т.д. Пишу и вдруг пришла на ум картинка как мушкетеры расставляли трупы в крепости (не помню названия), имитируя большое количество людей.  Тут тоже инсценировщики показали свою фантазию: разложили трупы, создавая "застывшие картинки" -у кедра - на привале, в ручье - отдых в лунную ночь.  Да и были инсценировщики какие-то  "нежные": ребят в овраге около ручья уложили рядышком, а девушку на камень положили, ручки под голову, прям не Люда, а Аленушка.
Я не исключаю, что посторонние там могли быть, но скорее как статисты, констатирующие смерть туристов. Если туристы умерли в ночь с 1 на 2 февраля, а нашли их 5 февраля, и учитывая, что могли дуть сильные ветры, то статисты могли найти не всех туристов: одних могло припорошить на склоне, других засыпать в овраге.  Может быть и нашли-то всего троих -  двух Юр под кедром, да Дятлова  около березок. Его могли перевернуть и проверить - живой ли? С Юрами все было ясно -  раздетые до нижнего белья на морозе замерзнут. Никто не знает как все выглядело через несколько дней после смерти туристов. Может и инсценировать-то было нечего - природа(зима) все сделала за инсценировщиков сама.


   Я тоже считаю, что люди  вскоре после случившенося там побывали. Скорее всего на второй-третий день. Возможно осматривали палатку ( не трогая ничего) , возможно переворачивали тела , смотрели документы, выясняя  личности погибших. Не более того. В этом я с 6528 солидарен абсолютно.

+1

79

Звездочет написал(а):

Я тоже считаю, что люди  вскоре после случившенося там побывали. Скорее всего на второй-третий день. Возможно осматривали палатку ( не трогая ничего) , возможно переворачивали тела , смотрели документы, выясняя  личности погибших. Не более того. В этом я с 6528 солидарен абсолютно.

Как же туда  добрались люди через 2-3 дня? Как нашли? Почему начали поиски? Почему не сообщили о погибших?

0

80

с Урала написал(а):

Как же туда  добрались люди через 2-3 дня? Как нашли? Почему начали поиски? Почему не сообщили о погибших?


Как добирались, Вам Галка уже разъяснила.
Как нашли ? Значит , знали , где искать.
Почему начали поиски ? А их  никто и не искал. Искали  другое,   а их  обнаружили  случайно при обследовании интересующей территории.
Почему не сообщили ? Сообщили. Только не всем. Лишь тем, кому считали нужным и необходимым.

  PS . Станислав, Вы не представляете , как, оказывается, удобно отвечать на вопросы   в подобной манере !!!  Воистину : с кем поведешся, того и наберешся.   Жаль, что это не мой стиль.

+1

81

Для с Урала. Вы устроили Галке настоящий допрос! Но , мне кажется, в основном она права: не было зачистки с убийством, не было преднамеренного убийства, были действия по сокрытию следов ЧП и запутыванию следствия. Извините, что влезла в ваш разговор. Но ведь он для всех предназначался, иначе вы беседовали бы в личке, так ведь?

0

82

Изумруд написал(а):

Станиславу
Я думаю, что с инсценировкой не все так просто. Сначала нужно определить что хотели скрыть этой инсценировкой. Если хотели убить туристов, то с какой целью? Кто поставил палатку? Сами дятловцы или посторонние? Почему именно на горе? Уж, если инсценировать, то с минимальными затратами сил и времени.  Здесь же мы видим трудоемкую работу: установка палатки?, разбрасывание трупов по горе (может быть и закапывание), прокладывание следов босыми ногами по склону аж 500 метров, обламывание веток кедра  аж до 4-х метров, строительство настила, укладывание трупов в ручье и т.д. Пишу и вдруг пришла на ум

Мне кажется, вы уж много лишних действий инсценировщикам приписали : 1) Палатку установили на горе, потому что дятловцы уже туда сами поднялись, но палатку поставить еще не успели. Последнее время я пришла к этой мысли, так как нашли все 9 пар чехлов изодранных. То есть, лыжи они сняли, а чехлы, соответственно и обувь, снять не успели и убегали одетые, прямо в чехлах и обуви, бросив лыжи, рюкзаки и палатку То, что они были в обуви, свидетельствует то, что ноги у них не изранены и не обморожены. Невозможно, чтобы столько времени зимой находиться без обуви и не обморозить ноги, руки-то ведь они обморозили. 2)Не обязательно, что трупы инсценировщики разбрасывали, может их здесь же где-то и нашли, полуживых,осмотрели, может и связали вначале, потом развязав, сняли верхнюю одежду и обувь, чтобы замерзли. Эритему на ногах Слободина этим и можно объяснить - он все время был в валенках, потом один сняли, второй оставили на ноге, торопились. Не помню, кто из дятловцев на лыжах в валенках ходил, может как раз Слободин? 3) Про следы - почему все допускают, что дятловцы спокойно могли идти босыми ногами по заснеженному горному склону, а для других это невозможно?  Для других это как раз может быть проще , потому как : а) они шли днем, когда поверхность, по которой они ступают, хорошо видна. По следам можно заключить, что люди шли осторожно, не спотыкаясь, что невозможно ночью и в взволнованном состоянии. б) У инсценировщиков была возможность потом сразу обуться. Может потому, что следы делали не дятловцы, их дальше курумников и не было? Зачем инсценировщикам еще и через курумники шагать, а вот дятловские следы там должны были остаться любые -или столбики или ямки, не по воздуху же они перелетели к кедру? Поэтому же  следы и не от самой палатки начинаются. 3) Ветки у кедра инсценировщики и не обламывали, что бы это им дало? 4) Настил тоже непонятно кто делал, может те , кого нашли в нем, в штормовках и без шапок?

0

83

Звездочет написал(а):

Как добирались, Вам Галка уже разъяснила.
Как нашли ? Значит , знали , где искать.
Почему начали поиски ? А их  никто и не искал. Искали  другое,   а их  обнаружили  случайно при обследовании интересующей территории.
Почему не сообщили ? Сообщили. Только не всем. Лишь тем, кому считали нужным и необходимым.

Согласна с каждым словом.

0

84

Galka написал(а):

Прибыли обычно, как и все - либо вертолетом, либо на санях.

Предлагаю перейти к конкретике. В каких числах могли там быть "инсценировщики"? Если их привез вертолет, то из какого аэропорта? Летчик был один? Если на санях, то речь идет о манси? На Ваш взгляд, кто из манси мог быть доставщиком? За сколько дней они могли доставить "инсценировщиков" до места? Где могли манси подобрать инсценировщиков?

0

85

Galka написал(а):

Там могли побывать раньше поисковиков манси с радистом Неволиным.

У Вас есть веские причины, так полагать? Или фантазии на вольную тему?

0

86

Galka написал(а):

Заказчиком могли выступать высшие партийные органы, а организаторами те, кто был замешан в этом происшествии.
Заказчики (партийные органы) не хотели "выносить сор из избы" и пытались покрыть вину в ЧП известных лиц. Организаторы пытались скрыть следы от ЧП, чтобы отвести подозрение от себя.

"Выносить сор из избы" говорите. О чем Вы говорите? Что произошло такого, что партийные органы должны были так тщательно скрывать? Кого они боялись? Ну произошел слив метанола из-за аварии. Зачем партийным органам из-за этого покрывать хозяйственников? Хозяйственники закон нарушили или предали Родину? Нет. Летчик, который слил метанол действовал вопреки инструкции? Если нет, то зачем придумывать что-то? Если он нарушил, то был бы "стрелочником" и сел бы в тюрьму. Давайте вместе составим порядок возможных действий хозяйственников-владельцев груза, перевозчиков, властей в случае слива метанола.
А то у нас получается, летчик согласно инструкции слил, никто не виноват, а следы заметаются, сплошная круговая порука, в преступление втягиваются все новые  и новые незаинтересованные участвовать в этом лица, которые потом ещё всю жизнь об этом молчат.

Отредактировано с Урала (2013-11-03 08:54:15)

+1

87

Galka написал(а):

Ну... этот вопрос даже Ванге не под силу.
Людей, для сокрытия улик, т.е. для перемещение лабаза из долины Лозьвы в долину Ауспия, перемещения обгоревших тел от ручья к кедру и снятия с них одежды, достаточно 2-3 человека.
Почему молчат? Встречный вопрос - а они живы?


Говорите достаточно 2-3 человек. Чтобы потаскать тяжелые трупы из оврага к кедру. Переместить лабаз с пожитками 9-х человек на несколько км через перевал. Хорошо. Допустим 2-3. И сколько времени надо было этим 2 -3 людям, чтобы проделать эту работу? И зачем им это надо? Кто им писал сценарий? Или они сами и сценаристы и режиссеры? А кто обнаружил трупы? При каких обстоятельствах и когда? Я хочу говорить о деталях. Меня не интересует разговор в общем и в целом. Вы же видите, что я пытаюсь Вас заставить подумать о деталях.

0

88

Galka написал(а):

Правду полностью могли знать немногие. Частично искажать события и факты могут бывшие поисковики по причине того, что прошло много лет, либо по причине того, что им пришлось тогда делать что-то, о чем сегодня рассказывать не хотят.

Вы хотя бы намекните мне, что же они могли такого делать, о чем вспоминать теперь не хотят?

0

89

Людмила написал(а):

Вы устроили Галке настоящий допрос!

Да я не Галке этот допрос устроил. а всем, кто считает, что там был кто-то после гибели группы, но до поисковиков. Мои вопросы как раз по теме. Я их задаю потому,что ответив на них, мы придем к пониманию, а возможно это или нет в принципе? Если окажется, что нет, то тему с инсценировкой можно будет закрыть раз и навсегда. И в этом плане гость 6528 (Изумруд) мыслит здраво. Вы вот в картине смерти ищете подтверждения пребывания на месте гибели ГД посторонних лиц, а я в самой возможности их там появления.Если мы с Вами докажем, что скрытное появление посторонних лиц там было невозможно или маловероятно, то на кой ляд искать следы инсценировки дальше?

Отредактировано с Урала (2013-11-03 08:52:35)

0

90

Galka написал(а):

В каких числах могли там быть "инсценировщики"?
20.02-25.02 1959

Что же так поздно? И что  в этих числах можно было найти? Ваши мысли о датах на чем основаны? Вы можете себе представить какой участок надо было обследовать инсценировщикам, чтобы найти погибшую группу? Вы ведь сами указали размеры разлета метанола на местности. Поисковики в несколько групп искали 3-4 дня. А тут 2-3 человека и буквально до прихода поисковиков. И даже следов от их лыж поисковики не видели. Я предлагаю серьезнее к делу подойти.

0

91

Galka
В принципе Вашу мысль я понял. Подумаю.
Многие интерпретаторы, придерживающиеся версий, связанных с инсценировкой, предполагают, что "заметание следов" происходило аврально после того, когда начался шум о пропаже группы. Они предполагают, что в короткий период между появлением информации о пропаже группы и до момента ее обнаружения власти успели что-то предпринять, чтобы убрать следы происшествия. Мысль понятна.
Что касаемо радиационного заражения местности изотопами с быстрым периодом  полураспада и опаски властей международной огласки, то это интересная мысль.
С одной стороны, посылать в эту местность ни в чем не повинных граждан страны, часть из которых мирное население - риск получить массу заболевших лучевой болезнью и огласку. С другой стороны, если быть уверенным в том, что это неопасно и контролировать постоянно уровень допустимой радиации на местности дозиметрами, то, наверное, возможно.

Отредактировано с Урала (2013-11-03 11:39:52)

0

92

Galka написал(а):

А там уже было дело техники - определение направления ветра и направление маршрута группы по карте Рягина дали небольшую территорию, где могли пересечься эти события...

Рягин - это кто? Понимаю, что мат.часть не выучил. но тем не менее.

0

93

Людмиле
Если Вы считаете, что там была инсценировка, то нужно знать что там собственно инсценировали? Ведь мы же ничего об этом не знаем, так, что вполне могли и палатку поставить за дятловцев. Что касается следов, то одно дело, когда идешь босым по снегу в силу сложившихся обстоятельств, а другое дело, когда делаешь это по инсценировке. Вообще не понятно зачем нужно было инсценировать следы босых ног. Могли пройти и в валенках, а потом бы их разбросать по горе. Мы бы и так начали фантазировать, что дятловцы куда-то спешили, были взволнованы и растеряли по пути валенки: было темно и они их не нашли. Некоторые валенки могли и оставить на трупах, что бы у нас не возникло сомнение, что это именно следы дятловцев. Если Вы предполагаете, что дятловцев раздевали-переодевали-перепутали одежду, то и раздевать где-то их должны были. На перевале , на постоянном ветру делать этого бы не стали, что бы не гоняться за каждой унесенной вещью. Почитайте радиограммы, отчеты - там через каждое слова  - сильный ветер.  Кроме того для инсценировки ( переноса вещей) нужно и место подходящее подыскать. Все это не делается за 5 минут, это нам только так кажется, что все очень просто. Чтобы даже долететь до места нужны подходящие погодные условия, а зимой в горах не редкость нелетная погода. Людей-инсценировщиков нужно было обеспечить в таких условиях и теплой едой и укрытом от непогоды. Все нужно было предусмотреть: погода в горах может измениться каждую минуту. Почему для инсценировки пошли по такому сложному пути? Ведь проще было бы поставить палатку у кедра, дятловцам влить в горло водку, разбросать трупы около костра, в палатке и недалеко в лесочке. Нашли бы пустые бутылки из-под водки, трупы, определили, что все перепились, забыли растопить печь, заснули, растерялись ( отошли по нужде и не вернулись), замерзли и все. В записках дятловцев при подготовке к походу есть упоминание о покупке  водки. Все бы сидело и было шито-крыто.
А, если все сделали сами дятловцы: поставили палатку, прошли босыми ногами и т.д., то что потом инсценировать? Переодевание шапочек?
Что бы там не инсценировали, но инсценировщики скорее всего не знали о тяжелейших травмах у туристов. Если там и нужно было что-то инсценировать, то только способ получения травм туристами, но этого никто не сделал.

Отредактировано Изумруд (2013-11-03 17:40:05)

+2

94

Galka
Первые мысли, которые я готов изложить по поводу альтернативных скрытных поисков и последующей инсценировки картины смерти туристов (сокрытия следов).По дате проведения таких мероприятий с 20.02 по 25.02.59.

Теоретически это возможно. Что могло способствовать скрытному проведению операции?
1. Отсутствие в это время туристических групп в горах Северного Урала.
Основная масса турпоходов уже завершилась. Туристы находились на пути следования к местам постоянной местонахождения или уже прибыли туда.
2. Отсутствие на охоте в тайге манси.
Охотничьи дела манси также закончили к 20 числам февраля и вернулись в свои юрты.
Скрытому от общественности поиску также мог способствовать тот факт, что к 20 февраля уже имелся приблизительный график и маршрут ГД. Я не ошибаюсь в этом?
Зная время и район техногенной катастрофы или военной аварии (военные испытания я пока исключаю), график и маршрут похода, можно было приблизительно до десятка км локализовать место, которое нужно было обследовать, в первую очередь, для поиска пропавших туристов.

Наряду с положительными моментами для поиска ГД имелись и ряд существенных негативных факторов. А именно:
1. Несмотря на вероятную локализацию района поиска, проведение успешной операции было сомнительно из-за установившегося большого снежного покрова и обильных осадков за первые 20 дней февраля (это пока только мои домыслы без документального подтверждения). предполагаю, что поиск с воздуха, если тела туристов находились в лесной зоне был затруднителен.
В этом ключе стоит также проанализировать тот момент на сколько группа отклонилась от маршрута и шла ли она в одни ноги с графиком?
2. Нахождение туристов с земли путем обследования остатков следов лыжни и стоянки группы также весьма затруднителен опять таки из-за обильных февральских снегопадов и сильных ветров. При этом ограниченное количество времени и человеческого ресурса (2-3 человека) должны были снизить скорость эффективного поиска.

Теперь конкретно по Вашей гипотезе. Согласно информации из дневников ГД и дневников других групп (сейчас у меня нет времени найти и подтвердить эту информацию ссылками и цитатами) на 1 февраля уровень снежного покрова в таких низинах как овраг ручья 4ПЛ составлял 1-2м. На момент нахождения там тел последних 4-х туристов уровень снежного покрова (начало мая) составлял по разным источникам 2,5-4м. Отыскать инсценировщикам, как Вы пишите, двух Юр в овраге для перемещения тел к кедру, мне кажется невероятной задачей. Впрочем также как и Вы, я считаю невозможным нахождение замерзших туристов на склоне без проведения операции со специальными лавинными зондами. Для того, чтобы найти погибших туристов на склоне, как мне кажется, нужно сперва было найти там палатку.
Если же палатка была на склоне обнаружена (вопрос: как?), то почему не были изъяты наиболее ценные документы, а именно кроки и секретные карты геологов? Если в том числе на них шла охота (по просьбе самих же геологов), оставлять нетронутыми эти документы в палатке до появления официальной группы поисковиков кажется странным. Возможным объяснением такого поступка "отряда скрытого поиска", вероятно, может служить предположение, что палатку они не обнаружили или таких поисков и самого отряда не было вовсе.
И последнее. Для проведения эффективных поисковых работ таким спецотрядом, он должен был быть укомплектован хотя бы одним специалистом, который бы "умел" читать следы, знал особенности зимнего туризма (как, где равнинные туристы ставят биваки, какими путями предпочитают передвигаться, а также владеть и другими профессионально-туристическими знаниями). Такой человек мог быть наверняка из туристической среды. Кто бы им мог быть на Среднем Урале? При этом он должен был быть молчаливым, чтобы промолчать все 54 года. Но это так, мысль ИМХО.

0

95

Galka написал(а):

Определенными особенностями отличаются перевозки радиоактивных грузов воздушным транспортом.
При воздушных перевозках радиоактивных веществ применяются документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и, в частности, Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 г.
К Конвенции имеется Приложение N 18 "Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху".
Нормы, содержащиеся в этом Приложении, отсылают к Техническим инструкциям ИКАО по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху.


Мимо.

1. СССР присоединился к Конвенции только в 1979 году.
Так что в 1959 году она на территории СССР никакого юридического значения не имела.

2. Приложение 18 и Технические инструкции вступили в силу 1 января 1983 г.
Так что вдвойне мимо.

Попробуйте найти Правила, которые действовали в СССР и были нарушены именно в 1959 году.

0

96

Galka написал(а):

СССР вступило в ИКАО 14 ноября 1970 года.

Вступить - не значит автоматически принять Конвенцию. В юридической литературе указывают 1979 год.
Хотя какое это имеет значение, раз в 1959 году она все равно не действовала на территории СССР?

Galka написал(а):

О безопасности перевозки опасных грузов не только в Технических инструкциях написано.

Но Вы назвать такого документа 1959 года не можете, верно?
И чтобы под него попадали перевозки метанола и радиоактивных веществ.
А главное -  такого, который был бы нарушен, так что из-за этого властям пришлось идти на новое преступление, чтобы скрыть первое.

Отредактировано Pepper (2013-11-04 20:17:26)

0

97

Galka написал(а):

Ну да, если СССР в Чикагской конференции участия не принимал, то и преступления не было? Может быть и так.
Но я, считаю, что должен быть документ, который служил "противовесом" документу ИКАО, которого придерживался СССР при перевозке опасных грузов по воздуху. Иначе просто быть не могло. Это был СССР.

Отредактировано Galka (Сегодня 18:38:17)

Всем Добрый Вечер.
Для Galki .
Позвольте спросить.Так,я не поняла,слив случился или не случился?И в особенности,в чём проявился цинизм властей?Если в 1959 году не существовали нормативные акты,регламентирующие перевозку опасных грузов воздушным транспортом.Что первично -Яйцо или Курица? Что первично-Преступление - или закон,предусматривающий,соответствующее наказание за это преступление? Любой механизм имеет инструкцию по применению.А тем более такой сложный и опасный процесс,как перевозка метанола и радиоактивных веществ.
    Элина

0

98

Galka написал(а):

Случился.

Это Вы о чем?

Поясните пожалуйста.
Вы считаете, что если СССР в Чикагской конференции участия не принимал, то, как в республике "Тумба-Юмба"  ничего по воздуху в 1959 году не перевозилось? Я Вас правильно поняла?

Для Galki . Нет,Вы меня не правильно поняли.Я не говорила об отсутствии перевозок грузов воздушным путём.Я говорила об отсутствии документа,регламентирующего перевозку опасных грузов.Не думаю,что было возможно подобное транспортирование без соответствующих документов,разрешающих данный вид перевозок и как следствие предусматривающих ответственность за неблагополучный исход перевозки.А то,получается, и в прямь,как Вы заметили - как в республике"Тунба-Юмба"-что хочу- беру,куда хочу- везу.
     Элина

0

99

Galka написал(а):

Предположительно:
Это должен быть документ ЭКОСОС (экономического и социального совета) ООН.

Для Galki.
Действительно СССР с 1945 года вошла в состав ЭКОСОС, который координирует сотрудничество в экономической, социальной областях ООН и её специализированных учреждений.Но не занимается вопросами о перевозки особо-опасных грузов воздушным путём.Как уже,выше заметил Pepper -это регламентирует ИКАО,но Уставной целью ИКАО является обеспечение безопасного, упорядоченного развития международной гражданской авиации во всем мире и другие аспекты организации и координации международного сотрудничества по всем вопросам гражданской авиации, в том числе международных перевозок.Хочу обратить внимание,что речь идёт о правилах международных перевозок,а не внутренних,т.е осуществляемых на территории СССР,а не за её пределами.Поэтому,Ваша ссылка на ЭКОСОС не явлается убедительной,скорее всего она вообще несостоятельна.
   Элина

0

100

Galka написал(а):

Вам это откуда известно? Можно ссылку на документ?

Чего-чего? Не поняла.
Что значит ссылка "неубедительна" и "несостоятельна"?

Для Galki.
На Ваш вопрос возможны 2 варианта ответа - 1.А Вам откуда известно,что занимается ? (вопросом на вопрос).Что не является ответом,но что Вы делаете очень часто из-за отсутствия ответа.2.Гепотеза о сливе принадлежит Вам,вот Вам и искать документы,говорящие в её пользу.Не мне же за Вас это делать.
Повторяю,для тех,кто не понял: "неубедительная" и "несостоятельная" -прилагательные-антагонисты словам убедительная и состоятельная.
Т.е.информация,которая не даёт в полной мере ответ на заданный вопрос.
  Элина        :glasses:

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Инсценировка - рассмотрим подробно.