проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Версия последняя


Версия последняя

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Уважаемые дамы и господа!
В этот радостный, солнечный день я хочу представить Вам новое лицо в нашем общем деле, которое олисетворяет собой новую судьбу всего расследования, маете ли.

Это - Антон 2012, который излагает на Перевале свою версию "зимней грозы". Но версия - версией, а Антон сделал такой вклад в дело, которого давно никто не делал. Антон свободно владеет скандинавскими языками - шведским, норвежским и др. и он по телефону и по е-мейл пообщался с норвежскими специалистами-метеорологами, которые абсолютно безвозмездно, т.е. даром проконсультировали его в вопросе образования ДОЛГОИГРАЮЩИХ следов - столбиков.

Вот его судьбоносные сообщения на перевале.

Вначале он писал просто как человек, живущий в горах, и знающий об этих следах не понаслышке. Он обратился к к тому же к знакомому специалисту, который "более двух-трёх десятков лет проработал в КСС, разгребал множество "гиблых дел" туристов, и переносил десятки трупов. Ярый поборник, кстати, лавинной версии. Так что в некой предвятости его обвинить сложно. НО он допускает согласно его слов наличие 0 или + температуры по образованию следов."

Отправлено: 17.06.12 21:31.

Вопрос: при какой температуре воздуха возможно образование подобного вида следов?
Ответ: при температуре около 0 градусов.
Вопрос: при снежном покрове какой глубины возможно образование такого вида следов?
Ответ : максимум 20 см. Чуть выше щиколотки.
Вывод: температура воздуха в тот трагический вечер была около 0 (резко потеплело), и замёрзнуть группа просто не могла...
Мнение живущего в горах и наблюдающего подобные "ледяные" столбики-следы каждую зиму по несколько раз!

Естественно упертых дятловедов на такие сообщения не купишь

Отправлено: 19.06.12 17:14.

Теперь о следах... Я уже пояснил почему мне так важен сам факт их обнаружения. Потому что они единственное подтверждение моего предположения о наличии возможного температурного броска от -10-15 до 0+2. Без наличия этих ледяных следов, я бы молчал в тряпочку особо не вякая на разные там грозовые темы. Однако следы есть...
Вот что я сделал сегодня. Я послал маил с вопросом вот в эту контору соседней страны http://met.no/ А именно Норвежский Метерологический институт. Вопрос звучал приблизительно так: Какие условия необходимы для образования подобного рода следов на снегу в горных условиях? Каков температурный режим, нижняя граница при которой происходит образование подобного типа следов? И что происходит со снежными кристаллами в момент образования следа? И через пару часов получил ответ (кому интересно, могу выложить на языке оригинала) по русски это звучит так возможно чуть кривовато но всё же: Для образования подобного рода следов необходимо наличие свободной воды между кристалами снега которая играет роль своего рода клея. Температура образования подобных следов от 0 градусов и выше. При температуре ниже 0 градусов устойчивые следы не образуются (отсутствие клея/воды) и легко раздуваются ветром. Отсюда вывод: я не знаю каким образом, но в том месте и в тот момент имела место быть резкая оттепель. Почему это произошло другой вопрос. Метеостанция ближайшая к месту трагедии зафиксировала температуру в день трагедии -4,5. за день до этого была -13, а в последующий день -20-25! Пока никаких натяжек совы на глобус не наблюдаю...

Но и этого оказалось мало.

Отправлено 20.06.12 15:08.

Я перезвонил в метеоинститут норвегам (так меня выкладки коллеги Клеста "напугали" заинтересовали) получил более развёрнутый ответ от местного гляциолога. Вот в кратце ответ с той стороны. Вопрос был о образовании устойчивых к ветрам чётких форм следов в горах (месяц и более). Подобное достигается только при условии наличии клея(воды) в верхнем слое снега при наличии жёсткой нижней подложки. Слой снега около 20 см. Нижняя граница температуры верхнего слоя не может быть ниже 0. Возможно образование следа в результате давления (то о чём говорил Клёст!) при более низкой температуре, но в этом случае следы будут недолговечными, плохо оформленными, расплывающимися под воздействием солнца, (тут в принципе понятно- тепловодимость снега и льда различна) посколько давлением достигается спресовывание снега при частичном слипании кристалов.
Подозреваю, что я начинаю сильно доставать норвегов следами в горах... скоро начнут сомневаться в моём душевном здоровье...

= = = = =

Для тех, кому сложно воспринимать длинные тексты, поясняю. Для образования следов-столбиков, КОТОРЫЕ ДОЖДАЛИСЬ ПОИСКОВИКОВ и даже сохранялись как-то еще месяц, нужно было повышение температуры до плюсовых значений.

Поэтому - все версии, не умеющие объяснить резкое временное потепление на перевале в ночь трагедии, должны быть признаны ошибочными.

Но даже те версии, которые как-то могут объяснить ночную плюсовую температуру, должны еще и объяснить, почему температура повысилась только НА ОДНОМ УЧАСТКЕ - в верхней трети трассы следов.
Дятловцы по свежевыпавшему на твердый наст снегу подошли к палатке. Глубина снега-пухляка была примерно 20 см.
По этому пухляку он подошли на лыжах, и по этому же пухляку бежали до кедра. Но следы сохранились (прогрелись) только в верхней трети трассы, все остальные следы исчезли, как им и было положено.

Единственная версия, которая объясняет все метаморфозы со следами - это "кошки-мышки", с чем меня и поздравялем.
Все остальные версии, увы, - хлам.

0

2

Кроме "кошек-мышек", есть и другие версии с использованием НЛО :)
Конечно, метеоролог подтверждает температурное воздействие НЛО по крайней мере на склон. Спасибо за сведения!

0

3

обязательно наличие плюсовой температуры В МОМЕНТ создания следа или же образование столбиков возможно и тогда, когда плюсовая температура появляется позже?
и что за версия "кошки-мышки" - киньте ссылку, плиз

0

4

Albert написал(а):

Подозреваю, что я начинаю сильно доставать норвегов следами в горах... скоро начнут сомневаться в моём душевном здоровье...


Молоток! Люблю таких настойчивых людей)

Следы могли оставить в другой день,  не 1 и не 2 февраля. И не дятловцы,  а   люди в валенках.

Albert написал(а):

Единственная версия, которая объясняет все метаморфозы со следами - это "кошки-мышки", с чем меня и поздравялем.Все остальные версии, увы, - хлам.

как всегда в своем репертуаре. А потом  обижаеетесь. ))

0

5

В своё время я выдвинул интересную версию о Багровом тумане ( желающие могут найти) так вот что интересно в контексте исследования следов, Багровый туман как электро-магнитное явление вполне мог вызвать и температурный взрыв от минус тридцати до нуля и выше, это как раз подходит под механизм образования следов при температуре около нуля. Так что смело можно говорить не о просто какой-то грозе а о Багровом тумане как о геофизическом явлении.

0

6

Роман Дорин написал(а):

Так что смело можно говорить не о просто какой-то грозе а о Багровом тумане как о геофизическом явлении.

А главное - БТ так же удобен в качестве версии, как и Альбертова СН, или ОШ Иванова. :flirt:

Удобны они тем, что им можно с легкостью приписать любые свойства, какие понадобятся автору версии - ведь ни одно из упомянутых явлений нигде и никогда не было исследовано с фиксацией и измерением его физических свойств.

Это снегу нельзя приписать вымышленных свойств - он вот он, прекрасно известен, изучен и описан. Скучно, не разгуляешься...  :dontknow:

0

7

Albert написал(а):

Но даже те версии, которые как-то могут объяснить ночную плюсовую температуру, должны еще и объяснить, почему температура повысилась только НА ОДНОМ УЧАСТКЕ - в верхней трети трассы следов.

Не было никакого "местного" повышения температуры. Ветер имел другое направление, поэтому оголёнными были другие участки склона. Где снег лежал на плотном насте - там остались следы. Где был голый наст, следов не осталось. На участке с растительностью поисковики обнаружили следы-ямки.

0

8

PostV написал(а):

...честно говоря, вот это вообще не понятно. Колмогорову нашли заметенной 10-15 см снега, Слободина - почти полметра снега,

Конечно, будет непонятно - раз Вы специально не упомянули Дятлова.
Как только вспомните про его обнаружение - все непонятки исчезнут.

А заодно - когда вспомните, что Колмогорова найдена в зоне, свободной от растительности (в радиусе 70 метров).

0

9

April написал(а):

Где снег лежал на плотном насте - там остались следы. Где был голый наст, следов не осталось.

Или так, или: где глубина снега сильно отличалась от 20 см, там следов не образовалось.

0

10

PostV написал(а):

Дятлова тоже нашли заметенным снегом. Не полметра, и не 10-15 см над  телом. З

Я вижу, Вы уловили суть.
Которая заключается в том, что глубина снега над телами способна варьироваться от полуметра и 12-15 см, до нуля.
И определяется это - особенностями снегонакопления на конкретном участке местности (склона, леса и пр.).

Точно так же, как это было и со следами лыжни дятловцев в долине Ауспии: где-то она была видна четко, где-то приходилось только догадываться, а где-то ее не было видно совсем.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Версия последняя