форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » Майская фотография


Майская фотография

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Среди опубликованных Фондом фотографий 2008 года обнаружил интересную фотографию майских поисков:
(судя по всему во время экспедиции 2008 ее перефотографировали со снимка, который взял с собой  Мохов)
http://s1.uploads.ru/t/y/C/S/yCSA5.jpg
На фото Суворов и Аскенадзе на лыжах. Внизу какое-то бревно и имхо рубленые куски дерева?
Причем, если я не ошибаюсь - такое ощущение, что поисковики НАШЛИ эти вытаявшие дрова.

Как вы считаете: откуда эти бревна/полена?
Как вариант - могли ли эти полешки (если они найдены в районе настила) послужить поводом для дальнейших рассказов о "втором костре в р-не настила"?
(эти слухи устойчивы, хотя никто не может назвать источники или свидетелей этого костра)

Отредактировано 777 (2012-06-26 12:18:42)

0

2

KUK написал(а):

Я даже не знаю, может это фото есть в паблике и так

Я раньше не встречал

KUK написал(а):

Подскажите название файла?

В архиве "Фото Гавричева". Файл один из (Р....388)-(Р.....444). Это все перефотографированные на месте, но остальные вроде известны.

0

3

фОТОГРАФИЯ действительно интересная. Проложением ее вероятно служат два фото с Ортюковым с бревном и тегами.

0

4

Galka написал(а):

777 написал(а):

Так это же место лабаза!
Смотрите.

Совершенно верно.

Особенно хорошо получилась та самая обломанная елочка на переднем плане, которая видна и на снимках лабаза, и на фото палатки дятловцев.

Кстати - можно примерно оценить количество запасенных дров: нехилый ствол (его видно и на снимках лабаза), и, повидимому, наколотые полешки. Еловые лапы - видимо, остатки настила, который был под палаткой (им потом накрывали лабаз).

0

5

Galka написал(а):

Я все время смотрю на хвою...

Кто ее так сильно за месяц ободрал то?

Ее не ободрали. ИМХО, исходный снимок очень контрастный, поэтому тонкая хвоя на ярком белом снегу "съедена" фоном.

0

6

Galka написал(а):

А Вы сможете на втором фото представить такие груды снега как на первом на "куцых" ветках деревьев 1 и 2?

Не вижу никакой проблемы.

При сравнении снимков дятловцев с мартовскими снимками - уже видно, что снега на ветках стало заметно меньше (я специально рассматривал каждое дерево на тех и на других фото, когда спорил с Марией).
А в мае - еще меньше, чем в марте.

Причем - самые большие комья снега на ветках елей находятся довольно высоко над землей. Посмотрите на ствол елки на майском фото, который Вы обозначили цифрой "1". Там характерная изогнутая вверх ветка, заканчивающаяся прямо за затылком поисковика.
На снимке дятловцев - эта же ветка (и еще парочка под ней) находится ниже цифры "1", прямо над коньком палатки. И как раз над ней лежит большая шапка снега.
Вот начиная с этого уровня (то есть, примерно на высоте головы поисковика и выше) на майском снимке с хвоей все в порядке.

0

7

Pepper написал(а):

Особенно хорошо получилась та самая обломанная елочка на переднем плане, которая видна и на снимках лабаза, и на фото палатки дятловцев.


Особенно хорошо видно, что на снимке с Аскинадзе и Суворовым это березовая веточка, а на снимках с "лабазом" - хвойная порода ;)

0

8

Videlson написал(а):

Особенно хорошо видно, что на снимке с Аскинадзе и Суворовым это березовая веточка

Ага, такая "мичуринская" береза. С хвойными иголками.  ^^

0

9

Pepper написал(а):

Ага, такая "мичуринская" береза. С хвойными иголками


На кору посмотрите. Да и по боковым веточкам отличия. Подсчитайте количество с обеих сторон и сравните.

0

10

Pepper написал(а):

я специально рассматривал каждое дерево на тех и на других фото, когда спорил с Марией


Ага,припоминаю.)) И все же,  коллега, я продолжаю утверждать,  что фото лабаза и фото установки палатки- это фотографии совершенно разных мест)) При всем моем уважении к дорогому Тимурчику.)

0

11

Galka написал(а):

Э нет, там вся земля в опавшей хвое.

Это не опавшая хвоя, это целые веточки. Я же написал: это, вероятнее всего, лапы, нарезанные дятловцами под дно палатки.

Videlson написал(а):

На кору посмотрите. Да и по боковым веточкам отличия. Подсчитайте количество с обеих сторон и сравните.

Не Вы первый, кого сбила с толку кора.
Однажды уже обсуждали снимок "рубленного ельника" - там тоже сначала стволик елки или пихты приняли за березу.

А веточки - идеально совпадают. Кстати, изогнутая мохнатая лапка слева (симметрично сухой ветке справа) - ИМХО, это ветка, лежащая на снегу на заднем плане позади березы, , подобная тем, что лежат в большой куче).

http://s1.uploads.ru/t/6/k/1/6k1gz.jpg

Отредактировано Pepper (2012-06-27 00:16:03)

0

12

Galka написал(а):

Нет, на фото с ребятами палатка стоит и веточки пушистые, еще совсем не "куцые" висят. На них снег хорошо держится.

Еще раз повторю: Вы смотрите на ветки, которые выше палатки.
Посмотрите на снимок со "снеговиком", за спиной у ребят. И на снимки с поисков: все нижние ветки (почти до высоты человеческого роста) - голые.

http://s1.uploads.ru/i/0/S/6/0S6Ty.jpg

 
А потом посмотрите на веревку, натянутую от палатки к березе: на ней тоже лежит слой снега! Это значит, что снег в это время обладал способностью налипать не только на хвою, но и на голую веревку! А значит, и на голые ветки.

Отредактировано Pepper (2012-06-27 00:29:01)

0

13

Pepper написал(а):

А веточки - идеально совпадают.


Посмотрите на лохматый ствол елочки и гладкий - березы. И на угол, образуемый между нижней левой веткой и "стволом":

http://i.piccy.info/i7/5e124dee094f0c8e580fdf917cc15107/1-8-208/1777342/tree02.jpg

А теперь - стрелками я отметил, какие веточки не совпадают по наличию:

http://i.piccy.info/i7/1efad64312947ba143f46d5872f7d365/1-8-208/6067814/trees01_800.jpg

0

14

Galka написал(а):

Вот ветки на одном уровне палатки:

Эти ветки, отмеченные Вами на верхнем снимке - на нижнем находятся на уровне затылка.
Тех, что Вы отметили стрелкой на нижнем кадре - не видно за палаткой.

Вот эти же ветки на фото с раскопок лабаза:

http://s1.uploads.ru/t/E/6/w/E6w8R.jpg

Отредактировано Pepper (2012-06-27 00:46:28)

0

15

Videlson написал(а):

А теперь - стрелками я отметил, какие веточки не совпадают по наличию:


Я исправил Ваш рисунок. Дополнил его стрелками, которые Вы пропустили.
Овалом я обвел ветку, про которую написал выше - она не от этой елочки.
Единственная ветка, которой нет на майском снимке - отмечена мною пунктиром. Полагаю, в том, что она отломалась (когда там орудовало столько народу) - нет ничего уникального.

http://s1.uploads.ru/i/a/F/x/aFxge.jpg

0

16

Galka написал(а):

Левее смотрите, на ели а не на ствол березы.

Хотя, даже так видно, что хвои на деревьях нет.


Я обвел эти ветки кружком. Это и есть ветки ели, которая стоит позади березы.
http://s1.uploads.ru/t/j/E/1/jE1J4.jpg

Как видите, на них и не было никакой хвои с самого начала. Как и на более нижних ветвях. Они все - сухие (мертвые).

0

17

Pepper написал(а):

Я обвел эти ветки кружком. Это и есть ветки ели, которая стоит позади березы.

Вы еще вспомните игольное ушко)) каких   в лесу море разливанное.))
Посмотрите на стволы, ветки которых Вы обвели красным кружком, толщина стволов разная,  наклон стволов  совсем разный, словно они поменялись местами. Да и опять же расстояние между стволами разное.

Videlson написал(а):

на угол, образуемый между нижней левой веткой и "стволом":

вот- вот, именно так.

Galka написал(а):

Я обрезала фото на уровне палатки. Смотритеветки видны на одном и втором фото на уровне палатки.Красная стрелочка показывает 3 палую ветку.


а теперь посмотрите, какое расстояние между двумя березами на фото с палаткой и расстояние между деревьями (они разные) на фото с Суворовым.

Отредактировано Maria (2012-06-27 03:17:36)

0

18

Какая интересная тема! Очень жалею, что в связи с дикой занятостью не могу полноценно присоединиться к обсуждению.
ИМХО, это место лабаза - не только из-за елочки, но и из-за пригорочка, который очень четко просматривается над головой Суворова. На фото обнаружения лабаза мне тоже видится пригорочек. Возможно, по этому пригорочку удастся идентифицировать это место.
Да и "психологически" тоже похоже на место лабаза - поисковики стоят в глубокой задумчивости: "Э-эх, ребята, на этом месте все еще было нормально, а через несколько часов....."

Отредактировано ZSM-5 (2012-06-27 07:23:19)

0

19

Я бы присмотрелась не к веточкам, а к волнистой линии  "горизонта" хорошо просматривающейся за деревьями как на фото лабаза, так и на майском фото.

0

20

Galka написал(а):

Эту трехпалую ветвь я показала Вам выше.

Ну да, после того, как я на нее обратил Ваше внимание в посте №9.  :flirt:

Maria написал(а):

Посмотрите на стволы, ветки которых Вы обвели красным кружком, толщина стволов разная,  наклон стволов  совсем разный, словно они поменялись местами. Да и опять же расстояние между стволами разное.

Это одна и та же елка, что видно именно по веткам. А ее ствол на снимке дятловцев он скрыт снегом и стволом березы, а на снимке с поисков - стволом березы (снимки сделаны под радными углами)

По этой же причине под другим углом торчит и толстая ветка на "одинокой елочке". Если бы фотограф переместился еще левее, она вообще казалась бы вертикальной. Это азы начертательной геометрии.

Galka написал(а):

А на остальных ветках елей выше и левее хвои достаточно много, на ветках (а не на сухих палках) лежат груды снега.

Выше конька палатки (а не левее). О чем я Вам уже и написал. Ветвей  ниже конька на этом снимке не видно.

А вот на другом снимке прекрасно видно, что внизу - такие же голые ветки без хвои. Я указал на них стрелками и обозначил цифрами от 1 до 3-х.
А цифрой 4 отметил  веревку, короая без хвои, но тем не менее на ней тоже лежит снег.
http://s1.uploads.ru/t/o/8/d/o8dmD.jpg

Теперь сравните их со снимками раскопок лабаза: (левый фрагмент): ветки на такой же высоте (это необязательно те же, что на снимке дятловцев, поскольку снимки с разных точек, но - именно внизу!) и тоже без хвои.
http://s1.uploads.ru/i/0/S/6/0S6Ty.jpg

Galka написал(а):

Еловые ветки во время установки палатки не были на земле и не были

Вы не в курсе, что зимой палатку стараются ставить на слой хвойных лап? Даже если под дно подкладываются лыжи (лыжи не дают тепло)?
Какие у Вас причины считать, что в данном случае туристы отступили от этого правила?

0

21

Galka написал(а):

Неправда. Процитируйте.

Вы резко разучились читать?  :(

Посмотрите на ствол елки на майском фото, который Вы обозначили цифрой "1". Там характерная изогнутая вверх ветка, заканчивающаяся прямо за затылком поисковика.
На снимке дятловцев - эта же ветка (и еще парочка под ней) находится ниже цифры "1", прямо над коньком палатки.


Galka написал(а):

На этих веточках как раз нет хвои и нет снега,

Вот именно. Значит, голые ветки без хвои - были уже и тогда. А не "осыпались" после.

И такие голые веточки - везде, до высоты примерно 1,5 метра от снега.

Galka написал(а):

На веревочке снег лежит не грудами, а только слегка присыпан.

И как же он на ней держится, по-Вашему, и не падает? Без хвои-то?

Galka написал(а):

Но вообще сравнивать нужно 2 идентичных фото!

Отнюдь. Речь идет о тезисе: "внизу - такие же голые ветки без хвои". Везде, а не только на одном дереве.

Не знаю, приходилось ли Вам видеть в лесу елки таких размеров? Лично я очень много их наломал или нарубил для костра (когда я хожу один, то выбираю именно такие стволики, которые легко повалить и легко дотащить до палатки в одиночку). У всех, даже если они живые (а живые для костра не годятся, разумеется), весь нижний ярус до роста человека состоит из сухих отмерших веточек, без хвои. Поэтому приходится все время ходить с задранной головой, чтобы различить "сушины" по отсутствию зеленых веток вверху.

Так что ничего необычного на снимках нет: весь нижний ярус - сухие ветки. И снег на них прекрасно держится, как и на веревке, причем если веточка с развилками (хоть и без хвои), то его держится очень много. От ветки с хвоей - не отличить. 

Galka написал(а):

Зачем Вы сравниваете фото одного и того же времени - времени раскопок лабаза?

По-Вашему, март и май - это одно и то же время?

Galka написал(а):

Сравнивать нужно фото с палаткой и фото раскопок лабаза с поисковиками.

А это что, по-Вашему, было? Фото с палаткой, или бузина в огороде?
http://s1.uploads.ru/t/o/8/d/o8dmD.jpg

А вот на следующем фото:
хвоя с веток явно осыпалась, а сами голые ветки без хвои остались целы!

Слово "явно" тоже требует доказательства. Или Вы так не считаете?
Покажите нам одну и ту же ветку с хвоей (на снимке с палаткой), и без нее (на майском снимке).
Я Вам уже показал, что голые ветки были в наличии и при дятловцах.
И что ветки с хвоей есть и на майском снимке, на уровне от человеческого роста и выше (что как раз выше конька палатки).
И что для удержания снега на сухих ветках наличие хвои вовсе не обязательно, раз он держится даже на голой веревке.

0

22

Helga написал(а):

Я бы присмотрелась не к веточкам, а к волнистой линии  "горизонта" хорошо просматривающейся за деревьями как на фото лабаза, так и на майском фото.


До линии горизонта дело еще дойдет, не торопите события.) Надо с ветками и стволами разобраться.
Хотя линия склона просматривается только на майских фото и фото лабаза. Я например, не смогла ее идентифицировать.На фото палатки надо то ли затемнять ее, то ли каким другим способом выявлять,  словом, наши умельцы   знают что и как.

0

23

Galka написал(а):

Что это все фото с одного и того же места установки палатки и места лабаза уже, надеюсь, никто не сомневается.

Почему никто?  Например, я  сомневаюсь.))

0

24

Всем большое спасибо!
Лично я склонен согласиться с коллегами, утверждающими, что это майское фото на месте лабаза.

Получается имхо интересная вещь: "культовые" места в р-не аварии - кедр, лабаз и палатка.
Приезжает смена Аскенадзе. Есть фото у кедра (это понятно, он находится рядом с местом проведения работ); есть фото у лабаза (причем воспоминаний о том, что специально ходили к лабазу не осталось). Есть воспоминания Мохова о том, что специально ходили к месту палатки. Логично считать, что там тоже должны были снимать. Хотелось бы посмотреть на майские фотографии этого места :)

0

25

777 написал(а):

Логично считать, что там тоже должны были снимать. Хотелось бы посмотреть на майские фотографии этого места

Так ведь вроде бы уже известно из воспоминаний, что к маю точное место палатки установить было невозможно (специально его никак не пометили, а за это время были и оттепели, и снегопады, так что следы раскопок палатки стали неразличимы). Например, об этом недавно говорилось в контексте находки ножен от ножа - записали для протокола, что найдены они в "районе палатки", но точного места ее никто уже указать не мог.
Так что если снимки и есть - то вряд ли их можно будет однозначно "привязать" в месту палатки.

0

26

Pepper написал(а):

к маю точное место палатки установить было невозможно

А я и не говорю "для привязки". Просто по логике должны быть фотографии с места, которые сами студенты "считали местом палатки". И уж тем более, если они там ножны нашли - то должны были этот момент сохранить для истории. Мы знаем их фотографии с оленями, птичками, собачками. Поэтому я и надеюсь, что где-то может быть фото с ножнами (или на худой конец - просто с места, на котором они "прощались" по Мохову).

0

27

Ну да, само по себе такое фото было бы интересно. Хотя бы как воспоминание.
Да и кто знает, какие подробности из него удалось бы вытянуть...

0

28

Galka написал(а):

Откуда там столько хвои?

Галка!!!!!
Я придумала :idea:  - пойдём с нами на перевал!!!!

Пойдемте, правда: это вполне посильно физически и материально. Это - интересно , это красиво и... это снимет столько вопросов.

0

29

Наверняка не дальше чем из Спб...
Знаете - многие уральцы бывали на Украине. Просто отдыхали: И в Киеве, и в Чернигове и во Львове я бывала на отдыхе (и в Донбасских городах по работе)  Нам это не страшно

Galka написал(а):

3 дня ехать

Подумайте, возможности появляются и исчезают. И вообще -  :dontknow:  жизнь проходит.

Мы ломали лапник подальше от палатки... Как-то не фонтан было смотреть на ощипанные тобою же пихтульки...

0

30

Galka

Ваша теория с "осыпавшейся хвоей" базируется на двух заблуждениях.
1. На мертвых ветках (без хвои) снег не лежит.
Это ерунда, лежит, и еще как. Это знает любой, кто зимой часто бывал в лесу. Но, кстати, и в городе такое случается тоже, если есть парки или скверы.

В подтверждение этого я Вам привел веревку, на которой прекрасно держится снег, хотя на ней нет ни грамма хвои. Более того - она простояла всего лишь одну ночь! Но этого оказалось достаточно, чтобы на ней оказался снег.
Но если Вы будете настаивать н этом Вашем заблуждении, я готов Вам найти кучу зимних фотографий, где снег лежит на сухих (без хвои) ветках елей, и даже - лиственных деревьев (на которых хвои не бывает по определению).

2. На майском фото зафиксирована хвоя, опавшая с хвойных деревьев.
На самом деле, это никакая не хвоя, а хвойные лапы (то есть, целые ветки, а не отдельные хвоинки).
Их происхождение я Вам уже объяснил.
Как это выглядит в момент установки палатки - вот, например:
http://de.trinixy.ru/pics4/20110826/diatlov_16.jpg
Или вот:
http://s1.uploads.ru/t/I/8/r/I8rgz.jpg

Если бы это была хвоя, то она, во-первых, выглядела бы не так (могу привести фото), и во-вторых, находилась бы непосредственно под елкой (где никакой хвои почему-то не видно), а не посередине поляны.

Отредактировано Pepper (2012-06-28 14:41:54)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » Майская фотография