проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вторая группа » две палатки


две палатки

Сообщений 1 страница 30 из 41

1

Как известно, я считаю, что погибли две группы (вторая - целиком или нет). Жаль, что НАВИГ не делится своими рассуждениями о двух группах. Ну да речь не об этом.
Раз две группы - значит, было и две палатки. Вероятно, вторая была на каком-то склоне, может на Отортэне.
Я думаю, что летчики обнаружили с воздуха именно палатку второй группы. Потому что палатка дятловцев была слишком занесена снегом, чтобы её рассмотреть с самолета. Также допускаю, что свидетельства об обнаружении палатки с воздуха относятся ко времени более раннему, нежели указывается свидетелями, однако я еще не пришел к четкому мнению об этом.

0

2

какая это по счету тема о палатках?

0

3

Maria написал(а):

какая это по счету тема о палатках?


А если две палатки, чья натянута в кабинете у Коротаева?

Отредактировано Videlson (2012-07-05 22:54:23)

0

4

Videlson написал(а):

Раз две группы - значит, было и две палатки.

Очень интересные рассуждения уважаемого Stepa по поводу палатки.
http://uralstalker.com/forum/index.php?topic=20.0

Отредактировано KAMA (2012-07-05 23:39:59)

0

5

KAMA написал(а):

Очень интересные рассуждения уважаемого Stepa по поводу палатки.

и где можно с ними ознакомиться?

0

6

Videlson написал(а):

А если две палатки, чья натянута в кабинете у Коротаева?

не поняла ответа.))
Наверно та, которую нашли на склоне?

0

7

Maria написал(а):

и где можно с ними ознакомиться?

Извините, ссылка не вставилась :dontknow:
Исправила.
http://uralstalker.com/forum/index.php?topic=20.0

0

8

KAMA написал(а):

Исправила.http://uralstalker.com/forum/index.php?topic=20.0

Спасибо,Кама! Очень интересно будет узнать еще одно мнение о палатке-палатках.

0

9

Ну вот появляются. наконец,  здравые мысли о палатке:

""Благодаря эксперименту Лонжерона можно убедиться в том, что такой длинный и практически ровный разрез (за исключением "ступеньки" посередине) можно было сделать при более или менее натянутом скате.""
( слово "менее" можно вообще выкинуть отсюда)

""этот порез достаточно ровный, что является важным свидетельством наличия объёма в самой палатке - по крайней мере в её первой условной половине""

А дальше начинается фирменное косноязычие Степы:

"Косвенным доказательством необходимости разреза изнутри является предположение о разрезе снаружи, однако в этом случае Дятловцы гарантированно получали доступ к вещам в устоявшей части палатки - к одъялам и телогрейкам, а также к инструменту."

и где же вывод? почему не взяли ничего? если это они разрезали палатку?

И дальше совсем уже непонятное...без бутылки не разберешься, что хотел сказать автор.))

"Устоявший вход и невозможность достать через него необходимые для дальнейшего выживания вещи прозрачно намекают на высокую скорость покидания палатки через разрез. Обнаруженные следы людей без обуви, в носках эту высокую скорость только подтверждают. Рассуждения в этом направлении обнаруживают недостаточность тёплой одежды на туристах за пределами палатки, внутри которой остались невостребованными штормовые костюмы, ватники, варежки, головные уборы, меховые куртки, валенки, то есть всё то, без чего обойтись на морозе и вне палатки невозможно, если признать, что туристы группы были всё-таки по-человечески разумны. Более того их разумность, если следовать перечисленному выше, доказывается очень просто - практически и большей своей частью все они достигли кромки леса, двигаясь по склону кучно, концентрированно.""

Дальше идет пассаж про валенок. эту тему валенка я прослеживаю у Степы еще с того момента, когда он меня осмеял на форуме24 за предположение, что валенок могли найти на склоне посторонние и просто  бросить в палатку. Вот теперь слежу за эволюцией мысли Степы,  к чему он придет в теме с валенком)))
"А вот другой факт очень любопытен - он говорит сам за себя - на ноге Р.Слободина был одет валенок, а второй так и остался в палатке, что позже подтвердилось при осмотре вещей с участием Десятого Дятловца - Юрия Ефимовича Юдина. Казалось бы это факт малозначителен. Однако в перечне остальных обстоятельств отсутствие второго валенка  может стать красноречивым фактом. Путём нехитрых умозаключений о вынужденном разделе обуви вытекает вывод о стремительном выходе Слободина из палатки и невозможности этот самый валенок найти и пододеть.
Один валенок на ноге Р.Слободина с большим количеством носков на обеих ногах и одним носком в кармане на фоне остальных туристов, кто выбрался из палатки вообще без какой-либо обуви, намекает на то, что Слободин только-только вошёл в палатку извне и успел снять обувь с одной ноги и в этот момент возникла опасность, которая вынудила и его, и всех остальных спешно покинуть палатку через разрез. Он даже не вышел за пределы 30 - 40 секунд внутри, когда всё мгновенно изменилось. Цена вопроса всего несколько секунд, которых ему не хватило, чтобы снять второй  валенок с ноги. А ведь до этого момента он вёл себя последовательно - при входе снял с себя куртку, повесил её тут же, чуть продвинувшись вглубь палатки, он снял с себя валенок, вероятно уже сидя на полу. Это означает, что он мог быть ближе всех к выходу, но не вышел из неё традиционным способом. Ранее я уже отмечал, что при производстве длинного разреза палатка сохранила объём, а значит позволяла людям перемещаться внутри неё. "

все.больше ничего нет. Я думала, что он как следователь заподозрит другой исход событий:
палатку разрезали посторонние, чтобы вытащить все тела дятловцев наружу.
палатку разрезали посторонние. чтобы выкурить дятловцев наружу , лишить их убежища.

изнутри так палатку очень проблематично разрезать.  Диагонально, разрез  протяженностью почти на 2 метра.

0

10

Maria написал(а):

А дальше начинается фирменное косноязычие Степы:

:cool:  :crazyfun:

Maria написал(а):

Я думала, что он как следователь заподозрит другой исход событий:
палатку разрезали посторонние, чтобы вытащить все тела дятловцев наружу.
палатку разрезали посторонние. чтобы выкурить дятловцев наружу , лишить их убежища.

изнутри так палатку очень проблематично разрезать

Вот тут и вопрос: зачем посторонние разали палатку изнутри, раз это так проблематично?
Не проблематично только в том случае, который и описал Степа: вход устоял, и ткань в районе входа остается более-менее натянутой. Именно так и удобно резать: от вершины "пирамиды" вниз.
Почему не просто вниз, а по диагонали.? Очевидно, была причина. Если внизу снег, который помешает выйти через вертикальный разрез - то это вполне уважительная причина, чтобы резать не вниз, а в сторону.
А почему не горизонтально, параллельно коньку? Тоже есть причина - потому что там конек уже придавлен вниз навалившимся снегом, и нож скользит по складке ткани вниз под углом, упираясь в ребро "пирамиды".

Форма разреза прекрасно реконструирует состояние палатки в момент его нанесения.

0

11

Maria написал(а):

Диагонально, разрез  протяженностью почти на 2 метра.

Кстати, Вы неверно истолковали форму разреза. Диагонально - это только примерно на протяжении метра. Далее разрез 2 метра идет уже горизонтально, параллельно стыку крыши и боковой стенки.

0

12

Pepper написал(а):

Кстати, Вы неверно истолковали форму разреза. Диагонально - это только примерно на протяжении метра. Далее разрез 2 метра идет уже горизонтально, параллельно стыку крыши и боковой стенки.

Это не имеет значения, главный разрез на 2 метра  идет горизонтально. Это же надо еще так разрезать. Для чего? Чтобы выйти из палатки  достаточно было того диагонального разреза, наверно. И вертикального...

0

13

Pepper написал(а):

зачем посторонние разали палатку изнутри

а это как раз стоит под большим вопросом)) изнутри ли резали?))))))))

0

14

Pepper написал(а):

Тоже есть причина - потому что там конек уже придавлен вниз навалившимся снегом

а как же объем в палатке?

0

15

Maria написал(а):

Это же надо еще так разрезать. Для чего? Чтобы выйти из палатки  достаточно было того диагонального разреза, наверно.

Вы путаете местами вопрос и ответ.

Имеется разрез. Это - факт, на основании которого следует строить дальнейшие предположения и умозаключения.
Вопрос следует ставить так: какая причина требовала такого разреза? Почему для выхода было недостаточно одного наклонного разреза длиной в метр? Та версия, которая дает ответ на этот вопрос - и имеет право на существование.

Maria написал(а):

а это как раз стоит под большим вопросом)) изнутри ли резали?))))))))

Назовите хоть один факт или иную причину, требующую в этом сомневаться.
Ваше горячее желание такой причиной не является...  ^^

Maria написал(а):

а как же объем в палатке?

А что - объем? Когда палатка завалена снегом, с объемом всегда беда... не хватает его ни для дыхания, ни для выхода через один разрез длиной в метр... вот и режут.

0

16

Maria написал(а):

Почему для выхода было недостаточно одного наклонного разреза длиной в метр?

почему? вполне достаточно. Семяшкинцы все высыпали за один момент как горох из такого разреза.
Или Вам кажется вполне разумным действие резать палатку еще на два метра горизонтально плюс диагональный разрез? Резать,  так от души , все равно в ней жить не будем.

Отредактировано Maria (2012-07-06 01:17:16)

0

17

Pepper написал(а):

А что - объем? Когда палатка завалена снегом, с объемом всегда беда...

А резали- то где? Где было гипотетически засыпано снегом?

0

18

[

Pepper написал(а):

Maria написал(а):а это как раз стоит под большим вопросом)) изнутри ли резали?))))))))Назовите хоть один факт или иную причину, требующую в этом сомневаться.

Фото палатки,  натянутой в прокуратуре, где карабин для подвешивания печки почему- то оказался  снаружи.

0

19

Maria написал(а):

Фото палатки,  натянутой в прокуратуре, где карабин для подвешивания печки почему- то оказался  снаружи.

Кто Вам сказал, что петля из ткани - это карабин?
Где хоть в одном документе или воспоминании упоминается какой-то карабин в палатке дятловцев?

Эта петля (точнее, обе петли, поскольку их на снимке  две) присутствует на всех известных фото установленной палатки. Снаружи, а не внутри.

0

20

Maria написал(а):

почему? вполне достаточно. Семяшкинцы все высыпали за один момент как горох из такого разреза.

Потому что они не заваливали свою палатку снегом.
Более того, они даже не догадались повалить хотя бы заднюю стойку.

Maria написал(а):

Или Вам кажется вполне разумным действие резать палатку еще на два метра горизонтально плюс диагональный разрез?

Захотите вылезти из-под снега, когда уже нечем дышать (или помочь товарищам, которые сами не могут пошевелиться под снегом) - разрежете.

Maria написал(а):

А резали- то где? Где было гипотетически засыпано снегом?

Как на фото с обнаружения палатка стоит с крышей, лежащей поверх дна и вещей, и со снегом сверху  - вот все это и было засыпано. И пирамидка видна, которая оставалась свободной.

0

21

Из всего выше написанного, остается вопрос, а как же объем палатки, и натянутость палаткипозволившие сделать такой разрез?

Ведь по-Вашему палатка была завалена снегом и люди в ней завалены . Опять лавина?

0

22

Maria написал(а):

остается вопрос, а как же объем палатки, и натянутость палатки,  позволившие сделать такой разрез?

Задайте нормальный вопрос, а то из Вашего посте непонятно, что не так с натянутостью и объемом.

Maria написал(а):

Ведь по-Вашему палатка была завалена снегом и люди в ней завалены .

Да. Иного объяснения нет.
Как говорил Холмс, "отбросьте все варианты, которых не могло быть. Тот, который останется - и есть разгадка, каким бы маловероятным он Вам не казался".

Maria написал(а):

Опять лавина?

Почему именно лавина?

0

23

Galka написал(а):

Вот так?

Туристы выходили из палатки не в прокуратуре.
Описание разрезов читайте в акте Чуркиной.

Galka написал(а):

Поясните, пожалуйста, логику таких действий разумных людей, которые находятся в сложенной палатке под снежным завалом.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-40-0

Galka написал(а):

Резать таким образом палатку - не разрезая, а вырезая куски - это лишнее время.

Совершенно верно. Поэтому туристы никаких кусков и не вырезали. Только один длинный разрез.

Galka написал(а):

Вот так?
http://dverisi.narod.ru/1/5d545b5b59c8.jpg


Хоть это и фотошоп - но примерно так, судя по описаниям Ш и С, она и выглядела в момент обнаружения. Только без выступающей задней стенки.

Galka написал(а):

Самый первый вариант, который нужно отбросить, сказал бы Холмс ) - это разрезание палатки вот таким образом после! снежного завала лавины, снежной доски, и прочего.

В отличие от Вас, Холмс отбрасывал версии только в том случае, если доказано (например, фактами), что так быть не могло.

Докажите, что такой разрез после завала невозможен - и мы его вместе отбросим.

Отредактировано Pepper (2012-07-06 11:09:45)

0

24

Pepper написал(а):

Кто Вам сказал, что петля из ткани - это карабин?

а кто Вам сказал, что карабин - это петля из ткани?!?

Pepper написал(а):

Задайте нормальный вопрос, а то из Вашего посте непонятно, что не так с натянутостью и объемом.

если Вам непонятно, то зачем влезли в тему? Читайте у Степы :

""Благодаря эксперименту Лонжерона можно убедиться в том, что такой длинный и практически ровный разрез (за исключением "ступеньки" посередине) можно было сделать при более или менее натянутом скате.""
""этот порез достаточно ровный, что является важным свидетельством наличия объёма в самой палатке - по крайней мере в её первой условной половине""

Pepper написал(а):

Где хоть в одном документе или воспоминании упоминается какой-то карабин в палатке дятловцев?


"Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. "
Печка у них в воздухе висела?

Pepper написал(а):

Почему именно лавина?


ну у Вас столько снега откуда- то взялось,  что засыпало палатку ,  да так много , что ее пришлось всю искромсать, чтобы оттуда выбраться, ну как при лавине.

0

25

Pepper написал(а):

Докажите, что такой разрез после завала невозможен - и мы его вместе отбросим.

доказать можно все, что угодно. Только надо исходить из реальности: такие разрезы палатки, которые имелись, невозможно сделать, находясь в тесноте внутри палатки,  заваленной снегом. Можно сделать другие, поменьше, одиночные, но не такие, требующие размаха руки, простора(объема ) и натянутости палатки.
Зато очень хорошо вписывается такая схема: палатку сначала резанули снаружи по диагонали,заглянули во внутрь,  а потом продолжили разрывать по всем направлениям, в т.ч. и  горизонтали.
На Чуркину даже и не ссылайтесь.То, что она там приложила к экспертизе  палатки- можно составить впечатление,  что палатка вся  в маленьких дырочках и порезиках.
Это если не видеть саму палатку, не знать,  в каком она оказалась состоянии .

0

26

Maria написал(а):

доказать можно все, что угодно. Только надо исходить из реальности: такие разрезы палатки, которые имелись, невозможно сделать, находясь в тесноте внутри палатки,  заваленной снегом.

Если спорите со мной, а не сами с собой, то пожалуйста, опровергайте мои аргументы, а не неизвестно чьи.
Мои изложены по ссылке. Там же описана последовательность - кто, откуда и какими движениями резал палатку.

Вот и обоснуйте, что это (а не то, что Вы написали от себя) - невозможно.

Maria написал(а):

Зато очень хорошо вписывается такая схема: палатку сначала резанули снаружи

Ничем не могу помочь. Я не рассматриваю фантастику, настолько противоречащую УД.
Еще фляги со спитром туда-сюда (ибо имеем противоречие между УД и рассказами поисковиков, на двусмысленности которых и основываются сомневающиеся).  А на чем, кроме своего желания, основываете свои сомнения Вы?

Galka написал(а):

Вы отбросите завал палатки снегом?
А зачем?

Вы кого спрашиваете? Сами себя? Так сами себе и ответьте. А мой тезис звучал иначе:

Pepper написал(а):

Докажите, что такой разрез после завала невозможен - и мы его вместе отбросим.

Отредактировано Pepper (2012-07-06 14:16:09)

0

27

Galka написал(а):

Вы Холмса плохо в детстве читали.
Холмс отбрасывал те факты, которые противоречили здравой логике.


А Вы вообще не читали.
Холмс никогда не отбрасывал факты.
Он отбрасывал версии (то есть, их неверные объяснения и истолкование роли фактов в событиях преступления).

+1

28

Galka написал(а):

Тогда Вашу версию, с Вашими объяснениями и истолковыванием роли фактов в событиях преступления, Шерлок Холмс точно отбросил бы...

Не пытайтесь ставить себя на место Холмса - он бы умер со смеху, наблюдая за этими потугами.   :glasses:

Pepper написал(а):

Докажите, что такой разрез после завала невозможен - и мы его вместе отбросим.

Готовы доказывать? Вперед!

0

29

Pepper написал(а):

Эта петля (точнее, обе петли, поскольку их на снимке  две)

на снимке нет двух петель, на снимке видно , что на крыше палатки имеется кольцевое отверстие и два железных предмета, разных по размеру.

Отредактировано Maria (2012-07-06 17:29:02)

0

30

Евгений написал(а):

Значит всё таки - была лавина, которая прокатилась наискось по палатке, запрудила спрессованным снегом вход, повалила центр и дальний конец палатки.

Вертолет зависнет над палаткой и такую лавину устроит без лавины.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вторая группа » две палатки